Jon Stewart发现、培养了南非来的黑人小伙子Trevor Noah，并在2015年将自己经营多年的喜剧秀全盘托付给了他。犹太人Stewart本人应该算美国最近这些年最睿智的政治讽刺明星，但同样的大脑创作出的电影只能说差强人意。

周五首映的《不可抗拒》(Irresitible, 2020)焦点清晰—2020大选重要的摇摆州威斯康星一个经济衰退的小镇，故事大致说的是镇长选举也需要同时用到《孙子兵法》和马基雅维利的谋略加上大量的资金投入。问题在于这些钱如果直接用于改善民生，效果可能实在得多。电影中不乏机智，但以明喻与隐喻的区别作为笑料与Stewart当年主持晚间喜剧秀时的锋芒毕露、才气横溢有一定距离。

疫情期间通过流媒体平台首映的电影似乎都选择19.99美元保留48小时的收费标准。为了让自己觉得物有所值，我只能反复重放，不惜多付电费。最有趣的细节来自男主角、华盛顿的政治操盘手Gary，他可以搭乘小型商务机到威斯康星，反正当地人看不见，但租车拒绝宝马7，而是选择国产品牌福特Explorer，同时却要求汽车音响为BOSE，方便他听NPR的脱口秀Fresh Air。自由派到美国腹地后自以为喝百威啤酒才能显示入乡随俗，但他开瓶时的笨拙泄露出东部与中西部已经不易弥合的差异。

看完了史蒂夫·卡瑞尔主演的这部政治喜剧:《不可抗拒》，还不错，黑川普，黑驴象两党，黑资本主义选举，黑财阀，黑政客，讽刺意味十足，资本主义的选举就是有钱人的游戏，用金钱砸出来的，资本是最肮脏不堪却也是最让世人疯癫痴迷的东西，毕竟没有钱是万万不能的！ 影片讲述了一位老练的民主党战略家(卡瑞尔饰)在威斯康星州的一座右翼小镇，帮助一位退休的老将竞选市长。

全片充满讽刺，看的很爽引人深思，结尾反转更是

真的是选举就花了那么多钱，但最后可能还没为当地花一分钱，只是为了作秀，钱都花去干嘛了

还有其中大数据时代的可怕

只要充满自信的撒谎话就成真的了就能让人相信了

所有人都为了钱，最后反转，很精彩，剧本完美的讽刺了整个体制，全民上下一台戏，这个时代真的是要互相斗智斗勇才能活下去

王者掌管着社会，而造王者掌控着王者。这种“高峰体验”是普通人无法企及的，同时也令造王者及他们的门徒们欲罢不能。

一次造王失败，就会寻觅下一个人选。只要选举不停，造王者就没有落幕的时刻。加里·奇默作为民主党战略家，从失败中苏醒，很快就找到了合适的人选——杰克·黑斯廷斯，以前是海军陆战队上校，现在是一名普通的美国农民。

“在境况良好时保持良好品格很容易，考验在于境况恶劣的时候。如果那时你不能坚守自己的原则，那么，我想那就算不上原则，只是爱好罢了。”这段在网上传播的演讲成功引起了加里的注意，于是他打算帮助这位英雄人物助选市长。

上校 VS 市长

这个乡间小镇的选举在黑斯廷斯上校与布劳恩市长中展开。从牌面来看，布劳恩市长连任的几率更高，但二人之间的差距并不悬殊，这就有了翻盘的可能。

越是穷乡僻壤，人民的思想越是闭塞，美国农村也不例外。布劳恩市长正正就是代表保守派人士的利益，所有政策向本地人倾斜。

而上校则更愿意打破这种守旧，正如他提及的“……那些你认为冒认福利的人，和我们肩并肩站在一起，接连三天填沙袋抗洪，……那时候查过他们的身份证吗！”

一方面是诉诸保守于的恐惧感，另一方面则是诉诸于包容的羞耻感。这就是上校和市长的不同，也是他们各自的政治立场。

加里 VS 费丝

表面看似上校与市长之争，实则是幕后玩家加里与费丝之争。前者是民主党战略家加里·奇默；后者是共和党战略家费丝·布鲁斯特。

这是两个旗帜鲜明的政党，民主党主张高税收高福利，共和党主张低税收低福利。拥趸则是各自的“既得利益者”，而这些既得利益者们将成为最忠实的选民。

加里与费丝既是经年的竞争对手，也是最了解对方的人，他俩是最熟悉这个政治游戏规则的高级玩家。表面看似是这两个代言人之争，实则是背后的政治献金之争。

每一个候选人都有自己鲜明的人设，每一场演讲都埋了预设的爆点，每一次宣传都针对精确的目标群体。

正如二人共同坚信，这就是一场精彩的大型真人秀。

选民 VS 选举

加里与费丝针锋相对多个回合后，民意调查也十分胶着，终于来到了选举日。然而结果却让二人都大跌眼镜，这是一个不符合常理的选情。

迪尔拉肯是一个坐落在威斯康辛州的不知名小镇，当时那里只居住了5000人，他们互相认识镇上的每一个人。

加里和费丝都输得一败涂地，而在这群选民与这场选举的比拼中，迪尔拉肯的选民获得了史无前例的全民胜利。选民依靠着这场声势浩大的选举，拯救了危在旦夕的迪尔拉肯。

愚弄民众的现代权臣，被他们眼中的愚民所愚弄。

囧司徒执导的影片《不可抗拒》以意想不到的“反”讽，将选举经济的荒谬与漏洞展露无遗。难以置信的反转与惩恶扬善的结尾，倒是应了这行字幕“金钱过上了幸福的生活……”

以上是【喜剧电影院】推介的第112部喜剧电影。

作者：令希丰

电影通俗易懂，拍的也幽默有趣，什么事情都点到为止，确实有些清淡，不妨碍它是一部好电影，之前不是黑俄罗斯，就是黑中国，这次黑的是美国的选举制度，早已腐败不堪了，不过灯塔国还是会继续带着他们制度一路狂奔。美国社会已经割裂，任何事情都离不开民主党和共和党，都要站队，前面有人问这个题材，美国怎么过审的，你难道不知道美剧狠起来，自己都黑的规矩吗？

【概览】

作为美国最重要的喜剧演员和政治评论员之一，“囧司徒”乔恩·斯图尔特选在了特朗普时代的前一年退休，就此离开了苦心耕耘16年的《每日秀》。在特朗普把美国政坛按在地面摩擦四年之后，回顾彼时，囧司徒的这一决定的正确性要远大于损失：

面对24小时不间断的政治讽刺素材，观众失去了一个以相对公正的角度切入与剖析的领航员，而2016年之后的脱口秀主持们在政治光谱上普遍要更加偏左一些；

但对囧司徒而言，随着后真相时代的到来，那个他所熟悉的，千疮百孔但能够按照某种逻辑运转的美国政治机器，已经被底线更低也更荒谬的一团泥淖取代了。

囧司徒的事业建立在识破政治游戏和讲真话的基础上。但当美国社会已经习惯了虚假新闻、替代事实和无穷无尽的对立割裂之后，是否还有空间容纳他的政治讽刺呢？

《不可抗拒》说明：仅仅四年时间，传统的政治范式已经离严重极化的美国社会太远了；囧司徒是个非常有趣的喜剧人，但他的喜剧魅力依然局限在几分钟的电视小段里，离大银幕还有一定距离。

政治讽刺是有时间限制的——这一特征在推特治国的时代显得格外重要。

如果《不可抗拒》诞生在2017年的话，显然是合乎时宜的；但在2020年，尽管美国人面临着另一场极化的选举，这部电影想要传递的理念却显得有些过时和浅显了。

高到不合理的竞选资金？不过是囧司徒和扣熊在2011年的SuperPAC大戏的边角料；对于一部政治讽刺喜剧来说，这显然太缺乏紧迫感和危机感了。

【制作】

作为囧司徒的第二部导演/编剧/制片作品，《不可抗拒》的主要问题并不是其创作意图，而依旧是出现在呈现方式上；电影意欲通过小镇市长选举来全景式展现整个选举系统的积弊，但在结构和喜剧风格上有重大问题。

例如故事的开场段落。电影始于2016年的大选日，由于结果太过震惊，两党竞选经理竟然纷纷人设崩坏，在采访中对着镜头大吐实话。如果按照这一思路继续下去，讲述一出全透明的政治闹剧+特朗普背景，显然是非常有意思的。但在这之后，经过了一场宿醉，一个幻灯片头，挂上了主线克里斯·库珀，主人公史蒂夫·卡瑞尔才再次出场——而这个时候的史蒂夫·卡瑞尔，与初登场判若两人毫无承继，放弃了已经视觉建立的形象，又回到了传统的政客范式上。

多重开场引起的最大问题，就是在每一次在叙事时空跳跃时，都相当于按下了重启reset。这样一来，就无法为观众设立最重要的人物基准：他/她是谁，有什么样的性格，在出现状况时会如何应对，以及到故事最后会发生何种变化。

由此，我们只能藉由台词来推测角色动机：扩大目标选民——而这只是我们主人公“想要”做，而非“必须”做的事情，也就使得整个故事缺乏紧迫感。他为什么一定要在这个时间点做这个事情？做不成的代价又是是什么(What's the stake)？

在这些问题都没能得到明确解答的时候，《不可抗拒》的另一个问题：没有矛盾，就变得更加突出；而这也能从电影在角色的塑造上看出来。

【表现】

作为一部政治讽刺喜剧电影，《不可抗拒》的喜剧部分意外地令人感到“可以抗拒”；电影并没能在喜剧程度和边界上达成一致，整体非常平淡。囧司徒或许是想避免太多喜剧元素降低主题的严肃性和戏剧性，但由于电影在政治内容上已经过于简化，想传递的信息早早就在影片中段望到了头。

这样一来，由于无法与主题捆绑，《不可抗拒》在喜剧上的努力——如民主党对少数族裔的理所应当，机械改造人一样的金主，蹭wifi——就只能是片段式的，绝大多数有趣的内容基本上都被预告片一网打尽；而如果整部电影都是预告片的基调，整体可看性会提升不止一个档次。

在这些片段中，最有趣的内容并非来自史蒂夫·卡瑞尔（稍晚开拍的《太空部队》的可看性要高多了），而是凯莉安·康威灵魂附体的萝丝·拜恩；在前者人设几乎空白一片的情况下，后者鲜明的性格就自然抢走了焦点，在二人的互动中牢牢占据了主动权。

相比之下，作为“天选之女”的麦肯兹·戴维斯就显得木讷和缺乏存在感，在第三幕和最终翻转时，也欠缺该有的力度。无论是作为第一女主还是第二女主，都令人失望。

要知道，故事的背景是驴乡两党的意识形态碰撞——但在片中未有明确体现——前景则实质上是男女主角之战：史蒂夫·卡瑞尔时而需要对线萝丝·拜恩，时而又需要对线麦肯兹·戴维斯。但无论是前者的相爱相杀，还是后者的暗送秋波，在片中都几乎毫无描绘，甚至连镜头都屈指可数，从而使电影缺乏任何具有可看性的对立冲突，多数时间都不知是在跟谁较劲。

【总结】

富有同情心和自嘲精神，（努力保持）正直的囧司徒在某种程度上是个理想主义者；《不可抗拒》中体现出的乐观积极与道德感，也正是来源于此。但电影本身存在过多缺陷，空壳一样的角色无法提供连贯的演出，零星的喜剧段落也无力提升电影的娱乐感与重要性，100分钟的时间并不比戴夫·查普尔在SNL的小段“Election Night”更有力。

或许囧司徒依然更适合在小荧屏/流媒体的舞台。他对《不可抗拒》的信心与其制作水准的差距，甚至比他的处女作《玫瑰香水》还要稍大一些——这也再度说明了，一部好的喜剧电影，尤其是政治讽刺喜剧的诞生，是有多么难得。或许亚当·麦凯这样对电影制作更加熟悉的导演，能够更好地处理这一题材。

【相关推荐】

《副总统》

《太空部队》

《政坛混战》