1.让我们自己负起责任以前，先让行情变得更好一点啊。 2.不过我也不知道正确答案，如果这是你思考后得出来的答案，我觉得这已经够了。错误也是经验。 3.我对你大声喊两句，你就说给我钱了，你就这么看不起人吗？ 4.然而不管发生什么都是基层的责任... 5.比起接受公共救助的人，劳动的人更贫困，进监狱的人活得更安稳… 6.要是宣布就等于实现的话，不管是废除核能，还是世界和平，早就实现了。 7.你一定要一直保持现在的样子啊，做一个正直的人，能够察觉对方的心情，还能为此低头。 8.要是知道什么了，一定不要做危险的事，忍受这种悲痛的人，有我这一个就足够了。 9.但就算终点很美好，在那之前回传球的人要是犯了规，果然还是不行的。 10.我觉得帕累托的法则被误解了，社会人只有两成的人支持着社会的运转，这或许是真的，但是我觉得帕累托并没有说剩下的这八成就是毫无价值的，而且就算是那两成人，也会因为一些原因变成这八成人。

我当初为啥要在看完2集之后给自己立了一个写长评的FLAG。是因为看完2集的时候，我突然被主角的某些情绪戳中了，和她共鸣了，在那个当下有无数想要表达的东西占满了胸腔让我觉得或许完结之后可以一吐心中所思所想，给这部剧做个结。然而又过了三个星期，我看完了全集，那样的共鸣和情绪早就冷却下来之后，我又被理性的思维和对推理剧的评价心态占领了高地，突然就不怎么想动笔了。

如果从看推理剧的角度来说，这部片子就是一部非常中规中矩的片子。开头描述了太多职场关系的相关内容，后面案件发生一直到跑周边调查也显得很温吞，直到最后女主被绑架整个事件才突然有了点紧迫感，但是很快又被解决。悬念设置，推理过程，反转，案件的社会性等等这些都算不上非常出色，只能说看看也会有一点思考和感触，但是作为推理剧看并不算太优秀。

但是这部剧真的打动我的地方并不在于此。

我在开头和女主最大的共鸣，来源于职场新人这个定位。书也念了，离开了家人，从一个接近临时工的工作做起。做得事情其实不喜欢，也没什么成就感，琐碎凌乱的工作背后还要眼看着有背景的同事占据属于自己的功劳/位置。每天睁眼的时候就想到要努力啊，要加油啊，但是甩在桌子上的永远都是一种无力的情绪，想要善良一点，显得虚伪，想要聪明一点，显得狡猾，好像什么选择都不对，大写的不知道前路在何方。

然后前辈出现了。温柔到几乎光芒万丈。我很好奇在这样一个每天面对这些领救济金群体的环境下，他是怎样让自己做到强大又温柔，识趣又有人情味的。这太难了。他说想称呼他们为【Client】，想的是为他们提供服务，他在公共资料之外记了几大本的笔记，给每个人都做了无数备注。

我和女主一样被打动了。

所以我很理解女主从头到尾那么相信他，想要为他寻找真相的心情。

但是我的理智恢复之后，看过的推理剧套路涌上来的时候，我就会把之前这些情绪抹杀掉。内心想的全是，这怎么可能不黑化？肯定是收了钱的吧？内鬼被灭口好正常。

就是这样的情绪让我自己都觉得有点儿可悲了。我在短评里为什么说我希望这不是一部推理剧而只是普通职场剧呢，就是因为不想看前辈死掉或黑化或离开。我想看看这样一个毫无目标的女主在前辈这样的人的引领之下能走到怎样的位置。

可惜这不是，这是一部正经的推理剧。

所以后来我们看到的是一头热的女主是如何冲撞开社会的一个黑暗的角，揭开社工政客医疗黑帮之间的权钱交易，看到的是她如何被别人保护又试图去保护别人，看到的是她最终学着谅解、成长，并被人认可和称赞。

后来的故事对我来说反而太过刺激了。不是真的刺激，而是有种从和我共鸣的土壤中突然起飞的感觉，飘远了，我看不见了。

如果前辈没有被杀，她会怎么样呢？这个问题至少在这部剧里，我是看不到了。

接下来说说我觉得很值得思考的一个话题，就是关于女主的工作本身，社工。

社工这个工作，是会让我有很多思考的工作。之前我看了一部纪录片，说得是一个男孩儿被虐待致死的故事。那个故事里，男孩的老师发现了虐待情况，有些社工试图去跟进，最后却认为没有剥夺父母养育权利的必要，又过了一段时间，男孩儿被虐待致死。而除了始作俑者他的母亲和其男友外，几位社工人员也被起诉，让我印象深刻。在这个系统里，光用某个人的腐败/渎职来讨论，或者面对系统本身设计的漏洞，似乎都不够。一个个所谓的失败案例背后都是真情实感有血有肉的人类，而每一个人都有足够的理由去阐述他的行为。如果我是那个受虐儿童，那每一个曾对我伸出手又最终走开的社工都是导致“我”死亡的帮凶；而如果我是其中某个社工，我会觉得自己已经做到了我的行业要求我的内容，即使有心力去跟进这个案子，最终结果也未必有什么改变，而我还必须付出更多的时间、精力。

所以当社工真的好难啊。

就像在剧里他们说，多奇怪，犯人过得比流浪汉要体面，领救济金的人比努力工作的人要快活。如果我当社工，看到那些不求上进，混吃等死，和黑社会牵扯不清，对小孩家暴的人，我能平心静气地去做我分内的工作吗？而如果我一头热血去跟进一些我觉得可能内有隐情的案件，我能应付得来吗？我能对他们设身处地，换位思考，不高高在上，不预判吗？

太难了。

或许不光是社工，做很多工作，和人打交道都是如此。

现在这个时代，大家都好像觉得公事公办，一纸合约就万事大吉，但是我仔细去想，许多事情似乎在此之外都还有很多很多的问题。是属于【人】的，特有的问题。

我无解。只能学着去做。

又是一本，看了之后想得全是与推理无关的事的推理剧。

PS，剧中的结局还是太过理想化，每一个接受救济的人都有好好的感恩，好好的让生活重回正轨，一众筹划黑产的黑手都被抓起来元气大伤，真是充满了童话味道。

第一集主要从人文关怀角度出发。其中有两点格外亮眼

第一次是从职业所在方面。

当女主刚开始工作受到受助者刁难时，会说到看到那些人不工作的人只想拿钱就烦的时候。

西川举了一个例子。“家里着火第一时间做什么？”

“肯定叫消防车吧，那是理所当然的事，生活保障部门也是一样的道理，遇到火灾就找消防车，受伤了就找救护车，生活有困难就会找到我们保障部门。这些都是在特殊情况下相互帮助的社会系统消防员不会因为那些家人不感谢他就不为他家救火。”

看似安慰的话语中却包含着多重意思，社会各个部门紧密的连接，同时也说出了工作的敬业态度，不能让个人情感来左右你工作的行为准则。

第二次是从平等角度出发。

当女主牧野在一天工作时候感慨到没能像山川先生那样对工作游刃有余，女主希望让受助者打开心扉，希望和受助者建立信赖关系，帮助他们就业，引导他们自立。

此时山川先生说到“受助人是指谁呢？是所有领取生活保障金的人吧，都一概称为受助人这样好吗？城市里面转一转可以遇见各种各样的人吧，但是不能用同样的视角来看待所有人。首先要尽可能的倾听每一个人的话，这不是非常重要的吗？另外把他们称为受助人也不合适啊，好像只是给他们钱的感觉，如果可以称为使用人更好，其实在我心里把他们称为客户，这样就可以用对等的心情来沟通了。是否领取救助金并不能衡量一个人的价值，就像是正式员工也好，不是正式员工也罢，牧野酱依旧是牧野酱。”

穷人要不要救助？当然要，不只是现代社会，古代也有施粥义学。问题是谁来救助？是政府，还是民间（各种NGO、教会、慈善家个人以及穷人之间的互助）？

靠政府似乎是现代社会最可行的做法，因之握有最有力的行政权与财政权，政府扶贫（甚至要“精准扶贫”）成为当然的公共福利；且文明的观念意味着，领取政府福利并非接受施舍，而是公民堂堂正正的权利，因为穷人也是纳税人。

这部日剧名为《帕累托的误算》，揭出了一幕幕阳光下的黑影——原来“市政公共福利救助”，竟然衍生出一门“贫困”的生意：市政官员以大量发放福利的数字为竞选诱饵；公务员与帮会串通，“组织”并代理无家可归者套取福利；公务员与定点医院串通，假造各种丧失劳动能力的“病人”、 “制造”（切指等）残疾人、甚至实施各种不必要的外科手术，套取、克扣医保费用。面对有良心的下属，那个腐败的“社会福祉市役所”课长说：那不就是税款，又不是花了你的钱！

不值得反思吗，原本最可行最有效的政府福利发放，到底出了什么问题？为什么不光没能实现“帕累托最优化”， 反而消耗了他人的血汗？“花别人的钱办别人的事”效率会高吗？只要代入你自己去想想便知（如下图所示）。当你还在期待精准扶贫“更精准”的时候，你不过是盲目懒惰地就给了“权力”更多伸手、更多染指的机会罢了，因为官僚机构运作的成本、寻租贪腐的成本，那全都是要纳税人承担的。

扶弱济贫是文明社会的必要，要探讨的是，如何帮助？

很多人觉得第一集不好看，慢且长，我倒觉得挺好看，看似没交代什么，其实人物个性一个个都展开了，悬念也丢出来了些，不是所有带“悬疑”标签的剧都要开场高能不断。何况导演是小林圣太郎，这“深夜食堂”式的开篇我还蛮消化的。平静湖泊下的暗涌……wowwow台拿手的社会题材，但愿不要令我失望。

隔壁韩国tvn和ocn两部开场就高能的悬疑剧都虎头蛇尾……（小小的题外吐槽）总之，先看为敬，二三集后再叙！