首先，恋兽癖这个词"Zoophilia"是由希腊语"ζώο"（意为“动物”）和"φιλíα"（意为“爱”）合成的，字面意思是“对动物之爱”。这种“爱”肯定是有程度的，而人类至多知道自己或别人是否喜爱动物，根本无法获知动物对人类的感情。那么，人又怎么知道动物的意愿呢？人可以对兽交的人类说：what a shame!但这句话于动物而言是个屁。

第二，反对弗洛伊德用病理学的眼光来看待兽交者。《ZOO》上面说阐释得很明白："It's just like if you love your wife or your kids. It's the same thing."（[爱动物]正如爱你的妻子和爱你的儿子一样，是相同的情愫。）我们不能用所谓“正常”来划定所谓“非正常”。

第三，关于CONSENT的争论。影片中提到"Children are innocent, and so are animals. They cannot consent, and they're innocent."（孩子和动物都是天真的，他们不可能同意[和成人发生性交]，他们是无辜的。）这里带有社会肤浅主流的舆论色彩，丝毫不懂得个体感受，兀自揣度当事人的思维方式。而且还偷换概念，把孩子和动物等同起来——如果按照这样的思维方式，人兽相同，那么也不存在什么种别的乱伦了。我们可以试想一下，在与动物不断地爱抚中，发生兽交是水到渠成的事情。影片中没有出现动物伤亡的报告，就说明动物也是“愿意的”，但多管闲事的舆论要出来自以为是，除非他们都是动物，否则是不可能知道动物们是innocent和cannot consent的。

不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！

——罗贯中《三国演义》

丹麦电影《动物园》

作品类型：剧情

主要演员：Zoë Tapper、Ed Speleers

故事概述：小两口被僵尸围城，最终为了爱，一同领死。

上映时间：2018年10月5日

丹麦版“死了都要爱”，开场“小清新”，中场“桃园结义”，末了“this is love”。整段故事，有笑点、有泪点，有希望、有绝望，有茫然、有坚定，至始至终一个不变的主题——“爱情”。

写在前面，直观感受。

1，小成本，小格局，看过算过，消磨时间，可以有。

2，欧洲人拍片子，都有那么一点“文艺腔”，这是骨子里的东西，挥之不去。

3，“僵尸类”爱情片，最牛逼的是《温暖的尸体》，这部只能算是“中庸”。

进入影评。

先看故事

小夫妻两被困公寓中，他们所在城市已经被受感染的人（僵尸）所攻占，为了活下去，只有两种选择，一，等待救援；二，杀出重围。故事前半段，他们采取“方案一”，结果等来了两个尚未变异的僵尸——Emily与Leo，只能杀之（简单粗暴）；故事后半段，他们实行“方案二”，结果Karen被僵尸抓伤、感染，John为了实现自己的“真爱”诺言，不放弃、不抛弃，最终与K共赴死阴幽谷。终。

再聊看点

1，打着“僵尸”旗号的爱情片，看着轻松不费劲，放松心情好选择。

2，永恒主题——爱情，这个话题是人类社会中永远不会凋零的主旋律之一，所以说“百看不厌”。

3，两个人一台戏，凭演技、靠实力，吸引观众，小清新感觉扑面而来，这种“浪漫+惊悚”的格调好似“荔枝+酱油”的滋味。

再说缺点

1，故事起承转合薄弱，戏剧性羸弱，总的来说，叙事“清淡”了些。

2，题材包容性不足，纯粹的爱情片，多少单调了些。

3，密闭空间制造“惊悚”质感，设计不错，可惜执行力不够。

最后看一下主旨

1，标题“zoo”

三层含义

a，“密闭空间”，这是影片的设计理念

b，“僵尸围城”，正常人成了瓮中之鳖

c，“动物本能”，杀人自保是人与动物共有的“本能”（属性），但为了爱情，舍弃一切，这是人性的精华所在，动物则不能

2，爱是什么？

故事开场，Karen想与John离婚；故事中段，John提出“重新认识对方”、两人和好；故事最终，K在知道自己感染“僵尸病毒”的前提下，要求J射杀她，后者没有这样做，而是甘愿“同年同月同日死”。

这一幕幕影像，这一段段深情，每一帧都在诉说“爱的真谛”，很真实、不做作，或许这才是爱情最美的地方。

写完了。终。

编剧★★★☆☆（故事构思可以，胜了开场，输了末了）

导演★☆☆☆☆（自编自导，却没有将故事中的精华展现出来，只谈了场“爱情”，难堪重任）

演员★★★☆☆（主角属于“青春派”，演的可以，配角稍差）

剧情★★★☆☆（前半段比后半段有看点，进入“爱情”主题后，有些俗了）

视效★★★★☆（画面干净，看得舒心）

音效★★★☆☆（一般般）

推荐度★★★☆☆（不一样的爱情片，有兴趣可以尝试）