1.暴食、贪婪、淫欲、懒惰、骄傲、嫉妒、复仇，有种宗教上的道德劝诫的警世意味。
罪犯严密的犯罪逻辑，是本片的线索。从前五种罪来看，罪犯没有过错，起码是在替天行道，要说错也是社会的过，而最后的“嫉妒”和“复仇”正是本片的争议之处：在罪犯看来，大卫枪杀自己就是完成了救赎，最后的环节如果完成不了，那么类似的循环就不可能被他人重复，从这个角度讲，罪犯是无罪的，他是在完成自己的使命；在大卫及一些观众看来，罪犯不能以任何理由害死无辜的生命，特别有孕在身的翠茜，是无论如何不能被接受的。这样，一个解决不了的矛盾就产生了，法律上是罪犯杀了人，但是伦理上他又没错，杀了翠茜，又是为了完成使命（当然，我说的伦理不是指杀人偿命一类的问题，再说“嫉妒”也算不上罪行）。
哎，真是一个好BT的问题呀。
转一下其他人的评论，来回答这个问题吧：

想像或者宿命

影片的英文名字只有一个醒目而惊心的单词--"Seven"，它在宗教上是个神秘的数字，这一点在《旧约》中有最充分的表现。上帝用7天造亚当，取出亚当的第7根肋骨造了夏娃。撒旦的原身是有7个头的火龙，世界共有7名堕落天使被称为撒旦。到了16世纪后，天主教更直接用撒旦的7个恶魔的形象来代表7种罪恶--傲慢，嫉妒，暴怒，懒惰，贪婪，饕餮，以及淫欲。
在电影里，7罪、7罚、7次下雨、故事发生在7天，甚至结局也由罪犯定在第7天的下午7时，无处不在的"7"暗示着观众：它是宿命的罪与罚。既然如此，宿命的悲剧是必定要属于人间的，"上帝"作为"授意者"和"观望者"参与了整个事件。冷血杀手作为传道者莅临人间，最终以身殉道。从某种角度看，悲剧中没有正邪的区分，作为渺小的人类，只能接受宿命的审判。
分开来看七宗罪的罪行，每一宗并不构成死罪（上帝只告诉我们，犯下这七宗罪者，必下地狱，强调的是死后而非现世的惩罚）。所以电影中由杀手施行的7罚，仔细分析看来也是很遵守规则的：他并不直接动手杀人。胖子被迫进食过多撑破血管而死；律师割下自己的肉--只是1磅，不多也不少；毒贩在被发现时，一息尚存；妓女是直接被嫖客所杀；模特只被割下鼻子，因为她太过骄傲，不肯打电话报警，所以流血过多而死。凶手自称犯下"嫉妒"的罪行，但嫉妒本身是不构成罪行的，只有当他因此杀害了无辜者翠西，才成为米尔斯狂怒的报复对象。
照这样的思路，凶手完全是照"主"的指引匡正人世。其实，这里有一个圈套。《圣经》十诫中说："不可妄呼圣主你天主的名。"就是说，圣主只有一个，凡人不能假借他的名字传道。只要抓准了这一条，凶手的立场就完全不成立，"宿命论"也就烟消云散。威廉其实已经找到了这个漏洞。在第7天（放晴的星期日），3人在汽车上时，威廉问约翰是否认为自己在替上帝做事，而约翰无法正面回答，只说"上帝的行事是玄妙的"，仅此一点就足够了，因为只有人，才能创造出天国与地狱的形象，才有"历尽七层洗尽死罪，以致人间天堂"的说法！
哪里是什么宿命的罪？全是人的想像罢了。


2.现代文明造成了人类某些领域的“缺失”和某种“程度”的退化，但难道就如影片所表现出的那么黑暗吗？威廉引用海明威的一句话：the world is a fine place，and worth fighting for。I agree with the second part。假设威廉的命题成立：正因为这个世界不如意，才值得我们去奋斗。
而我相信不管是美好的，还是丑陋的，都值得我们去为了一个更加和谐的世界而奋斗，而这也是人生的意义所在。

宗教里说的人有七宗罪:1.暴食、2.贪婪、3.懒惰、4.嫉妒、5.骄傲、6.淫欲、7.愤怒

我觉得这些其实也都是跟每个人成长生活的环境有关，中国三字经说的:人之初，性本善，一个从小生活在良好的环境下的人很多坏习惯可以被避免，一个在恶人堆里成长的人也不会好到哪里去，当然也不是绝对的也要看人的本性，只要本性不坏，良心还在的还是有的，但是接触久了难免会有一些恶习，并不是所有的人都会想一些电视剧里的男主一样出淤泥而不染，所以每个人身上的原罪犯罪率强弱不同，控制能力也不同

其它的我都能理解，因为对其他人会造成或多或少的伤害，但是暴食我不太能理解为什么也算一宗罪，是指对自己的一种伤害吗？有人能给我答案吗？

看完了影片，影片却没有结束，老Somerset最后的一句“I'll be around”不是像一般电影一样甩尾式的一个解脱，而是在短短一周后7sins对他出租车上“far away from here”的沉重的改变，这种改变交出的代价是血淋淋的血，和黑漆漆的黑。编导用十几月精心安设每一处细节让我们在127分钟内心灵遭受了一次浩劫。相信每一个认真看了这部影片的人在看完后心头都被蒙上了一层湿旧的纱布，上面还有血丝和斑点。想要使劲地甩开它却觉得我们的精神上的臂膀是多么的短小，远远不能触及它。上豆瓣看了Se7en论坛中大家对结局（包括sara的生死）的一些看法，又带着疑点看了一遍。第二遍的时候深深地感受到这部影片的台词之精妙，每一处都对后面即来的一幕幕进行着暗示。每一句都是反复定夺而来，如同一位伟大的作曲家在灵感迸发之际洒落的乐章，不能找到章节多加一个音符，也不能去掉任何一个，一切都是刚刚好。

下面让我们来整理一下这七天的七宗罪：
罪行 --> 罪者 --> 受害者
暴食(Gluttouy) --> 胖子 --> 胖子
贪婪(Greed) --> 律师 --> 律师
懒惰(Sloth) --> 毒贩 --> 毒贩
淫欲(Lust) --> 妓女 --> 妓女
骄傲(Pride) --> 美女 --> 美女
嫉妒(Envy) --> JohnDoe--> Tracy
愤怒(Wrath) --> Mills --> JohnDoe

可以看出，前五天，也就是在老So和Mil找到John以前的五桩罪行，都是John惩罚了他认为有罪的人。胖子为自己的饕餮付出了肠胃血管撑破致死的代价；律师贪得无厌地赚黑心钱让自己被着实地威尼斯商人式的黑色喜剧了一把；毒贩被当成植物玩弄了一年；带着病毒的妓女被嫖客用John定做的皮具戏谑般地杀害了；美女在被割掉鼻子之后还是选择了药瓶，因为她低不下她高傲的美。前五桩罪行应该说都很好理解，他们死于他们的“有罪”。

第5天，老So和Mil找到John家打乱了他的计划，他原本应该按照前五天的思路进行连环杀人(可以从医生的话听出毒贩已没救，况且他这种活着也早没有意义了)，但计划的打乱让他决定在最后两天做出改变，可以从他打回自己家的那个电话听出来。他当时没有选择杀掉Mil就是已经想好了后面怎样结尾。所以可以看出第6、7宗罪行的罪者和受罪者并不像前面那样统一，就是说不像前面犯了了罪行的人会直接受到惩罚(所以大家按照前面的定势看后面的事就会觉得不好理解)，而且其实这里的受害者也不像前面的那样简单，我们不妨重新列一下7sins表：

罪行 --> 罪者 --> 受害者
暴食(Gluttouy)--> 胖子 --> 胖子
贪婪(Greed) --> 律师 --> 律师
懒惰(Sloth) --> 毒贩 --> 毒贩
淫欲(Lust) --> 妓女 --> 妓女
骄傲(Pride) --> 美女 --> 美女
嫉妒(Envy) --> JohnDoe--> Tracy & Mills
愤怒(Wrath) --> Mills --> JohnDoe & Mills

可以看出Envy和Wrath两个罪行连在一起，纠缠地连锁地对Mills进行了惩罚，这大概是本片的最大看点。所以有的人说Tracy到底有没有死，要我说很清楚，一定是死了。前面法医检查出John手上第三个人的血和那个纸盒上的血都充分暗示了这一点，大家觉得Tracy不会死的主要考虑还是在Envy不像前面一样罪者受罪者对应，这一点如果按上面的想法看，也就好理解了。另外一点就是Mil会不会死，在我看不会，但是由于他射杀了嫌疑犯会受到严惩。

老So在力劝Mil不要开枪的时候说“若你射杀嫌疑犯，就上了他的当，前功尽弃。”这时老So已经看穿John设的局，所以老So会强调说“他想要你这样，他想要你射杀他”。但是John打出了Mil的BB的底牌，当时老So绝望地向天看了一眼，就知道一切都无法挽回了。前面在来的路上John对Mil说“你是否很想揍我，又不用受罚”就能看出Mil一直有所顾忌的原因。John自己性命已经无所谓，从表中可以看出他虽然当时对Mil手下留情如今却双重惩罚了Mil，这也是John认为最后的结局能让Mil被人们记住的原因。但Mil犯得罪行不至于死罪，从警长说“我们会照顾他”就能看出来(甚至可以说警局对Mil的惩罚会依法非常轻，但是为什么老So坚持不让Mil开枪，就是不想让John连环计划最终得逞，从某种意义上，这才是最不愿看到的情形)，同样在来的车上John说Mil会因为他放过他而度过余生，然后又说不是余生，是残生，这句话解释了关于Mil的一切。

罪孽，赎罪，洗罪。沉重的字眼。影片中阴暗灰冷的气氛让人有一种时刻想逃离的感觉，孰知就像寂静岭中灰雾爬延的公园中男主角对镜中自己所说的，我们的罪孽都在我们心里，你到哪都带着它们，每个人不停地赎罪，就是为了有一天能不被镜中的自己吓倒自己。

最后不禁要赞一下Morgan Freeman和Brad Pitt精湛的演技，让影片达到了空前的高度，这实在是一部好片，与大家分享。

一些问题与思考.不算影评吧.不知道起什么标题,本想写无题的. :-)

新老侦探的对比很鲜明:
特别是在酒吧里面对话的那一段,点出了两者不同的态度:
一个稳重,阅历丰富然而无奈,选择逃避的老者,
和一个冲动,情绪化,还带着乐观的认为可以改变世界的年轻人.
还有办案的手法,每个场景都体现这两个侦探的思维大不同.
老侦探的细心和自身的文学修养,不断发现线索,才慢慢的让案情清晰可见.
相比之下,pitt侦探就显得躁动不耐烦.这案子若是单独他一人决计是理不出头绪.
老威廉更关注罪犯传递的隐含信息,以及思考深层的犯罪动机以试图找到破案关键.
而Pitt更关注的是图像,场景.他会不停的回放照片.老威廉则是逛图书馆.
Pitt感性,威廉理性.

翠茜Tracy死了么?
Tracy没有直接出现死亡的场景,包裹里面的东西,也没给镜头.到底是什么,导演故意留白.
单单是靠John的说词和老willam的表情行为烘托气氛.
pitt的性格,前面已经做足功夫反映他的情绪化和躁动而缺少冷静和理性
这里的他枪杀了john就水到渠成.
然而,Tracy真的死了么?老Willam看到的又是什么?
据John说的话,可以推断包裹里面的是Tracy的头.
所以当Willam打开包裹时那种可怕震惊,并且马上让pitt丢下枪.(他真是非常了解Pitt的性格)
而John为了完成"愤怒"这一罪,缓缓说出激怒pitt的话,包括怀孕的信息.(这个高智商罪犯是个洞悉人性的高手)
他的表情中,透着平静,冷漠,一丝丝的得意...
而此时pitt伤心愤怒已经达到了高潮...

为什么要杀害无辜的翠茜Tracy?
看到有很多讨论都是说,似乎没有理由杀Tracy.
杀害Tracy是否不应该属于这个完美杀人犯的计划呢?
后面的"嫉妒"和"愤怒"这两罪的对象很可能是John临时改变计划安排的.
因为John没有料到这两个侦探这么快就找到他家里.
这个是完全出乎他意料的,如果万一那时他在家,估计他的杀人计划将很难继续了.
So,他电话里表示了他的钦佩之意,也透露他的计划要稍稍改变的讯息.
那么可以推断,本来的Envy和Wrath另有人选.
计划的改变可能是在那场追逐中.
本来John是可以击毙Pitt的,但是却手下留情了.
也许就是此刻,他已经想到了Wrath之罪的对象.
而Tracy本来并不属于计划内,也不是7宗罪之一,只是为了完成"嫉妒"和"愤怒"所牺牲的一种道具.

Pitt不会判死刑,是否"愤怒"之罪没有圆满完成?
Pitt究竟会不会判死刑这点没有确论.估计死刑应该不会判的吧.
但是,心爱的妻子,甚至腹中小生命因为这一宗案子,因为Pitt搬到这个他妻子并不喜欢的地方并住在一个时时有3级地震的房子里而惨遭毒手.
那种乐观,执着的动力源于爱,而这爱毁于一旦,间接的因了自己.Pitt的心中是怎样一种境况?
哀莫大于心死.Pitt的人生从此是炼狱.

车上对话:
我非常喜欢最后Pitt侦探和John对话的那个场景.
特别是Pitt说:I thought all you did was kill innocent people.John回答:Innocent?Is that surposed to be funny? 这一段.
和Pitt:I seem to remember knocking your door. John answer:And I seem to remember breaking you face.这段.
整个车上对话的场景,在看完了John圆满达成他的计划之后再返回来体味,就能听出他的许多言外之音.
并且,略带兴奋,得意的表情,MS替天行道的正义,与冷酷的内心混合着,让人心里发毛.
你可以从他的言论和表情读出他自有一套严密逻辑的世界观和信仰.
信仰是一种强大的力量.
它可以改变人的态度,行为,甚至人性.
它可以让滥杀变成神圣的行动.
它可以用来洗脑,也可以用来变坚强.
借信仰之名,可以行善,也可以做恶.

留给我的思考:
片子很好.
看了几遍.
世界是怎样的?
我们又以怎样的态度处世?
每个人需要反省自身.
"Ernest Hemingway once wrote:"
"The world is a fine place and worth fighting for."
"I agree the second part."
I agree too.

昨天深夜看完了《七宗罪》。 这是一部有浓厚宗教色彩的片子，看到片名，就想起与之相似的《第七封印》。如果说伯格曼在《第七封印》中对信仰的根源和上帝的存在进行了追问和探讨，那么《七宗罪》展示的就是如果丢掉信仰，世界将会怎样。 影片中的纽约，灰暗、潮湿、肮脏、混乱，接连不断的命案，简直就是人间地狱。 开头是老少两代警官追查杀人凶手，感觉好像一部侦探片。被杀者的惨象和阴森的作案现场在影片开头就让人心理紧张。在案子进行到第三个时，他们突然领悟到凶手是以杀戮的方式进行传道，在以上帝之名惩罚被天主教认为遭永劫的七种大罪：暴食、贪婪、懒惰、愤怒、骄傲、淫欲、嫉妒。片子的宗教意义也就从这里开始显现，并在剧情行进中愈加强调，特别是将近影片最后，凶手极力控诉的一段话，他说自己是被上帝选中的，来惩罚那些有罪的人。 影片似乎只是在向世人展示：人性堕落，有罪之人会遭惩罚。这样片子就有种道德劝诫的警世意味，让人看后可能反省自身是否有罪。然而，什么原因让这些人产生罪恶，让凶手不可忍受而以上帝之名以杀戮的方式来进行惩戒，影片好像没有给出一个明确的解释。是因为信仰的缺失吗？在西方，启蒙运动发现了理性，自此，理性被逐渐推上至高无上的地位，人们的自我意识不断膨胀，充分肯定了人类的理智，开始蔑视上帝。到了近代，以科学技术为核心的理性摧毁了宗教信仰精神，认为科学技术万能的人类觉得理性可以实现一切。不错，以科学为代表的理性的确推动了西方社会的飞速进步，促其完成了现代化的过程。可是，理性也越来越成为人们束缚自身的枷锁。依照齐美尔的看法，社会的发展越来越依赖诸如效率、计算、守时这些“理性化”的东西，这样的理性化其实就是一种“物化”，金钱和商业价值成为衡量一切价值的唯一尺度，人与人之间的关系由于金钱的厉害变得日益冷漠。影片中，对现代城市的冷漠现实不断被展示。比如威廉提到遇到强奸犯的女士不要喊救命要喊救火才会有人关注；受到房东欺骗的大卫和tracy住着一栋不断受地铁震颤的房子；房东把被折磨成活鬼的房客当做最好的房客，因为他会定期收到放在邮箱的房租. 老威廉的态度其实就是现代城市人的代表，他对这个世界很是厌恶，在目睹一场街边的抢劫案后钻进出租车，司机问他去哪里，他说：“far far away…I don't know this place any more……。”他选择的态度是逃避。他这种心理在一次和大卫的酒吧谈话中被大卫揭穿，大卫还表示自己不会如此，知道这个世界的罪恶，但仍然坚持下去与它斗争。威廉没有反对，他的想法的确如此，他意识到自己也应该积极面对这个世界，不能再逃避，所以他回家后砸掉了那个让他更感孤独的闹表。并且最后警官问他退休后将要去哪里时，他说：“around，I’ll be around。”可是，大卫的坚持不是盲目乐观，是因为他有动力有信念，那就是对妻子的爱。片子中，可以看到大卫结束和威廉的内心对话回到家后，抱着妻子说：I love you，very much…但是威廉的坚持就有些不得已，而且仅仅是种个人行为。 这是部绝望的片子，它向人们展示了世界的罪恶和冷漠，但是没有告诉人们怎样避免这种境况的恶化。是保持人性的善和对上帝的皈依吗？可是片子塑造的拥有美好人性的tracy最后也被凶手残忍杀害。片中展示的是世界最为阴暗的一面，对于美好光明温暖的一面完全遮蔽，大卫与tracy的爱情尚且算作这个黑暗底色的一束光线，最后也由于tracy的被杀而消逝。人的出路在哪里？影片最后老警官威廉援引了海明威的一句话：the world is a fine place，and worth fighting for。I agree with the second part。这个结尾太没有说服力，这个世界不是个好世界，如何值得人们去奋斗？ 此外，在这个片子中还看到一个有意思的现象。就是波兹曼在《娱乐至死》和《童年的消逝》中反复论述的观点，新媒介的出现对人们认知世界方式的改变。老少警官威廉和大卫，代表了受不同媒介影响的两代人。老威廉是在印刷媒介的环境里成长的，他应该出生在20，30年代，那个时代电视还没有普及。而大卫显然是看电视长大的一代。所以他们处理案件时表现出完全不同的两种方式。印刷品是有字符构成的，阅读时需要大脑不断的解码、记忆、呼应、总结、抽象，是一个典型的逻辑思维过程，老威廉正是秉承印刷媒介造就的逻辑的、缜密的、深刻的思维方式，善于发现细节，并以此为线索进行逻辑推理，遇到问题甚至会翻阅古典著作，表现了沉着谨慎的侦案风格。电视是光影和声音组合物，看电视不需要动脑子，人们不费任何力气就能理解电视上的通俗语言和画面，从小就看惯图像偏向视觉体验的大卫的表现是狂噪、冲动、易怒、油腔滑调、满嘴脏话，侦案时也是对着几副现场图片翻来覆去没完没了的看个不停。老威廉给他的几本但丁的书，被他诅咒并扔进抽屉里。 另外，老威廉去图书馆查资料时，遭遇一拨无所事事的同事。他们整年呆在图书馆，只知道喝酒、打牌，威廉责问他们为什么不学习知识时，他们自嘲自己有文化，随即打开唱机，播出的曲子是巴赫的《G弦上的咏叹调》，在静谧平和的旋律中，老威廉在思考，他们继续打牌取乐。先贤的知识高雅的音乐被人们漠视，在这样的情节中，这个曲子就像文明退化的哀乐。 还有，就是morgan freeman这个老黑人演技实在太棒了，尤其最后回答警官提问退休后将去哪里，他说““around，I’ll be around”时的表情和声音。第一次看见他是在《肖申克的救赎》，当时就觉得他演的那个黑人犯人真特别好。听说他还演过《冒牌天神》，以后一定找机会看。再有就是pitt啦，狠帅，虽然扮演的年轻警官冲动鲁莽。

离奇罪案层出不穷，每次指向一宗原罪，杀人者的疯狂行为，源于他追求完美厌恶原罪，同时，这位替天行道的殉道者，自己也脱离不了嫉妒这种原始情感。最后谜底揭晓时，年轻警官因愤怒的失控行为，恰恰是一个从特例到普遍的发散，每个人心里都潜伏着七宗罪，当某一项放大，结果便会不可收拾。电影充满黑暗，道出人性本恶，其实你我心中皆有欲望，但如能心存敬畏，则能行有所止。

影片看完感觉很操蛋----难道约翰有点对？--你看，miller不是中其下怀么。

细想完全不是这么回事，影片引导向错误方向。

结论：miller确实错了，不该冲动开枪，但绝对不能以此误认为约翰有哪怕一点点对的成分而加以想象，恰恰相反，根据影片阐述的本旨，约翰才是影片最应该讨伐批判的对象，他比可怜的miller错100倍还不止---一个彻底的人渣。

影片最大的恶心之处在于将矛头指向了以皮特为代表的大众

-----可爱的人民警察皮特是如此的情绪不稳定，如此的偏激神经质）
-----丑陋的人渣约翰是如此的蛋定祥和，描写的像个菩萨）


首先要明确概念，七宗不算罪，罪的是“走极端”，才能成为犯罪动机。影片名字有点偷换概念了。好像有了七宗本身都是“罪”的感觉了。其实应该点明当罚的是“走极端”。


爱吃不是暴饮暴食， sxe不等于滥交， 骄傲不等于骄横。 早上爱贪床也不是极懒惰。影片展示的是正是走极端的情况。但应该明确，极端化作为一类病态现象是小众，不是主流。主流化的爱吃和胖成那样是彻底的两回事的。

凡事要有度，别说这七个缺点，就算是优点，比如说辛勤工作，如果你过度了，拼命工作一天16个小时一周100个小时，过劳死了。 那也不是辛勤工作的错，错在过度。

事物现象的极端化才是值得批判的，而不是事物现象本身。
极端化是质变了，是不同的事物，完全两个概念。

实际上影片导向有误，逻辑上是自相矛盾的，那个变态约翰，嫉妒ok，看见旧情人幸福美满自己落单，谁心理不酸酸的没点嫉妒啊，人有了这些感情，才称其为人。 但如果你嫉妒的偏激去杀人妻了，那就是约翰自己的错了---走极端。 很多人会嫉妒，但很少人会这么办，或者我估计天下除了他没别人会这么干了。 约翰错在做事病态的无度，而非嫉妒本身。

向走极端走的变态、前无古人后无来者的约翰竖起中指-----fuck!