幽默有趣的孩子们，令人深思的父母。

孩子们的有趣的冒险故事与父母自私的旅行形成鲜明对比

为寻找新的家人 经历美丽风景 与朋友的奇妙冒险

如果你喜欢看动画电影 这部3d电影绝对值得一看

‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’

单从电影的角度来看的话，我是很想给这部电影两星半的。好久没看过这么无聊的动画电影了，这种感觉居然都有点陌生。多加了半颗星给了电影的剧情立意，这方面还是挺新颖的。

故事大概就是有一对奇葩家长，对孩子自私到饭都不给吃的地步，而孩子的最高理想就是能恢复家族传统一起吃饭，于是不知社会险恶的他们决定害死父母成为孤儿，期间遇到好保姆和好糖果工厂老板，但是他们还是决定救回亲生父母。结果危难时父母丢下他们自己逃生了，成为真孤儿的他们被保姆和工厂老板救回，几个人搭伙成为一家人，过上幸福的生活。

怎么说呢，如果不深挖故事的含义那么这部电影就是既无聊又无意义，所以思考了一下故事的背后:简单来说就是父母和孩子的家庭关系。

电影里亲生父母对孩子的冷漠是极端的，现实中很多父母是不被察觉的冷漠和漠视，比如看过很多父亲不清楚孩子的年级，不清楚孩子的鞋码，不清楚孩子的生日，或者对孩子的不耐烦和坏脾气都囊括在内。这种被忽视长大的孩子和从小就生活在爱里面的孩子是不一样的，他们会有性格上的缺陷，会有很长一段时间弥补不了。几位主角被当做孤儿分别领养的时期为什么也不快乐呢，其实从简短的镜头也能看出是因为养父母的忽视。

猫做旁白其实我个人觉得没什么特殊的意义感觉电影整体还是挺枯燥的，如果真的孩子们死在雪山上没准我还能高看一眼，但是看的时候就觉得他们肯定要被保姆救了。

最近两套本来期待值超高的迪士尼动画电影因疫情影响而延期上映，不过在Netflix日前就上架了一套动画电影《威洛比家的孩子们》（The Willoughbys），重点是满满的烂番茄好评，所以爱看卡通片的女生不妨看看这套，过一过卡通瘾吧！

最新的Netflix动画电影《威洛比家的孩子们》（The Willoughbys）于4月22日已经上架，获得多数影评人一致好评，一套探讨「家庭」意义和真谛，不品是适合小朋友看，更是一套给大人的卡通电影。

《威洛比家的孩子们》改编自曾两次获得纽伯瑞儿童文学奖的人气作家Lois Lowry的同名故事书，本来已经是非常爱欢迎的儿童读物，这次拍成动画电影就更加有画面和笑点，抗疫宅在家的好电影。

故事讲述威乐比家父母平日对4位孩子都漠不关心，他们都觉得：「我们的爸妈烂透了！」所以使出诡计将他们的父母送去度假而获得自由，后来还跟保姆一同踏上了一个大冒险，才体会家庭的真正意义。

电影由《天降美食2》（Cloudy with a Chance of Meatballs 2）的导演Kris Pearn执导，再请来Will Forte、Maya Rudolph、Alessia Cara、Terry Crews等多位知名配音员为动画中的主角们献声，光看预告已经有笑点《威洛比家的孩子们》风格独特，而且更是温馨又能让人带点小反思，不少看过的影迷们都给予了很高的语价，更指不输迪士尼的动画电影，爱看卡通的女生不要错过啦～

电影根据洛伊丝·劳里和克劳迪娅·纳尔逊共著的同名儿童书籍改编，故事发生的地点在美国的一个小镇和瑞士一个小村庄之间不断切换。威诺比夫妇遗弃了自己的四个子女之后，逃过了地震、躲过了火山喷发、在满是鳄鱼的河里死里逃生，但是这二位看似有如神助的狠心夫妇却由于自己的愚蠢被冻死在阿尔卑斯山上。而被自私的父母抛弃后，威诺比家的四个孩子开始了他们的冒险旅程。看腻了好莱坞那种圆头大眼的画风可以拿这部片子换换口味，虽然剧情比较低幼但如果有国配倒还挺适合孩子们看的，不过这片可能存在的一个比较大的问题就是它是反家长的

加一星给影片的立意（我再加工）：称职的父母，能满足孩子健康成长的物质与心理（情感）需求，倘若做不到，生父生母不如能做到的养父养母。

所以电影不是在反家长。影片中既有不称职的父母，比如沉迷虚拟世界，将孩子交托给电子产品的那对夫妻（是不是听起来很熟悉），和主人公的父母，还有与之形成鲜明对比的保姆和糖果工厂主人，他们让孩子们吃饱穿暖（虽然厂长不懂怎么照料孩子给太多糖吃），拥抱孩子，和孩子交心，让他们感觉到自己被爱着……

不由得让我想起论坛上一句酸涩的话：为人父母不用考试，联想到……那些现实事件，很有感慨。

电影想做得挺多吧，但是没做好。剧情没有什么新意，转折和发展只有一个地方没猜到，笑点的结构也是熟悉的，唯一让我笑出来的是毛线里的螨虫和那对夫妇一个样儿，哈哈。差点儿成为我的观影史中第一部克服了“不管好不好看开始了就要看完”强迫症的电影。

可惜，可以做得更好。

还有半颗星给影片的大胆。为了逃离不可理喻的父母，孩子们筹划了谋杀计划。这个家庭极端不正常，所以，我觉得孩子们有此举，还可以理解。孩子们不仅受到精神虐待——动辄关小黑屋、不讲理的指责、毫不掩饰的嫌恶etc，连生存都堪忧，有一顿没一顿；孩子们和父母一样离群索居，显然没有被送出去上学（侧面说明那对双胞胎的天才）。易地而处，谁知道自己会做什么、变成什么，怪物。

咋有人说像Adams一家？我记得那家人只是看起来阴森忧郁，其实和睦有爱，夫妻之间、亲子之间。

=================================================================

不过，先别急着责怪父母。父母或许也是受害者，他们对待、教养孩子的方式，正是他们的父母、身边的人、身处的环境对待及熏陶他们的方式。比如我的母亲……我知道她是爱我、尊重我的，我能从小接受不一样的，多种多样，来自其他国度其他文化的陶冶和教育，所以我会反思，发现问题，和他们、和它们有纠结冲突。时代赋予年轻人寻找答案、做决策与改变的使命。

男主角和女主角十分相爱，很快他们就有了一堆孩子。大魔王是家里的长子，他们捡到一个孤儿因为男主角不想收养孤儿，于是让大魔王拿出去扔掉。大魔王把孤儿送给了住在城堡里的富商。大魔王在回家的路上酝酿了一个杀死男主角和女主角的妙计。计划得逞的话大魔王以后的生活就可以自由自在了。

大魔王安排男主角夫妻去外国旅游探险，大魔王知道他们这一去必然是有去无回。但是男主角担心大魔王的生活，所以雇佣了一个保姆回来照顾孩子们。男主角在外面玩了没多久就没钱了。于是男主角把家里的房子卖掉了。大魔王为了摆脱保姆的管教就打电话联系了黑心机构。

机构的人接到举报电话第一时间赶到了现场，没有抓走保姆反而抓走了大魔王兄妹。保姆本来应该很生气的，但是她还是太善良了一个人跑去机构救孩子们。成功把孩子救了出来，但是以前那个家已经永远回不去了。大魔王原来的家已经被拆了！

没办法一行人只好去向住在城堡里的富商求助。富商答应提供一艘飞船给他们。大魔王兄妹偷偷把飞船开走了去找男主角。因为只要男主角同意回家，机构就不会再来抓大魔王。大魔王在雪山顶救了男主角。但是男主角和女主角并不愿意回家，反而抢了大魔王的飞船。因为男主角他们两个不会开飞船，随后就坠毁在海里喂了鲨鱼。

眼看大魔王在雪山顶就要被冻死，好在富商和保姆开着直升机赶来救援。大魔王的妹妹希望能认富商为干爹，富商同意了。并且保姆很快也成为他们的干妈。从此这些无家可归的孩子在城堡里过上了富二代的幸福生活。

看完这个故事，我们明白不要总是抱怨自己生来就不是富二代。也许你只是看到了富二代的幸福生活，却不可能看到人家的爸爸和爷爷当年创业有多么艰难。你必然只会看到别人光鲜靓丽的一面，别人不堪的一面又咋会让你瞧见呢。

被预告片的独特画风吸引，从画面设计到人物关系，极具戏剧夸张，在主流之外，值得期待。观影之后，的确是一部“风格”之作，独特的外在并不能遮掩故事和手法的普通，内核的无趣令人犯困，毫无记忆点。

画风是有趣的，一丝暗黑，一点幽默。恰到好处的人物张力和形象立体感叠加，有一种翻看绘本的感受，但故事又不同于传统绘本的完全低龄化。除了动画本身特色，旁白的蓝猫贡献了邪魅的幽默。

人物非常分散。典型个性的7个角色（对应彩虹吗），并刻意重复凸显其标志动作、台词、旋律，但相互之间关系浅薄，无可信度。人物本身太单一，几乎没有共情可能。预告中的荒诞感只流于画面设计，而非人物个性。

故事有什么可看的呢？既没有提出问题，也没有讨论问题，具有象征意义的意象出现地毫无逻辑性。家庭大概是一个主旨，而主角思索的关键转变非常无厘头，以此来达成新观点并无说服力。若是说该片本就低龄化，那确定这样的戏剧夸张和部分台词是此人群可接受的吗？

一开头的确说这不是一个老套的家庭故事，但看到结尾这还是一个套路满满的家庭故事。仅仅提供令人赏玩风格的趣味性，而缺失了对本可以探讨的话题的关注度。至于其他部分的配合，音乐单一，节奏跳跃，配音尚可。

动画，在突破二维故事的呈现方式上已有许多进步，当然，不能用单纯的进步论来评价。不过艺术的发展还是需要有内容地“进步”，而非只剩对“躯壳”的技术变革。这一部在宣传上主打独特风格的电影，的确只做了风格，远不如一些动画短片精美有趣或耐人寻味。

最后的最后，5分（网飞的动画之路还很长）。

（文中图片均来自豆瓣）

「不语」，公众号“不著”的艺术单元之一，更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")

Tim身上体现了既有维多利亚式的怀旧情绪，强调历史的传承和程序的规范；在经历彻底“孤儿化”后，又表现出对家族历史的质疑，以及对程式化生活反抗的“游牧”倾向。两者达成共识的基础是对个体性的反思：在属我的空间中，却并非是唯我的。而家庭既非是纯粹物质实体也非观念构想，而是一种认识到观念自指性之后，对差异性的正视。如果结尾就停留在孩子们都被冻住的时刻，或许这种勇于承担个体自由选择后果的意味会更明确。