大前天晚上看完的这部电影。

电影描述的是法国的社会问题，但电影的画面给我一种很惊艳的美感。这种惊艳之美就犹如无数潜移默化之间形成的法兰西女性之美。首先她是美的、但她经意或不经意之间的一颦一簇则更令人惊艳，她有足够深厚的底蕴而现在她兼具令人“欲罢不能”的异域风情。戴上了中东头巾的法国女人。这是法国电影，也是现在的法国。

在高速疾驰的抢来的警车之上随风飘扬的法兰西国旗、夜幕笼罩昏暗灯光之下攀梯而上的防暴警察、绚丽的烟花和昂首的摩托包围着的盾牌方阵、寒风飘雪中躺在地上眼睛里黯淡无光的男主、最后镜头拉远火光中映衬在墙壁上若隐若现的光影。

但带给我更多思考的还是电影的男主——阿布拉比（如果没记错名字的话），从最开始作为战争英雄站在台前，相信政府相信社会相信程序；维护秩序疏散人群捍卫保护弱者；孤身返回劝说兄弟搭救掉队的警察......他的转变来自于亲眼看着兄弟躺在烈火之中。复仇的火焰在他的眼中跃动，但即便如此最后的子弹也并没有射向那名弱小的警察。

在寒风烈焰之中，走向了最后的毁灭。

生活中的很多时候，我们也跟他一样站在台前，站在摄像机前，面对很多人，说着那些我们曾经或者一直心里面也是这样想着的话。无论我们身处何方，在做着什么样的职业，我们都心存善良，相信正义、相信秩序、相信程序，相信站在我们对面跟我们讲着话的人也如我们一样善良。但足以颠覆上述一切的，也是我们眼睁睁地看着自己的兄弟倒在熊熊烈火之中的那种无力——从卷帘门的狭缝之中，我们声嘶力竭地呐喊，哪怕只是让那个来源于自身另一面的兄弟趴下，我们都无法做到。

或许在文明的时代，兄弟那样的人注定了会倒在自己点燃的燃烧瓶的烈焰之中吧，只是在他倒下之后，哥哥那样的人也终将在复仇中麻木、在寒风中抽搐、在爆炸中消失。

还是有很多困惑，警察的指甲是什么意思呢？右翼脖子上的纹身是什么意思呢？最后墙壁上的影子是什么意思呢？

《雅典娜》

听说威尼斯场刊最低分？有我特别喜欢和特别不喜欢的地方。

前半段惊艳完整是因为超强的场面和镜头调度能撑起开篇话题的厚重；然而后半段崩塌是因为剧作对人物不理解、对素材洞察得太浅太直白。

开场长镜头写实且情绪强烈，这种情绪里观众一定会往当法国的现状去想。但不知道作者是否一定要去做古希腊悲剧式的东西，片子越往后边去运镜越精致、演员走位精准、交响乐配乐越来越满，风格越来越舞台化。一直到影像上的舞台化写意表达和写实的素材和场景相冲突。这么一来，作者到底是给观众点空间，引导他们去探究文上透露的暗涌般的社会问题？还是让观众继续沉浸在舞台化的视听当中？最后作者给的导向变成了：人物为情节服务，情节为舞台化的形式感服务，之前隐藏的暗流似乎都不重要都可以舍弃了。最后明明白白地给你一个很具体的非黑即白的答案——（这点剧透不说了，想知道去看原片或者在下面问我）。该点明的地方不点明，该留白的地方不留白，那么我们思考的空间在哪里？不留给我们思考空间，它的广度在哪里？如果不在乎广度，那开篇给那么多和社会相关的信息干嘛？如果开篇给那么多和社会相关的信息，那是不是应该负责人地把它们讨论好？如果只为了讲那一个小问题，那就讲那一个小问题就好了，不要开那么多让观众期待度太多的东西。高开低走让人失望。

我一直认为一个现实题材的作品应当严谨精准，光讲完情节并不完整。和导演参演的《悲惨世界》在现实社会的洞察力上还是差好远甚至不是一个级别的。

好吧，除此之外，它的场面和影像仍然是相当优秀和值得学习的。

声明：本评论仅限于法国国内问题，不适用于其它国家。

如果刨去影片的那个结（真）局（相），《雅典娜》是一部不错的电影，很好地反映了法国社会当下的状况，就是一个“乱”。移民问题，以及随之而来的种族问题、贫富差距、犯罪；政府丑闻；失去公信力的媒体。这些其实都是政治问题，目前法国是左派政府，对移民持开放态度，却又无法给他们原住民那样的权利和地位，右派则想把这些移民都赶出法国。

如果影片没有那个结局，就只是一部呈现现实的电影，解决问题的答案让观众去深思，然而有了那个结局，整部电影一下子就有了立场，是右翼蓄意栽赃，而不是政府护短，导演这是想给现实问题找真相吗？那么现实当中又有多少真相，实际上电影中描绘的民众对媒体的不信任就是来源于现实，媒体不能做到政治中立，造成信息罗森门，而现实中的政府对真相往往也是含糊其辞，就如同电影中描绘的那样，宁可有警民冲突也不愿披露丑闻，其实男主自始至终要求的只有一件事，交出凶手，然而政府给他的答复是，杀人的是右翼不是警察，交不出凶手，听着是不是很好笑，一桩谋杀案因为不是警察干的就不找凶手了？正因为真相在现实中的稀缺性，影片在最后给个真相反而打破了其写实性，给人的感觉更像是在政治表态。

不知道导演这种政治选边站的做法，是出于自身的政治立场，还是为了迎合当政者，观众想看的是电影而不是政治宣传片。

视频地址//mp.weixin.qq.com/s/s9DU2dMtSH_pwNqpy4puwA

今天聊聊法国电影《雅典娜》。

片名Athena / Moussa / RG03 (2022)。

一群白人男子当街将一名13岁中东裔男孩残忍殴打致死，第二天巴黎雅典娜社区爆发了声势浩大的暴动，年轻人行动起来，为抗议这种不公而反抗。

影片没有任何停顿，立即用一个难以置信的长镜头将观众拉近暴动漩涡中心。

这群年轻人的诉求很简单，他们准备烧毁周遭的一切，来清除这个国家制度化的压迫。

死者的哥哥卡里姆指挥着这群年轻人，开始接管雅典娜社区的建筑物，并准备以武力面对当局，除非他们透露凶手的名字。

碰巧的是，死者的另外两位哥哥一个是退伍军人阿卜杜勒，另一个是毒贩莫克塔尔，他们全部卷入了这场暴乱。

人们很容易产生一种感觉，就是说世界上警察对待黑人和有色人种时的暴力行为是一种美式种族主义暴行。

导演罗曼·加夫拉斯用这部《雅典娜》驳斥了这种观点。

雅典娜是希腊战争女神，也是智慧女神。《雅典娜》重塑了城市和阶级冲突，使其类似希腊神话。

与许多希腊悲剧一样，这是一个家庭事务，涉及四兄弟。悲伤的兄弟们被迫卷入一场谁都无法控制的声势浩大的暴乱之中，并最终被其吞噬。

影片中所有主要角色都是兄弟，他们每个人都代表其传统社区中的独特观点。

《雅典娜》通过探索他们兄弟情谊的极限，来探讨在极端情况下可能威胁到兄弟情的意识形态分歧。

本片以2005年法国骚乱为原型，在2005年11月至12月期间，法国郊区贫民窟发生了一系列骚乱事件，主要涉及移民社区。

这些地区住着许多阿拉伯裔、非洲裔和其他移民群体，在经济上处于相对较为贫困的状态，与主流社会存在着很大的融入和就业问题。这些社区在历史上一直被忽视和边缘化，并且遭受了种族歧视和警察暴力等问题的困扰。

事件的爆发起因是两名少年在巴黎北部郊区的谢夫马朗-卡拉曼地区被警方追捕时躲进了电力站，最终被电击身亡。这一事件引发了当地居民的强烈不满和抗议，暴力事件随即爆发。

抗议活动很快蔓延到了整个郊区地区，包括里昂、图卢兹、马赛、勒阿弗尔等城市，上千辆汽车被烧毁，数十万人受到了影响。

最终，政府出动军队和警察镇压了事件，但是这次暴乱事件仍然震动了整个法国社会，引发了对于移民与社会融合等问题的广泛讨论。

演员们蕴含凶猛力量的表演呈现出震撼人心的冲击力。

卡里姆是一名勉强控制住全身愤怒的悲伤亲属，他的存在每分每秒都让人无法忽视。他没有心情听官方调查结果，也不相信官方的说辞，他只想要凶手的名字。他主张对政府、警察直接发起攻击，这是结束社区被欺压的唯一方法。

阿卜杜勒的身上充满矛盾性，他一直试图给事件降温，他的军人职责让他克制住自己的悲伤，准备按照官方要求处理事件，他认为进攻政府只会加剧镇压。但这种克制也是有限度的，毕竟弹簧压得越紧，反弹的力量就越大。

莫克塔尔并不关心周围发生的一切，什么兄弟、什么社区都不重要，他只要能带着自己的钱跑出去。

罗曼·加夫拉斯以发自内心的力量捕捉了法国警察的暴行，描绘了法国警察和中东社区之间冲突。

可以看出，《雅典娜》关注的话题和导演罗曼·加夫拉斯前作、处女作《悲惨世界》是一致的。

影片告诉观众不要沉溺于原始的报复本能，最后更是开了上帝视角，让观众们一窥事件真相。

但真的当主人公身处风暴中心时，很少有人能够坚持守住底线。

雅典娜社区的血性男儿们表现出对当权者不满、反抗少数掌权派对他们强加的侵略的决心。

三兄弟对事件做出了截然不同的反应，这正是雅典娜社区的无尽魅力之源。他们并不是简单的意识形态替身，而是一个个有血有肉的人，他们对事件做出不可预测和不稳定的反应正是不可预知的魅力所在。

充满奴性的人无法想象这种来自革命老区的抵抗精神，甚至不相信会有人关注边缘人士。

影片除了发人深省的内核，更让我感到震撼的是炫技一般的表现方式。

影片中的大多数场景都没有使用任何CGI，即使是非常复杂的场景也都是实际拍摄的。

所有场景都经过精心编排，甚至包括使用大量照明弹和烟花的场景，都是实拍的。

凭借令人印象深刻的技巧和错综复杂的摄影机编排，影片成功奉献了大量精彩长镜头。

《雅典娜》整部电影中一共有 163 次剪辑，平均镜头长度为 33.2 秒。

其中最长的镜头，也就是第一个镜头长达10分22秒。

最短的一个镜头长度仅为 15 帧。

《雅典娜》开场长达10分钟的长镜头其实是本片最后拍摄的。因为这是一段十分复杂的长镜头，需要大量的调度设计。

为了准备好长镜头，演员和工作人员在拍摄前排练了一个半月。

这个长镜头其实是由 7 个不同的镜头组成，通过在后期缝合在一起，给人一种不间断的一镜到底的感觉。

重塑冲突的力量之旅，

震撼人心又伤痕累累。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

导演的处女作《悲惨世界》整体上是令人惊艳的，除了极具冲击力的现场感拍摄、大型骚乱场面的调度和表演，影片内涵也涉及到了现实的种族问题和巴黎的贫富差距问题，可以归为批判现实主义题材。个人觉得借用雨果的悲惨世界的名字有点扯虎皮的意思，论思想内涵的深刻和批判性，其实远远不如雨果。

因为《悲惨世界》的成功，导演似乎想延续这个方向和类型，但是个人觉得比较失望。我想知道巴黎的这些罪犯横行的社区形成的根源，骚乱的深层原因、想知道巴黎政府究竟做了什么，种族、宗教、原教旨在其中扮演着什么样的角色？可惜导演依旧是蜻蜓点水，镜头继续对着那些狂暴的青少年的无脑暴行。确实镜头依然有冲击力，骚乱场面依然宏大，可是这场社区骚乱有啥意义呢？我确实没有看出来。

青少年被殴致死事件可以是骚乱事件导火索，但是镜头可以对准最关键的政府和司法机构，不作为、包庇、腐败、阶级矛盾、种族问题，还有极端团体，都可以探讨和表现，让影片的思想性更深刻，毕竟法国近年此类问题确实很多。可是导演的镜头只是对着防爆警察和骚乱青少年，这有什么意义？

即使只看这场社区骚乱，也实在看不出什么东西。首先，成年人都没掺合，只是一群青少年借机发泄。然后，主角的弟弟成了头目，可是除了没头苍蝇一样和一群乌合之众放烟花搞破坏，也没提出个像样的主张。也完全被仇恨冲昏头脑，在警察和哥哥提醒开枪、趴下的时候，傻子一样送死去了。然后，职业军人的哥哥脑子又坏掉了，开始要继承弟弟遗志了。作为职业军人，他如何不知道这是毫无胜算的闹剧。还有愚蠢的防爆警察因为乱跑成了骚乱者的俘虏，让人难以理解。最后，脑子不正常的炸弹专家把居民楼给炸了，更让人无语。

贫穷的一个致命伤就是话语权的缺失。当一个人不再被倾听，他不可避免的走向暴力，其实从我们还是婴儿的时候，就是这样的，哭喊，破坏，无不都是为了关注，为了让别人听到我们的声音。也许，成年之后，我们被各种利益，各种规范所束缚，但本质的东西不会变。不在沉默中毁灭，就在沉默中爆发。法国zf也许是这次事件的受害者，但问题是根源是他们所种下的。贫富差距的问题在于，在实现乌托邦之前，它会反复的出现，财富通过分配再分配不断自我修复以维持社会的进步。我们既需要承认这种不平，也要努力防止这种不平。掩耳盗铃，自欺欺人是迟早会被噬的。