正当防卫的片名，从一开始就带给我错觉，先入为主的认为黑人小伙是无辜的，影片开始，其实前半段有点乏味(个人感觉)，影片的高潮(我个人认为)在教授和变态杀手(艾德，哈里斯，我个人太喜欢他的这场戏了)，哈里斯在飚演技的同时，说了很多人生哲理，或许也是导演想表达的思想

1.好爸爸还是坏爸爸没有固定的标准，只是角度不同罢了。也像是哈里斯饰演这个人物的一种自我原谅或安慰，渴望让自己的心灵有一丝解脱。

2.傲慢，应该是电影进行到现在第一次点到，教授善良仁慈的深处确实不可否认的流露着傲慢，肖恩康纳利很多细节处的表演好像也证实了这一点

3.教授一次次问，是你杀了她(小女孩)吗，杀手的台词好有深意，杀人对我如此简单，谎言有何难。但是正像哈里斯说的那样，教授内心的仁慈或者傲慢或者自以为是，已经使其蒙蔽了双眼，也最终尝到了苦头。

有没有一点像东郭先生救狼的故事

名字直译叫做正当防卫。这不算是肖恩·康纳利Sean Connery的代表作。故事情节紧凑离奇，又在情理之中：名校的乡下黑人大学生由于白人女检察官的执法过当，白人警察的粗暴执法，在看守所被伤害，失去了男人的本钱。黑学生费尽心思报复，想让女检察官和她老公（肖恩·康纳利演的哈佛法律教授，大律师）身败名裂，家破人亡。黑学生几乎成功了，最后当然是正义付出了代价，战胜了邪恶。
国家的执法机器由人来操作，出现了误判或者枉法的事情，哪里都会出现，整个社会都要为之付出代价。影片用不可思议的传奇告诉我们要尊重和爱护每一个人的尊严、身体和心灵。
上海杀警事件的最新版本和电影类似。北京狂人原来在上海旅游，租了辆自行车，不巧是赃车。他在警察局遭遇了不公正的执法处理，失去了男性的生理功能。协商赔偿未果，公安局有关人士不作为。最后演变到现在的局面。
我们怎样才能让执法的不公正少一些，怎样去爱护每一个人，怎样才能更和谐？

人言可畏，还是刻板印象害人？

如果没有那些最实的偏见，也许黑小伙就不会因为一夜的被关惨遭折磨，女法官的一心求胜也许就只是一个小插曲……当然黑小伙也就不会杀害小女孩。

一句话，一个影响就会让许多的人生和生活面目全非。

只希望坚守的教授，在以后能依然坚守自己的原则，不因这一次的惨痛，从而失去对法律，对人类的原则。

一个已入狱8年的死刑犯，有没有可能翻案呢？ 巴比是一个黑人，在种族歧视的年代，当他说被冤枉的时候，倒是因为弱势的处境，更容易令人相信。 哈佛大学的法律学教授阿姆斯壮正在讲课，内容是，过去100年中，美国的黑人被错判的概率大大超过白人。他刚刚走下讲台，就收到了巴比奶奶要求他出面相助，澄清孙子8年冤屈的材料。退出诉讼界20多年的他，虽有犹豫，却还是接下了这个案子。他去狱中见了巴比，了解到巴比被刑讯逼供的真相，并从同监狱中另一个死刑犯那里找到了杀人线索。巴比顺利出狱。 这个德高望重的教授似乎又以他的正义和良知，拯救了一个水深火热的受害者。而实际上，他正陷入一场阴谋。 在调查取证当中，教授注意到巴比有前科，但他轻信了巴比的辩解，忽略了自己的判断，并且不再做深入调查，这正缘于他的先入为主的傲慢——巴比是黑人，巴比遭受逼供。 其实，只要稍做调查，就会发现，巴比的前科，正是教授身为检察官的妻子定罪。虽然巴比最终因为受害方撤诉而被无罪释放，但他的全额奖学金被取消，这对一个贫困的黑人学生来说，影响巨大而深远，也导致了原本邪恶又善于伪装的巴比怀恨在心。 而这个8年牢狱的真相是，巴比真的强奸并杀害了一个11岁的幼女，被狱中杀人无数、必死无疑的变态狱友承担下来，交换条件是，巴比出狱后替他去杀死他无法杀死的人。 出狱后的巴比很快实施了杀人计划，并绑架了教授的妻子和女儿。 这场较量，最终以巴比丧生教授的刀下和鳄鱼之口而结束。 有冤案坐实了的，也有冤案平反了的；而将真案变成“冤案”，放出真凶继续危害生命的，还真比较鲜见。 西方世界有七宗罪的说法，其中之一就是傲慢。冷静、严谨的阿姆斯壮教授在不知不觉当中，被人抓住软肋。他的名校教授的头衔、过往声名的显赫，都成为他的负累，成为邪恶通往邪恶的一个出入口。当思维形成定势的时候，行为也陷入僵化，而陷阱将是致命的。 1995年的肖恩·康纳利，曾经的007，虽老，却魅力不减。http://blog.sina.com.cn/s/blog_717fa25b0101fgcp.html

这个片子首先要说的是首尾呼应，电影开头，肖恩·康纳利和另外一位大学老师的对弈，另外一个老师提出，如果你遇到了你的妻子和孩子被绑架杀害，是否会支持死刑？然后就让给遇到了，肖恩·康纳利的确没有承认死刑的好处，而是他自己处理了；而且电影的名字《正当防卫》我想指的就是最后的杀了那个鲍比·厄尔 通过这个片子浅谈死刑： 诚然，死刑这个东西有利有弊，利呢，就是震慑，威慑罪犯，弊呢，就是让犯了死刑的罪犯想尽一切办法逃脱，甚至不惜谋害另一个人的生命，哪怕这个人也是杀人如麻的恶魔（制裁恶魔的也得是法律）我在这里没有提什么仁义道德，什么人性化不能实行，从死刑上面提什么人性化道德化那纯粹是瞎扯淡。一些国家也现在实施安乐死，美名其曰这是人性化，真正的人性化道德化，除非你不给该判死刑的人判死刑，改判无期或者其他，不让他死，那才是真正的人性化道德化， 当然了，抛开死刑不谈，电影里边儿的刑讯逼供，也是有利有弊，利的呢，就是可以快速的让罪犯认罪，但是也可能会让无辜的人受到冤枉，在这点上面，我认为是弊大于利的

电影里边儿还有一个很有意思的小细节，之前帮助鲍比·厄尔的援助律师，因为他的援助让自己的事务所丢失了一半的单子，最后还是把人送进了监狱，因为什么，因为媒体的舆论，这是多么的讽刺啊，一个人的生命，甚至警察的公信力，掌握在一群吃瓜群众的嘴巴里边儿？

最后说一说这个电影的转场很厉害，尤其是看到萨利文的父母死亡后推门，紧接着警察局里边儿推门进入，转场确实棒！

记不住名字，字母代替。

A=美国法学界著名教授，已离开工作岗位25年，以维护人权、公平、反对种族歧视等观点深受国民欢迎。
B=A的妻子，也在法学界工作，受理过很多案件。
C=黑人，法学大学生，凶手，因杀害G而定死罪。
D=黑人，C所在州地方警局警官。
E=白人，C所在州地方警局警官。
F=白人，C所在州监狱重犯，凶残变态的连环杀手。
G=白人，女孩，11岁，受害人。被奸杀，弃尸。
H=10岁，A的女儿。

故事以顺序的方式进行，前后跨度八年。

G被奸杀，弃尸，犯罪嫌疑人被地方警察锁定为C。正当C在吃苹果时，被警局带走。因当时种族歧视严重，州地方警局警官D和E对C进行拷打，使其认罪。死刑八年后执行。

在C被执行死刑前夕，C托祖母远涉找到法学教授A，请其为C辩护。A在妻子B的恳求后答应了老人的请求。随后到C所被关押地开展调查。

A在调查过程中发现：（1）C的口供为屈打成招，他始终说自己无罪，全因当地警察对黑人的歧视严重；（2）当地警察及镇上的居民对C恨之入骨，都认为他是凶手；（3）当地警局在证据获取方面，存在许多模糊地带，不足以证明C就是凶手；（4）与C同地关押的重犯F，是连环杀手，创下每100公里杀害一人旅行杀人记录；（5）后来C透露：真正杀害G的凶手是隔壁的F。

故事的转折发生于A再次约见F时。按F的提示，A在案发现场附近找到了杀害G的凶器。恰恰在F以往所写的信件中，发现了有对杀害G时诗化的语言描写。在受害者亲属冰冷的泪水中，法庭最后宣判C无罪释放，F死刑稍后执行。此时离影片结束还有20余分钟，惊心动魄的故事才刚刚开始。

在C被释放的时候，与A同行回娘家的妻子B也出现在现场。B与C的眼神有很大问题。随后B向A透露，数年前，C曾犯下另一罪名，在B做官方辩护时，使得C被关押过，即C有犯罪前科。

在F被执行死刑前夕，要求见A。“我们”一词，成为一个暗语。F要求A到F家里问候他的父母，回来后再告诉A答案。A抵达F家里时，其父母已被残酷杀害。此时情节紧张起来。A再次返回监狱质问F时，F道出了真相：F替C顶替奸杀G的罪名；C出狱后替F杀害从小虐待他的父母。而此时F即将被执行死刑。似乎结局无可扭转。

此时，A联系当地警官D、E，全力拘捕F。途中警官E被C杀害，随后C绑架了A的妻女B、H。原来C一连环的计谋全在于报复A的妻子B——数年前，因B的检举，使其领罪。

罪恶的森林里，C最终被鳄鱼吞下肚。