《Emma》是Austin里不太熟的一个故事，但这部汇集了比较豪华的英伦艺人的电影却给人浮华的感觉，甚至会让Emma变得很白莲花。

其实我觉得Anya的演技是没有问题的，她演绎出一个乱牵红线，嘴上说着不爱不爱，却渴望爱的富家女的感觉，还有配角们，憨笑的Josh，抢镜的Miranda，还有Bill和Rupert俩老戏骨，男主甚至有了点达西先生的感觉，演技是完全可以的。

说到底还是背景美术太浮夸了，我从没见过这么浮夸的布料店，还有房间里太过奇怪的淡绿色和粉色，相对于此《绝代艳后》都只能算小清新风格了。

因为这是一部文学作品，不是《布达佩斯大饭店》这样的幽默喜感电影，而且《布达佩斯大饭店》也只有外部和某些场景偏浮夸，为的是喜剧效果，内部人物在的时候，还是正常很多的，而《Emma》的背景基本都如此，除了贫穷的baths，黑乎乎的不见阳光，像住吸血鬼的地方，所以太过鲜亮的配色也使人物更加的浮夸，黏稠。

乔·怀特的那版《傲慢与偏见》不用说的，自然美丽，不管内景外景。

大部分的古典文学气息的电影也都是这种色调，所以它相对于同时期的《小妇人》要逊色的多，不仅是故事编排演技与摄影，场景美术是最严重的一块。

所以如果这部《Emma》的背景如果不这么鲜亮，整部电影应该会更自然更好一点，主角也不会看起来如此讨厌。

简·奥斯汀在名作家中著作不丰，但尤为受影视改编的垂青。不算复杂的故事被一拍再拍，背后究竟是西方观众的爱好使然呢，还是另有原因？

首先简·奥斯汀的小说都不算太长，故事时间跨跃度小，没有篇幅过广只能拍连续剧之嫌，同时，她的小说讲的大抵是“平凡人的平凡生活”，乡村里的婚姻、人际关系与爱情，情节上简单，对话较多，这就导致比起那些全是心理描写与客观叙述的场景过多的小说更容易改编成电影文本。

仅《爱玛》就有三版电影、两版电视剧，之前看过1996版的电影与2009年的英剧，相比此次版本，96版电影与09版电视剧都有不少胜出之处，而20年新版的电影固然也有优秀之处，但是缺点太过明显也太重要了。

首先，男女主人公演员的选择都比较错误。Anya在《后翼弃兵》中的表现非常亮眼，但是她本人容貌的特色是一双大大的令人难忘的眼睛，脸颊非常饱满，这就导致她的长相很有漫画女主角的style，很有个人特色，那么富有个性的有传奇色彩的女性角色就非常适合她，比如天才棋手；而且Anya的脸型并不十分流畅，有修饰的发型更好，所以现代装比古装更好；再者，Anya的侧脸的确很令人惊艳，可是正脸时她鼻子不够精致、眼距宽的问题就很明显，五官排布上也不太出挑，所以一个古典系淡妆乡村小姐，就很不适合她。

虽然Anya的长相有“洋娃娃”、“很精致”的评价，但是她“洋娃娃感”的来源就是大到让人觉得不真实的眼睛与相对宽平的鼻子的幼态，这种长相标致之余就与“平常”拉开了一个有神秘美的距离。所以她并不适合欧美流行的硅胶肉感性感风，也不适合一个平淡的乡村小姐，虽然Emma已足够是同时代脂粉堆中女英雄，但是Anya给人的感觉更该是一个更独立特行的现代人而非一个终究与乡村外生活保有距离的富家千金。

三版中，电视剧的Emma略微聒噪了一点，而新版中Anya则表现了一个令人生厌、生性傲慢、固执不通、高人一等、自以为是到极点的，除了美丽与富有外全是缺点的Emma；虽然简·奥斯汀也承认过Emma是一个并不是一个让所有人都能喜欢的人，但是也绝不是一个发自内心势利、不讲理的人；96版电影版中的Emma相对最好，格温妮丝（虽然一直被喷水后）诠释了一个不是出于莫名的优越感与傲慢，而是出于自生天性与经历导致的天真与自负的Emma，所以她的一言一行都是出于天然的坦率，出于她自以为很好但现实并不是的考虑，而不是“心中一个固执不变的声音”与某种价值观，格温版Emma也许并不是读者看书时心里想到的Emma，或许稍稍娇嫩了一点，更像玫瑰花，但已是目前看到的最佳。

男主人公就不用说了，Johnny Flynn的身高其实还不算大问题，毕竟很多时候镜头并不拍他的全身，但是容貌上确实太说不过去了（尤其是鼻子，男女主鼻子都有缺点的古装片不多），Johnny Flynn的鼻子问题大得令人忽视不了，再搭配糟糕的造型（尤其是头发，化妆师为什么不弄几个可以稍微修饰脸型的发型给主角，摄政时代发型很多），主要是他长得又很像现在的英首相鲍里斯，就更让人出戏。

表演上，不知是不是出于演员长相与气质的局限，奈特利先生本该是一个儒雅清朗、有学识和风度，明智沉稳，洞察世事，由于年长所以在与Emma的友谊中是一个劝导地位的谏者，而本版奈特利先生虽友善明智，但不够落落大方与优雅沉稳。

这还只是选角问题，更大的问题，来自编剧与导演的“搞事”，热衷于追求戏剧效果。

原著中的哈丽特，是这么一个人：

她是个非常俊俏的姑娘，而她的美恰好最爱玛所特别喜爱的那一种。她个子矮小，长得丰满，肤色白皙，面颊红润，眼睛是蓝蓝的，头发是浅黄色的，五官端正，模样儿十分可爱。那一个黄昏还没有结束，爱玛就不仅爱上了她的外貌，也爱上了她的举止风度，而且下了决心要继续同她来往。

史密斯小姐谈吐中并没有什么特别聪明的地方给爱玛留下深刻的印象，但是爱玛发现她整个人都很有吸引力，一一没有叫人不舒服的羞涩，也并不最不愿意说话一一然而却又远远不畏爱出风头，她显示出一种那么得体和合宜的温顺。因为能到哈特菲尔德来她流露出令人愉快的感激心情，而且不加掩饰地表示出，这儿每样东西看来都比她过去常见的要来得高超。这些都说明她一定很有头脑，而且是值得鼓励的。是应该鼓励鼓励她。那双温柔的蓝眼睛和所有那些天生的可爱之处，不该白白浪费在海伯利的下层人物和他们的亲友中间。她以前的一些朋友是配不上同她结交的。刚同她分手的那些朋友，虽然都是老好人，但是一定会对她不利。他们是马丁家的人，爱玛很了解

他们的为人，他们租了奈特利先生的一个大农场，就住在登威尔教区里一一她相信他们都非常可靠一一她知道奈特利先生很看得起他们一一不过，他们一定都粗里粗气，毫不斯文，对于一个只要再多一点儿学问和优雅就可成为十全十美的姑娘来说，他们可不是合适的密友。她要关怀她，使她变得更好；她要把她从那些坏朋友那里拉过来，把她带进上层社会；她要塑造她的见解和她的仪态。那会是一件有趣的事，当然也是一件非常仁慈的事，对于她自己在生活中的地位、她的悠闲和她的能力都是十分相宜的。

虽然哈丽特不聪明乃至惟爱玛是从，但那是她性情上的一部分缺陷，可基本上是个外貌优美、举止得体、温顺而令人喜爱的淑女，电影中却把哈丽特改成了神经质、不会与人得体交谈、一思春就过度亢奋感性、唧唧歪歪、整个人除了“心眼不坏”就只给人一种令人讨厌的傻村姑形象。而女主与她的相处也带着隐隐的厌恶、瞧不起，一心以为自己是造物主，要“改造”哈丽特。然而试问如果不是哈丽特本人的确有很大的吸引起，让爱玛发自内心地欣赏，爱玛为什么要忍着轻蔑的心与她相处呢？爱玛的天性也被歪曲了，她是出于真心地认可哈丽特的素质，才想将哈丽特介绍给埃尔顿先生的，并不只是认为哈丽特“是某个富裕人物”的女儿，当然爱玛的想法是很单纯很一厢情愿的。

其次，哈丽特，是一个金发蓝眼、白皙丰满、五官端正的美人儿，爱玛与她作伴时，场景一定是“两个美丽般配的人儿”，本版电影却找了一位棕黑色头发、长相过度平庸的女演员，化妆师（再次点名）还效仿日本大河剧中的公家女性，对女演员的眉毛“无为而治”乃至刻意忽略，偏偏电影又一个劲儿提哈丽特多美，给观众呈现的就是一大群人故意恭维，进行反讽，偏偏那个蠢哈丽特还无比激动，信以为真——唉呀好笑死了！

真不知道“把哈丽特荒谬化”来演绎出喜剧特色是什么居心，要知道她其实是一个被爱玛间接误导姻缘几经波折的无知又无辜的女孩呀，如果说哈丽特有什么缺点，那就是她智力不高，意志薄弱，没有主见，容易被人引导——哈丽特并不惹人厌恶。

同样遭遇改写为一个悖离常识的奇怪人物的，还有爱玛的姐姐伊莎贝拉，下为原文：

约翰·奈特利太太十分尊重哈特菲尔德的生活方式和她父亲的情绪，所以，尽管她怀着母亲的关怀，要让她的孩子们毫不耽搁地马上快活起来，自由自在和有人照料，能够吃点东西和喝点东西，能够睡觉和玩耍，像他们可能想望的那样，但是，她却不让孩子们长久地打扰他，不管那打扰是由他们自己引起的还是由无休止地照料他们所引起的。

约翰·奈特利太太秀丽、端庄、矮小，举止文雅娴静，性情十分和蔼温柔，一心想着自己的家，是个忠实的妻子，也是个疼爱子女的母亲，又那样深情地爱着自己的父亲和妹妹，除了爱更亲的亲人外，她最爱的就是父亲和妹妹。她在他们中任何一个人身上都从来看不到一点缺点。她不是个理解力很强，或者感觉很灵敏的人；除了这一点像她父亲以外，她在体质方面也很像他。她自己身体纤弱，又过分关心她的孩子们的身体，时常会担心和紧张。正如她父亲喜欢佩里先生那样，她喜欢自己那在伦敦的温菲尔德先生。这父女俩都生性仁慈，也都有个根深蒂固的习惯，对每个老朋友都很敬重，这些方面也很相像。

约翰·奈特利先生身材高大，具有绅士风度，而且非常聪明；事业蒸蒸日上；家庭观念很强，个人性格方面也颇值得尊敬；可是却沉默寡言，这使他不能普遍地受人欢迎，而且有时候情绪不好。他脾气并不坏，他也不是动不动就无缘无故发怒以至于应该受到这样的责难；不过他的脾气可也并不是好得尽善尽美；而且，的确，有了这样一位崇拜他的妻子，他脾气中原有的缺点就不大可能不加重了。她那极其温柔的脾气一定把他宠坏了。他头脑清楚、灵活，这是她所缺乏的。他有时候会做出一个粗鲁的行动或者说出一句严厉的话来。他那美丽的小姨并不怎么喜欢他。他的缺点一个也逃不过她的眼睛。哪怕只是一点儿有损于伊莎贝拉的小事，她马上就能觉察；而伊莎贝拉自己，却从来也觉察不到。

一个又温柔、又娴静、爱自己的家人，极崇拜自己丈夫的妻子，在电影中成了一个神经质、聒噪（对，编剧一想表现一个女人不好就要编排她疯癫、撒泼、嘴不停）、无比粗鲁、爱支使人的令人窒息的疯子——爱玛有这么个姐姐，真是倒了大霉！而本来性情不太好的丈夫反成了一个包容妻子的人——好可怜的男人！倒了大霉！男人结婚摊上的总是这样的老婆！成天叽叽喳喳！这种改编也许基于编剧厌女心态的滤镜和自以为很高明的对夫妻生活的观察。

所以Emma的形象，与其说演员未曾领悟得道，不如说编剧把Emma改成了一个不分场合发泄自己任性本能的“小公主”，Emma的自信与骄傲也消失了，成了一种得意洋洋、一种无时无刻都在翻白眼、挑三拣四、贬低他人的欲望载体，Emma的坦率、热忱（这是她最珍贵的优点）也成了粗鲁冷漠，甚至于Emma时时刻刻的真诚也消失了，变成了“永远都在彰显自己的存在感”、“所有人都要依照我的想法、头一个考虑我的感受”。

编剧缺乏一种简·奥斯汀的宝贵才能，那就是乡村生活的描写不需要戏剧令人惊奇的发展，她的小说人物并不是罕见的珍宝，而是基于平静生活观察所体味出的经她手后具有某一特质的代表性的常见人物，他们不会特别卓越或失败，但是简·奥斯汀通过自己的文学才能把人在环境中的行为（尽管是很平常的）用简练的文字精确地表达出来，在她这种写实的传递中人与人之间的互动被穿丝引线地交替在一个个紧凑的场景中，当她把人物的特质与心理进行碰撞后，就会产生一种贴近现实却又精妙地表达了氛围情绪的服务于情节需要的“戏剧效果”。

而编剧只会让人物做出脱离现实的行为，把这个人身上的缺陷放大，让荒诞主宰人物，才能制造出平淡情节上的突破，所以Emma就成了一个总是不满、缺乏礼貌、自觉凌驾于他人的人，事实上Emma总是表现得彬彬有礼、热情亲切，一点也不恃于自己的地位认为自己理应高于别人一截，而且爱玛认为自己过得很幸福，所以她总是快乐的、从容的，充满着青春朝气，而不是矫情的、阴晴不定的，情感基调的巨大分歧让人甚至不敢说电影中的Emma是书中Emma的一个相似对象。

编剧的“神来几笔”，在以下几段原文就可以让人看出：

1. 伊莎贝拉回家当晚众人餐后齐聚谈话

"我还有一点比你强，那就是我有比你多十六年的经验，我不是个漂亮的年轻女人，也不是个宠坏了的孩子。来吧，我亲爱的爱玛，让我们和好，别再说那些了。小爱玛，告诉你姨妈，她应该给你树立一个更好的榜样，别再重提以前那些令人不快的事了，还要告诉她，要是她先前没有错，那么她现在是错了。”

"说得对，”她大声说，“非常对，小爱玛，你长大以后要比你姨妈更好，要聪明得多，而且不要有她的一半骄傲。好吧，奈特利先生，再说一两句，我就结束了。就良好的意愿来说，我们俩都是对的，而且我必须说明，我这方面还没有任何看法被证明是错的。我不过是希望知道那位马丁先生没有非常，非常失望就是了。”

“没有人能比他更失望了。”这是他简短的正面回答。

“啊!我的确感到很遗憾，来，跟我握握手吧。”

双方刚刚满怀热忱地握了手，约翰·奈特利先生就来了；接着而来的是地道的英国式问好，“你好，乔治?”和“约翰，你好?”那种表面上显得冷淡的平静掩盖了真正的手足之情，出于这种手足之情，如果必要，他们当中的任何一个都会为了对方的利益去尽心尽力。

这天晚上安安静静，适于谈话，因为伍德豪斯先生完全拒绝打牌，只想舒舒服服地跟亲爱的伊莎贝拉谈谈心，这一小群人就自然而然地一分为二，一边是他跟他女儿；另一边是奈特利兄弟俩。

只有友谊、只有家庭的宁静与温馨，没有电影中的巅狂、混乱。

2.雪天马车戏

他（埃尔顿先生）气得再也说不出话来。她的态度过于坚定，他没法再恳求。在这种越来越愤怒，而且彼此都十分恼恨的情况下，他们不得不继续再在一起多待几分钟，因为伍德豪斯先生的种种担心把他们限制在步行的速度之内。要不是那样生气，那就会十分尴尬；可是他们怒火冲天，这就不给别别扭扭的尴尬留下什么余地了。他们不知道马车在什么时候拐了弯进入牧师住宅小巷，也不知道它在什么时候停了下来，而是突然间发现自己已经到了他的家门口。他没再说一个字就走出了车子。这时，爱玛觉得向他道声晚安还是必不可少的。他也同样道了声晚安，语气冷淡而傲慢。她在无法形容的恼怒中回到了哈特菲尔德。

一个摄政时代的、有地位的乡村牧师，面对求爱未果，怎么可能突然狂暴、丧失风度，大雪天下马车呢？更何况一旦挨冻，病情恶化，在当时是非常危险的。编剧把埃尔顿先生与常识丑化到一个令人惊骇的程度，而且埃尔顿先生在餐桌上并没有发表滑稽的言论，是奈特利先生出屋察看天气告知大家的。有趣的是，书中的确有一段“众人慌乱”的戏份，就是面对冬雪的肆虐。

3.爱玛告知哈丽特埃尔顿先生并不喜欢她

她（爱玛）不得不把由她辛勤培育出来的希望全都摧毁，不得不以讨厌的角色出现在她喜爱的人面前，而且承认，最近六个星期里，她在这一个问题上的所有见解，所有观察，所有信念，所有预言全都是荒谬绝伦和估计错误的。

这样彻底承认错误使她又感到了开始时的那种羞愧。看到哈丽埃特流泪，她想她将永远也不会再原谅自己了。

哈丽埃特听了这消息，很好地忍受着一一并不怪谁一一一切都证实了她的纯朴性格和自卑心理，在这一时刻，这些对她的朋友似乎特别有用。爱玛一心想极力推崇纯朴和谦逊；而且所有可爱的和所有应该是迷人的优点，似乎都不在她这边而在哈丽埃特那边。哈丽埃特并不认为自己有什么可抱怨的。被埃尔顿先生这样的男人所爱，那是太大的荣幸。她从来没觉得自己配得上他。除了伍德豪斯小姐这样偏爱和好心的朋友以外，谁也不会认为有这个可能。

她的泪水涌了出来一一她是真的伤心，毫不做作，以致爱玛觉得没有哪尊贵比这更可敬一一她听她说话，并且真诚而且体谅地竭力安慰她一一这时候爱玛确实相信她们俩比起来还是哈丽埃特更好一一如果她能像哈丽埃特，那她得到的益处和幸福，可就要比所有聪明才智所能给予的还要多。要在这一天开始变得头脑简单和愚昧无知已经太晚了。但是她在离开哈丽埃特时却坚定了决心：从今以后要一直谦虚谨慎，抑制空想。现在除了主要伺候父亲以外，她的第二个责任就是让哈丽埃特过得愉快，用一个比做媒更好的方法来证实自己对她的感情。爱玛把她带到哈特菲尔德来，始终亲切地关怀她，让她有事可做，还能消遣，给她书看，同她聊天，使她脑子里不再去想埃尔顿先生。

另一个，或许不是编剧的错误——《爱玛》由于篇幅，后半章那些平淡的谈话与生活没上被搬上银幕，这就导致，书的后三分之二有一半都被弃用了，但前二分之一基本全被保留，结构上前面太过拥挤，后面太匆忙、松垮，简·奥斯汀小说之魅力恰恰在于事件排布上的轻重缓急、生活进程的不急不徐。所以电影最好时间上加长半小时，或者精简一下前半段。

至于此版电影相比其他版本的优秀之处，也非常明显，就是镜头更高级了，室内美术的用心——以前荧幕中的爱玛家，只是个朴素狭小的石头房，对不起当地第一流世家的身份，也衬不上乔治亚时代的景；至于马卡龙配色，实在是败笔——马卡龙那种轻飘飘又浓郁的甜蜜色彩，当然是美的——甚至美得过于轻浮、容易；乔治亚时代有很辉煌（用某种角度看其实又有些过于追求洛可可而不正宗导致的滑稽）的室内装饰与服装艺术，尽管在爱玛故事发生的时候那种奇怪艳丽的风尚已经过时了。但是，服装设计的确很优秀——终于摆脱了以前影视《傲慢与偏见》中的那种1800左右总是白色的穷酸的高腰裙（简·奥斯汀的小说写作于1810s),没有否认新古典主义的服装是朴素的，白色裙子很常见，但是不要忘记，“朴素”是相对之前洛可可的大裙撑、宝石胸衣、布满刺绣蕾丝缎带流苏的可以拖地的法式华丽宫装样的裙子，人们只是开始追求可以喘得过气的古罗马风格的的新式裙装（尽管薄衣依然不利于健康），而且《爱玛》故事写成的1815年，chemise的袖子与领口变得更加华丽，更少不了褶边与缎带装饰，此版中的服饰看出很用心，表现了式样相对大裙摆比较低调的1810s的女装华丽与精致一面。

第一句实话是，我读爱玛是很久以前——初中，十多年前的事情了。这次看完电影倒是又回去翻了翻。

第二句实话是，我在看之前，以及大概前二十分钟都完全不看好这部电影。我就是带着挑刺并决意一定要打个一星两星的心情开始看的，毕竟这几年经典ip的翻拍几乎全都不尽如人意。

不是说这部就完美无缺了，其实正如很多批评已经提到的那样——对人物的塑造把握仍有一些不稳定和缺憾；色彩和节奏，以及一些改编的喜剧桥段或许过于轻佻了，打破了奥斯汀式风俗喜剧的那种微妙的含蓄，反而让讽刺显得没有那么辛辣。

简而言之：主创抓住了精髓。没有自作聪明地改写对白——不少台词就是奥斯汀的原话，从而保留住了奥斯汀作品的部分精华（这么一看改编奥斯汀其实是件不难的事）。总的来说，对我而言阅读《爱玛》的乐趣无非就是看这个自负的富家女在自以为好心式地牵红线的时候翻车湿鞋，“youthful hubris and romantic misunderstandings ”——以及Knightley和Emma是如何对嘴的。微妙而颇具张力的讽刺——这可是奥斯汀的拿手好戏。

Emma was sorry;—to have to pay civilities to a person she did not like through three long months!—to be always doing more than she wished, and less than she ought! Why she did not like Jane Fairfax might be a difficult question to answer; Mr. Knightley had once told her it was because she saw in her the really accomplished young woman, which she wanted to be thought herself; ...

比如——我随便举个例子，这两句话都算是看的时候给我留下深刻印象的台词，再去一搜果然都是奥斯汀的原话（第二卷第二章）。主创在这方面做得很好——把奥斯汀微妙而颇具张力的台词保留，通过重新组合来表现原著原意——在这两句话里就是女主特有的那种well-educated的带有文采的自负、带着怜悯对Fairfax的嫉妒以及Knightley一眼看穿女主本质的wits。

（太好了我们终于在奥斯汀的作品里有了一位真正意义上很会讲话，颇有“情商”的男主。我很少喜欢奥斯汀的男性适婚角色，但Kightley真的很讨人喜欢——可能是因为他是性转的奥斯汀传统女性角色。爱玛是“性转傲偏”的观点: Overmann, Karenleigh A (2009)."Darcy and Emma: Jane Austen's ironic meditation on gender".Persuasions: The Jane Austen Journal.31: 222–235. Retrieved 26 July 2020. ：）

这也就是为什么我的标题是“意外之喜”。多年以后，在不抱期望的情况下看一部改编电影，竟然回忆起了幼时那种阅读的乐趣，实在是件难得的幸事。

但仍然，对我而言最有价值的仍是这些保留下的台词。排列组合本身固然需要一些脑细胞，但究竟不是什么很有独创性的脑力活。正如一些人可能会诟病的那样，主创为了增添喜剧效果而让戏剧冲突相较于原著明显得多。比如——

同样是Emma和Jane Fairfax弹琴的这场戏。电影里用了足足将近3分钟展现，还让女主唱了一首歌（有名的last rose of summer，以展现了她的孤芳自赏以及对J的挑衅）；但其实这场戏原著里是轻轻带过，被男女主分别提起而没有正面描写的：

They had music; Emma was obliged to play; and the thanks and praise which necessarily followed appeared to her an affectation of candour, an air of greatness, meaning only to shew off in higher style her own very superior performance...

“A very pleasant evening,” he【Mr. Knightley】 began, as soon as Mr. Woodhouse had been talked into what was necessary, told that he understood, and the papers swept away;—“particularly pleasant. You and Miss Fairfax gave us some very good music...

摘自原作第二卷第二章和第三章。这两段话连起来看很有意思——因为这体现了有些评论家所总结的《爱玛》的真正独特之处：“The novel bent narration through the distorting lens of its protagonist’s mind ”（ John Mullan: "How Jane Austen’s Emma changed the face of fiction", The Guardian 5-Dec-2015）即小说通过主人公思想的扭曲镜头扭曲了叙述。读者很容易可以看出一些自相矛盾，比如 “affectation of candour”（矫揉造作的坦率）这样的措辞，以及爱玛和Knightley对音乐演奏的完全不同的感想。

这一类矛盾感在我看来时《爱玛》这部作品更加独特而有价值的部分。但电影很难——而且在客观上也没能表现出来。取而代之的是一种更有冲击力的滑稽戏般的设计——让Emma显得（也许）比原著更无礼而直率也是这种滑稽戏倾向的一部分。

这种设计毫无疑问呼应了本作对色彩——以及音乐的大胆运用。具体效果是好还是坏自然仁者见仁。就我本人而言，我既讨厌又喜欢。这种ersatz手法很廉价，并且遮蔽了一些原作的闪光点；但滑稽戏就是滑稽戏，至少你会响亮地笑出来，然后去找找奥斯汀在原作里是否真的这么大胆。

说到底，四星的确不是不低的分数了。之所以觉得这部爱玛能在豆瓣的这个评价体系里拿到高分，其实倒也简单：在我看来，改编作品只要摄住原作的神韵，其他爱怎么发挥就发挥。所谓“神韵”自然是极其玄妙的东西，说到底无非也就是研究文学的学术共同体们认可的原作的一些出彩之处罢了。但在我看来若改编能体现一定程度上原作人物关系或性格的特点，自然就是忠实于原作的改编。比如Kightley请主角团参观自家宅邸的那场戏：

“Will you be so kind,” said she, “when I am missed, as to say that I am gone home?—I am going this moment.—My aunt is not aware how late it is, nor how long we have been absent—but I am sure we shall be wanted, and I am determined to go directly.—

...

“Certainly, if you wish it;—but you are not going to walk to Highbury alone?”

“Yes—what should hurt me?—I walk fast. I shall be at home in twenty minutes.”

...

“I am,”—she answered—“I am fatigued; but it is not the sort of fatigue—quick walking will refresh me.—Miss Woodhouse, we all know at times what it is to be wearied in spirits. Mine, I confess, are exhausted...”

...

Her parting look was grateful—and her parting words, “Oh! Miss Woodhouse, the comfort of being sometimes alone!”—seemed to burst from an overcharged heart, and to describe somewhat of the continual endurance to be practised by her, even towards some of those who loved her best.

摘自原作第三卷第六章

这段戏是相当优秀的改编。奥斯汀让Jane Fairfax提前离场自然有她的用意：这一切背后的根源体现在原作的第二卷第二章介绍Jane的身世：作为Highbury小镇的蜂后，Emma对Jane的入侵自然而然会感到抗拒，特别是Jane在才艺和秉性上以摄政时代的道德评判标准来看也许更加优越（superior）。然而Jane的出身（我勉强记得Jane出身不好，如果最后Churchill不娶她J可能要去做家庭教师）和客场劣势让她其实无论如何也无法和Emma相比：在这种斗争中，Jane是必然落败的，斗争只是让Emma烦心，却足以让Jane精疲力尽（Exhausted）了——这是阶级的自然劣势。正如Emma会惊讶的地说：你不会走回去吧？而Jane则会很自然地回答：没什么的，我完全可以走回去，也就二十分钟。在第三卷第六章的这里， “Her parting look was grateful” 昭示着Emma在潜意识里已经意识到了她的胜利。“continual endurance... towards some of those who loved her best.” 也在某种意义上指出J的侵入并非她所愿——虽然她最后还是成功了，这种成功最后是以婚姻且远离Emma的熟人圈子的温和方式实现的。

在电影里，第二卷第二章的对Jane身世的介绍是很难自然地表现出来的。于是电影中有很多这样的暗示。在这个镜头中，Emma只露出了半身，以营造出一种俯视感——和背后油画中处在中心位的女子形成映衬。华贵的油画是一种Highbury上流核心圈子的象征——与此相对的是，Jane是以一种客气的询问方式，全身像出现在画面中，后面是敞开的门，表明了离开的倾向。用镜头语言讲述不便明说的意蕴，也算是电影改编的应有之义了。

我没有看过09年的版本（听说是很优秀的），但至少20年的《爱玛》至少让人感觉主创团队认真阅读并尊重了原作。主创表现出了Jane的困境和Emma的自作自受，作品里没有出现其所展现的那个时代中并不会出现的人或事——这在无脑瞎改摆烂的当下实在难能可贵，也配得上一个高分了。

前阵子写了一部《后翼弃兵》。

一直沉沦在女主安雅的盛世美颜之中。

说实话，安雅妹子的气质其实相当多面。

今天给大家安排这部，就把她的古典美展现的淋漓尽致——

本片根据简·奥斯汀同名小说改编。

说起这位不列颠“琼瑶”，英氏爱情小说祖奶奶，她的影响力可谓长盛不衰。

手下的每部作品都历经数度翻拍， 但无奈鱼大水小、 粥少僧多，简·奥斯汀的作品拢共加起来也不过8部。

于是，不仅作者本人的生活细节被强凹硬掰地塞入浪漫喜剧的框架。

嗷嗷待哺的创作者甚至魔改出了一个手撕丧尸的伊丽莎白。

用得还是少林武术。

更有甚者，直接把蛋糕做大，吃乐园经济红利。

顺便讽刺了那些沉迷奥斯汀世界、心怀玛丽苏幻想的YY粉丝。

历经剑走偏锋的洗礼，才愈发察觉返璞归真的纯粹。

在奥斯汀的诸作中，主线清晰、转折精彩的《艾玛》其实较为容易改编，但想精准传达作者意图，并将标题大女主塑造的出彩，也绝非易事。

奥斯汀几乎所有的小说都忙着嫁女儿、谋出路，本片也不能免俗。

但不同于其他作品中女主一般家境窘迫的设定，本作中的艾玛家境优渥，是个实打实的土豪富二代，完全不用为生计发愁。

她的父亲，海伯里屯的首富，至今未从大女儿出嫁离家的沉重打击中恢复过来。

艾玛为了不让丧偶多年的老父亲彻底成为空巢老人，坚定地奉行不婚主义。

虽然对自己的终身大事完全不上心，但向往爱情的本能却在长期压制中悄无声息的转移了。

她开始对别人的感情发展迸发出着近乎疯狂的热忱。

换言之，月老附体、红娘上身，就是想疯狂给别人介绍对象。

如果说之前的她还畏首畏尾有所保留，但在成功将自己的家里的女管家推销出去后，艾玛彻底失控了。

有了这次成功的实操案例傍身，她对自己的配对技能有了盲目且坚定的自信。

这种自信甚至已经到了任何人（包括当事人）都无法压制的地步。

她兴致勃勃、异常亢奋地接手了哈丽特·史密斯配对项目。

哈丽特是一个不知道父母来路的孤儿，在村里一所女子学校寄宿生活。

她非常诊视跟艾玛的友谊，出身平平的她不由得对艾玛有着一种崇拜之情，这种崇拜几近盲目，妥妥迷妹石锤。

哈丽特是一个不知道父母来路的孤儿，在村里一所女子学校寄宿生活。

她非常诊视跟艾玛的友谊，出身平平的她不由得对艾玛有着一种崇拜之情，这种崇拜几近盲目，妥妥迷妹石锤。

虽然哈丽特对富农之子马丁抱有好感。

马丁也对哈丽特一片赤诚（掏心掏肺的马丁曾专门跑了三里路给哈丽特送她爱吃的核桃）。

但爱玛自有安排！她想把哈丽特跟教区神父埃尔顿凑成一对。

在艾玛的主导下，哈丽特拒绝了马丁的告白。

艾玛极力撮合哈丽特和埃尔顿，但直到埃尔顿跟自己表白，她才意识到埃尔顿盯上的原来是自己。

恍然大悟的艾玛气愤多过懊悔。

何来气愤？只因这一切已被自己讨厌的人早早言中。

男主奈特利其实早就将一切看在眼里，并给出中肯建议。

但固执任性的艾玛不愿意接受别人的建议，特别是那些她讨厌之人的建议。

奈特利比艾玛大16岁，他彻底看穿了这个女孩。

作为一个名副其实的老朋友，善良机智但却嘴黑、不留情面的他时刻都在监督纠正艾玛的错误。

也难怪艾玛对他无法抱有好感（嘴可忒毒了）。

随着情节的推进，艾玛的恋情开始浮出水面。

她的心上人是一个电影放完一半都还没有登场的男人，艾玛对着这个素未谋面的弗兰克·丘吉尔有着迷之向往。

弗兰克本身就很富有，即将继承阿姨遗产的他即将变得更富有。

就在艾玛春秋大梦做得正美，准备发动攻势的时候，她的计划遭到平底惊雷的猛烈阻击。

小镇上来了一个叫简的女孩，她才华横溢、优雅漂亮，处处压艾玛一头。

几乎吸引了镇上所有单身汉的倾慕。

当艾玛因为自己的不足而黯然神伤时，奈特利却来安慰她。

兜兜转转，原来最爱她的人一直就在身边。

导演在主线情节、英伦田园美景的呈现和古典气质的还原，已经几乎做到了极致， 赏心悦目毋庸置疑。

惊喜的是，与葛丽塔·格维格的《小妇人》类似，导演也为本片赋予了一丝紧扣时下的声音。

奥斯汀曾说，除了自己没有人会真正的“喜欢”艾玛。

其实也不尽然。

这个故事的喜剧性和叙事的大胆，恰恰来自于艾玛认知的盲目性和她所不理解的东西之间所存在的荒谬、巨大的鸿沟。

在奥斯汀的作品中，婚姻一直既是一个情感问题，又是一个经济命题。

艾玛的出身导致她的婚姻观颇为真空般的理想化。

她坚信女性的独立永远不应该由婚姻和社会地位来界定。

片中艾玛的一席话放到现在也不为过。

《艾玛》讽刺了社会对婚姻的高压操控，同时也流露出作者自己对婚姻的看法。

正如弗吉尼亚·伍尔夫观察的那样，简·奥斯汀其实是一位罕见的讽刺作家，她“不希望事物承载那些它们本不该承载的东西”。

导演在表达时也契合了这点， 仆人帮着赤条条的奈特利裹上一层又一层的衣服；

艾玛在壁炉旁短暂地撩起裙子温暖自己的下身。

这些幽默到甚至些微突兀的细节仿佛在提醒我们，在那些庄严的辞藻和时代的华服之下，他们也都是有血有肉的人。

当哈丽特的同学们整齐划一地穿着红色的斗篷匆匆走过时，会有一种刺痛感。

仿佛在提醒观众，恰如《使女的故事》的故事，

在一场男人的游戏中，女人永远都在充当棋子。

即使最后的结局皆大欢喜，但也无法掩盖艾玛和她那个时代的女性的选择，极其有限。

　　推荐指数：⭐⭐⭐⭐⭐ 　　类型：爱情 喜剧 　　导演：奥特姆·代·怀尔德 　　上映日期：2020.02.14 　　时长：124分钟 　　语种：英语 　　--- 　　喜欢当红娘这可真是个神奇的爱好。瞬间脑子里转过无数的人，最经典的还是王婆那句“我这辈子干了这么多保媒拉纤的积德事。”还有《还珠格格》第一部里面乾隆把小燕子指给尔康。还有认识的人也有爱好这个的。看来古今中外不论男女都喜欢当红娘。 　　爱玛当红娘年龄有点小吧……虽然这事儿与年龄无关，不过也多少是已婚人士该干的。未婚少女做这个总觉得不是当红娘，而是传八卦。 　　最终爱玛还把自己给传进去了。明明开头的时候说过不结婚的好吧！ 　　这部电影看起来挺轻快的，最后表白的时候男女主衣服都超级美景色也超级美，然后情绪到位，然后情绪过于到位，女主流鼻血了。笑死，简直可以去社思组投稿了。 　　服化道无可挑剔，甚至有点浮夸。过犹不及了诶。画风太过于精致反而容易有现代感，跟乔怀特的作品还不太一样，这个就有点网红精修的感觉了，而不是那种高级且自然的感觉。不过看跳舞，看美景，也算不错。 　　这两天看英伦风的片，人物略多，看得我脸盲。这部电影画风仍然很好看，与刚刚看完的《安娜卡列尼娜》这种沉重的婚外情不同，这部电影有点冷幽默，偏向轻松的那种。 　　以及我真的有些好奇为什么要按照“春夏秋冬”这样来划分，跟《爱乐之城》一样。是有什么讲究吗？

我愿将这部电影命名为《高傲与自卑》。高傲与自卑都不可取。在电影中，两个姑娘都很可爱。爱玛总是把头抬得高高的，像一只高贵美丽的天鹅。哈丽叶则总是善良可爱又羞怯，每次遇见让她开心的事情就会眼睛亮亮，像是一直可爱的小鹿。两个女孩子的友谊也很让人动容。尤其是晚上两个人穿着睡衣一起练习舞蹈，让人感受到友谊的美好。这么宝贵的一份友谊，却因为一个过于高傲，一个或许自卑，而产生一次又一次的误会，让两人的友谊岌岌可危。好在最后，哈丽叶克服了自己的自卑，爱玛也反省了自己的高傲。最后哈丽叶在爱玛面前梗着脖子，努力表现得自信而勇敢，然后告诉爱玛自己的父亲是一个匠人的时候，感觉这个姑娘好可爱也好勇敢。两个女孩子最后都成长了，也都收获了自己的幸福。真好。 这部电影的服装和建筑是最吸引我的。每一套裙子出场时，都会让我发自内心地震撼。每一套都美到我心颤。后来搜了一下，发现这种服装叫帝政风lolita。或许以后可以尝试一下。

不，不仅是爱玛，几乎是所有的角色。

原著里的爱玛是很聪明，有主见的，她做出了很多让现在人看起来直接可以被全网骂翻的事情，但是所有看过原著的人却都不能太讨厌她。

为什么主角光环么？有一点。更多的是因为这个角色本身是可爱善良的，并且有点精灵古怪。

但我真的看不出来女主这种绷着脸瞪着大眼的演戏方法是什么精灵古怪！反而有一种她全程都在装贵族在绷着的感觉。而且她绷着是有对象的，电影里有几个明显的丑角，史密斯小姐，简的姨妈，埃尔顿夫妇，还有一个是她爸爸也加了很多搞笑讽刺元素，她对于下流的人都是一副不耐烦的样子， 对于自己的爸爸则从来都没有翻过白眼，对奈特利吵架的时候也没有绷着，看得出是真性情——就算是当时阶级意识强烈，这样真的好么？不是在黑女主角？再加上她做出的事情，这个角色除了漂亮就没有什么可取的了，刚愎自用，还理所当然。在奈特利训斥爱玛不应该讽刺贝茨小姐那里，女主的演技还是不错的，演出了那种内疚但是嘴上还硬但是已经快崩溃的感觉，但是我却一点也没有原谅她，因为她对于贝茨小姐一向的态度，让我觉得她的后悔只是因为她说漏嘴了，而不是真的在检讨自己对于她的态度。

如果说前面的演技让人觉得爱玛很刻薄，那么后面的改编就是不得已而为之，且是最大的败笔。她发现史密斯也喜欢奈特利之后，原著是非常鸡贼地把她送走了，还小小地嘲笑了一下她痴心妄想。这里竟然给爱玛安排了一个后悔而风中流泪的片段，再来一个“不行我好姐妹喜欢你我不能嫁给你“的桥段，再加上一个直接找马丁忏悔……天哪这突兀的洗白，不就是暴露了电影创作者没有能力诠释原著的精髓么？原著里马丁的再次求婚只是一个偶然而已，而我们的女主意识到自己喜欢奈特利先生之后，下一个念头就是我是他的庄园唯一可能的女主人！根本没有一刻的迟疑！简，奥斯汀最厉害的地方在于，这样的一个爱玛，读者却恨不起来， 这里电影直接强行洗白，高下立见。

那个史密斯小姐，原著里是因为她很聪明漂亮，深得爱玛喜欢所以她才对她的人生开始插手的。可是这个史密斯小姐么，对演员没有恶意，但是可以不把她的眉毛剃了然后故意扮丑么？这个又丑又唯唯诺诺，又蠢又没有主见的女孩真的值得爱玛推上上流社会？爱玛仅剩下的聪明我也可以怀疑了。而且我深深认为电影丑化史密斯小姐是故意的。为了突出爱玛的美貌并且为了电影的节奏选择了她作为轻松搞笑的角色，可是这个选择是失败的，因为当爱玛操纵一个丑角的人生的时候，她就是一个完完全全的恶人了。且只能后面强行更改原著洗白才能圆。

男主太年轻了，原著他是一个一开始完全不可能被读者考虑的，能作为爱玛的丈夫出现的角色。奈特利先生对于爱玛的态度有点像长辈在教导一个小女孩，避免她犯错误入歧途的角色，而后面两个人结合才有了戏剧性和合理性的升华统一，这是原著好看的一个点，但是这里奈特利先生和爱玛一开始就平等地在吵架，明眼人一看就知道这是欢喜冤家，没悬念了啊。

丘吉尔特别漂亮的，但是这里的丘吉尔和马丁的气质有种共通的感觉……全书最高贵和最不高贵的两个男人啊！

好看的也许就是这样戏剧化的色调和服化道了，算是赏心悦目，可是整个电影的氛围， 就是那种轻松的英国幽默小品的感觉，那种有点偷偷摸摸地配乐，不是很合我心意，或者说我认为的，合原著的氛围。最精彩的地方被忽略了，比如那些关于丘吉尔和简的暗示，和男女主在一起的转折，总之，两分都多了。

两周前看到情人节新版《爱玛》电影要上映本爱玛亲妈粉当然果断选择立刻去看。但首映当天票没好位置了，那天情人节肯定餐厅影院也会爆挤，我就选了今天15号去看。

先说说优点。这版是导演Autumn de Wilde的处女座，她是MV导演和时尚大片摄影出身，画面拍的真的很美，风景颜色构图都没得说。服装更是精致，非常还原帝政时代的风格。爱玛从头到尾换了恨不得十几身衣服，好几身晚礼服都是绝美纱裙，剧情高潮舞会中她穿的更是复原的V&A的一件藏品。

这版《爱玛》没像这几年流行的翻拍剧一样走混搭风（比如19年《名利场》），配乐都是规规矩矩的古典弦乐和英国民谣，清新又好听。最令人惊喜的莫过于奈特利先生和简·费尔法克斯合作了一首二重唱，奈特利先生还拉了小提琴伴奏。不说这个剧情o不ooc，反正我全程姨母笑。

至于选角，全员演技当然都没得说。Anya Joy-Taylor穿古装真好看，大眼睛白皮肤非常灵动，把爱玛的活泼机灵又骄傲演得活灵活现。至于奈特利先生，对Johnny Flynn的长相我是不挑的，但我希望他去整整牙 他这版奈特利先生可以说有点ooc，比原著的稍微多愁善感了些，但这点我不在意，甚至还有点喜欢。毕竟看多了冷静内敛奈特利，看看这样少年文艺feel的他也不错。他和爱玛电影前半段没啥化学反应，但是舞会那段嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗷！我就不剧透了，你们到时候自己看！我少！女！心！炸！裂！

这版电影编剧是普利策奖获得者，改编和台词也的确都非常棒。加入了很多原著没有但非常合理的喜剧元素，但台词很多都还是复制或改编自原著，像我这种小说倒背如流的原著党会很喜欢很惊喜，没看过书的也不会觉得过于文绉绉听不懂。我觉得最绝的改编是奈特利先生求婚那段，不具透，到时候你们自己看！

但这电影缺点也还是挺明显的。对于外貌协会的来说，大概除了女主外其他人长得都不合格。哈丽叶特、简·费尔法克斯、埃尔顿先生和弗兰克·丘吉尔这几个该帅该美的角色长得都有点hmmm……一言难尽，奈特利先生应该也会有点争议。不过我不是外貌协会的，所以这个我不是特别在意。这部电影在我看来最大的问题就赶。他们舍不得每个剧情但电影时间又有限，所以最后就造成了每个事件都是一两个场景就结束，事件之间的过渡也不是特别自然。这点是不如同是电影的96格温妮丝·帕特洛版。另外，这电影音乐虽然好听，但有时我感觉似乎该有音乐来烘托情绪时却没有。

另外我还要槽的是奈特利先生的造型。这剧其他男人都是短发，然而就奈特利先生是中长发，还有点乱糟糟的，不符合他原著中干练麻利的形象。再加上化妆很淡打光也不好，他的脸就老又红又黑，就……显得有点村，像罗伯特·马丁OTL 另外，奈特利先生的服装也有点ooc，奈特利先生的衬衫是那种领子戳到腮帮子的巨高领，这种在帝政时应该算是追求时髦的人才穿的，但大家也都知道，奈特利先生可是经常走路骑马连马车也不爱做的人。这是男主拍宣传杂志的造型，要是电影里这样多好。

不过，总体来说我还是很满意这个版本的。画面赏心悦目，剧情改编很有新意，虽然奈特利先生人设和妆造略微ooc，但并不过分，反而让人眼前一亮。打分的话满分10分我给7分。我和我男票都觉得还是没法超越09年BBC电视剧版，至于和96年格温妮丝帕特洛版比，我还没想好这俩我更喜欢哪个。看完电影散场我男票感叹他已经被我拽着看了三版的《爱玛》了，然后说他们这样每十年翻拍至少一次，那我以后还有至少五版爱玛可以看。想到这里我又开心了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。