1.影片中的做爱镜头是用替身拍的。导演觉得演员在拍摄这些内容时很难充分勃起，所以最好还是用色情片演员代替。

2.导演曾经想用色情片演员担纲主演（弗兰克和迈克尔），但对他们的演技不敢苟同，遂作罢。

3.导演还曾想将做爱中的插入镜头也搬上荧幕，但替身们表示如果不用套，他们是不会拍的。看过影片的筒子们应该知道，弗兰克和迈克尔是不用套的。

4.导演在剪片时，不想影片过于色情，最终只保留了两个做爱片段。

5、弗兰克和亨利这两个角色都是基于现实人物，其中弗兰克这个角色中还有导演自己的影子。迈克尔则纯粹是一个幻想出来的人物。

6.影片没有用化妆师和发型师。

7.导演说他构思剧本时曾试着写出一个异性恋版本，但没成功。

8.这部电影还有另一个结尾：弗兰克在小树林里找到了迈克尔，两人亲吻并和好后，一起开车离开。

（from imdb）

4星
注：本文涉及大量剧透。介意，慎入。

抱着欣赏嘎纳大作的心情，花了一点时间，把这部法国电影看完。极具话题性的镜头描写和导演试图探讨的主题，就不难想象如此大尺度的电影为何获得了2013年的Cannes奖。当然，大胆的肉体描写挠拨起内心的欲望，也同样令人反思。


大尺寸性爱描写

这是一个发生在天体湖畔的故事，当然少不了性爱描写。导演毫不避讳地用镜头去表现同志之间的疯狂性爱、集体天体。的确，在同志电影频频献幕影屏的年代，看到如此大尺度的影片很令人震撼，或许这也是导演很超前地想要推进同志电影的结果？而不是为了迎合普罗大众而采用商业片的手法？

那么，为何导演会安排如此多的性爱镜头？我个人猜测，一方面可能是为了吸引眼球，另一方面或许是对同志之间混乱性行为的一种反思。故事就发生在天体湖畔，来这里的男人们绝大部分是为了满足身体的欲望。很自然，全片几乎充斥着全裸的肉体，横陈在沙滩、树林和湖面上。对于性爱的描写，导演也没有任何掩饰，赤裸裸地去展现同性之间的性。


性？还是爱？

影片围绕三个男人展开：主人公弗兰克、胖男人和神秘男子。

弗兰克为了寻找欢愉来到天体湖畔，影片中运用了大量的主观镜头（第一视角）去表现这个角色。他第一天来到天体湖畔的时候，就遇到了孤身一人的胖男人。几次交流之后，用他们俩的话来说，就是“聊得很开心”。尽管胖男人表示刚与女人分手，随着剧情的发展，似乎他们俩之间产生了某种微妙的情愫。但是弗兰克依然义无反顾地被健硕的神秘男子吸引，几乎是用飞蛾扑火的姿态追了上去。

神秘男子似乎是对于“性”最赤裸的图腾，当然弗兰克也难以抗拒。尽管弗兰克似乎并不想双方仅仅有性而已。当弗兰克要求有爱的时候，神秘男子却拒绝了。

回顾整部影片，大部分剧情在弗兰克与两个男人的性与爱之间盘旋。不断产生一种错觉：导演似乎在不断拷问着每一位酷儿：到底你和你的他之间是爱，还是性？

身为一个男人，“爱着”另一个男人；或者，身为一个女人，“爱着”另一个女人。同性之间到底是为了爱而互相追逐，抑或仅仅是为了性？

从更广泛意义上说，男人与女人之间，彼此为了对方追逐牵挂，是为了爱，还是为了性？人类是遵从最原始的欲望或者本能（延续后代），还是为了爱或者情感而彼此依恋？

最后，一个终极拷问：要的是性？还是爱？

当然这终究并非一个单项选择题，电影本身就是艺术化地呈现现实中的割裂点。这种极端化的结果就是对内心最大的考验。



鲇鱼：一条解读的线索？

看过这部影片的人，或多或少都会对片中反复出现的鲇鱼有所印象。的确，鲇鱼存在多重的象征意义。去分析这条若有似无的鲇鱼，或许会更容易理解导演想要传达的意象。但也可能是个人自作多情的想象。

鲇鱼=危险
片中开篇胖男人就提醒弗兰克游泳的危险性，湖中存在至少4-5米大的鲇鱼，而鲇鱼是一种食肉动物。这不久之后，主人公弗兰克便在正确的时间和正确的地点，目睹了一具年轻肉体的死亡。当然，杀手并非鲇鱼。而恰巧的是，年轻男人的死亡地点正是在湖中，时间正是在晚上。鲇鱼是一种昼伏夜出的鱼类，白天它躲在阳光和沙石之下，夜晚它才外出吞噬其他鱼类。对于在天体湖畔活动的男人们来说，鲇鱼就是一个危险的信号。

鲇鱼=性
天体湖畔的男人们为了寻找性而聚集在一起。来到天体湖畔的人，就是为了钓男人或者被钓，回归到最原始的冲动本身。鲇鱼这个意象的特征直指“性”本身：鲇鱼滑腻无鳞，外形与阳具神似，长有胡须，片中胖男人与弗兰克讨论鲇鱼的“长度”等等。

鲇鱼=同志
有一个著名的理论，叫做“鲇鱼效应”，说的就是一个格格不入的鲶鱼，放在温顺的沙丁鱼中促使鱼群存活。同志的角色似乎达不到促使种群存活的功效，但的确足够格格不入。
同志、性与危险，意味着什么？追逐欲望的肉体伴随着危险。

这就跟不断杀人的神秘男子一样，年轻男子死于他手，胖男人（爱）死于他手，试图解救主人公的侦探（外界社会）死于他手。而最终，弗兰克为了追逐这份欲望，在呼唤着神秘男子的名字中，走向了黑暗。

而你究竟在为谁，或为何，铤而走险？

欲望、性，徘徊在这二者边缘的肉体，才是鲇鱼想要吞噬的东西。就像有人说，鲇鱼象征着艾滋，这不无道理。导演似乎在不断敲打横陈同志之间不可回避的种种严峻问题。



室外封闭时空的叙述方式

不少电影会借助一个封闭空间来简化干扰、营造氛围。这部影片比较有意思的地方是，镜头所覆盖的空间只有三处：湖畔、树林和停车场。表现空间感的场所大体诠释在湖畔和树林两处，很集中地去展现性、欢愉、谋杀、迷茫和爱。封闭、单一的空间塑造了男人们逃离正常社会秩序的场所，在这里，一切都回归最原始的欲望。

时间感则用停车场来进行过渡，黑夜、白昼的交替。人物的对白中所提到的晚上喝酒、吃饭，统统略过，留给观众想象（也的确有足够的想象空间）。

毕竟有惊悚、悬疑的成分在影片之中，这种室外封闭时空的叙述方式在一定程度上造成了密室杀人案的错觉。

用极简的手法，去描绘错综复杂的性、爱和谋杀，颇有一种中式写意画的感觉。加之没有任何背景音乐，近乎纪录片的拍摄方式，导演在写意与写实之间的寻求了某种平衡。这一切都使得整部影片给人一种很独特的轮回时空观感。



最后多罗嗦的一段

看完了这部电影，不得不感慨什么是好电影？

当然，判断一部好电影的标准并非是电影的镜头、用光、特效，也并非是否采用了票房蛀虫之类的演员。用时下最流行的话来说，好电影应该是能瞬间击中观者痛点。

并非纯商业片就不是好电影，我也很喜欢好莱坞的肥皂大片，时常为某一两个靓丽的女猪男猪花痴；也并非文艺片就是好电影，坑爹装逼、不知所云的文艺烂片BiBi皆是。商业片击中的是我消遣的心，看片仅仅为了消磨时间，这是我的内心期待。文艺片时常让人思考，不是狂飙泪水，就是发呆凝望，这仍然是内心期许。若达不到，好吧，这没有击中痛点，所以，于我而言，这不是一部好电影。

而这部影片，个人觉得，最优秀之处就在于用充斥着矛盾张力的艺术镜头解读了同志交往之间存在的最大问题——你要的是性？还是爱？

最后，这部影片评级为限制级，观看需要珍重！

某天夜里，连续看了《她Her》与《湖畔的陌生人Stranger By The Lake》，很凑巧，在其中找到一些共通，说说无妨。

它们都花了很多篇幅去塑造一种“孤独感”。当生活突遭变故，孤独成为一种常态，精神上的感情才被重视。影片们探讨的一个方向是，没有肉体交集的爱或友情，是否得以长久。

喜欢有两种形式，有性行为与没有性行为。一部完全没有肉体接触的爱情电影是极少见的，有时喜欢仅仅就是为了喜欢，穿插在性行为或者性冲动的情节里去探讨无性情感，足够的细节展现，这份意味便更充沛，更能引起共鸣。

《湖畔的陌生人》里的胖男人亨利，以经验至上的过来人，平常心看待一切欲望的孤独者，但他逃不出彷徨与恐惧。与妻子分手后一个人吃，一个人睡，生活里总是一个人，却无可奈何。从抱着猎奇的心态找到这片天体海滩，到每天在坐在沙滩边缘看海，用他的话就是，以前当伐木工时忙碌到没时间动脑，现在只想安静的，一个人，懒懒地思考。

他臃肿肥胖，不游泳，也不太会游泳，不与人聊天，不与同性恋们接触，也不对男人间的树林野合心存幻想，仅仅是远远的目视，倾听。年轻的同性恋者弗朗克第一天来就碰到亨利，影片没有交待这是否也是亨利的第一天。两人胡乱地聊着湖里是否有五米长的鲶鱼，弗朗克说不可能，亨利斩钉截铁道，那是你没有在正确的时间与地点碰到。看似漫无目的，实则交待了重点。

亨利说很久没有休过三个月的假期，每天在这里看海，等着弗朗克来，和他打个招呼，聊一会，然后回家，很舒服。看得出他渴求弗朗克约上自己去喝一杯，或者要走自己的电话号码。亨利喜欢他坐在自己身边，喜欢他单纯的笑容，喜欢他问自己问题，喜欢拒绝弗朗克后他尴尬囧迫的样子，说话或者不说话都好，仅仅喜欢这种感觉，再无其他。亨利坦言两年前他是个生活里只有性的人，现在已丧失了这种能力。

当弗朗克习惯于每天要过来和亨利打个招呼，坐下来聊一会，说一些心事，放松地看一会海，在亨利面前游泳，然后再跑去树林打炮。弗朗克告诉亨利他恋爱了，亨利却说，人和人其实没有太多不同，我也迷恋魁梧帅气的肉体，就像你们年轻人要靠肉体维持的爱情，但你也愿意坐在我身边，看得出你不是为了睡我才和我聊天的，而我也喜欢你，这就足够了。

经验丰富的老迈，喜欢着朝气单纯的机体，且互相吸引，可以叫忘年交，友情中间夹杂着喜欢，习惯于某种相伴，拥有刨除肉体外的一切向善的倾慕，这也是爱情。最亲近的陌生人，如此简单的喜欢，演变成最后亨利可以用终极自己生命做代价，来警告弗朗克，让他懂得并远离危险，抵御诱惑。

而亨利不曾料到，弗朗克早已目睹危险而无法自拔。电影用短短的六七段长镜头对话，勾勒出如此细腻的一位形象，让人很难分辨出友谊与爱情中爱的界限。

电影《她》的开场，有一个镜头很细致，未来的某年，主人公西奥多下班在电梯里，通过语音控制耳机系统放歌，想听首忧伤的，换了两首却都不是他要的风格，他有点沮丧，似曾相识的，我们也在早上收音机的推荐曲响起后流露出这种沮丧，没有默契的，不够幸运，不可自控的沮丧。

这也是导致西奥多离婚的原由，他很居家且享受于结婚的状态，但他不得不独自生活。习惯每天一个人吃，一个人睡，总是一个人，忽然有一天，科技带给他一款操作系统，一款有独立人格，远大于他脑容量的智能声音。出现任何问题都能从他的角度思考，并寻找正确的解决方式，同时具有性感的声线与匹配的幽默感。这么个好点子，促成影片在前一小时演绎出最兴趣盎然，令人神往的状态。

很快独自的习惯被“拥有她”的习惯替代了，当斯嘉丽约翰逊配音的萨曼莎展现她充沛的亲和力与应变能力后，男主人公的生活动力与效率被同时激发。

打电子游戏时，都设想过有一位“懂你的人”给你指引，而不是冷冰冰的金手指密码。这个“懂你的人”往往不需要是真实的人，因为有时你太笨了，死活过不去某关时，不想听到任何真实很自然的饥笑与嘲讽。

萨曼莎拥有极好的情商，顺从着他的状态，引导着他的需求。西奥多讲的笑话，她都发自内心在笑。她的所有调侃，都在西奥多预计内。西奥多想聊的话题，她都能应变并发散引申。西奥多没有发觉的才华，她都能及时发现。这种理想化，当只在虚拟的智能中得到满足，影片里重要的段落随即产生：如何做爱，以满足机体生理的需要。

电影中，语音自慰的点子在用过两次后，肉体交欢就变得迫在眉睫。编导整了一出“唱双簧”木偶性爱的形式实在不得已，虽是过于拔高萨曼莎智能化的嫌疑，也想讲，绕开“上床”的结果对女性的伤害远超过男性。

当萨曼莎扩大了她的网络人际关系，与600多个客户移情别恋，排解她的忧伤时，西奥多却为一天内，萨曼莎不能随叫随到的声音而惊慌，愤怒。

这份惊慌与愤怒，也可以变化成，富有激情的年轻情侣，设想未来有一天失去性能力后婚姻生活的感受。让那些一生里只谈一段恋情只有一段婚姻并终老的夫妇看这两部电影，会得到怎样的评价，大部分人不敢想也不去想。


把“人类情感”放到男男间，人机间两个突破伦理的题材里，讲的核仍旧是精神伴侣的存在必要性，并附送一个论证，“做爱”是否是“爱情”中的充要条件。

要注意的是，这两部电影所阐述的可信任，可交心的“人类情感”，一定不是横道世之介那一类，单纯到只能自说自话的状态，萌到毫无情商的态度。建立这份忠诚，培养这种信任的前提需要性情相投，无需多言的理解，坦诚脆弱后得到有效的回馈，经历过你所经过的事，成为你想成为的人，至少符合其一，才能上升到互相吸引吧。

如果把目标群体锁定在正常的男女间，具有普遍性的，是熟悉感造成的伤害。性行为不过是恋爱或者婚姻里最开始的冲动，不等生理疲软，他们早已主动厌倦了对方的身体。私下里，对着不同的A片自慰，换来短暂的新鲜感便成了最快捷，行之有效的一种满足。社会上有过很多调查，针对结婚五年，七年，十年以上的夫妻，每周或者每月的性生活频率，恐怕永远也得不到客观真实的数据。

当“在一起”变成漫长的婚约，熟悉对方到，自己再也硬不起来后。却仍然有一部分的关系，保持着情感上的高度依存，长久维持着稳定的关系，拥有类似齿轮咬合的默契。达到等同高度的情感联系，本质上，与《湖畔的陌生人》里亨利看弗朗克的状态，《她》的前一小时气氛，是一致的。

当两种相依的方式，看透一切与永不妥协仅存在于理想模型中，共同生活的秘诀便只能寄托于“习惯于”。 习惯于的前提是妥协的程度，以及你的经历，你的素养。当你确定要深层次地了解对方，容忍的底线有多深，才能体现所谓的真正的独立人格。好多文艺青年谈独立人格就像放屁一样挂在嘴边，每天骂体制骂社会像小便一样随便，仅从他们身边过眼云烟的伴儿，就能看出，他们一点也没理解独立。

习惯于对方的脾气与弱点，习惯于共同养成的习性，习惯于一起散步时诉说不快，习惯于遇到任何情况都牢牢抓住对方的手。约翰列侬也渴求初恋不散，我不太相信，有人会真的期盼老了就是一个人与丁克为伴。这种习惯于，从肉体的猎奇，又回到了精神沟通。这种习惯于，又回到了喜欢里的第二种，仅仅为了喜欢的喜欢，而已。

P.S，最后，还想小赞一下《她》，在中国取景了很有代表性的上海与高铁G字头商务舱。把上海作为未来世界的模板，却保留深度雾霾污染的白光，白花花的让人欣喜，不引申现实问题的小清新电影不足以申奥，是一条硬道理。

片子从开头起，就在构建一种“湖畔”独有的境域与时间。第一幕俯视那片停车坪的固定全景镜头，在之后多次出现，标识某种段落的起始与结束。随之进入空间的是风声、树林、沙滩，舒服的柔光，似乎是午后四点多的初夏，悠闲安宁。光着身子的陌生人随意散落，湖水的声音很清澈。

时间在这样的空间中游动，如同初始的混沌一般。一种原始的、野生的，脱离历史与社会的封闭时空逐步成形。另外男体本就有原始欲望与狂野的审美象征，比如在古希腊男人们充分享受单性别组成的社交生活，把社会变成巨大的男厕所。于是在这里，男同性恋健硕的赤裸的情欲与粗糙的原生环境变得相当的契合，这样导演可以很自在地营造他想要的东西。

陌生意味着无社会关系与认知背景。片中所涉及到的角色社会背景很少，只提到Henri是伐木工，刚跟女朋友分手，有过放纵的生活。Frank以前是水果商贩，有辆八十年代的老车。除此之外，他们的状态都呈现的十分单调。最具社会性的角色必定是那警察，他甚至不敢相信这里的每个人都不算互相认识，即使是性伴侣。如果把所有固定在此寻欢的人都涂上蓝点表示，那么警察可能是橙色，Henri却必是红色。与警察相比，Henri则多一重不确定性，像是这地域体系的入侵者，神秘且不怀好意。

Michel这角色的设置基本上是导演所要阐释的命题。他是“湖畔”空间的人格化，如湖底的鲶鱼，树影上漂浮的云层，平静底下汹涌的激情与暗藏的险境。他杀死那些违背和侵犯他中心权力的人，即占有与独立的欲望。这里的情形很有趣，炽烈的情欲与隐秘的暧昧，什么才算得上爱情？相信Frank的困境也是我们的困境。

最后他在黑暗中的喊声让我心颤。想到<不羁的天空>里心碎的Phoenix，那样的怀旧和义无反顾。

其实根本不存在灵与肉相对立的问题。每个孤独的灵魂都拥有扑朔迷离的爱欲与邪恶，这是很模糊和无法言喻的事情。我们永远无法知晓和控制，谁会在何时何地击中自己。爱情，本就是这样游离和危险的东西。

不知道为什么想起Warmerdam的<北方小镇奇谈>，也是精妙的空间设置，关于人性与欲望的锁链。只是它走向荒诞的存在主义，而<湖畔的陌生人>走向黑色极简的写实。

至于尺度，只想说同样作为人类，我们有何惧怕在银幕上看到相似的自己。

应该有不少人认为片中性爱场景的真枪实弹是本人演出，很不幸我要打破幻想了。

请戳 http://anthemmagazine.com/busan-13-exclusive-christophe-paou/

以及 http://anthemmagazine.com/this-course-pierre-deladonchamps/

男二号提到包括KJ和SJ的场面都是用替身：“And if you’re wondering, we had people doing stunts for us.”

男一号说“I told him that I wouldn’t do the sex scenes myself and he knew that early on. Christophe [Paou] felt the same way, so we had body doubles”这里的him就是导演Alain

那么替身是谁呢？这不是重点，重点是替身要当着所有人的面当场ooxx，哈哈哈，好羞涩（采访里也有说到）

但是一般的裸露镜头都是亲自上阵的，以上～

大胆的裸露和基情四射的身体语言在大自然赐予的湖光山色下格外清新，在湖边的基友们惬意的让平时大家都不敢暴露的部位在阳光下一展雄姿，男人们时不时还去挠上一把的动作总是让我想起了《金枝玉叶》里陈小春教袁咏仪的动作，屡屡忍不住笑场。裸体大概是回归自然的行动中最大胆的一种了吧，脱掉伦理、道德的束缚，扔掉小心翼翼的伪装，卸掉自以为是的品位，在一视同仁的日光下释放本能，“吃”的欲望：吃掉羞耻感，吃掉污浊，吃掉罪恶，吃掉鲜活美味的肉体，吃掉自己的秘密，吃掉世俗的偏见。

影片节奏就像不断被特写的湖面，大胆的平静下暗流涌动，一如吞噬了鲜活生命的湖依然美丽，一个长镜头交代了一名同性恋者的死亡，在波澜不惊之中将危机隐藏，也将真实情感隐藏。空灵的湖色既接纳真诚也容纳丑恶，像是一位上了年纪的长者，即使他的话语情感爆发到了极致，语气却风淡云轻，仿佛世间已无任何事可以波动他的情绪。这份难得的平静也是痛苦，世界如此大，留给男同们的竟只有这小小的湖边，放纵享受之中还带有无奈的自嘲。本片最大的看点皆在没有说出来的部分，没有展现的现实生活逼迫着他们在刚刚死去了一个同伴的湖边及时行乐。

迈克尔杀了三个人，动机和结局成为本片最大的悬案。他的肉体毫无疑问是整个沙滩上最显眼的存在，神秘是吸引两个陌生人最关键的因素，而迈克尔将这份难得的品质保留到了自己消失，使得弗兰克一直对他念念不忘。从迈克尔娴熟的杀人手法以及冷静的处理态度来看，他很可能不是第一次杀人，这样他的神秘和潇洒也就得以解释。渴望却不敢、不愿、不能负责的恋情是他的致命伤，他希望像他以为的自己那样将爱和性玩弄于鼓掌之中，用极端的杀戮结束任何变成包袱的情感。而他却放过了弗拉克，也许，是对简单纯粹的弗兰克动了真心，如果他痛苦懦弱的心中还有可以被称之为真的地方。迈克尔只敢享受性，却不敢享受性之后的温存，更加洞悉激情后的殒灭是不变的定律。活得太明白却不愿认命，是他流浪的开始。




弗兰克的气质就像这座给予众多同性恋者慰藉的湖泊，不管你快乐悲伤，他都在那里不离不弃；不管你来与不来，他都在那里静静等待。有他在身边，即使不说话也不会觉得尴尬，而他不在的时候，就好像刚刚入夏时脱下了身上的毛衣，蓦然还感到了一丝令人不快的凉意。所以迈克尔即使再狠心也无法杀了他，有个场景很有意思，弗兰克在和迈克尔成为情人后，弗兰克依然和亨利保持着朋友关系，而迈克尔因此而吃醋，说出了已故前情人相同的台词，在那一刻，敏锐如他应该已经发现，命运指明了继续交往下去的后果是死者将不会是弗兰克，而是他自己。从黑暗中走出来的弗兰克大声的叫着迈克尔的名字，比起死，一想到要失去迈克尔的痛苦更加令他恐惧，然而黑夜来临，罪恶和血腥皆被静静掩盖，他同时失去了友情和爱情，在这孤独的湖边，在这寂寞的人间，他又是独自一人。




亨利是比较清醒的人，他早就明白外形臃肿性情冷僻的他既不愿在异性世界里伪装，也无法真正融入这个同性世界，为了保护弗兰克，他试图与迈克尔摊牌或约炮来让弗兰克死心，没想到却断送性命。他最后说，“我得到了我想得到的”，让人倍感安慰。他想要归宿、想要弗兰克清醒、想要用鲜血叫醒沙滩上贪图一时欢悦的人们，都实现了，死去即是救赎。

影片许多细节值得探讨，位置不变的汽车和姿势不变的人们重复着期待与失望的旋律，不算隐蔽却胜似天堂的草丛是淫靡的伊甸园，人人口口相传的鲇鱼即是欲望的化身。每个陌生人都代表着一次危险之旅，吸引着或是脆弱等待毁灭、或是疯狂等待熄灭的飞蛾，人们用被点燃的身体和行走在云端的激情讲话，炮声结束后，久久归于平静。

大胆的裸露和基情四射的身体语言在大自然赐予的湖光山色下格外清新，在湖边的基友们惬意的让平时大家都不敢暴露的部位在阳光下一展雄姿，男人们时不时还去挠上一把的动作总是让我想起了《金枝玉叶》里陈小春教袁咏仪的动作，屡屡忍不住笑场。裸体大概是回归自然的行动中最大胆的一种了吧，脱掉伦理、道德的束缚，扔掉小心翼翼的伪装，卸掉自以为是的品位，在一视同仁的日光下释放本能，“吃”的欲望：吃掉羞耻感，吃掉污浊，吃掉罪恶，吃掉鲜活美味的肉体，吃掉自己的秘密，吃掉世俗的偏见。

影片节奏就像不断被特写的湖面，大胆的平静下暗流涌动，一如吞噬了鲜活生命的湖依然美丽，一个长镜头交代了一名同性恋者的死亡，在波澜不惊之中将危机隐藏，也将真实情感隐藏。空灵的湖色既接纳真诚也容纳丑恶，像是一位上了年纪的长者，即使他的话语情感爆发到了极致，语气却风淡云轻，仿佛世间已无任何事可以波动他的情绪。这份难得的平静也是痛苦，世界如此大，留给男同们的竟只有这小小的湖边，放纵享受之中还带有无奈的自嘲。本片最大的看点皆在没有说出来的部分，没有展现的现实生活逼迫着他们在刚刚死去了一个同伴的湖边及时行乐。

迈克尔杀了三个人，动机和结局成为本片最大的悬案。他的肉体毫无疑问是整个沙滩上最显眼的存在，神秘是吸引两个陌生人最关键的因素，而迈克尔将这份难得的品质保留到了自己消失，使得弗兰克一直对他念念不忘。从迈克尔娴熟的杀人手法以及冷静的处理态度来看，他很可能不是第一次杀人，这样他的神秘和潇洒也就得以解释。渴望却不敢、不愿、不能负责的恋情是他的致命伤，他希望像他以为的自己那样将爱和性玩弄于鼓掌之中，用极端的杀戮结束任何变成包袱的情感。而他却放过了弗拉克，也许，是对简单纯粹的弗兰克动了真心，如果他痛苦懦弱的心中还有可以被称之为真的地方。迈克尔只敢享受性，却不敢享受性之后的温存，更加洞悉激情后的殒灭是不变的定律。活得太明白却不愿认命，是他流浪的开始。

弗兰克的气质就像这座给予众多同性恋者慰藉的湖泊，不管你快乐悲伤，他都在那里不离不弃；不管你来与不来，他都在那里静静等待。有他在身边，即使不说话也不会觉得尴尬，而他不在的时候，就好像刚刚入夏时脱下了身上的毛衣，蓦然还感到了一丝令人不快的凉意。所以迈克尔即使再狠心也无法杀了他，有个场景很有意思，弗兰克在和迈克尔成为情人后，弗兰克依然和亨利保持着朋友关系，而迈克尔因此而吃醋，说出了已故前情人相同的台词，在那一刻，敏锐如他应该已经发现，命运指明了继续交往下去的后果是死者将不会是弗兰克，而是他自己。从黑暗中走出来的弗兰克大声的叫着迈克尔的名字，比起死，一想到要失去迈克尔的痛苦更加令他恐惧，然而黑夜来临，罪恶和血腥皆被静静掩盖，他同时失去了友情和爱情，在这孤独的湖边，在这寂寞的人间，他又是独自一人。

亨利是比较清醒的人，他早就明白外形臃肿性情冷僻的他既不愿在异性世界里伪装，也无法真正融入这个同性世界，为了保护弗兰克，他试图与迈克尔摊牌或约炮来让弗兰克死心，没想到却断送性命。他最后说，“我得到了我想得到的”，让人倍感安慰。他想要归宿、想要弗兰克清醒、想要用鲜血叫醒沙滩上贪图一时欢悦的人们，都实现了，死去即是救赎。

影片许多细节值得探讨，位置不变的汽车和姿势不变的人们重复着期待与失望的旋律，不算隐蔽却胜似天堂的草丛是淫靡的伊甸园，人人口口相传的鲇鱼即是欲望的化身。每个陌生人都代表着一次危险之旅，吸引着或是脆弱等待毁灭、或是疯狂等待熄灭的飞蛾，人们用被点燃的身体和行走在云端的激情讲话，炮声结束后，久久归于平静。