看到的片名，和中文的片名比较，少了死亡。 应该是本.霍尔的死亡传奇啊。

看霍尔，应该了解一点时间历史，可能更容易理解片子。
澳大利亚是荷兰，法国都来过，最后英国宣布是新殖民地。
北美战争前，英国把北美的一些地方作为罪犯的流放地，战争期间及战后，英国本国罪犯太多，于是把澳大利亚作为新的罪犯流放地。

霍尔的时期是北美战争之后，澳大利亚最下层的人一样是贫苦百姓，有钱人呢，当然是从英国上层来的，所以片子很多人对霍尔没那么大仇恨的感觉，在他们口中就把霍尔当做了传奇吧。

影片也交代了霍尔为什么走上了劫财的道路，一次误抓就被订上了标签，只能当了山贼。但片子最后也交代了霍尔从始至终未杀死一人，这是他的原则。片头逃脱，三人被包围和劫黄金车失败的时候，都是自己断后，最艰难的时候，劝走瑞安，这是他的品质。身中30枪而没有还击，最后霍尔的判决是非法而已。我想一个被逼成罪犯的人，能做到这些，比片中的泰勒强了多少，他的媳妇最后都应该彻底明白了。片中霍尔相信不会拿一分钱的米克，其实也拿了霍尔的钱。

主张开枪的中士，应该被霍尔的事搞得亚历山大了，面对霍尔主张开枪也算是心理崩溃的表现，无所谓好坏的评价。

临行前，最后一次和他儿子告别，击中了泪点，完全看不出罪犯的任何侧写。可能有人说他烧了莫里斯的房子，但之前，他儿子，他媳妇对待他的态度，莫里斯作为前警察对待他的做法，要知道之前相当于是警察把他订上罪犯的标签。最后烧了房子，更真实了。

影片的景色拍得很美，感觉历史还原度还是很高的，对澳大利亚的历史也有了更直观的了解。这些内容也值得看看啊。

最后有个疑问，霍尔的枪法是不是真的很烂啊，印象中片子里没有任何表现霍尔枪法准的镜头，只是邓恩说了霍尔的枪很厉害，说明霍尔故意不杀人么。

在尼采高呼出：“上帝死了”时我们的古典生活被宣判结束。现代化的城市生活，在无限缩小着世界间的距离，人们并没有因此而更加亲密，反而是疏离和冷漠将其取而代之，就连那仅存的藏有古典情怀的爱情，也让赤裸裸的肉欲推翻在地，所有的悠长和浪漫，都变的短暂而破碎，这就是我们生活的罪恶之都。

灵感来源于现代社会

所谓七宗罪，在这里已经被贴上了现代的标签，剥落所有罪恶本身，后面是赤裸裸的现代化后遗症，正如影片中所说的“人们把冷漠当做是美德”，这就是典型的现代化后遗症，所有人都行走在自己的道路上经营自己的生活，忙碌让他们失去了对社会和周围的感知，所以才会出现影片中轻描淡写的几个案例：抢劫犯为了抢一些零钱和一块表而刺瞎一个人的眼睛；当一个女人遭到侵犯时喊救命没用，只能喊救火。这无疑是最残忍的暴力，正是这种暴力，让人们抛弃了爱情，而去选择短暂的淫欲；抛弃了道德去选择肮脏的贪婪；抛弃友善而选择冷漠的骄傲；抛弃健康而去选择一时之快的暴食和懒惰；抛弃理解和赞赏而去选择愤怒和嫉妒。自此，七宗罪被穿上了现代的外衣，凶手也找到了高高在上的理由。

正如凶手所说，“这是一件用于警世的作品”，就好像凶手选择的作案手段一样，每一件都是安排妥当，充满了隐喻，这样正适合了和这个现代化世界背道而驰的古典主义的情怀，他用食物将暴食的胖子撑死，用床榻将懒惰的瘾君子困死，用公平将贪婪的律师惩治死。他拥有现代化得工具——枪，本可以将他们一枪毙命，但是他却没让现代化的短暂代替他的古典主义，用所有人已基本遗失的古典，为凶恶的现代上了一课，我们不得不说他的灵感来源于现代，好像片中说的：“我们面对的是日常生活”。


选自 安那其主义 2009-12-21 21:20:27
古典主义的行为艺术——《七宗罪》浅评

迟早是要还的。疑问
1、本的老婆为什么会和一个酒鬼好上，并且还总是护着这个酒鬼丈夫。
2、他们抢来的财物哪去了，以及要用它干什么。
3、他们都是强盗了，还能去娱乐场所，还不让一些人告密，面对那些赏金，他们太高看旁人了吧。
4、最后的那个朋友出卖了自己，为什么，仅仅是看不下去了吗，
5、明明在追打中，吉尔伯特也受了枪伤，为何只看到本在朋友帮助下取出了子弹。
6、难以想象，刚加入他们的那边乳臭未干的小子，还不如他介绍的他的那个朋友加入了一会的那个朋友。
7、一个强盗仅仅是因为没有杀过人，就该被人民歌颂吗？

有过经历的可以看看，就当怀念一下当年的悲壮吧。

世界再变，人也再变，就像主角，一生遵循坚守道义，而他的朋友看到这世道的变化，所谓正面的一些人并不光明不是你死就是我亡，何必坚守你的道义？最后落得暴尸荒野。而也是因为这不守道义的朋友主角收到牵连，这是没有办法的事情。

不谈历史，只说一下个人观点，主角死时还有10天的无差别逮捕的有效期，而所谓站在正面和法律的一方因为畏惧或私心枪毙了主角，这难道不是犯法？最后还说因为怕主角反击或逃跑？明眼人都知道，人上身挨了两枪后基本上这个人的体能会急剧下降，正常体能的人绝对会追上，而主角打劫一生，没有杀过一人，只会伤人。从影片最后众多警察围捕他时的聊天可以看出。而在影片中段，一个被劫的人说要和主角的同伴决斗，主角可以旁观，但却执着也说出了“”你要是想决斗下次带上你自己的枪！“”意思很明显，我们不想伤你，不要自讨没趣。因为，即使这个人决斗赢了，那么他也必然会死，输了肯定是死。所以劫财不劫命这是主角的道义。

而所谓的法律的代言人，在影片中就是很明显的反面了，没有什么道理或道义可言。你是罪犯我们抓你不管什么法律只要你逃我就杀了你！可笑吗？讽刺吗？

剧末，猪脚被围猎，身中数十枪而亡，然而我却一点都同情不起来。走上了职业抢匪的路，还抱着不杀人的想法，由得了他自己吗？那万一被抢的人坚决抵抗，你杀不杀？比如那个被打死的老巡警。你不想杀他，他可是要找你麻烦。我倒是觉得吉尔伯特比较实在，既然做了抢匪就认真做。本片也不是什么美国西部片中的侠盗色彩，剧中所有人物，谈不上什么正义与非正义，无论是出卖他们的米克、邓恩的祖父，还是围攻他们的各类人马。你虽然不想伤人，但是在十九世纪的澳洲，你抢走别人的财物，谁知道别人会不会间接丧命，本来就是不道德的行为，又没有任何劫富济贫的行动，惹起众怒，下场注定如此。

看完电影，我就在想，这样以土匪为主角的电影到底在讲什么？能有什么意义？
本霍尔只抢劫，不杀人，但是带领的两个手下却杀了人，本霍尔有血有肉、有情有义，因为一次被冤枉而走上歧途，一个人一旦被贴上标签，就很难摘除了，本霍尔重出江湖，好像也是为了凑钱逃离这个国家，但是谁能保证他们到美国后就能变成好人。
无论如何，本霍尔的抢劫，激起了众怒，以至于警方在围捕本霍尔的时候，大家都不听指挥官的停火命令，一枪一枪打在本霍尔的身上，加上慢镜头和配乐，相信大家都同情起这个劫匪了。各位自问一下为什么要同情一个劫匪的死？
此片满满的教育意义，人们看了《古惑仔》都去模仿，而看了此片呐？你不想模仿。
此片教育已经走上歧途的人，要向本霍尔学习，除了抢劫，三观还算比较正，特别强调干什么坏事都行，就是不要杀人、不要杀人。
土匪也要有土匪的逼格，不能什么都干，像个流氓。

本·霍尔传奇（通辑犯传奇），本片讲述的是一个在英美法系下被全民通辑的人物，他之所以能成为传奇，是因为他前后三年里，六百多起案件但从未杀过一个人，所谓盗亦有道。

在许多中国观众里，大家更多的是希望本片能够以震撼来满足观众的心理和思想，正如克拉考尔在《电影的本性》所描绘的那只鸡一样，中国的观众就是只看见那只鸡而已。

许多人认为这算什么传奇，这也太弱了吧，这也太菜了吧，枪法又不准，不够谋略，不够枭雄······那是中国观众带着中国文化的看法来观看本片，完全不理解英语国家的文化底蕴。

在片中，本·霍尔是一个父亲，男人本色，有思想有感情的人，在英美法系下，当法案通过即全民皆兵的时候，他勇敢面对，真正的传奇就是在一个匪即讲法律又勇敢地去见自己所爱的人，做最后的告别，至死相信朋友，而可耻的是那些出卖他的人，这些背叛者后来的人生都过得不好。

所以他不会强悍如暴徒，他是有血有肉的人，那个时候的枪都是打不准的，导演写实手法很不错，并没有神剧化，但这可能让一些中国观众来说很扫兴。

在一个崇信“胜者为王败者为寇”的国家根本欣赏不了这种男人本色的虽败犹荣，从弹幕中就可以看出这一点。

本片就是想突出这一点，最后的警长英雄惜英雄，片尾几乎全是在表达本·霍尔的魅力所在。

在英语国家，人们相信一个人魅力，那大于也胜过一切。

通辑犯都没有好下场，本片也并非美化本·霍尔的形象，他死的那个境头里就是与一般土匪的死相无异。

这个世界每个人身上都有善恶两面，本·霍尔也有人权，他未开一枪切死于警长们的乱枪之中，这时离法案通过还有10天时间。

本·霍尔往树林跑去，是因为他需要树林的掩护，他也擅长在树林中作战。

在他倒地的最后一刻，他说他受伤了……因为那个时代，人们崇尚对决，光彩正大光明的战斗，当本·霍尔和我们所有观众一样并没有想过那些警察仍然开枪射击他，这是卑鄙的。

这时应该就是导演有意突出这一点，让观众惋惜本·霍尔，剧情扭转，但许多中国观众却只看到（反而看成）是懦弱。

真的是一场电影就可以看到一个国家的群众的觉悟高低…

本片需要讲述的点有很多很多，但是在这里没时间了，说了许多人也不会懂…所以只写这么多吧。

这是对“传奇”这两个字的侮辱！

1.慈不掌兵义不掌财:像杰克船长那样的，兵不血刃就到处劫道？那毕竟是迪士尼吖！ 2.有的时候连自己的直觉都在欺骗你:三观不合的伙伴、背你而去的妻子、出卖你的最后的朋友+时运不济的自己，到底哪里有传奇呢？抢的钱最多？跟他的女人最多？伙伴最少or最多？地盘最大？千百次死里逃生？