真心不喜欢这部电影。首先是语速过快，根本follow不上，这或许是剧情需要，但是剧情也非常不喜欢，很平淡，但是节奏却很快，那位环保游说家魏欣妮开始不是很讨厌总统大人来着？不是很激愤很有意见来着？可是当总统先生邀请她的时候她怎么就那么爽快地答应了？要那么喜形于色迫不及待受宠若惊么？然后就是魏欣妮在白宫的那天晚上，她本来是要去和总统先生“say goodbye”的，可是在总统大人说了几句不知道逻辑在哪里的话之后，哦不，是不知道逻辑在哪里的话都还没有说完的时候，她就莫名其妙地自己脱衣服了。= = 再然后就是，总统先生——鳏夫一个，魏欣妮——未婚女青年一个，他们的感情还被总统先生的女儿祝福，魏欣妮lady也深受女儿同学喜爱，在这种情况下，将他们两个谈个恋爱的事扯到人格问题上去是几个意思！简直是牵强得很！编剧同学是没有事找事做吗？然后的然后就是，总统先生为了环保法案放弃了反犯罪案，还自恃清高地对魏lady说并不是为了赢回她才舍犯罪法案保环保法案的，魏lady也非常配合地说并不是因为总统先生“保环保法案”而回到他身边，这过山车式的大转弯，导演！你给我个理由啊！你这么火急火燎地切到另一个场景是几个意思？难道是要告诉我“总统大人我就是要美人不要江山你拿我怎！么！样！”？
最后就是总统先生的新闻发言，敢问逻辑在哪里？敢问说服力在哪里？公民可以自由焚烧国旗？随意烧国旗是小问题？这是真的?不过总统先生一直被攻击却一直保持沉默，最后解释说“要想标榜自己是自由国度的公民，就要允许别人站在摄像头前说自己的坏话”，这个理由还是不错的。

因为在学习艾伦索金的编剧课，所以这段时间随着学习进度在看他的作品。昨天刚看完《好人寥寥》，今天看了《美国总统》之后觉得，虽然这两部片子类型和题材大相径庭，但是放在一起对比我觉得很能印证艾伦索金在编剧课上说的如何展示、挤压障碍。总的来说，我觉得情节上《好人寥寥》更曲折更有可看性，但影片高潮，《美国总统》的情绪更饱满更痛快。以下是我的拙见，权当一个新手肤浅的练习。

艾伦索金用到这两部片子来举例，他没有明说，但我个人觉得这两部展示障碍的方式恰好分别是他说的两种方法：《好人寥寥》对应开门见山的目标加随着情节出现的障碍，《美国总统》则对应开门见山的目标和障碍。我在听课的时候原以为第一种展示障碍的方式会更加有戏剧性，今天看完《美国总统》之后才发现其实不然。两部电影同是以主角的一番慷慨陈词讲剧情推向高潮然后结束，《好人寥寥》中男主在庭上的激辩和《美国总统》男主接受采访时的演讲相比，缺少一种突然间的柳暗花明，或者说被扼住咽喉将死后突然得以松懈的痛快感。

《好人寥寥》中，一开始无从查证，到证人出现，再到证人自杀，到被上校以前途威胁，到良心的拷问，以及最后的比证人自证撒谎，这一层一层地展示障碍，让《好人寥寥》的情节比《美国总统》更曲折更吸引人。但经过前面的展示，我们观众知道主角最后克服障碍的方法（利用上校易怒的性格）以及他终究能成功，以及，前面展示的障碍不够巨大迫切，或者说缺少对障碍的挤压，比如父亲名誉带来的压力，丢掉前途的后果（影片前半部分男主的确让人感觉他没有女主重视自己的职位），到最后女主立场还前后矛盾（前一秒还在为男主不想让上校出庭争执下一秒就说让男主考虑前途放弃挣扎），没有让观众感到一种主角处于“单行道”、“别无退路”、“压力山大”的情境。

但是在《美国总统》中，一开始就展示了阻挡男女主最后幸福生活在一起的几座大山，女主和男主处于两个阵营，男主有竞争对手的攻击，喜欢的人在政治上又和自己争支持者，自己的团队和自己时常意见相左，以及咄咄逼人的媒体、“多管闲事”的美国民众。而随着剧情发展，这些矛盾越来越尖锐，障碍越来越大（挤压），将男主逼上“绝路”不得不反，这样的险境将男主最后在媒体面前的临场发挥凸显得更加酣畅淋漓、激情澎湃，男主的形象更加伟岸。

不过在这两部片子中，我还是更喜欢《好人寥寥》，格局更大，立意更深刻。虽然格局和立意都不是我喜欢一部电影很重要的因素，但是我觉得《美国总统》作为爱情喜剧缺了一些幽默和轻快的感觉。

（我写的东西随时都有可能更改，因为指不定我明天又想出些什么来）

树熊呆呆 评 白宫奇缘 7.0分 2012-01-03 16:27:00

几乎所有国家都对政客的作风问题耿耿于怀，好像当领导一定要是柳下惠转世不可。

总统的恋爱问题，是全国人民共同关心的议题，总统真命苦。

电影里一直高高在上的总统也浪漫一把，一手国事，一手恋爱，真是完美至极。

电影的好处就是梦想无限大，反正吹牛不犯法也不要钱不是？

道格拉斯当的总统，英俊，睿智，正直，有魄力，同时又浪漫，亲和，深情，幸亏是电影，要不然还不人人都爱美国总统啊！

事实上，到现在为止，群众们还是一眼盯着总统的腰包，一眼瞄着总统的拉链，一刻不得放松的；还有，电影里总统激动人心的演讲只是剧情需要，2009年美国以微弱票数通过的能源法案也就减排了17%，关于私人枪支的老大难问题，到现在也没有哪位英明神武的美国总统给解决喽。可怜的总统，就在电影里十全十美吧！

电影里男女主人公的相遇老套但是百试不爽，个性鲜明的女主在白宫痛批总统，全然不知总统大人，就在她身后。

有气势的总统：

不过当总统也不都是那么威风，比如说，在和女人深情拥吻的时候，总有人在身后叫“总统先生”——

还有在滚床单之前，还得先声明一下：“The most powerful man in the world”只是政治上的含义。(这句调侃美国总统的话真是笑死我了)

还有一个小细节让我喜欢，总统先生在发表完振奋人心的演讲后，立刻准备动身去寻回美人，可是还没出门，美人就进门来了（被总统的演讲打动了）：“Just stay away from DuPont Circle.I hear it's murder this time of day.”

这时，四目相对，两颗心都砰砰直跳，空气中有一触即然的丝丝火花——

观众的心都提到了嗓子眼儿，他们会说什么，会上前一步抱在一块，吻在一块儿……？？？

在如此紧张的情况下，女主深呼出一口气，侧头向房间里另一个人说到：“嗨，A.J”

这样轻巧的宕开一笔，让人不禁微微一笑。（btw，我喜欢总统先生围红围巾的造型，nice哦！）

什么叫主旋律？最直白的说就是维护和美化当权者的意识形态。
这谁心里都明白，但怎么能做的好？既达到了自己的目的，
还让大家叫好？这可不容易，至少到现在，我朝文艺工作者都还没摸到门道。
而这部《美国总统》恐怕是主旋律电影最简明入门的范本了。
一个国家领袖该怎么写？
如果让好莱坞的编剧们回答，答案绝对是背离我朝编剧们的思路：
先想想老百姓想看什么吧——
优秀称职，各方面无可挑剔的完美领袖？
sorry，那是你想说的，不是俺们老百姓想听的！
美国观众在想啥？这就要好好揣摩一下美国大众心理了~
片中有句不太起眼的台词——a free world's leader 一语中的，
美国人在全世界面前的自豪和骄傲那真不是盖的~这才是地道的美国大众心理
抓住了心理，才能有好办法：
leader领导的好只能说明制度先进，还不足以说明这个leader领导的是领先于任何国家的free world。
什么才能让他配得上美国人心目中a free world's leader ？
yes！是人性，而且是最基本的人性——像一个毛头小伙一样，只为获取女人的芳心，
喷射自己的雄性荷尔蒙........我们中国人称之为“冲冠一怒为红颜”。
还有什么能比这更能说明美国是一个free world的呢？（吴大帅当年要不是因为world free了，怎轮的上他怒？）
而这正是美国人最想看的故事——堂堂我朝大酋长亦是性情中人，yeahhhh！
其实主旋律的命门就是这么简单：你想让我们接受你的主旋律歌词？
ok，那你先编个我们爱听的旋律！

看来说是The West Wing的前传也不为过
Barlet 在这里是Chief of Staff,个人感觉风头盖过道格拉斯,所谓gravitaz吧
Nancy 演了CJ的角色,15年前,她还这么瘦呢
白宫门口的黑大叔警卫就是TWW里Leo没拿下的黑人议员
Will Baily还露了几面
Bartlet的二女儿Elly演女一号的妹妹
两部戏重合的演员,就这么多了吧?还有没发现的么?

剧情比West Wing只能说一般,一部电影里能承载的情节也确实有限.对白是经典的Sorkin风格, 很多细节都在后来的TWW出现,比如virtue of proportional response, dupont circle

很高兴终于看了这个片子,TWW的经历更完整了,期待Sorkin下部大作

是一部精彩的政治题材电影，深入探讨了美国总统权力、政治斗争以及人性的复杂性。 电影中，迈克尔·道格拉斯饰演的美国总统安德鲁·谢泼德是一个非常有魅力和野心的政治家，他面对的是一个充满挑战和竞争的政治世界。在这个过程中，他不断挑战既定的政治规则和传统，追求自己的政治理想和个人幸福。电影通过对他和身边人的人物塑造，深刻描绘了政治世界的复杂性和变化性，展现了人性的多面性和深度。 电影还通过安德鲁·谢泼德和安妮·海瑟薇饰演的女性角色之间的浪漫关系，揭示了权力与爱情之间的矛盾和复杂性。这种人物关系也深刻反映了美国政治中的性别问题和权力斗争。 总的来说，《美国总统》通过深刻的人物刻画和生动的情节表现，展现了一个真实而复杂的政治世界，呈现了美国政治文化的精髓。这部电影不仅在情节上引人入胜，还给观众留下了深刻的思考和反思。

　　这篇影评主要是关于是本人在观影过程中产生的疑问。
本影片以法案为线索，女主欣妮代表GDC环保组织推动削减20%的废气排放法案的通过，白宫推动反犯罪法案的通过，背景设定在总统连任选举的前期。
　　有以下一些需要注意美国政治知识点。
　　国情咨文，是总统在国会两发表的年度演讲。国情咨文（英语：State of the Union address）是美国总统每年在美国国会联席会议上，在美国国会大厦中的众议院大厅发表的报告。这项报告不仅仅包括国情分析，总统还会在报告中对美国国会阐述他的立法议程以及国家优先事项。
　　在每个国情咨文发表之前都会有一个对总统的正式邀请。美国众议院警卫官会隆重的宣布总统即将到场，接着，总统会进入会议厅，所有人都会站起来，热烈鼓掌。
　　坐在大厅正前方的是美国最高法院大法官，美国参谋首长联席会议和总统的内阁成员。通常，有一个内阁成员（指定幸存者）不会参加，以便在聚集在众议院会议厅中的总统、副总统以及其他的官员面临灾难时，能按照美国总统继任顺序继任总统职位。另外，自从911袭击事件之后，一些议会成员被要求在咨文发表期间前往秘密地点。
　　参议院议长（副总统）和众议院议长坐在总统的后面，今年发表国情咨文时，坐在总统后面的就是约瑟夫·拜登和约翰·安德鲁·博纳。也许是因为来自听众的大量掌声，国情咨文演说的时间通常约为1个小时左右。这些掌声大多带有明显的政治色彩，咨文演说中的掌声有很大一部分来自总统自身的政党。作为非政治性的官员，最高法院和参谋长联席会议的成员很少鼓掌，以维护政治中立。

　　美国总统所在的政党为什么不是多数党呢？美国与英国的两党制不同，英国实行实质上的“政党政治”，执政党既控制议会又控制政府，往往能在两者的协调中获取最大利益。但是美国的三权分立下的执政党不一定能在议会中获得多数席位。这样总统和国会的权限就受到相互制约。关于议员的选举是各个州独立进行，跟选举总统类似，都是候选人通过演讲拉票赢得选票，成为议员，选出来的议员政治倾向于哪一边，这是不确定的。因此我们可以看到在上图中，众议院议长博纳就是共和党人。众议院议长，由众议院自行选举出来，当然在众议院的多数党就自然会当选议长职务。因此，众议院中的少数党领导人当然是最高领导人，但多数党的最高领导人却是众议院议长。

　　电影中涉及白宫办公室的画面是怎么拍摄的？只要搭建一个就行了！在以前好莱坞会搭建一些热门场景，供拍片使用，但后来就不这样了，反正也不贵！像在例如《惊天危机（White House Down）》里整个白宫都被炸掉，这些都是通过搭建场景，寻找合适的地点实现的。