简单粗暴地概括下，《血战钢锯岭》讲的是一个非主流英雄的诞生的故事。在战争渐渐远离公众视野的年代，一部优秀的战争片能让人们重温血与火的灼热，亲临那个枪林弹雨，尸横遍野的悲壮现场，从而前所未有地认识到生命的可贵，更加珍惜来之不易的和平，并反对战争的再次发动。《血战钢锯岭》正是这样的一部电影，奥斯卡金像奖导演梅尔·吉布森堪称这个时代最适合执导它的天才创作者，用仅为4200w美元的小成本拍出了上亿投资的大片质感。战争场面血腥惨烈，救人情节动魄揪心，《血战钢锯岭》带给观众是无比震撼的观影体验。久违银幕的男性热血，回眸历史的沧桑厚重，与时代浮沉的大气恢弘，都精准而完美地浓缩在了这部电影中，令人叹为观止。

不玩结构，不秀技巧，在开头短暂地对战场进行慢镜头呈现后，导演遵循人物成长经历，从童年生活开始对男主角戴斯蒙德·道斯展开了介绍。误伤亲兄弟，陷入了深深忏悔；情窦初开，和女友互许终身；穿上戎装，在军营中接受磨炼。直到这里，剧情仍十分常规，但马上迎来了分界点：戴斯蒙德拒绝拿枪，而他因此遇上了被排挤，开除，乃至被起诉的一系列麻烦。

这时，影片对戴斯蒙德家庭的铺垫便派上了用场。他的父亲是一战老兵，在家中却是一个冲动的醉鬼，戴斯蒙德曾目睹父亲伶仃大醉后举枪对准母亲的危险行为。于是，影片提出了第一个充满争议的话题：父亲是一个好军人，是国家表彰的英雄，但他却不是一个好丈夫，不是一个好爸爸。他把战争对他造成的伤害转移到了妻子和孩子身上。为国家牺牲至此是值得提倡的吗？自身的遭遇令戴斯蒙德下定决心，绝不拿起枪。这个看似幼稚和赌气的行为，在常人眼中简直不能算是一件事情，正如女友所劝：你就不能装模作样地拿一下吗？但他毫不让步，这是他不能妥协的原则。
然而，戴斯蒙德的固执让他陷入了危机。军队要求绝对服从，缺乏对待少数派的包容机制，这让他成为例外的可能性微乎其微。怀着做一名医疗兵的目标不仅没有实现，还被视为异端，管理者想方设法地要把他赶出军队。此时他的战争已经到来，即对抗纪律。他要为自己争取不拿枪的自由。如何在纪律森严而不近人情的军队中获得自己坚持想要的自由，这是影片的第二个争议话题。

为了解救戴斯蒙德，身为老兵的父亲再度登场。此时我有一种错觉，父亲在出于父爱搭救儿子的同时，还仿佛在搭救年轻时的自己。从影片中我们看到，尽管在战争中活了下来并荣归故里，但父亲生活得分外浑噩与潦倒，根本不像是个英雄。得知一个儿子没经过商量就去参军后，父亲明显不赞成。我想，父亲害怕的无疑是儿子们即便活着归来，也会变成自己这样。后者和死亡，都是他不愿看到的。当父亲发现儿子执拗到这般地步，心中何尝没有闪过一丝欣慰，因为至少他不会重蹈自己的覆辙。

回到戴斯蒙德为自己争取不拿枪的自由上来。军队机械化管理的必然恶果，是将每一个人能改造成上好发条就精准无误运行的机器。但个性泯灭的同时，人性还剩下多少呢？因此，不拿枪只是件小事，但关系到戴斯蒙德对自我精神完整的捍卫。而这是军人们往往失去的东西，而致命的是，他们难以意识到自己失去了；正是这种自由的失去，让他们一辈子被困在了战场。 某种角度而言，他们已经死在了战场上，当戴斯蒙德的父亲行尸走肉般地回到家，余生便在战场和对战场的痛苦回忆中蹉跎和消磨，走不出去了。说的严重一点，他们毫不犹豫地杀人的时候，就已经自杀了。父亲作为反例，旨在说明战争使人异化，以及戴斯蒙德为了抵抗这种异化所做的努力。

从累赘眼中钉，到无害化，再到新英雄，影片以戴斯蒙德在战友眼中的改变为线索，组织了后半部分的剧情。《血战钢锯岭》最为催泪的部分，是戴斯蒙德在体力透支时冒着生命危险，深入前线开始生死未卜的救援。这是他的独有的傻与痴。因为他的敌人，是死神。 有人曾试图教会他“聪明”一点，用“别救了，自身难保；别救了，反正他也活不下来”等话劝他。但他一次又一次不自量力地回到炼狱般的战场上，背回一个又一个战友，顾不上去做这种得失判断和利弊分析。

哪怕是一个孩子都知道，有些事情因为概率之小是不值得冒险一试的，尤其是用生命去冒险，但戴斯蒙德学不会，也不想学会这样的计算。这便是他可贵可敬之处了。因为，他战胜的不是死神，亦不是概率，而是人类在二者之前的畏惧和退缩。

戴斯蒙德是惨绝人寰的战争为数不多的真正幸存者，因为他目睹死亡，知道其残酷的同时没有成为其帮手，而是凭一己之力，在它手中抢夺生命，和他争分夺秒地赛跑，他甚至还救了几个日本士兵。他的善良，宽容，爱都在他身上健康地活着，没有因为战争死去，而他，也成功救活了他战友身上这些已经奄奄一息的美好情感。正因它们的存在，人类的精神家园才能免于荒芜。

为了让观众更深入理解戴斯蒙德的这份信念，影片还花不小的篇幅展现了了宗教元素。如戴斯蒙德手握圣经祷告；战场救援归来后，洗去身上的血污，宛如化身上帝，成为了全队的精神支柱；而在负伤后被抬上担架往下运送时，远方光芒穿破云层，仿佛神明降临，当然这可能是个人的幻觉。戴斯蒙德毕竟不是神，除了自己，他没法做到让任何一个人不去杀人；但救回了生命的那一刻，他离上帝最近。 《血战钢锯岭》改编自真人真事，主人公戴斯蒙德在历史上确有原型，靠着自己的双手完成了不可思议的救回75个人壮举（这不是具体数目，究竟救了多少人，当事人也记不清了）。曾经为难他的队长，在片尾的采访中流着眼泪说，没想到是他救了我；当错看，误会都被解决开，戴斯蒙德依旧是一个腼腆，青涩，平凡而不计前嫌的大男孩。萨姆·沃辛顿扮演的军官对他说：我不知道你的信仰是什么，但我知道你的信仰如此坚定。一个非主流英雄的形象在影片中诞生了。

但个人认为，生命得救其实不是影片最感人之处。最打动我的，是一个非主流在对其不友好的社会里，找到了容身以及实现自身价值的一席之地。在《血战钢锯岭》中，主流曾经想要扼杀，说得客气一点，收编非主流戴斯蒙德，但最终承认了这种做法的错误和荒谬，并为非主流献上了赞美和认同，心悦诚服地，心怀愧疚地，充满尊敬地接纳了它。

通过这场战争，人们意识到了非主流看似格格不入，处处和主流唱反调；但却能在一个更高的层面上，实现了对主流的超越。大部分人做到的，他做不到；但大部分人做不到的，他做到了。这一次，主流认输了；但人们全都同意，这是一次意义非凡的败北。

《血战钢锯岭》提供了一个绝佳的非主流与主流共存同时感化主流的案例，但同时应注意：它具有偶然性。如果男主的父亲没有托老战友大领导写那一封信，这个勇敢但并不被人所理解的士兵是根本没有上战场的机会的。正是他的稀有令我们得以反思主流社会的层层筛选机制，其看似稳妥与保险的做法背后，是过滤掉被视为不符合主流价值认同的异己，最终得到了一群平庸的最大公约数，显然，戴斯蒙德是不能被它整除的。

一个社会更需要公倍数，而不是公约数来团结，同样地，一个军队也是。最后，成了作战队伍的精神支柱的戴斯蒙德正是如此。他曾因拒绝拿枪而被质疑为懦夫和精神失常，但事实证明，我们是多么需要这样的傻瓜；因为我们知道，只有他们会做出这样的选择；正是这样的选择，拯救了我们。那时我们将多么庆幸，我们保留了他们犯傻的自由。
只有一种单一价值观被认同的世界是可怕的，因为那里人人精明，深谙明哲保身，做出理性无比同时也难免冷血的一致选择。戴斯蒙德做了那个不识抬举的反对者，在营救的那一刻，他心中只剩下单纯的一句话“上帝，让我再救一个”，这时的他多么像是愚公，徒手在地狱和人间搬运生命。只不过，这不是一个神明最后显灵的童话，但他最终让一种上帝般崇高与博大的情感在战士们心中复明。

我们总是把奖章送给死者和先烈，歌颂他们为国家和后人做出的牺牲。但我们是否曾想过，战士们其实最想要的嘉奖，是活着看到和平与胜利到来的那一天，而不是成为一具被缅怀的冰冷尸体。为国家而战和为自己而战并不矛盾，死亡在大多数情况下都是一件轻而易举的事情，相反，活着却难得多，而救活一个人，则难上加难。这也是为何一个战地医生如此打动人们的原因。他不仅减轻了士兵对死亡的恐惧，更重新定义了什么是勇敢和忠诚。

戴斯蒙德曾在军事法庭上说，有人因为体检不合格不能入伍而自杀了。这是一个非主流的极端案例，因为不能融入主流，所以选择毁灭。这是令人害怕的。我们主张社会应该多元的时候，总是难以避免对那些边缘人心存芥蒂；所谓主流的权力不能过大，至少不能大到驯化个人，那就变成洗脑了；维系社会和人心是不能靠暴力训诫的，至少从某一个角度，我们每一个人都是非主流，但这并不影响我们对主流的支持，因为我们有自己的支持方式，这是我心中文明社会最高级的形式。战争摧毁了文明，而戴斯蒙德让文明在战场上重建。这是他真正英雄之处所在。（作者知乎ID：赵未青）

你醒过来的时候眼前一片黑暗，你以为自己瞎了，也许是血或者土糊住了。你想挪动一下身体，才发现自己整个身体都被埋在土里，没有半点知觉，空气里弥漫着呛人的烟味和尸体的恶臭。你试着张嘴说话，喉咙里却满是粘腻的血腥和火烧火燎的痛，你放弃挣扎，回想自己为什么在这里，脑子里还嗡嗡作响，这就是战争了。 慢慢地你想起来，就在几个小时前，和你一同参军并肩作战的那个人就倒在你面前，发出无助的悲鸣，神情里满是痛苦，你还记得他对你笑，和你打闹，从你这抢罐头，陪你挨罚，跟你义愤填膺地讲他对战争的愤恨和保家卫国的决心。这样一个活生生的人，在他快要死的时候，你却什么也做不了，战争没有给你悲痛的机会，现在你也要追随他的脚步去了。 你闭着眼睛静静等待死神的降临，这里的战火伤痛胜败很快就与你无关了，快要死了，你累得记不起遗憾、不甘和曾经的憧憬。 突然身边传来脚步声，你第一反应是敌人，下意识地想要抓起就在手边的步枪，但你却使不出一点劲，你暗暗骂"fuck"，祈祷他没有注意到你。 呼吸声愈来愈清晰，你能感觉到那人正在靠近你，你的心脏“砰砰”快要跳出嗓子眼。他的手搭上你颈部的大动脉，他的喘息声有点急促。 你听到一个声音说:"It's Desmond,it'all right.You will be fine." Desmond？Who the hell is Desmond,你拼尽全力瞪大眼睛，也只眯了一条缝，黑暗中一对瞳孔闪闪发光。 虽然只有一眼，但你认出他了，是他，是这个Desmond，懦弱的医疗兵Desmond. 他在你身上摸索问你哪里受伤了，你却无法回答他，他意识到你身上已经没有知觉，把水壶里的水倒到你的脸上，掏出纱布擦净你脸上的血污。你眨眨眼睛，能看见了。 他把你从土里拖出来，驾到背上，你无法想象这是一个“玉米杆”能做出来的，他背着你一直到崖边，然后又把你放下，你的意识已经渐渐不清晰，可你这个样子要怎么下去呢，这一切不过是徒劳。 你最后阖上双眼时，是他把绳子套到你身上的时候。 妈的，居然是这个胸罩，真他妈的聪明，你想。 Thank god,你得救了。

你可能无法想象，一个说话直接，在电影院和女生讨论动脉静脉医学问题的男生怎么能交到女朋友。
你可能无法想象，一个满腔热血，愿意上战场的士兵怎么能不愿意带武器；
你可能无法想象，血肉纷飞的战场，一个人如何不带武器还可生还，并且救出了75个人。

也许只是因为把不可能变成了可能，这世间才有了传奇。
而道斯是这传奇当中的传奇，英雄当中的英雄。

信仰就是一切。

有人信生死轮回，有人信善恶想报，有人信神明，有人信这世间并无神明，有人无肉不欢，有人单纯食素。基督、佛教、道教，还有数不清的各教派林立。

信仰有时候过于执着而显得万分吓人，比如恐怖主义盛行的伊斯兰国家。
信仰有时候又因非常笃定而赐予人生力量，像一道光让平凡人心中光明。
信仰有时候以单纯、善的一面出现，有时候又流露出其复杂、恶的一面。

可终究信仰无实体，无好坏正邪之分。
好坏正邪仍旧取决于其背后——人的个体、个人意志。

信仰更多时候是人内心的映射。
大家信的内容一样的时候，彼此是兄弟姐妹，好说话。
一旦信仰的少数派融入另外的大多数时，世界就分裂了。多斯是其中的一个。

他信上帝所说的不要杀戮，指的是不要杀戮任何人，不要拿枪。
他信不吃肉是在任何情况下都不吃，包括战场上可能是最后晚餐的肉罐头。

他对自己所信的没有半点含糊，半点退让。
他十分诚恳，十分坦然。
他万分忠于自己的内心。他知道自己想要什么，害怕什么；知道自己的勇气在哪里，力量应该用在哪里。
这已是让许多人望尘莫及。因为趋利避害几乎是所有动物包含人类的本能。
拿个枪装装样子就能留在自己想留下的团队中，并且避免一场可能被监禁的军事审判，若换成另外之人，十之八九会屈从于群体的力量。

传播学上有个非常著名的理论是“沉默的螺旋”：
“大多数的个人都会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。
人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。”

我觉得道斯非常幸福，他打破了这个螺旋，他对于这份孤立毫不胆怯，他坚持了自己的态度和信念。
并且证明了自己的勇气、力量和荣耀。
再一次让我们向少数人的信仰、自由的意志予以致敬。
无论在哪一个时代，这样的人都万分难得。

更何况战争的残酷没有最高级只有比较级。
导演梅尔·吉布森真正得展现了这一点。随时可能的爆头、血肉飞溅、子弹说打穿就打穿，两条腿说不见就不见。战场上没有同情、怜悯，只有硝烟、子弹、你死我活；包括医疗兵也是在与死神争夺时间。人活着有几十年，可死亡一秒钟就够了。

每一个新兵初上战场都意气风发，但经历一次真枪实弹的战斗下来满脸都是活见鬼的惨白，毕竟拿卡车装的战友的尸体、和死神擦肩而过的惊惶，战争残酷所带来的颤栗，并不是语言所可描述，也不是下了战场就能平复。战场的真实，梅尔·吉布森没有半点掩饰，那些天天转发攻打钓鱼岛的网友们真应该好好看看，这样的战场他们愿不愿意去。

道斯又一次成为了那个例外，在大家都后撤的时候，他一个人留在了钢锯岭上拖拽与救治伤员，如同带了外挂一般无所顾忌地穿梭在死神周围，心中只有一个信念“one more”再多救一个。就这样，他从钢锯岭上救下来了75个士兵。

另所有人瞠目结舌。所有人刮目相待。所有人仿佛一夜之间找到了信仰。
因为他做到了换了任何一个人都不能做到的事情，一个无法复刻的壮举。

道斯何其执着，又何其幸运。

其实不论是否身在战场，还是职场；是古代、近代还是现代。社会法则一直都是残酷的。优胜劣汰、剩者为王。
战争片军人不易，职场片白领不易，古装片宫斗不易。
而在这不易的人生当中保留一颗初心尤为难得。
总有那么多的过来人有那么多的经验要传授，做好实习生要帮老板多拿外卖，上交工作成果要小心同事领导抢占功劳，要站好队要排除异己……似乎潜规则就是职场的一切。

以后再有人给你传输任何人生的所谓正确理论的时候，想想道斯，然后别管他们怎么说，做好自己就好。
人生只要有那么一份坚持，过得总归不会太差。

“此心光明，亦复何言！”

信仰是人精神意义上赖以存在的基础，是我们平衡物欲的工具。大多数人选择的是符合社会主流价值的、更容易生存下来的信仰。而如果选择偏离主流的信仰，我们为了捍卫信仰所付出的努力就注定要比其他人更多一些，这条路也会坎坷崎岖。

看完Hacksaw Ridge我想起爸妈以前总叮嘱我的一句话：人不能太怪。虽然多年来一直被这么警告着，我还是选择做了一个怪人：内心深处，比起来自社会的评判标准，我更相信通过自我审视得出来的一套理论。我想，如果不是冒着枪林弹雨救了几十条人命，成为人人景仰的英雄，Desmond Doss在他人的眼里也一样只是个普通的怪人：身为一个军人宁愿蹲监狱也不肯拿枪。不了解他的人只会简单地把这个信仰误解为懦夫行为。

每个人不同的经历一定程度上造就了我们不同的信仰，各种各样的信仰又让我们成为了不同的人。Desmond小时候打架用砖头砸晕自己兄弟后仿佛接受神谕一般正好看到了墙上的十诫之一：不可杀人。长大后他对醉酒施暴的父亲举枪，虽未按下扳机，但也感受到自己戾气的可怕。这些经历让他坚定了从此绝不碰枪的信仰。经历的不同多少让我们成为彼此眼中的怪人。

Desmond严格执行自己不杀人的原则，到底要的是什么，也许他自己也无法说出个究竟。是反对暴力吗？不尽然。你也许会注意到：其实Desmond并不反对战争，并不反对他人杀人。他上战场做医疗兵虽是救人性命，但实质上也是为杀人的人服务。有段情节更能说明这点，在救援负伤的中士时，Desmond用一块布拖着中士，一边自己在前飞奔带他撤离战场，一边让他开枪射杀追上来的日本人。这有点“救命我来，杀人你去”的态度。可见他理解战争的意义，并不绝对反对杀戮。他只是自己下不了手，因为这是他自己的信仰。

说起来有趣，信仰似乎并不是理性的，有时候也没有逻辑，但正是这种不完全理性让信仰成为了我们自由意志的证明。很多时候我们坚持信仰的理由太脆弱，只是刚好够说服自己一个人而已。所以Desmond并没有成为向世界宣扬非暴力的圣人，也并不去阻止他人杀戮。“不杀”只是他给自己一个人定下的原则而已（同时也是他作为基督复临安息日会信徒的教条，但并不矛盾）。这些信念让我们成为了和别人不同的人，也让我们感受到自己是独立的个体，而不是随着社会既定程序运行的一个零件。

我们身在社会中，特别是影片中战场这样极端的环境，为了服从秩序，个人的信仰就变得难以捍卫。社会对每个人的行为有预设的期待，军营更是需要绝对服从的地方。过于纵容每个人按照自己的信仰各行其是必然导致社会运行的低效，这个道理谁都懂，不过多讨论。

但我仍相信社会既需要秩序，也需要自由和包容。我们宁愿看到那些闪耀着人性光辉却稍显离经叛道的信仰被温柔以待，而不是每个人都道貌岸然地标榜一致的道德标准，内心深处却各怀鬼胎。我也可以预料到会有一堆热血军事宅会在评论区大喊：打仗就是要冷血，纵容圣母婊大家都玩完。Desmond的不朽事迹就是给这些绝对化的论断一个响亮的耳光。他让我们看到：即使是偏离主流的个人信仰，仍然可以通过执行者的诚意和努力被主流社会认可。因为这种个人信仰和社会主流价值观的最终目的是一样的：为了更多人的福祉以及最终的和平。

因此影片也在时刻地提醒我们不要忘了战争的目的是为了和平。作为战争片，Hacksaw Ridge所展现的战场上宛如地狱般的残酷气氛和以往战争片所渲染的紧张刺激感是风格迥异的。我相信这种写实的表现手法就是为了告诉我们：战场不是一个为了展现英雄主义而存在的有趣的地方，我们只是在万不得已的情况下被迫用战争手段来捍卫和平。正因为善良的人们秉持着这样的信念走上战场，Desmond的不杀信念才能在夹缝中最终生存下来，也让他最终有证明自己的机会。

但是坚持自己的信仰从来都不是那么可以乐观的事。影片在表现个人信仰与集体秩序的矛盾方面还是显得有些理想化。其中两个细节我个人就觉得有点过。一段是全连士兵花十分钟时间等Desmond做完周六祈祷再发动进攻。一段是在战局紧张之际Desmond却坚持让人帮他取回掉落的圣经。这两个情节固然体现了Desmond重新赢得了他人的尊重甚至反过来动摇了集体的价值观，但从实际情况来说，如果真这么做，也许会影响战局或危急他人生命。所以我觉得这两点在战争中并不是可以向个人信仰妥协的部分。而另一点比较可悲的是，前半部分Desmond可以幸免军事法庭的裁决，其实一部分也是靠了老爸老战友的关系。现实比理想还是要残酷太多，社会发展到今天这一步，并不会给偏离主流的个人信仰太多生存空间。我们应该意识到，比起Desmond，有更多人在维护自己信仰的战斗中最终消亡或者屈服，并没有熬到那个让自己来得及发声的时刻。

因此作为少数闪现了信仰光辉的个例，Desmond的故事更值得为人传颂。这样的壮举需要将生死置之度外的勇气。对Desmond来说，信仰和纪律的斗争就已经够激烈了，生命只能远远地排在后面。所以当上尉问他你能为这场战争做什么的时候，他的回答是我已经准备好了献出生命。上尉告诉他：你的命没法帮我们打赢这场战争。 但我想说：他救回来的那些命可以。

和几个美国朋友一起看了Hacksaw Ridge的首映式，而后又再看了一次，可以想象为何此片会获得如此高的观众口碑。

首先说几个点，希望可以帮助打算去看的观众理解剧情：

1，Desmond Doss信奉的小教派在美国非常“另类”（并非正统的基督教），Doss的不被理解也有很大程度源于信仰上的“古怪”。听取了不少本土朋友的态度，本片实质上很大程度淡化了宗教色彩，没有着笔于宣扬宗教本身，用了更笼统的“信仰”这一概念来发挥，实在和“传教”没太大关系。“最虔诚的教徒是不碰抢的” - 如果对涉及的宗教内容不太了解，记住这点即可。

2，饰演Desmond Doss的Andrew Garfield体型消瘦，这符合人设。但Doss作为Virginia山区人，体能和打结索的技巧是优于常人的，这是Allegheny山区人的特性。影片开头和Camp部分都有所暗示，但恐怕观众容易遗漏。

3，Andrew Garfield片中尽可能地模仿了Doss有些corny的南部口音，做得相当好，受到了包括Doss家属在内的广泛认可，有兴趣的可以对比下Doss本人的语音材料。

4，Hugo Weaving饰演的父亲Tom Doss背负着典型的“幸存者罪恶感”，这恐怕很大程度引导了Desmond不放弃救助每个战友的信念的形成。而Tom闯入军事法庭说了一席“老兵”的话，很大程度引起了本土中年观众的共鸣，这也是他们给出极高评价的原因之一。

5，由于预算有限（$42M），本片第三部分粗剪时舍弃了一部分内容，特效上也或多或少也有一些影响。但这样的预算有如此效果已实属不易。

6，本片中的一些段落：战前被批准祈祷，脚踢手榴弹被炸飞后被战友送下钢锯岭（事实上doss伤得很重，后面经历了长达5年的治疗），看起来难以置信，但都符合历史记载。而日军不割掉渔网，是出于“地道战”，歼灭敌人有生力量的现实需要，这也是符合历史事实的。有兴趣的朋友可以阅读下相关史料。

下面是影评：

本人不信教，基于对这部分的无知，出于尊重，并不想讨论太多，也无意于着重道德层面上的话题。这里主要说说电影本身：

第一部分是爱情戏。非常学院，老旧但还算有趣，有很多老电影的风格。AG演爱情戏有他自己的风格，懵懂，青涩，有些神经质，但真诚善良，然而这是他一直以来的优点，显然算不上惊喜或突破。这里，Hugo给出了短暂，但极具张力的表演。

第二部分是训练营。这里有些模仿的痕迹，节奏上或多或少显得有些平面乏力，也一定程度暴漏了AG比较软的问题。但Vince Vaughn拯救了全场，笑点虽不高明，但是各种金句足够娱乐。让我特别意外的是，连Sam Worthington都让人觉得异常的顺眼（从未指望过）……

第三部分是战争戏，这里有我看过最长，最血腥，最“真实”（至少是观众想象中的真实）的战争场面。但难能可贵是并没有失焦，残酷的画面带给观众的不会是变态的享受，几乎没人会在这段儿之后会对地狱般的情景有任何好感。在短暂文戏后，日军反扑，悲壮旋律响起，Doss的英雄事迹开始了！我很不喜欢太过号召性的个人英雄主义煽情，但是这一段我实在恨不起来：吉布森很清楚如何愉悦观众，该残暴的时候残暴，该煽情的时候煽情，简单，粗粝，不拖泥带水，很明智的没有去刻意追求对本片而言“没有价值”的所谓“内涵”。

这一段几乎是本片的高光时刻，剪辑和音效把握得非常好，没太多噱头，相当有诚意；这也是Doss/AG的高光时刻:在尸痕遍野的战场上匍匐翻爬，分辨血肉模糊的躯体，把尚有气息的人拖走，用绳索放到崖下，直到双手血肉模糊，精疲力竭……影评人们所谓的“非凡表演”，就是在这里开始。而真正触动到我的一处是：Doss最终从崖上下来，战战兢兢，当captain试图安抚他的时候，Doss在完成了救人壮举之后第一次流露出了软弱。当时有一丝突如其来的痛心，这太艰难了，比宣扬铁血论的键盘党想象的艰难得多，比自以为非常了解战争的人想象的艰难得多，也比荧幕前观众想象的艰难得多。至少，我没有那种勇气在弥漫着绝望气息的漫漫黑夜中孤身翻动尸体残肢，把目光一次次对焦在血肉模糊的面孔上。想到这里，不免油然而生一种敬意，在绝大多数时候，尤其是军队这种极端环境，类似于Doss这种“另类”并不容易存活，而当他们真正发出光芒，成为传奇的时候，总会让人备受鼓舞。

最后的结尾，我觉得其实蛮好的。吉布森用画面简单升华了下，虽不高明，但也不过分。

本片有诸多的瑕疵，从硬质量上几乎不能和拯救大兵瑞恩相比，但吉布森的个人风格与Doss本人的光辉弥补了很多东西。尤其在对所谓“精细复杂的剧本”，所谓“深刻辛辣的内涵”有着近乎病态的“吹捧”的现今，放下这些不必要的矫情，感受一些信念和勇气带来的美好感觉，不是坏事。

这片在英语区的观众口碑极高。大多观众付出了眼泪，掌声和结束后的长久沉默，尤其是看到不少老夫妻静静擦拭眼泪直到片尾配乐结束才默默离去，让我激起了一种，对导演，对演员，对Doss和对战争的参与者 - 无论是死去的，还是幸存的，一丝感激。

或许，这可以算是Saving Private Ryan之后最好的战争片了吧。



附I：为何说本片实质上淡化了宗教？和美国朋友讨论的看法，大家可以参考下：
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
美国电影讲战争创伤，一个是PTSD（美狙），还有一个是“存活者罪恶感(SG)”。Doss的爸爸这个人物就是SG的直接人物化。电影里有一个明显的暗线，吉布森非神迹的解释：Doss的动机，什么使得他这么坚持不放弃？

西方故事里，人物最强的动机无非是爱、恨、恐惧、嫉妒、罪恶感这些感情。其中一个常出现的是和父亲的冲突，或者说：“我无论如何不要成为我爸爸”，这是一个非常强的动机。从世俗的角度看，父亲的SG一生的悲剧是Doss最大的动机，“我不能只自己活下去”。这种出于童年家庭悲剧来的动机，并没有使得Doss不伟大，反而使得他不神棍更人性。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

附II：奥斯卡演员奖提名的个人意见
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
作为上升中的年轻演员，有不同声音是意料之中的事情。这里，很容易低估的是AG很好的模仿了Doss本人的特点（善良真诚，有些神经质），尤其是地道的南部口音。业界普遍赞扬了“蠢笨的魅力”和“真诚与存在”这两点，对表演的认可并不比对电影本身差。考虑广播人，金球和演员工会已经全提，半个月后的英奥提名也是板上钉钉的事，四大风向标全勤对奥斯卡无疑是非常重要的。

另外，我不认为Hugo能提男配。我个人很喜欢Hugo，尤其是他的声线。大叔在本片发挥得很好，但没好到够以获得足够呼声的程度，其一，“受伤的父亲”很“讨巧”，情绪更“直接”，但在演员工会人员做评价的时显然不是好事；其二，角色时长不够。从外在看，前哨几乎空白，那么提奥斯卡几乎是不可能的。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

附III：Doss自私么？他的行为是否合理之我见
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
私以为讨论合理性毫无意义。英雄之所以为英雄，首先是把不可能变成可能。这里，doss被称为英雄是的大前提是他确实救了75个人得到了战友的尊重。换句话讲，如果doss的爸爸没有帮他脱困或者他在战场上救人前就牺牲了，别说被赞颂，连被批判他自私的机会都不会有。

太多的例子告诉我们，奇迹只能是沙粒里的珍珠，被挖淘出来之后，可以被传颂，被赞扬，但未必能复制，更不会要求我们都去效仿特殊环境下的特定行为。且，信仰是私我的，人性又何其复杂，讨论一个个体的时候，以“最优化、最概然”为标准，并不适用。

历史上大多数缔造伟业的灵感与决策，在成就真正落定前，可未必多么“正确”、多么“合理”。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我竟然没有一点点防备，被《血战钢锯岭》硬生生捅哭了3次！这是我对这部电影最贴切的评价。对于我这个小老司机的山东爷们，太罕见了！上一次看电影抹眼泪，还是《肖申克的救赎》的最后，安迪在雨中重获自由的那一声呐喊。

在观看之前，祥子对这部电影期望值做了很大保留。首先是呆萌略帅的安德鲁·加菲尔德能否表现出我们认为的美国大兵形象？

可实际上，我给加菲跪了！静若处子，动若脱兔，演技颠覆了我对加菲的认识！

另一个原因，是在预告片中反复出现男主道哥从小长大的经历和谈情说爱的镜头。

战争片最忌讳拖泥带水的情感戏，也很担心《血战》会重蹈《珍珠港》覆辙，因为生硬的三角恋爱毁了一部好题材。

也多虑了。

这些参军之前的情节，都是为了服务这个一根筋轴的、能把钢钳崩出豁牙的医务兵。

小时候打架干不过，一起之气抡起板砖就砸向兄弟脑袋，差点闹出人命。

看见漂亮妹子，也毫不害臊的直勾勾盯着姑娘。还不知道妹子是啥想法就宣示“麻麻我要那姑娘给我生崽子”。

第二次见面就很霸道总裁范的强吻人家，姑娘一巴掌呼过来，道哥反倒蒙圈了：我以为你会喜欢呢！

乖乖！要是把妹都能这样，我天朝3000多万单身汉岂不是在看完电影后，拉住身边的妹子来个壁咚就能妥妥告别单身啦！

而妹子竟然真和这个在任何时候都面带微笑的直男好上了！

而这个性格一直延续到参军、战场。

道哥因为耶稣的一句“不要杀戮”，拒绝持枪上战场。他认为，参军的目的，不是杀人而是救人。

宁愿冒着上军事法庭的危险、延误婚期也不改初衷。

硬的像块臭石头！

在被长官讽刺“千万不要指望道哥在战场上救你们”后，道哥硬是凭着“再救一个”的坚强信念，一己之力救出了75个战友。

也许是由于道哥的虔诚真的感动了耶稣，子弹也跟长了眼一样，绕开道哥飞一会，生怕碰到这块“臭石头”，自己就变成了豆腐花。

事后还有一个日本狙击手说，在钢锯岭见过这个作死的卫生兵，但每次冲他开枪，跟见鬼了一样子弹会卡壳。

也由于道哥的信念，整个军队被感动了，把生死置之度外，甘愿再次跳入钢锯岭这个火葬场。

绝大多数影迷在看完《血战钢锯岭》后的第一反应是，超燃！

但何止是燃，简直是燃到残暴的地步！

总菊的情绪肯定是先被感染了，给我们做了一次完美的表率：不足30s的删节。这可是逆天的表现啊！

因为《血战》的战场，充满着“肝肠与炮弹齐飞，脑浆与子弹共舞”的血腥画面。大屏幕就赤裸裸的将残肢断腿、心肝脾肺在你面前生掏，就像自己在战地收尸。这电影要是用李安导演《比利林恩》的拍摄方法展现，会让诸多影迷跟士兵一样，留下战后阴影。

而实景拍摄极为逼真的爆炸场景直撞眼球，比任何电脑特技都来的实在。加上震撼的环绕立体重低音，如身临其境般，代入感超强。

尤其是在被道哥激励、最后一次奔赴钢锯岭决战时，每个士兵面刻不屑死神的表情，雄赳赳气昂昂的把大杀四方的气势倒灌到每个观者的脑神经。

双手握拳，汗毛直立。

但这种燃，却不是我们通常看的战争片：

眼看胜利在望，三军将士怒目圆睁，就等一声浑厚嘹亮的冲锋号，杀入阵中、刺刀见红的去捍卫胜利的激愤。

不是那种忍不住想钻入屏幕、跳入战斗，同仇敌忾杀人的情绪。

而是当我们看见士兵目睹战争时那种恐惧的眼神，跟他们一样，不论情绪还是行动，都像被焊枪定住了一般，不听使唤。

人心都是肉长的，再坚强的大心脏，看见鬼门关就在下一步，也会恐惧要不要继续。

真实的燃，过后就是一团灰。

这种燃，也不单纯是肾上腺激素冲破重重关卡，汇入血液直顶脑门引发的冲动，

更多的是道哥“再救一个”精神感染每个观者，触发的情绪迅速在心中集聚，就等一颗炮弹落地，瞬间点燃。

不仅仅是视觉上的过瘾，更是心里强有力的震撼！

眼眶干了又湿。

这也是祥子继《肖申克的救赎》后，再一次认识到信念这看不见摸不着的东西，

竟真的如此铿锵有力、掷地有声！

如果你也去影院看这部电影，千万不要吝惜你的“卧槽”，

因为这两个字在这影院太常见了。

而更多“卧槽”，也是对这部电影，最高的评价！

一向以写实，粗暴阳刚著称的导演梅尔吉布森，跨别十年众望所归给我们带来了肾上腺素爆炸的《血战钢锯岭》。 让电影重新离开了大量的绿背景CGI技术。扎扎实实的拍到每一个爆炸，每一条血管被割掉后的喷张。实打实的爆炸和拍摄，最真实的展现二战的人间炼狱。用传统老牌的拍摄手法，慢慢铺展的剧情，让很多有人回想起了电影战争片的黄金时代。那种久违的古典烈酒的滋味！又重新回归了！ 《血战钢锯岭》根据真实历史事件改编。故事很简单，讲述了一位叫德斯蒙特多斯的士兵拒绝拿武器上战场，只救人的虔诚基督教教徒。 那么真实的德斯蒙特多斯，和梅尔吉布森镜头下的德斯蒙特多斯有多少出入呢。在搜集网上和观看过关于多斯的纪录片后，给大家罗列了重要的一些部分。

1.关于“良心拒服兵役”（conscientious objector） “良心拒服兵役者”简单点说，就是上战场不拿武器只救人的“士兵”。多斯应该算真正意义上第一位“良心拒服兵役”者。而其实早在第一次世界大战时期，已经有位叫阿尔文约克的人就干过，拒绝拿武器，但是后来中途放弃了。 所以多斯成了第一人。之后在越战时期，曾有两位士兵也效仿，分别是托马斯贝内特和约瑟夫G小拉普安特。可惜的是他们在越战时期就牺牲了。

2.关于多斯童年阴影 多斯的童年确实有阴影，他的父亲酗酒，正好那个时期美国大萧条，整个家庭弥漫着恐怖。终于有一天多斯的爸爸和多斯的小舅舅（多斯母亲的弟弟）都喝大发了。于是多斯的爸爸拿枪差点杀了多斯的小舅舅，而这时多斯的母亲上前去阻止了（并不是多斯上前阻止的），之后多斯的母亲报了警，多斯这时候才回到家看到了后阶段发生的事情，他的爸爸被警察铐走。于是多斯决定从此不碰武器。 而电影把这幕变得戏剧化，多斯的父亲拿枪想要干他母亲...多斯上前阻止。

3.关于多斯和他老婆 多斯是虔诚的基督教徒，这是受到她母亲的感染。而在多斯年轻的时候去教会，认识了同样年轻的多罗西。于是他们因为同一信仰同一梦想走到了一起。而电影中把这幕拍成了传统的爱情相识桥段：一位士兵看上一个护士，护士爱上了血气方刚的士兵。 但是确实后来多萝西成为了一名护士，但那是多斯在战场上受伤退役以后无法工作，多萝西要养家糊口，去考了护士职称。 而多斯和多萝西婚礼，是早在多斯去服兵役前就已经举行了。也就是说多斯是结完婚办理婚礼收完了红包以后才去服兵役的。电影中多斯因为不愿携带武器而不能参加婚礼，是为了增加戏剧冲突而已。 而在现实中，他在去战场前确实有2周的探亲假，但貌似被拒绝了。最后只给了3天。

4.关于钢锯岭 大家可以看一部由伊斯特伍德导演的《硫磺岛的来信》。里面更详细的展示了日本人在这些悬崖峭壁的岛挖的盘丝洞。在钢锯岭日本人也是这么干的。所以美国人刚上岛的时候，对这些悬崖峭壁很是头疼。 于是多斯和另外两位士兵一起用货网做了一个简易的攀岩的道具。而这个道具在电影中多斯到战场时候已经有了，而且还相当的完整，但现实中，这个攀岩的道具十分的简陋。

5.关于战友 现实中和电影区别不大，战友在初期非常排斥多斯这种不拿武器的做法。觉得他装腔作势，装上帝，你谁呀你？！所以大家都嘲笑他，排挤他，而且还拿鞋子物品砸他。至于电影里他被打得满地找牙，也是为了戏剧需要。在军营里被打成这样，是要受到严重的军规处罚的。

6.关于周六不工作祷告 多斯是一位虔诚的基督教徒，所以他周六真的是不工作呀，虔诚的祷告呀。起初在军营的时候就是这样。后来上战场实在没办法，只能周六也“上班”。但是上班前，他也必须祷告。这就有了电影里上战场前士兵都在等他的祷告。

7.关于法庭审判 电影中他父亲来救场。现实中当然没有了。只是多斯的父亲确实有在外场联系了教会的战争委员会，这也起到了积极的作用。最后在拒绝2周探亲假后，重新给了多斯3天的探亲假。

8.关于救援日本兵？ 电影中有一段是多斯在地洞了救了一位日本兵。 这一段是在纪录片里多斯的战友的描述。当然了，这位战友因为政治正确，他的用词非常小心，说得很含糊。一会说的是日本士兵威胁了多斯，一会说只是看见了某个日本兵有美国式包扎。而且多斯因为大爱嘛。等等等等。但是至于到底有没有这件事情，至今还是一个小秘密。

9.关于多斯脚踢手榴弹 这个是真的，只是不是日本兵投降扔手榴弹。而是在一个夜晚，他们经过了日本兵的一个巢穴，被突然扔过来的手榴弹吓蒙了，说时迟那时快，多斯一脚踢开。最后手榴弹在空中爆炸，炸伤了多斯的腿。之后多斯坐在原地等了5小时担架才过来，但是抬没两步，多斯发现有战友比他伤势更严重，决定把担架让给战友，自己走下去，而这时他被日本狙击手打中胳膊。再次负伤。

10.关于多斯的后来 电影后面真实镜头，是电影的一个升华。看完电影大家全体起立鼓掌。真正的反战核心就是得到世人的认同的价值观。 现实中，多斯荣获荣誉勋章，收到总统接见等等。但之后多斯的生活并不容易。他负伤太重，被认定为90%残疾。接受了将近5年半的治疗。1976年以后，完全失聪。1988年接收人工耳蜗手术才恢复听觉。

因为战争多斯失去了劳动能力，他的妻子变成了家里的劳动力，去考取了护士职称，全职工作，增加家里收入。多斯兑换了政府给的保险，买了一个四亩地的小房子。他和妻子生了一个儿子，平时在小房子的草坪里种植一些水果和蔬菜，但是最后为了全面维持生计，那块草坪拿来耕作用了。之后多斯健康允许，开始尝试做一些兼职，比如维修工，家具工等等。

1991年，多斯的妻子多萝西患上了乳腺癌，并死于一场车祸，而那次车祸正是多斯载着多萝西去医院的路上。

1993年，多斯再婚，赢取了第二任妻子，叫佛朗西斯。

2006年，多斯去世。

支持我的话还可以关注我的公众号：大聪看电影

对于本片，我不知道大家是否和我一样？乘兴而来，失望而去。
在观影之前，我被豆瓣热评前几的评论给煽动得激情澎湃：以为是多么了不得的战争片，多么划时代的巨作。
但真正看完以后，会发现本片也就是非常工整的战争英雄歌颂片而已。没有思考，也没有涉及到什么伟大的意义之类的。唯一能够感到的，是创作者无处不在的宣讲心态和悲天悯人的圣人情怀。
不能说这么做不对、不好，但一部影片能够让人看到的只是这个层面，只会让人觉得单调。
还有，本片的道德绑架甚是厉害：从片头的真人真事，到影评里一片的称颂声，仿佛只要是说个“不好”，提个“不同意见”，就会惹来道德质疑。但影片是影片，人物是人物，这是两码事，好吗？就好比谁拍了雷锋的电影，大家被要求冲着雷锋叔叔的面子不能批评电影本身，这不是很奇怪的事嘛？
拍的好，虚构的故事也会振聋发聩；拍得不好，真实的故事也会显得矫揉造作。我觉得本片并没有那么好，反正从电影质量本身来看，我觉得这部电影很一般——导演用力过猛，但效果却so so而已。
因为本片的煽情是很刻意的，很容易让人察觉导演的意图（导演：各位，我要煽情了哟，请备好纸巾哦），因此不会让人很投入（反正最后男主天梯降落那段的处理，我是觉得太over了）。相比而言，颇有种冯小刚导演的fu，剧情不足，音乐来补，那气场高大上的，让人都恨不得起立敬礼才好。
虽然男主的故事是源自于真实事件，但我总觉得片子还少了一些深度的思考和反思，通篇不仅常常给人“主角开挂”和“主角光环死不了”的戏剧夸张感，更重要的是，它缺少创作者对整个故事的独立思考，仿佛只要是男主角原型说什么，影片就照本宣科拍什么，以为这样就是万事大吉了。但其实这是最大的偷懒。
我很想知道真实的故事中，到底还有多少细节，男主的内心还有多少的挣扎，周围反对者的观点到底是怎样？（你以为上战场不开枪这种事可以推广到整个部队吗？）
整体而言，我觉得影片剖析的还远远不够。除了震耳欲聋的枪炮声和男主万年不变的圣母脸外，我看不到任何直击内心的东西。
或许，你可以说信仰可以让人如此纯粹，但，影片更多的是简单塑造了一个平面的楷模，而非一个立体的英雄。至少，在我看来他的各种行为虽然发生了，但仅仅只是个案，对于整个战争而言，并不具有什么太重要的意义（在他后面还有效仿者吗？）。
说白了，本片也就是美国的“主旋律”样板戏而已，that's it。