《城市英雄》。7分。又译《怒火风暴》。迈克尔·道格拉斯早年主演作品。 故事非常简单，甚至有点无聊。 简单来说，就是一个废柴的自我毁灭之路。 迈克尔饰演的废柴工作努力，但一个月前被辞退了。开车被堵在路上，一怒之下直接弃车而去，去便利店换零钱被强涨价消费，然后遭遇了小混混的骚扰和报复，莫名抢到了一袋武器，于是迈克尔提着这袋武器开始了自杀之旅。 这是个令人愤怒的故事，片面而真实的反映了当时美国遭遇的社会问题。

如果福斯特不是那么偏执的人，如果他的妻子能够和他互相容忍一点，如果社会不是那么充满戾气，是不是一切都不会发生呢？的确，宽容是我们的权利，执着不是我们的义务，但是，如果我们都能放下一点东西，都能容忍一些东西，是不是这个世界和我们都不会是这个样子呢？

影片最后，福斯特问警官自己是否是个坏人一样。他是吗？在这天之前，他都不是。他是个人有原则、认真的人，他偏执、脾气暴躁，但他没有让自己使用过暴力，就像他自己说的那样，他“做了一切他们所说的”，可他还是失去了一切。怪他自己吗？还是怪别人呢？都不能怪，没有人是真正犯下错误的人，所以他才开始随意地报复。福斯特的报复是渐进的，从一开始规则之外的小混混，到伤害了他感情的店主，再到普通的遵守着他曾遵守过的规则的麦当劳员工，最后则是改变着他曾经的家的工人，这表现着福斯特愤怒和迷惘的加深。他太偏执了，他认为只要自己遵循着规则，就会得到应得的一切，并且一切也都不会改变。可惜世界并不是这样，所以，该承认、该后退、容忍的，就让我们顺着去做吧。

而另一方面，家庭的问题也是悲剧的根源之一。由于福斯特的偏执，他不懂如何去爱自己的妻子和女儿，给予着她们不想要的东西。这是福斯特的错误。但是妻子也同样犯着错误。福斯特爱她吗？很爱，发自内心的爱。对于女儿更是如此。福斯特也许脾气暴躁，但他遵循着规则，绝不对妻子使用暴力，这也是妻子被问得哑口无言的原因。形成鲜明对比的是警官夫妇。警官的妻子的确如同同事所说是个“灾难”，但是听到同事说的坏话，警官还是一拳把他打飞到了他们准备的蛋糕上。警官理解自己的妻子为自己的付出和对自己的爱，尽管看上去他的妻子非常糟糕，所以他毅然拒绝了和自己更加投缘的拍档的示爱并放弃了自己的事业。而福斯特的妻子无法忍受他，不断阻止着他，导致了他不断升级的失控。的确，只有我们自己才有宽容的权利，只有受害者才拥有宽容的资格，在感情中尤是如此。可很多时候，我们都不愿意给真正爱我们的人机会，最终导致了他们的遗憾。我们没义务感到愧疚，但是我想，我们应该感到愧疚。

最后，是这个社会。福斯特所经历的社会中的不友好，并不都是规则决定的，还有很多是人的戾气而产生的冲突。我们不吝于对陌生人的冷漠和无视，并时刻要求着他人的付出。时刻对他人保持热心和微笑，也许会更好一些吧。

这是一部很好的电影，让我学到了很多。

王小波在他的杂文集《沉默的大多数》里提到一个匈牙利作家的一篇小说，叫《会说话的猪》。讲到，一群国营农场的种猪聚在一起发牢骚。

这些动物的主要工作就是传种，在科技发展的现代，它们总是对着一个称为“母猪架子”的人造母猪传种。该架子刚造的时候也许还有几分像母猪，时间久了，被摩擦得光秃秃的，都能当镜子使了，十分影响用户体验。但种猪们没得选。即使是你最爱做的事，一旦把它变成枯燥的工作，时间久了也很难有热情。种猪们于是开始抱怨，它们发的牢骚是：哪怕给它背上粘上几撮毛，给我们点气氛也好啊。

故事的结局相当具有教育意义，发牢骚的种猪第二天就被骟了。

这里王小波提出了惊天一问：如果种猪都会要求自己的生活能有点气氛，那我们是不是该要求更多气氛，而不是更少？

我们从小就生活在循规蹈矩里，把这些规矩连成线，比香飘飘奶茶还长十倍。这不能说，那不让做。等你毕业了，发现这些都可以说，这些都可以做，只是主语不是你。你才赫然发现，胸前的红领巾真的不再鲜艳了。循着来的方向望去，总有人胸前正鲜艳着。这是最操蛋的事你知道么，就像有人处心积虑掐着你14岁生日零一天和你发生性关系，然后你还没法告他。等你回过味来的时候他又去找14岁零一天的小女孩了。你从身体到智商，九百六十万平方纳米地受到碾压式的侮辱。

你想发发牢骚，可要小心，不要涉及到明确主体，不然还会被跨省。发牢骚就像母猪架子上那最后一撮猪毛，也消失了。或者说，不被允许了。因其不够正能量。

于是我们摘下了保质期15年的红领巾，开始日复一日年复一年重复着操着那个已经光秃秃的母猪架子。

我没查这部电影是否取自真实故事。但我盲猜不是。而是一个每天对着一个母猪架子打卡上下班，最后因年老体衰，被收回工牌的种猪在梦里发的一个牢骚。这个牢骚被当真了而已。我更觉得男主中弹栽入海里后应该在这座城市的某一张床上醒来。然后发现自己依旧连脏话都不敢对欺凌自己的陌生人说，自己也并不是什么高级军工厂的什么高级工程师，而只是一个洗车工，前妻？那完全是自己想象出来的，自己就是个老处男，父母健在，自己和父母互相视彼此是负担。所以这个梦才显得如此怪诞，如此欲壑难填，充满暴躁与不满。而醒来仍是普通人，对面着另一架光秃秃的母猪架子。而他，只是想要生活多一点气氛。

有人说人和猪还是有区别的，不能一概而论。我也认为是这样。区别是人应该要求的更多，而不是更少。除此之外，人不该和猪一样，只会发一通牢骚然后被阉掉，人应该更有勇气些，做一番斗争，去维护自己那一点“气氛”。

如果让本片更世俗些，就让男主在现实中死去。如果想让本片更深刻些，应该让他从第一千零一个这样的梦中醒来，继续面对一个光秃秃的母猪架子。让观众猜接下来他会如何做出选择。

有时候觉得看电影真的是看世界的一种方式。它就像一本教科书，给你挑明许多客观世界存在但你可能都不曾细想的或根本没看懂的内容。

我不大同意它是讲述一个人中年危机的电影。它的内容远比这个深远，对于中国来说，它简直能看做一个寓言，或者说预言。这是一个社会的中年危机。世界上的体制无论表面上的差异多么的巨大，内核是一样的。看的时候很多人应该很有共鸣。

当物质文化飞速发展的时候，人们渐渐发现从小到大的投资最后得不到回报，他们从小被送进学校，努力读书，努力找工作，努力工作，努力构筑自己的世界，而当今每个人的世界都只是一堵薄薄的高墙，大家都只能走一条路，路越走越小。因为这个社会只在批量化地制造不同的零配件。当一个突如其来的变故出现，社会说我们不需要你了我们有了更好的新一代配件，你走吧，他们无路可去。他们失业了，又可能同时被骗去买了一间名叫房产的负资产和一堆称之为股票的废纸。他们的世界就会沉落，在沉落的当头，他们会握住最后的一根稻草，那是愤怒的稻草，也是唯一能够发泄不满和积怨的途径。在这之前，社会让人看不顺眼的事情多去了，但为了能生存到最后，这些人战战兢兢地走路说话排队并不得不忍气吞声看人家霸占道路不让人说话或者光明正大地插队。原来都认了忍了，因为他们最卑微的愿望，只是为了平静到老。可是如果对方还是不罢休要把你赶往绝路呢？你也许也只能这样——怒火冲天，想要毁灭可以毁灭的世界。

这个社会上本没有坏人，社会发展了，就有了坏人。
我们可以一言蔽之曰都是社会的错。
这个世界最无奈的就是没有谁是天生的坏人，谁都没有错，人人都有犯错的充足理由，所以你谁都不能恨。她说她那么是因为他这么，他说他那么是因为我这么，但我那么是因为他这么，而他那么恰恰又是因为我这么。。。。。。电影里面似乎谁都不到该死的程度。一展开的话可能各自都成为一部电影。就像低俗小说里的故事，你可以毫无感觉地看这个人在一个故事里被痛快地枪击，似乎他有100个该死的理由，但在属于他的故事里他却有100个不该死的理由。你觉得一切不能怪他。
但这么说我们怪到最后能够怪谁呢？
只能怪社会。
可是，社会不就是由人构成的么？
社会的和谐是怎么来的呢？绝对不止是“只要人人都付出一份爱。”
但愿该思考的人好好思考一下吧。

我也想去面包店时对平时老喜欢对我白眼的店员挥动棒球棍，问她每样东西的价格，然后把涨价的东西统梳砸掉，然后用五毛钱买到现在已经变成两元的菠萝包。

我也想拿出重机枪在九点过后跑去KFC扫射，然后要他们提供一份早餐给我。

可是，这并不是我在世上的最后一天。

所以，只能告诉自己现在物价上涨，什么东西都在涨价，面包的原材料也贵了，价格自己就要上调了。

可是KFC的这破规矩就很不理解了，为什么不能中餐时也点早餐的东西呢，明明早餐比较好吃。可是我每次因为想吃早餐却睡过头赶到店里已经十点时，也只能在服务员制式化的回答后无奈离开。

生活在欺骗我们，我们也只能接受欺骗。

与其诅咒黑暗。不如自己发光。

科技进步了，城市变脏了，自然也衰败了，人们的精神世界越来越颓败了。在现代化都市中，患有狂躁、抑郁、强迫、偏执、分裂等这些精神病症似乎越来越理所当然了。人们创造了物质和生活，然而逐渐却成了物质和生活的奴仆了。

导弹师，剧中的伟大人物，典型的都市男人代表，抗付家庭的一切重担却得不到家人的理解和温暖，结果与幸福越来越远。有人会说，这是扭曲，有人会说，与社会脱节，有人会说，这是幼稚。

然而，睁大眼睛看看，那些正直的、在社会规则里呼风唤雨的、成熟的人们，在物质的面前又干了什么?点头哈腰、摇尾乞怜、丧心病狂，连狗都不如。若导弹师是疯狗，那正直的他们就是疯狗拉出的一坨坨大便。

导弹师在家里看着录像带，品尝着曾经的幸福，终于露出一丝微笑，而后深情拥抱妻子，望着女儿，这一幅幅画面让我倍受感动，同时也很感慨。

导弹师之死，首先罪责最大的是他的妻子，既然结尾连理枝，也曾许诺不离不弃，相伴终生。那么在导弹师最疲惫、最需要关怀和温暖的时候，妻子做了什么？逃，逃的远远的。也许，妻子会说，导弹师的偏执症太可怕了，会打她和孩子，会把他们害死。但是事实呢，导弹师的爱是大过偏执症的。如果这是，妻子能够用真爱来感化和开解导弹师，那么结局就不会这么惨。所以，本电影里，我最想咒骂的就是导弹师妻子这个贱人。

导弹师强迫孩子那点，是我最反感的，这也证明了他心中压抑的苦痛，只有在最亲的面前才能毫无保留的释放，然而却得不到任何人的理解。

小女孩很漂亮，一副明星相，真的很想捏捏她，太可爱太迷人了。

老警察，一向以谦逊的修养待人待己，但是在这不要脸的现代社会中，没有修养的人越来越多而且越来越贱，将谦虚当做胆小，将礼仪当做保守，将道德当做负累。到了最后一刻，老警察爆发了，帅，不过比起导弹师，力度差了点。

理性的挣扎
——以个人角度浅析《Falling Down》中威廉这一人物形象
洛杉矶的一个燥热的早晨，一场莫名其妙的道路施工造成了一场大堵车。苍蝇嗡嗡的叨扰、小孩尖利的笑声、陌生女人恶俗的红色口红、令人窒息的烟味、滚滚袭来的热浪……威廉终于承受不住这一切，抛下车子逃离了这一切。可他殊不知，自他关上车门那一刻，一切就已无法挽回了。
这是一部讲述经济飞速发展的大背景下一个普通人的无效挣扎，这种挣扎在我看来多少是有些揪心的，就像触碰到了自己心底的某根弦。
影片是以两条故事线交替铺叙，最终交汇在一起的方式编排的。编剧这样的设计安排多少有一些将威廉与普兰德斯两人做对比的用心。也的确如此，在压力下，何种态度才是正确的呢？是威廉的掀天揭地？还是普兰德斯的唯唯是诺？
我可怜威廉。作为一个时代背景下的牺牲品，他似乎有足够的理由去报复社会。一个原本趾高气昂的工程师，最终却连个小职员都当不上，这样的巨大反差对于任何一个有事业心的人来说都是莫大的打击。而作为一个男人，他肩负照顾妻子、抚养女儿的重任，家庭所寄予他的希望更像是“雪上加霜”。从片中反复出现的对威廉的面部特写中，我们都能看出人物内心的挣扎，一方面他受到理性的控制，可另一方面，他再也无法承受积压在自己内心的复杂情绪。片中有一幕是威廉回到家中观看从前的家庭录影，看到女儿与妻子笑时他也会跟着笑，而看到自己对她们的恶语相加时则陷入了深深的沉思。如此逼真的人物刻画令人动容，他身上这种“亦正亦邪”的特质是许多当代人内心的真实写照。编剧对威廉揭竿而起之后的经历其实安排得颇有深意。杂货店价格高昂的可乐暗喻当前飞速上涨的物价；在贫民区遭到勒索则代表着国家治安极差、民众缺失安全感、社会充满不稳定因素；快餐店的菜单上显得光鲜而又美味的食物到了手中却成了干瘪的汉堡，暗示社会中虚假的宣传铺天盖地，商家为图利益不断欺骗消费者，更令人心寒的是消费者早已习以为常；杂货店老板对同性恋顾客的冷嘲热讽、对女警探的调戏又是在映射现实中人们的种种歧视，甚至是对他人的欺压……这种不着痕迹却又自然真切的对社会的抨击颇值得深思，活在今天，有哪些东西是我们必须舍弃的，又有哪些是我们需要坚守的？
我却也讨厌威廉。作为男人，他缺少了最基本的一份隐忍。他固然有极大的压力，可如今谁又是没有压力的呢？那些朝他射击的少年或许也正饱受种族上的歧视与经济上的贫寒、那个被他殴打的韩国老板也不过是靠杂货店微薄的收入在异国勉强维生、那些被他恐吓的快餐店店员在生活中往往也举步维艰……影片一个十分令我心痛的片段就是威廉拿起火箭筒朝建筑工地射击。那些他所威胁的、欺压的、在爆炸下惊慌失措的工人，不正是和他一样被生活逼迫到走投无路的人吗？他可以靠毁灭建筑，甚至是杀人来排解内心，可那些贫苦的工人又能怎样呢？也正是从这个片段起，我觉得威廉已经无药可救。
这部片子在不同的受众眼中似乎有着不同的作用。对于普通人，它似乎在说：“嘿，伙计，这就是不顾后果只以自己为中心的人的结局。”对于政府，它似乎又在说：“快整顿整顿你的国家吧，不要让这种悲剧发生在现实世界中。”而作为一个如同威廉一样生活在大城市的平凡人，我只想说，我们要在理性的挣扎中寻找到平衡点，既不迷失，也不沦陷。我们每个人都正在经历的挣扎，既然无法逃避，不如笑对它。