brad pitt真的很帅，正值颜值巅峰，而且他的表演也非常出色，换一个人都没法表现出人物的风流倜傥，敢爱敢恨，和女主的爱欲纠缠，对兄弟的愧疚痛苦，oscar一直没给颁奖就是因为人家太帅了，各种羡慕嫉妒恨，但是演得真的很好啊，明明可以靠脸，偏要靠演技上位。影片大气恢弘的音乐让片子整体逼格提升不少.
音乐恢弘！画面感强烈！流动的画卷，如诗的故事！最爱上校，演技超一流，特别是最爱的儿子遇到危险时，坚定地端着枪大踏步走出门来，维护正义。那绝对是英雄本色！！反对驱逐土著，反对战争，皮特小时与熊遭遇，晚年又与熊肉搏，回归大自然。这是影片想要传达的吧。

现在说起来，94年上映的《秋日传奇》也算是一部老片了。我看得不算早，在六七年前才看了这部好友推荐的片子，那时候她喜欢布拉德·皮特，我也是，而且对于雪山下天苍苍野茫茫的牧场颇为心驰神往。因为早知情节的脉络，所以并不觉得故事有多震撼或惆怅伤感。如同一个影评所说：“是一部精彩的电影，但说不上经典。”

倒是记住了片中的一句话。

皮特饰演的崔斯汀要离开她去远方时，苏珊娜对他说：“I’ll wait for you, forever。”数年后两人重逢，她已成为崔斯汀哥哥阿弗莱德的妻子，含着泪对他说：Forever turned to be too long。中文更有韵味：永远实在太远了。

电影刻画了诸多感情，而我只想讲讲苏珊娜的爱情，因为昨日重温这部电影，才真正为了这个人物而唏嘘感慨。

崔斯汀兄弟三人，大哥阿弗莱德，三弟萨缪。苏珊娜本来是萨缪的未婚妻，随他来到草原后，被崔斯汀所吸引。一战爆发，萨缪执意参战。无力阻止他的苏珊娜伏在崔斯汀肩头哭泣，两人彼此凝望，都感觉到对方的吸引。很好莱坞的桥段吧，如果萨缪没有上战场，那么这一幕或许将发乎情而止于理，苏珊娜和他就能蒂结连理百年好合。毕竟苏珊娜和崔斯汀之间那互有好感的情愫，她的心动与思慕，都还没有成为盘根错节的心结。

然而萨缪被铁丝网缠住，死在德国人的枪弹下，就在崔斯汀的面前。崔斯汀用印第安的方式留下了弟弟的心脏，杀入德军阵地为他复仇。退伍后他选择出海数月，然后才回到熟悉的家乡。那种无能为力的伤痛和自责，却如同心魔一样缠住他。

崔斯汀和苏珊娜重逢，在萨缪的墓前拥抱着痛哭，而此前隐忍的感情也再没有阻碍而迸发出来。同样爱着苏珊娜的阿弗莱德无法接受这种伤心和羞辱，愤而离家。之后那一段时光，大概是苏珊娜生命中最为灿烂而快乐的日子吧。然而这种快乐如同在悬崖上走钢索，随时可能自高空中跌落。萨缪的死始终是笼罩着二人生活的阴影，不被提起，但也无法躲避。

牧场的一头牛犊被铁丝网缠住，崔斯汀赶去救助。牛犊在挣扎中窒息死亡的一幕，一定深深地刺痛了他，心中最深处的梦魇又复活了，那种失去亲兄弟又束手无策地苦痛折磨着他，令他最终选择去遥远的地方自我放逐。有人说他是懦夫，也有人说这是“听从自己内心的声音”，但这其实是一种很自然而然的选择。崔斯汀是一个傲气而自我的人，他必然憎恨这种不能掌控命运的感觉，也因此憎恨自己的无能为力。留在家乡熟悉的环境，身边的爱人曾是弟弟的未婚妻，一切的旧事如影随形。于是他选择离开，无论是去非洲还是遥远的新几内亚，是冒险还是放荡，他只是要做从未做过的事，去从未到达过的陌生环境，用一切新鲜和刺激来帮助自己远离过去，仿佛这样就能重新获得新生。

他只是要远离自己。

苏珊娜，她所有的悲哀都源于，她属于崔斯汀的过去，属于他极力想要忘记想要摆脱的那一段过去。

好久没有音讯的崔斯汀给苏珊娜写了一封信，信中说：“All we had is dead. As I am dead. Marry another.”
我们曾有的一切都死了。
因为我死了。
嫁给别人吧。
苏珊娜痛哭，并且真的不久后就嫁给了崔斯汀的哥哥，阿弗莱德。

在我最初看这部电影的时候，心中大概还是存了少年人的心高气傲，觉得苏珊娜此举过于草率，没等到尘埃落定那一天，没当着他的面问个清楚明白，怎么就甘心放弃等待呢？
然而现在大约是我老了一些，没有当初的锐气，也看多了生活中的已失去和求不得，不仅理解了苏珊娜的决定，更看到她这份悲剧感情后无可奈何的宿命感。

苏珊娜父母早逝，她是经历了太多失去的人。其实即使和崔斯汀在一起时，她对自己是否能真正拥有他也充满了怀疑吧。崔斯汀从没有像阿弗莱德或者萨缪一样用言语表述过自己的感情，虽然相处时恋人之间不会怀疑对方的真心，然而在离开后却连一丝回忆和慰藉都没有。崔斯汀说或许只去数月，然而此去经年，苏珊娜在等待中定然会反复揣摩心上人的心意，揣度自己在他心中的分量，衡量自己存在于他生命中的价值。支撑她的等待的，也唯有爱而已。而她的深情表白，她说自己爱他，问如果此时自己怀孕了他会不会留下，都无法挽留崔斯汀的脚步。她的痛苦不仅来于爱人的远走，还有自己最深厚的爱在他面前微不足道、无能为力。
这和崔斯汀失去兄弟的心情相似。
人很怕怀疑自己，否定自己。

那封信，那封让我想要咬文嚼字的信，里面说：As I am dead。
有人翻译成，就当我死了。我总觉得这句中文语气不够精准，不如说“我已经死了”。崔斯汀不只是对苏珊娜说，就当我死了。在他心里，在自我放逐的那些年月里，当年的那个崔斯汀的确不在了，那个和过去有着一切纠葛的崔斯汀已经死了，留在世上一具躯壳。

苏珊娜不再等了，不是因为她一定要去依赖谁而生活；而是她认为自己永远失去了崔斯汀，她也无法面对过去的自己，嫁给别人，其实是作别过往的一切。

这和崔斯汀远走他乡一样，是一种逃避。只不过她选择的，是心灵的异乡。

他在几年后重归故里，多少有些倦鸟知返的味道，而且旧日创伤随着时间的流逝终于逐渐抚平。他依然记得苏珊娜，还带了给她的礼物。说起来有些讽刺，是他写了信让苏珊娜另嫁他人，凭什么还指望若干年后仍然能在自己家中见到她呢？

如果他就此真的放逐自己到世界尽头了，再也不出现在苏珊娜的面前，或许她想起他偶尔有些惆怅失神，但再不会有刻骨铭心的痛。然而崔斯汀不仅回来了，还很快就娶了邻家小妹小伊莎贝尔。

有人评论说，伊莎贝尔一直在执着地等待崔斯汀，她才是最坚定的，她的带了些野性的个性才最适合崔斯汀，她才令他得到了平静安宁的生活。

我不能认同这样的观点。
相爱不仅需要勇气，也需要一些运气。
小伊莎贝尔能够成为崔斯汀的妻子，很大程度源于她年轻。她没有真正等待崔斯汀，只是恰好在他返回的时候，适时地长大了。她没有介入那段让崔斯汀痛苦不已的回忆中，她不需要像苏珊娜一样安慰痛哭不已又在夜里被噩梦惊醒的崔斯汀，她的简单与美好，源于崔斯汀已经将那段苦难与挣扎的涅磐历程留给了苏珊娜。
所以对于这二人的结合，我是替苏珊娜心怀怨怼的。
一个少女，从十四岁到十九岁等一个男人，只能算情窦初开的坚持，充满着幻想与希望；这是一种没有多少成本的等待。
而一个女人，从她二十几岁到三十岁的等待，拥有过的美好全部破碎，却只能看到伤心与绝望；她的等待与付出，是用自己一生的幸福做为赌注。
小伊莎贝尔只是幸运的，遇到了已经返航的崔斯汀。再不羁的浪子，经历了风雨波折后，也会开始渴望家庭的温暖与平静。

最折磨苏珊娜的，莫过于在集市上看到崔斯汀一家四口，他把儿子架在肩头，说他叫做萨缪。在苏珊娜和崔斯汀相爱的时候，曾经对他讲，如果生一个男孩，就用萨缪的名字来命名。
此时她却只能含着泪，对小孩子说：“这真是一个好名字。”

所有她曾经向往的一切，他，一个叫做萨缪的小孩，此时就真真切切出现在眼前，然而却是被别人演绎着，演绎着她最想达成的梦想，最深切的希望。
两个人最后一次的相逢，苏珊娜流着泪说：“Sometimes I still dream, I’m the mother of your children。”--有时候我仍然梦想着，我是你孩子的母亲。

我一直认为，这种悲哀是无法言述的刻骨之痛，
“你是否经历过那种悲哀，远远地望着心爱的人，却不能开口呼唤他的名字。看他把怀抱和亲吻都留给其他女子，看别人拥有了本应属于你的那份幸福，他为她实现了曾经许给你的那些诺言。而你，什么都不能做，什么都改变不了。”

所有曾经的美好与幻梦，终是过眼云烟。

若说听过最悲伤的歌，其中应包括林忆莲唱的一首《哭》，也是90年代的粤语歌了，场景似乎是一个女子在公车上重逢当年的恋人和他的小孩子。歌中唱到：

他一切是关於你
微笑及眼睛似足你
离别你再与你相遇
其中彷佛千世纪
你可爱的孩儿不知
某天我跟你写的故事
和当中意思
好吗你
如今是爸爸的你
我衷心祝福你
我的心虽因你
哭
哭一双好恋人
差一些会一世共行
无奈又终须分
哭
哭身边的小孩
可知这一个过路人
某天差一点已变了他的母亲

这就是苏珊娜当时的想法吧，可知这一个过路人，某天差一点已变了他的母亲。她一定无比悔恨，细数自己犯了什么错误，才会和最爱的人擦肩而过；而偏偏她真的没有做错什么，但一切已经成为无可改变的定局。

在小伊莎贝尔被警察误杀之后，苏珊娜哭着说自己曾经诅咒过她去死。我一点都不觉得苏珊娜可恶。她是这样绝望地爱着一个人，她在他最痛苦时给他慰藉，在最相爱时被他遗弃，在以为遗忘他时又被打乱平静的生活。

崔斯汀未必适合做丈夫，然而曾经爱上过这样一个男人的她，此后还如何去爱别人呢？

用刻骨铭心来形容爱情，不知是强调情之深，还是爱之痛。
对于最后饮弹自尽的苏珊娜来说，爱比死更痛。

至于崔斯汀是否爱苏珊娜，这是毋庸置疑的。然而那种爱和苏珊娜爱他如生命一样的感情，显然是不能相提并论的。

在08年出品、同为布拉德·皮特主演的《本杰明·巴顿奇事》开篇，出现了我熟悉的面容，扮演苏珊娜的朱丽亚·奥蒙德饰演本杰明的女儿。虽然我很希望看到他们再度出演情侣，不过这一次，她终于成了他无论如何都会疼爱并且不离弃的女人了。

生命是一场放逐和流浪，只是大部分人都将自己交予了俗世，用别人和社会既定的轨道牵拌自己前行，而内心的声音，早在懂得谄媚于人之前就消失殆尽，又或者，永远在耳畔孤独的回响。
我们无法抵挡Tristan从原野上策马呼啸带来的狂野，无法阻止Alfred带着文明进程的光环在人群中脱颖，无法拦截单纯的Samuel走向他并不了解的战火并失去生命，编剧选择了Susan去承受这一切，在她的时间坐标上，上校的三个儿子相继出现陨落，但每个人都背负着她无法实现的希望，胶着一生的爱恨和等待，在时间和命运捉弄的漩涡中无法自拔。
自由的气息是残酷的，Tristan流淌着熊的血液，追逐着自己的冲动。在Samuel的墓前痛哭的男子，长发飘扬，柔情似水，任何女人都难以逃脱那样深情地懦弱，susan也不例外。爱上狂野的自由，就意味着接受他残忍的选择，“即使我有了孩子，你还是要走吗？”Tristan几乎没有迟疑的翻身上马，尘土飞扬中抛下流涕泗流的爱人。他是爱她的，我坚信。只是，自由的天性高于一切，包括自己的生命，如此又怎么能顾全爱情的美满？年复一年的等待，只有莫名的玩意从孤岛或荒地寄来，还有铺天盖地的寂寞和深入骨髓的绝望。她没有想到过还有重逢，“永远太远了”，这是Susan的借口，因为那个以为永远到不了的等待终点居然出现了。我完全可以感受到她的后悔和惊异，命运是如此的捉弄，小伊莎贝尔的礼服、跨坐在Tristan脖子上玩耍的samuel,那原本都是她的，熬过了那些年空洞无望的等待，还要忍受将爱人和梦想拱手送人的悲哀。
susan身上流淌着我们自己的影子，因为爱和梦选择坚持，因为理想太遥远而不得不放弃，因为我们不是坚定地追随自己内心声音生活的俗子，所以不能像小伊莎贝尔那样，从小就坚持“他是我的男人”并固执的等到了那一天。或许，时间再开一个玩笑，让我们像susan一样，总是错过最爱的人，总是和最美的梦想擦肩而过，于是相信缘分和等待，从哭着嫉妒到笑着羡慕，安慰自己平淡就是真谛。
而那些咆哮着的声音，压抑在心底，总在深夜不断响起，所以，爱上他乡的秋日传奇，感动于自己的燃情岁月。

有一种男人注定一生漂泊，永远无法属于任何人，特里斯坦就是这样一个男人，爱上这样的男人又是何其不幸，如果苏珊娜只是一个平庸的女人或许就不会这么不幸了，可以在没有爱情的婚姻中麻痹自我，顽强地生存下去应该是大部分女人的选择，可偏偏苏珊娜无法成为那个平庸的女人，当她举枪指向自己太阳穴时我内心是崩溃的同时也是欣慰的，现实生活中有多少人会为了爱情而选择死亡呢。

“有些人能清楚听见自己心灵的声音，并按这个声音生活，这样的人，不是疯了，就是成了传说。”

影片的开始如是说，我一直都是听着自己的心灵的声音 生活的，可是，我没疯，也没成传说。又或者，我已经疯了，只不过自己不知道，别人也没发现而已。。。

很久以前就听了燃情岁月的主题曲，很喜欢，反覆的听，百听不厌，然后今天，终于看到了电影，领略了那种放诸天地间的宽广和壮阔。在第16分钟，终于看着画面听到了我喜欢已久的音乐，那种舒缓，无以复加，狂野悲愤却又浑然天成，时而狂放不羁，时而飘忽不定，时而呐喊悲呜，时而沈吟低语。

总觉得这部电影是属于性情中人的。因为这是部至情至性的影片讲述的是父子间，兄弟间，情人间那种无须言语而更显深邃的情感。

握着双管猎枪，坐在门前摇椅上老去的父亲鲁德罗上校。看得出他最喜欢的是二儿子屈斯坦，因为他最像年轻时的自己，虽然狂放不羁，却拥有侠士般的剑胆琴心。而大儿子阿弗莱德刻板理智，深于城府；小儿子山缪浮躁感性，尚嫌幼稚。但他努力掩藏这种感情，他想要自己的三个儿子觉得，他对他们的爱是公平的，并没有厚此薄彼。只是这是件很难做到的事情。尤其是当山缪战死，屈斯坦陷于自责的泥潭，阿弗莱德走上从政的道路之后。愈发苍老的他，已无力刻意维系那一种平衡。而更显露出对屈斯坦的爱怜，甚至有那么点放纵。

很少见有如阿弗莱德、屈斯坦和山缪般亲密无间的兄弟。确实如此，但这只限于影片开始时的那一部分。而当一个名叫苏珊娜的少女以山缪未婚妻的名义出现后，这一切开始发生了改变。因为苏珊娜拥有那么多迷人的地方，她的善良、纯真、美丽、活泼无不同时吸引着山缪的两个哥哥。他们都爱上了她。矛盾？抉择？逃避？面对？

战争！这让他们有了一时的喘息，却未想夺去了山缪年青的生命。如果山缪活着，或许什么都不会发生，可上帝引导了他。这让阿弗莱德对屈斯坦产生怨怪，也让屈斯坦深深悔恨自己未能保护好尚未展开美好生活的弟弟。

爱情在人最脆弱时占据他们的心灵。本已深埋心中的火苗，如今又开始撩拨心弦。否定的回答让阿弗莱德在山缪墓前认真、庄重的表白变得荒诞可笑。更让他因屈斯坦与苏珊娜的两情相悦妒火中烧。

可这对恋人也没能获得爱情的甜蜜果实。山缪在他们心中尤其是在屈斯坦的心中是永远无法释怀的桎梏。所以，他逃避了，奔向原野，与那些最本性的动物为伴。而当浪子回头时，一切都已不再是从前……

至始至终，在我看这部影片时，我的心总是压抑的，从没有愉悦过。片中的所有主要角色在我看来都是悲剧性的。对于鲁德罗上校，长子与次子反目，幼子亡故。对于阿弗莱德、屈斯坦和苏珊娜，他们都失去了山缪，失去了所爱，甚至连自己也都失落了。而山缪或许是其中最幸福的，他用死换得了解脱。

太重感情总是难以决断，无法放下就会再难拾起。

北美人崇敬熊，大概是源自印第安人的传统，因为熊是北美大陆上最强壮的动物，对熊的崇拜也是对力量和野性的崇拜。我们今天的社会崇拜金钱，我们视富人为成功者。但在印第安部族里，衡量一个人是否出色是依据其身上的“熊性”，说一个人有熊的精神是一种很高的褒扬。而《Legends of the Fall》里的Tristan便是一个心里潜伏着一头熊的人。 影片里的老上校有三个儿子，大儿子Alfred性格稳重、克制，他爱国，有正义感，热衷公共事业，是代表现代文明的典范角色。但他是老上校最不喜欢的一个儿子。十九世纪末到二十世纪初的人类文明程度确实很让人失望（今天的也一样），加上老上校参与过内战——美国内战的意义虽然是积极的，但过程却无比血腥和丑陋——作为普通军人的老上校只能接触到战争的过程，却未必能接触到战争的意义。他从最初的满腔热血到最后的卸甲归田、离群索居，谁知道其间经历了多少痛苦、愤怒和反思。但明显的是战争使他不再信任现代文明，尤其是不信任政治，而宁愿和印第安酋长“一刀”一起生活。Alfred因为要参加一战而与父亲产生裂痕，到Samuel战死后父子已形同陌路。得不到父爱的Alfred搬到市镇走上了从政的道路，这再次激怒了老上校，他憎恨政客，憎恨现代商业和各种利益组织。他们之间的冲突折射了两种文明的价值冲突：一种是白人的现代文明，工商发达，既贪婪无度又野蛮自大，野心勃勃地要征服地球；另一种是原始部族的道德观，坚信只有古老的生活方式以及小国寡民的社会状态才能保持人类的美德。后者是一种理想主义，是我们的理智向往但在现实社会中不能实现的状态。直到故事最后，Alfred终于把亲情置于他对丑陋不堪的现代文明的信仰之上并因而重新获得了父爱。 我们都知道这个世界在二十世纪初的时候是怎样的，我们知道美国参与一战是出于对自身利益的考量，但我们也可以想象，当美国政府号召年青人参军的时候，必然是以正义、道德责任感等为主要诉求。但尽管如此，当时的美国如果和老狐狸一般的欧洲各国相比，还只是像个涉世未深的小青年而已。美国政界当然不乏老狡巨滑的政客，但北美不像当时多难的欧洲，没有一大群彼此利益冲突的国家在互相倾轧。美国面积那么大，资源那么丰富，而且各州自治，他们的联邦政府自然不太像欧洲各国的政府，是由一群利益高度一致的上层集团成员所把持。 再说老上校的小儿子Samuel，他天真单纯而又敏感害羞，像个孩子，也得到两个哥哥和父亲的疼爱。老上校许他到哈佛念书，似乎他憎恶的只是现代政治，而不是西方文明的文化传统。可是，恰恰是大学生活培养出的人生观使Samuel觉得自己有义务到欧洲为人类的正义事业而战。这是一个血气方刚的年青人很难识破的谎言，因为年青人把世界想得太好而又所知甚少。老上校为此无比恼怒可又无可奈何。他虽未必清楚一战背后的来龙去脉，但凭着阅历赋予他的透彻洞察力，他清楚这场战争的本质是非正义的。更为关键的是，这是一场和美洲大陆无关的战争。善良的年青人因为无知和热诚，同时也为确立自己不踏实的存在感，而投身一场自以为崇高和正义的事业，最后被人利用和葬送生命，这种事情老上校肯定见识过太多了。我们从亲身参与过一战的海明威笔下的尼克身上读到了这场战争如何重塑了一名美国赤子：满身伤痕、精神幻灭。然而Samuel的决定却得到了Alfred的支持，Alfred和Samuel一样，也把这场利益之争视为文明对抗野蛮、正义对抗邪恶的伟大战争。 对于发生在大洋彼岸的战争，二儿子Tristan表示出毫无兴趣，但当弟弟Samuel的参军赴战已成定局后，为了保护Samuel，他决定和兄弟一同上路。在布拉德·皮特主演的另一部电影《Troy》里，他的角色阿喀琉斯因为挚友帕特洛克罗斯战死而暴怒，继而杀死了敌军主将赫克托尔并扭转了战局。那也是一场今天看来颇为荒谬的战争，阿喀琉斯跟随的希腊联军因为特洛伊王子诱拐了斯巴达王的妻子而讨伐对方，但在战争中阿喀琉斯却因为被自己的主帅阿伽门农夺去了奴妾而拒绝作战——就像一个钓鱼的人发现必须用另一条分量相当的鱼做鱼饵一样荒诞——直到仰慕着并追随自己的好友帕特洛克罗斯间接因己而战死后（他穿上了阿喀琉斯的盔甲），他才暴跳如雷地冲到敌阵大开杀戒，并屠杀了十二个特洛伊青年给自己好友陪葬。当然，我们不应用今天的道德观去评价荷马笔下的古希腊英雄。不过话说回来Tristan确实要比阿喀琉斯更亲切和富有人性——尽管在女性眼中他可能仍然是一个自私的恶棍：他既迷人又无情，使女人倾倒却又无法被掌握。他是率性之子，永远只忠于自己的内心；他的爱和恨、他眼中的是与非，从不受外界的影响而只依个人的判断，他倾听他心里的那头熊的呼唤。换言之他是一个完美化的个人主义者。他无比疼爱弟弟Samuel，但和Alfred相反，他又丝毫不抑制对Samuel的未婚妻Susan的情欲。他不懂欺骗自己，所以无法克服这样一种矛盾：如果自己是爱弟弟的，就应该尊重弟弟的未婚妻，一个人不可以既爱着自己的弟弟同时又夺走他的妻子——哪怕弟弟的妻子更爱自己——最起码世俗的伦理道德是这样要求我们的。Tristan其实本性善良，他从不借助外来的道德规范约束自己。他不是一个野蛮、暴力的人，但他也不介意以野蛮对抗野蛮、以暴力还击暴力。他和Susan相爱但没能在一起，她无疑期盼着他，他本来也有机会，但或许Samuel的死仍使他耿耿于怀，他铁石心肠地告别了Susan再次扬帆出海、游历世界。有人说男性通过征服世界来征服女性，可有时女性却无力从世界手中夺回男性。崔健在《花房姑娘》里唱出这种矛盾：是成为一个平庸的丈夫，还是成就一个真正的男人、一个自我？Tristan这时候毫不犹豫地选择了后者。但很多年后他又和印第安女孩伊莎贝尔结了婚，其时婚姻对他已不成为束缚，因为“他心里的熊沉睡了。”Susan是如此优雅和善良，以至于人们很难不把她的悲凉命运和结局怪罪到Tristan头上。但在我看来Tristan对susan的爱是纯洁的，它只关乎个人感受——尽管Susan的期盼可能不仅止于此——而婚姻是社会的结果，不是个人的结果。Tristan的魅力在于他的性情的纯粹和极致，他内心的强大有力地回应着尼采“上帝已死”的宣示——他诠释了人格的健康、强壮和美——他超越了宗教的和世俗的道德。 但Tristan并非无神论者，Samuel死时他曾愤怒地诅咒上帝，可是很多年后，当他身边的人陆续遭到不幸时，他懊恼地怪责自己曾对神不敬。当Samuel死于德军的枪弹下后，他像阿喀琉斯一样被激怒了，他在夜色掩护下单枪匹马偷袭敌军，杀了十一或十二个德军士兵，并且依照印第安部族的传统割下了敌人的头皮带回军营。他还亲手挖出了刚断气的弟弟的心脏，他手握最爱的人滴着血的心朝上帝怒吼的这幅景像正是他毕生宿命的形象化表达。因为他的存在形式太过强烈，他注定要吞噬身边的人。他的处世方式招致的不幸只有他自己能承受，所以他一直活到了所有他爱的和爱他的人都离开人世后，才死在熊爪下。就如影片名称所言，他的一生就是传奇，当他死的时候，他没什么值得遗憾的。 很明显我迷恋英雄，我迷恋Tristan身上那些我不具备的美德。他像阳光一样勾勒出我的阴影。我热爱这部电影，在我人生中众多的难受时刻我噙着泪一遍遍地重温它。Tristan从不欺骗自己，他身上不存在为坚持自我而进行的抗争，因为他根本无法为适应外界而削裁自我——哪怕只需些微的调整便能使自己得到快乐或避免痛苦。他会这样活是因为他只能这样活。这部影片使我意识到并坚信这平庸丑陋的生活有被超越的可能；它使我相信我们的存在有更崇高的形式；它给我安慰，同时也给我力量。 我们在现实中都不喜欢自私自大、自我中心的人，这使人联想到被宠坏的孩子；同时我们都谴责为达个人目的不择手段，“宁我负天下人，不可天下人负我”的暴君、枭雄。但Tristan不是这两类人，我们不能光着眼于他的自我的形式而忽视其内容。我们都渴望实现自我，庸浅之辈通过占有金钱和权力等来获取世俗的肯定，但我们更敬重那些通过追求个人志趣、才能、自由和荣誉等的人。大多数平凡之众，明明有很多想法却不敢去实现，他们顾虑重重，或受个人智识胸怀所限，只知道随众生活在秩序的社会群体性里获得一份安宁。很难分辨他们是否真的活过，因为他们活得蝇营狗苟，他们身上的共性如此之多，而个性又如此之少。无论他们在别人眼中是个好好先生或奸佞小人，在尼采看来都是孱弱和卑微的。而Tristan绝不孱弱，虽然他不是半神的阿喀琉斯，既无神力也非刀枪不入，但弟弟在他手中死去后，他拿敌人的头皮来祭祀；妻子在他手中死去后，他要仇家血债血偿。他的天才在于他天生不受束缚，他无所顾忌并且随时愿意为自己认为值得的事付出一切代价。自私的人在他身上看到自私，高尚的人在他身上看到高尚，他超越了评价他的人，因为评价者的人格和他的相比过于卑微和丑陋，于是只能徒然地用道德去削弱他——以奴隶的道德去否定一个精神自由的人。实际上，“大自我”便已等同于“大无我”，事物到达了极致时界限便不再存在。每个英雄都是如此：他们把自己托付给更崇高的存在，因而是无我的；可又与更高的存在合为一体而呈现出更庞大的自我的形状。

哪里来的这么高的评分？？开篇二十几分钟弟妹就扑到大伯子怀里吻起来了？不懂女主美在哪里？三个儿子跟没见过女人似的。小儿子鲁莽蠢找死。皮特一伤心就跟弟妹抱一起，因为一个女人亲兄弟感情就破裂了。苏珊失去一个男人就会巧妙的找到下一个接盘侠，未婚夫死了就跟pitt滚床单了，皮特写信分手了就把信给备胎看，随意拥抱随意拭泪不拒绝。什么听从自己的内心？皮特一言不发就要远走，睡了人就跑，也不给老父亲写写信，什么儿子啊。还有啥海誓山盟啊，一个说要等一个说别等，一个不等了一个回来又找人，神经病啊想干嘛干嘛。苏珊求复合被拒绝就自杀，不懂。哎，难看，看着生气。一星给风景

（有些西方电影啊，爱情总是来势汹汹又来去匆匆，什么好听的话啊，浪漫的誓言啊，责任啊，都比不上他们的自由啊，你要你的自由，她有她的备胎，都是个人的自私罢了）

就最后复仇那二十分钟凑合，但跟主题有什么关心呢？燃什么情燃什么岁月了？感动在哪儿了，教育意义在哪儿了？我还小，看不懂，我就觉得这片子骗了我两个多小时，生气。