（剧作表现：从直线变为群戏，从对峙到多方介入，而过程里始终抽空人物重心：没有人真正关心那个下午发生了什么，也就意味着没有人真正知道那个下午发生着什么。同时，早上死去的同胞已被迅速遗忘，包括导演以内，没有人再提起那些死亡，这是一种预示。）

（天大地大，是每个个人在坚持，苦撑。他们没有问为什么，那些在上面的人也从来都不会出现。答案在他们手上，可境况却在另外一些人的脚下。）

（是谁发动这场战争的？没有枪的那个。）

（其实表达方式更偏向喜剧。）

（一个场景：维和部队战士带上耳机，十数秒的电子音乐从镜头里涌出，制造抽离境地/真实心境。）

（一些台词：悲观的人认为事情没有比这更糟糕的，而乐观的人认为这确实很糟糕。/ 为什么当兵的总是带着照片？/ 对着记者说：你用我们的痛苦赚了不少钱吧？/ 你真的不用我去拍拍那真实的战壕吗？不用了，战壕还是战壕，都一样，人们不感兴趣。/ 维和部队：分别告诉双方，我们得知他们的对手计划在今晚之内夺取中央地区的战壕。/维和部队：地雷拆除了，他得救了！）

---
无主之地在哪里？

在新闻以外，图像以外，瞩目以外，热点以外，话题以外，争论以外，揣测以外，知识分子以外，国家历史以外，理论以外，分析以外，评论以外，批评以外，口号以外，呼喊以外，感伤以外，同情以外，事不关己以外，茶余饭后以外，起因结尾以外，态度以外，选择以外，作恶以外，煽动以外，下达的命令以外，派别以外，中立以外，和平以外，在电脑前的我以外，还有真相以外。

不过根本没有真相吧。

真相是什么？又重要么？细节又是你所看到的那样么？都是暗流涌动和瞬息万变吧，新闻永远报道不了，他们也不知道。

各人不停地转移着自己的面貌以掩盖行为动机，为了不失位置而自保，为了自保而假装有立场，然后你得到了你想要的，新闻报道了，维和任务完成了，有人死了？那就是别人。所以，根本就没有旁人真正踏进过那片无主之地，只有固守价值之地，其余的并不在乎。

再者，两个士兵，明明是身在场者，却又是游戏以外的。维和部队，新闻记者，热心观众等，明明也是身在场者，却又是背离此地的。再啰嗦点多说一次，后者并不在现场，但是真正在现场的前者却又远离于这镜头中心，仿佛他们不是真正的参与者，而很多场外之人却成为了各种主角。很讽刺，很荒唐。

天地悠悠啊，可一阵风就能将这悠悠天地吹散，就一阵风，这风从风里来，这风往风里去，再就是了无踪影，徒留无主之地，一片死寂。

马可穆勒先生的电影艺术表达第一次课是关于《无主之地》，写这篇笔记也是对这次讲座的一次总结。讲座从早上八点开始，一直上到11:40。我在9:40韩语课下课之后匆匆赶过去，正巧赶上《无主之地》的片段放映。

《无主之地》是一部很有意思的片子，那块Noman Land就像是纷乱世界中独立出来的剧场一样，有三个主要的主角和一群轮番在舞台边缘试探的配角。剧场中的三个角色就像在演话剧一样，和三一律吻和得很。马可讲到这里时曾告诉我们，在原来的剧本中，除了联合国部队的那一位热心的法国士兵以外（好像还有那位英国记者），其他人都是没有的，在影片拿到更多投资之后，考虑到了国际市场，导演把能拍的都拍了个遍。“类似国家的导演总是一边担心影片丧失了国家的特色，一边又担心影片不够国际化，但中国的电影导演就很少担心这种问题”，他说。“你们觉得要是按照原本的剧本拍会怎么样呢？”他又问我们，“那就更像话剧啦”，我在心里默默回答。

对相关战争背景不太了解的观众来说，影片一开始有点让人迷惑，战争双方不仅长得一模一样，头上的标志也不知道代表着什么，直到影片中部电视台主播插播了战争的简介我们才有一定的了解，根据马可所说，这也是导演在后期拍的，拍了各种各样的镜头，所幸有一个优秀的剪辑将清必要的信息以最短的方式交代给我们。不过不了解背景对理解电影的主题并不产生影响，我们只知道他们是敌对的双方，类似于印度和巴基斯坦，以色列和巴勒斯坦那种关系。而坑里的两个能活动的人则代表了这两个国家，思想上对国家有高度的归属感，并不断的在坑中对彼此的国家恶语相向，又形成一种短暂的平衡。我曾在想象之后的剧情，这两人会在联合国部队的无能介入之后和解吗？但是没有，反而矛盾越发激烈，某种程度上这也是一种暗喻吧。那种和解的美丽结局总是不那么真实。只不过适逢巴以冲突愈演愈烈之际，又看到各方势力在这两个国家之间斡旋与捣乱，再联想到这部电影，那个法国士兵说，在战争面前中立帮不了任何一方，不禁为这两个国家的人民忧心起来，无论战争因何而起，受伤的永远是弱小的民众。

下周内容《过年回家》

无主之地----
没有主的世界
电影开头，深沉的女声，夹杂着整齐的有节奏的踏步声……
浓雾中的镜头，几个吊儿郎当的老男人在寻找着敌人的阵线。坐在大树下，闲谈，调侃，抽烟，打呼噜，毫无紧张气氛，如果不是他们手中的枪，我实在难以将战争与士兵和他们联系起来。闲谈也偶尔透露出点儿智慧，在迷路后，一个在士兵说，乐观派与悲观派的区别：悲观派认为没有比这更糟糕的事情，而乐观派认为这件事的确很糟糕。这无心的闲谈却道出了人类的渺小以及难以避免的永久的悲剧性。结局由于这一句话也变得理所当然。
天亮了，看清了这几个连军装都穿不整齐的老男人的睡眼惺忪，也清晰地看见了塞军的旗帜，没过多久，昨晚倚靠的大树就成了他们的坟墓，几十秒的狂轰乱炸，片刻归于宁静。
故事发展并不复杂，小股波斯尼亚部队在寻找敌人中迷路了，天亮才发现闯入了塞族阵地前沿，最后只有西基归入战壕侥幸得生。塞族准备派出两人查看，这一场戏颇为有趣，当指挥官说出任务后，镜头依次给在场的人，莫不心不在焉，战争的厌恶感一显无遗，本来刚刚紧张起来的战场经此又变得松弛起来，最后只能无奈的派出一老一小，无名老兵和新兵尼诺。
不得不说导演Danis Tanovic对细节的把握与表现确实很有功力，苍蝇的嗡嗡声，新兵扭曲的腰带和笨拙的动作，老兵随身携带的猛男照片，这些声音或画面成功使角色立体化，导演利用镜头肆意的调侃使沉闷的战场也颇为有趣。由此可见，电影画面的“潜台词”的作用远远大于戏剧对白。
最喜欢尼诺和西基躲避炮轰在战壕里面的戏，一个塞族士兵和波族士兵关于战争的二律背反的讨论，两人在战壕门口一左一右，前景画面看似对称，但不同民族士兵的相对以及一人有枪一人徒手、后景的炮火场面却极其的不对称，似乎预示着在战争的死亡面前人类的平等与现实世界的不平等以及暴力逻辑的荒谬。两个人都不愿承担战争的罪恶的责任，谁也不愿承认是自己的民族发动了战争，不过最后这复杂的争论竟然由简单的暴力威胁结束，可笑的人。
看的很多电影中，男女主人公面对无数危机与矛盾都能奇特的化解，我们这些傻了吧叽的观众不论看没看懂，也无论什么超现实主义理想主义的手段，都皆大欢喜，以至于看到电影中的任何矛盾，我比主人公还要笃定，莫不信心十足。所以当发现“尸体”下有跳雷时，我们都乐观的想象着等待着英勇的拆弹专家的到来，想象着中士英雄般的顶撞上司，想象着记者曝光维和部队的丑闻，但当准时的德国专家跳进战壕，当中士无奈的只说出战争没有中立者，当维和部队的总指挥官牵着满脸幽怨的小蜜来到现场，Danis照样抛给我们沉重的现实，一个无法解决的问题，一群注定悲剧的人类，不仅如此，无休止的自私、猜忌、误会、仇恨、报复毁掉了尼诺和西基，注定那个地雷上的士兵只能望着天空，望着奇迹，等待着真主，等待着死亡
回头想一想，是谁发起了战争，是谁埋下了地雷，塞族波族都不愿承认，尼诺也不愿在镜头前承认，这些其实都不重要了，我们连个错误都不敢承认，我们什么事不敢做？
片尾曲，轻轻的深沉的女声夹杂着整齐的踏步声，人类义无反顾的在悲剧的道路上走下去，没有主的世界我们无所顾忌。

精彩台词:
1.几个塞族士兵在夜伏时的玩笑话："你知道悲观主义者和乐观主义者有什么不同么?----悲观主义者认为自己衰到最低点了；而乐观主义者认为自己还能继续更衰。"
2.夜伏时，一个光头的波族士兵摘掉帽子时候，旁边的战友立刻说："你头发乱了!"
3.一个德国废物排雷兵在执行排雷任务，旁边的两个法国联合国队员看热闹，一个意味深长地说“他只能失败一次。”另一个补充说“不，是两次，他选择这个工种就是错误的。”
4.波族士兵试探性地报上了自己的名字，却遭到塞族士兵并不友好地拒绝，塞族士兵的回答是说：“我们还需要互相认识？不用了吧，下次咱们再打招呼将是在瞄准器里。”
5.压在地雷上的塞族士兵不能动弹，只要他一起身，就会引爆炸弹。他只好一直保持原有的姿势不能动。他想大号的愿望都一直没能实现，又不愿意拉裤子，只好一直忍着。当新闻记者的摄像机对准他时，他小声对旁边的战友说：“该死，现在全世界都在看着我。可我却想拉屎。”

《无主之地》是波黑导演丹尼斯·塔诺维奇于2001年拍摄的影片，而正是这部影片助他拿下了奥斯卡最佳外语片与金球奖最佳外语片的殊荣。这也是波黑电影历史上第一次于奥斯卡上斩获奖项。

就《无主之地》这部电影而言，许多人都在探讨它的内容——战争的荒谬、联合国的不作为、记者媒体的无良和种族信仰的分野。这些影片中呈现的立意固然值得去深思和发掘。但我们同样不能忽视丹尼斯·塔诺维奇在电影技法运用上的出神入化。一部电影之所以优秀，不仅仅在于其内容和深度，同样也关乎于技法与形式。

从这个角度上来说，《无主之地》给人的感官体验无疑是极其特殊的，因为丹尼斯·塔诺维奇采取了一种极为罕见且极端的画幅——27：9。

这种画面比例运用在电影艺术的情况并不多见，也正是这样，它给观众提供了许多视觉上的新鲜感与冲击力。但是，丹尼斯·塔诺维奇选用这种极端画面比例去构成电影基本画面的做法绝对不仅仅只是为了获取观众视觉上的新鲜感与冲击力，他的厉害之处在于——这种狭长的画面比例能够成功塑造出一种逼仄感，而这种逼仄感正好能够脱离表层镜头意义转而融入电影更深层次的内容中去。

《无主之地》这部电影所叙述的事并不复杂，但丹尼斯·塔诺维奇成功地塑造出了一种战争中个体力量的无奈与无力感。这种力有不逮的无奈感集中体现为影片中的两层宿命，其一，即地雷无法拆除，没有人能够拆除那颗被人压着的地雷，它是无力感产生的戏剧根源。其二，对于这一无法解决的宿命，联合国、政府等一系列权力机构的任何作为都会被新闻媒体所引导，进而被大众舆论唾骂。这就是《无主之地》中的两层宿命——地雷无法拆除，无论怎样努力那个压在地雷上的人都会死去；联合国政府难以处理，无论怎样处理都会被新闻媒体和大众舆论所声讨——所体现出的无力与无奈。

而丹尼斯·塔诺维奇的精准预见力使得电影内容与画面比例呈现出精确的适配性。从镜头语法上来讲，这种狭长的、极长极窄的画面比例构成，如果以镜头中人物为中心的话，它延展了影像中人物的横向空间，却限制了整体影像的纵向空间。这也就是说，这种画面比例能够更好地展现多人同框与横向关系镜头，却掣肘了大全景镜头与纵向个人镜头的发挥。

所以，这种画幅可以轻松容纳多人进入画面，却很难呈现单个人的全身镜头。在摄影机给与近景时，所有人物都只能够截取到上半身。与此同时，狭长的画面比例能产生一种竖向的逼仄感，这就类似于一些室内电影中“天花板”的作用。

在电影拍摄时的大多数场景，基本都是在摄影棚当中搭建出来的，而在搭建出的场景中，一般情况下是没有天花板的。但在一些电影中导演会别出心裁地将天花板纳入画面之中，这种特意而为之的做法必有其深意所在。例如《公民凯恩》当中，奥逊·威尔斯用天花板去给人物造成一种压迫感，这种压迫使得凯恩的高大与权势始终被某种宿命所压制。

而在《无主之地》当中，由于外景的限制，天花板的出现显然不合乎现实逻辑。于是丹尼斯·塔诺维奇极聪明地将画幅设置为27：9，这种狭长的画面比例相当于为电影整体盖上了一层“天花板”，因而使影片形成了一种与生俱来和处不在的压迫感，这种宿命般的压迫感贯穿于电影情节始末，也笼罩在所有人物之上。并且，这种狭长画面比例使得天空很难被呈现出来，即便是仰拍镜头也很难匀出多余画面去拍摄天空，这更加使得影片中的人物处于一种始终被宿命压迫和裹挟的生命状态之中。

而这，正好与整部电影传达出的宿命般的无奈与无力感遥相呼应，用狭长画幅挤压人物所造成的压迫感与逼仄感来表达处于战争中个体力量的渺小和受害者必然牺牲、联合国政府必然被被声讨的宿命。这一内容和技法上的辩证统一，为整部电影打下了坚实的基底。

这也就是为何《无主之地》如此优秀的主要原因，它在内容与形式上双双拉满，达到了辩证统一的水平，使得整部电影呈现出一种圆润通透的观感体验。

内容与技法的统一，这一点说得简单，而真正做到的影片却凤毛麟角。

在黑暗中孤独的等待死亡，是一个人用生命诉说的莫大的无奈；
在险境的围城外遭遇死亡，是两个战士献血昭示的扼腕的无奈；
在维和的旗帜下遭遇杀戮，是维和部队一时疏忽的可耻的无奈；
而千年来不曾离开的战争，也许是人类无法摆脱永恒的无奈吧。

在夜色和浓雾的笼罩下，战争中的牺牲品们甚至没有任何享受的自由。漫步在死亡的边缘，他们是在为什么而战呢？他们只看到自己的故土被血洗的惨烈，他们只想到用敌人的鲜血来偿还这城中的债。

但谁才是他们的敌人呢？敌人又在何方呢？任何的战乱，从战争的经典之作《拯救大兵雷恩》，到荡气回肠的《勇敢的心》；从绝美翩迁的《英国病人》，到哀哀低吟的《冷山》，不管电影创作的手法上和流派上存在的天壤般的差距，也不管制作上相去深远的成本费用。这些战争影片中，战争从来的受害者都未曾改变，那就是双方的战士们。他们彼此并无直接的怨恨，但是他们却在沙场上生死相见，甚至还不明白战争的真相。他们一腔热血的唯一原因，莫过于那些用心险恶的政客们不可告人的目的，仅此而已。

而很快，我们看到了那些玩弄政治者的一张张嘴脸：如猪一般横卧在大寨榻上享乐的"匪首"、在假日酒店的指挥部里与女秘书调情的官员、面对着高举的白旗绝然开炮的指挥官、面对着鲜活生命的流逝视而不见的人。但是，他们真的算是人吗？他们手捧着各自的尚方宝剑，杀戮的是无辜的生命。

而那个敢做敢当的维和部队的战士和那名英国电讯的女记者，竭尽了自己的所能，却终究还是在黑暗的笼罩下哀怨的盖上了装甲车的护盖和采访车的窗。他们也许是这部影片中最能给我们带来一丝暖意和希冀的人了吧，在其它媒体记者看似名正言顺的"不介入"式的纪实的旗号下，在维和部队首长只关心自己的"钱途"和官运的压力下，他们能做到的，都已经作了。我们无法要求他们再做更多了吧，但是他们最终无奈的眼神分明像一根刺，深深地扎进了我们的心中。

在那一个低低的战壕中，两方面的战士恶遇，求生的希望让他们彼此忍让，但是长久以来受到的政治教唆造成的积怨却使他们注定无法彼此谅解。死者的仇恨平息于沉寂，而生者的仇恨却莫过于沉寂。他们试图用武力胁迫对方承认是战争的罪魁，但是恰恰可笑的是，战乱的罪魁却莫过于武力本身；他们试图用杀戮来结束战乱的动荡不安，但是恰恰可笑的是，战乱的不安莫过于杀戮本身。

在这样一个真实到近乎于纪录片的没有任何大的特效的电影中，没有绝美壮阔的场景，没有动人心弦的配乐，没有曲折复杂的情节线索，但是其震撼不亚于任何一部所谓的"战争巨制"。因为它让我们看到了和平消逝时的无奈，而导演所传达的最重要的信息就是这一点。其实，真正能解决争端的不是其它的任何组织或者人，不论是联合国还是媒体，只有冲突双方的互相谅解才是最好的途径。

但是，当捡起枪来的玻利维亚战士高呼出他的愤怒并在这愤怒中结束了对方的生命的时候，当联合国的战士因此开枪结束了玻利维亚战士的生命的时候，我们看到了随着战士胸膛破碎的，是和平本来就没有多少的希望；当表面热心实际却麻木的媒体们用冷冰冰的镜头对准了淌着鲜血的土地的时候，当面无表情的维和部队长官制造假象放弃营救地雷上的生命的时候，我们看到了随着生命全然消逝的，是政治贩子本来就所剩无几的良知；当战壕中地雷上的战士手握着心爱的人的照片听到那声声枪响的时候，当他不得不在寂寞中无主地等待注定的死亡的时候，我们设么都已经看不到了，我们也都归于心死了。

是的，哀莫大于心死。而这次，死掉的还有我们期冀的和平。

所以，请不要嘲笑张艺谋在《英雄》中看似幼稚的和平呼唤；
所以，请不要忘了《英国病人》最后"希望世界上从今再也没有战争地图"的寓意；
所以，请不要忽视《冷山》在三位耀眼明星的演技照耀下回归的期盼和平的主题；
所以，请不要只看到《华氏9/11》中对某位总统的嘲讽而忘记了影片本来的目的；
所以，请不要淡忘列农用一生谱写的《战争已经结束》这首歌的期盼；

所以，请不要觉得那首关于花儿、姑娘、战士、死亡的反战歌曲只是二战的痕迹，因为，战争从未停息。而战争的牺牲品们，也同样从未消失。

逝者如斯乎，愿他们的鲜血总有一天能给无主的热土换来和平。
逝者如斯乎，愿他们的生命终有一日能给无主的蓝天带走无奈。

当维和部队和记者们介入之后，这部电影升级成五星了，因为其展现的意义不仅仅局限于战争，而是扩展到了人生。
无主地带的战壕提供了一个独特的舞台，电影里的每个人，都在这个舞台上扮演着自己不同的角色。波塞士兵回忆到一个共同认识的女孩子的那时候，眼中闪出一丝兴奋的光芒，但最终却因为无法调节的冲突，让他们持枪相向双双惨死。维和部队的中士有正义感，希望通过自己的努力来拯救沦陷于战争的波塞士兵们，而他的上司却在办公室悠闲地下棋，面对中士汇报的情况一开始官僚地逃避责任，之后又和女秘书乘直升机去现场作秀，一切都显得那么无耻，而最后的结果却是上司说服了中士接受现实；战地记者貌似敬业，却用普通士兵的悲惨故事来博取观众眼球，很难说最后悲剧的发生不是因为她们的推波助澜。影片的结局是如此的悲惨和无奈，而我们却只能选择接受。应该说所有人都是施害者，甚至包括我们这些局外人，因为我们在消费着战争。
其实人生也是个大舞台，我们每个人在其中既是演员也是观众，我们在旁观别人表演的同时，也精心地扮演着自己的角色。现实是残酷的，大多数的时候你只能默默地选择，可是最关键的是要管住自己的心，这样才能了解让心有个平静的港湾，去坦然地接受一切。