原作：
《十一武士》（十一人の侍）（1967）导演 工藤荣一

原作在武士片里虽然不是最好的，但也颇为杰出。是《忠臣藏》《七武士》《椿三十郎》的结合体。林间的埋伏，雨雾交叠的大决战，疲惫的剑客，浓重的悲剧色彩，都让人印象深刻。

邵氏把原作从幕府时代搬到唐朝，连大决战的雨都直接照搬。
不过，邵氏坚持多快好省的方针。原作的宏大、写实、残酷都没有了。之所以翻拍，是因为剧情有看点。重点在于曲折的剧情，所以人物也漫画化。
大决战的雨景虽有，但是变成了摄影棚布景。一个衰男打着雨伞假装酷。
原作的大决战是奔袭混战，双方的武士都是困兽斗，拼死挣扎。用了写实的手法，没有丝毫夸大剑术，因而这一战显得残酷异常。
而邵氏版的是boss战。大boss宛如魔神附体，胸口被剑刺穿，把剑拔出来再战。在此情况下，尚能奋神勇，把三位英雄打得一死两伤。结局是，女英雄搀扶着两腿受伤的男英雄，缓缓走上葱绿的小山坡看山景。
真是保持了邵氏简单粗暴的风格。

找了很久的《六刺客》，在囧大家看到了，结果是出人意料的好。原作《十一武士》的剧本扎实自然是个原因，翻拍版在影像和表演上的认真也不容忽视。整体而言，比SB平均水准高出一截。

开头镇国公伤人的戏，已经显出导演在构图上的意识。穆俊杰的妻弟被拷打一场，有一个画面是水平构图，然而稍稍倾斜，使得忠臣隐隐高出奸党一头，而且随着鞭子每次落下，镜头都稍稍一震，让人想起《林冲夜奔》里的送别一场。现在好莱坞新锐导演夸口的“爵士乐”风格，在我们当年的动作片先驱哪里，已经蹦出几个音符来了。

这一场镇国公进来之后的走位有些奇怪，跟空间不匹配的感觉，是不是这样，等回头再看看。

说起扮演镇国公的尹一峰，以前没注意这个人的戏，没想到演得真不错。原作里这个家伙是个带点神经质的纨绔子弟，只会仗势欺人。翻拍版里改成了个应景的大Boss，阴狠毒辣，功夫惊人。尹一峰的眼神、念白都活灵活现，人物性格变了，精彩比原版却毫不逊色。

里面的打戏单说动作说不上有多精彩，不过剪得都很凌厉，这是郑昌和一贯的好处。难得的是武戏与文戏搭调，丧妻遇伏一段，打斗直接粗暴，龙套不断撞坏门板、墙壁，呼应了穆妻的惨状，不但宣泄了人物的怒气，也为后面的复仇动机打下了基础。而最后的大决斗，以一袭白衣打着一把伞入门开始，很有传奇味。

最后一幕打戏总的来说不如原作，一是室内棚景，拍不出那种豪雨淋漓的复仇快感，二是打斗拆招成分多，没有原作那种舍命相搏的绝望感，这就是中日武侠片动作场面的根本分歧了，新浪潮之前，再舍命相搏的武侠场面也是要拆招的，没法子。原作那种抱着炸药扑上火堆的疯狂劲头，70年代的香港是不会有的。

最后穆俊杰被李丽丽扮演的孙美贞搀扶着远走，是个很聪明的商业片结局，合理干掉正房，带着小三远走高飞的戏码，《盗梦空间》玩得更肆无忌惮，也不好苛责先人。不过从故事发展来看，这个结局其实是损害全局的。原作是十一武士全灭，只有个浪人斩下大Boss首级，逍遥远走。表达了武士反抗统治阶级的虚无和对跳出体制的向往，与《十三刺客》的结尾异曲同工。而翻拍版刚好倒了过来，这就使得各人的归宿与前情产生了奇妙的拧把感——家没了、国也没了、知己和同志都死了，这小两口能到哪儿去呢？这种大团圆的改编，与《边城三侠》相映成趣，大约反映了中日武侠文化的一些根本不同，留待将来再行梳理。

编剧故意把时代安排在唐朝，大约是看上了典章制度上中日的相似性吧，里面的红色用的很正很好看，真有点别的SB武侠片不见的沉稳气派。原作家老切腹一节，涉及风俗不同，翻拍版含糊带过了，算是文化翻译中的一个失败。

除了尹一峰之外，韦弘饰演的爪牙和凌云饰演的穆俊杰都可圈可点，很有汉子气。显然郑昌和在故意“压”着他们，靠近原作中的肃杀感，但是也带来另一个问题，就是没有了武侠剧中的热闹。气氛的移植，说起来就是个涉及观众审美的话题了。到现在也没有解决得很好。

总的说来，《六刺客》保留了原作的骨架、情绪和人物，修改了结局和若干涉及风俗的不同，是一次颇为成功的改编。在当时根据日片改编的作品中算是水准最好的一部，强于《边城三侠》和《怪侠》。单论自身水准而言，则仅次于《十二金牌》和《夺魂铃》，是可以与《大刺客》比肩的武侠片佳作。