如果说作为影片的摄影风格之一的、以稳定且带景框的构图，即是对所谓“公序良俗”与“道德伦理”的无处不在的映射；那么作为男孩主观视点的移动摄影，则是用纯良、怀疑、愤怒与惶惑的目光，对性取向的自我确证过程。

在视觉传达上的巧妙构思，间或模糊了上述为“道德伦理”所辖制的单一性取向的“公序良俗”。因此“稳定——游弋——稳定”的镜头变奏，或许可以说是抒发着多元化的性向存在之合理性。

哪怕只质询文本层面：未曾表露在观众眼前的所谓“鸡奸”场面、俭省在观众视线外的暴力“惩处”场面......大段的叙事省略，更为有力地召唤着观众积极地参与想象。

再做一次回想，开场画面，便是家族群体直面摄影机（彩塑父子）的一段长镜头。在此段长镜头中，既是对外部父权社会的绝对权威的叙境建制，也有内里父子未来将面对、对抗的传统道德的逼问预示。

《安第斯禁恋》，大陆译为《彩塑男孩》，以孩子的视角看“当我发现我的父亲是个gay会对我造成什么影响？”这部影片看了有几天了，但影评不好写。我不知道站在一个什么样的立场发声，回想当天有很多具有艺术气息的人，大致是有不少性少数群体的人，说不清楚是我陪他们看还是他们陪我看。 刚开始，这种文艺片让我喜欢不起来，讲述得非常隐晦，真的非常隐晦，看得我极其无聊，打了好几个哈欠，有些镜头，让我不禁“嗯？？？”三个问号，对的，连环问号。我觉得不如《请以你的名字呼唤我》来的温情和感人。 角色定位非常普通，事情发生在一个名不见经传的小山村，那位父亲是个艺术家，但又十分低调，在小山村由于手艺好，受人尊敬和赞美，大家称呼他为大师。他和很多人一样，会去教堂做礼拜，是个虔诚的教徒。影片的铺垫真的很长，在他父亲没被发现是个gay之前，这位大师有一个完美的家庭，一个为他安顿一切生活琐事的妻子和一个将来会继承他手艺的乖巧儿子，事业上有一定的名望，受人敬仰，以及他的信仰让他有洗涤罪恶的力量，一切那样平静和美好。所以，让我看得那样无法入迷。 直至男孩发现自己的父亲（不可描述）……从小男孩之后的种种表现来看，打击挺大的，这种打击不仅是心理上的，乃至生理上的。但他守住了父亲的秘密，并严重到自虐才能缓解。不知是否是受父亲影响，还是男孩天性如此只是在父亲这里收到了启蒙，我无法从影片确认，但能确定的是，他最后也确定自己成为了和父亲一样的喜欢男人的人。他对女性毫无感觉，他的目光喜欢游离在男性的胸脯和肌肉之间。我感觉他有十分复杂的自我认同的过程。 影片结尾这位男孩的父亲投井自杀，因为这个山村不原谅他，他的妻子接受不了欺骗离开了，只有他的儿子原谅他，而他的儿子极有可能成为他的同类。 我想这部影片的核心是想讲社会的不包容，以致这个悲剧发生。刚看完的时候我也想指责，社会为什么不能尊重个人选择呢？但我冷静了几天，我觉得不能这么直接思考。什么人配有尊重？可以说，这位父亲他不配拥有社会的尊重。不是说因为他的身份，而是他的作为。我尊重社会多元化，我理解他的脆弱和害怕，但他不能为了伪装成大家普遍认为的一个正常人该有的样子去生活而伤害他人。他并没有尊重他的妻子，他也没有对他的孩子负责。一个人获得尊重的前提是他有尊重他人。我认为他没有，而且他懦弱。懦弱于不敢特立独行，懦弱于对生命的担当。不管社会环境多么恶劣，不能否认社会有造成一定的悲剧。但这位父亲在名声碎了一地以后，选择了死亡，而不是正声活下去。他在自杀之前，哪怕有一刻想过他的儿子——唯一的支持。然而他没有，不是所有人逼他绝望，而是他自己，这一刻，我突然不觉得他可怜。 这部影片面上是呼吁社会包容，而深刻的，我认为是呼吁强大的自我认同。我不知道性少数群体和“普通人”（暂且这么划分吧，定有不妥之处）会从不同角度、心境、处境，看出或者改变什么。 我导师曾在课堂上做过一个小测验，就是想象在座的都是有投票权，要给一个“同性恋合法案能否通过”表态，每个人都不能弃权，结果会怎样。导师还说明了，真正的支持就是你能接受自己的孩子是同性的性取向。 我导师的立场很明确，我的立场也很明确，但我俩的立场不可通约，所以我一直避而不谈。只要大家都是为理性的人前提下，不伤害与你不可通约的人，你就是成立的。说同性恋肮脏的，难道异性恋不存在肮脏和龌龊吗？说同性才是真爱的，其实打心底也是一种歧视吧！这个世界大多数的环境，还是会另眼相待两个男生牵手，两个女生接吻，辣眼睛是因为我们自己心态不平。这个世界没有什么是特别，存在即合理。我坚信，社会将他们视为怪物的伤害远没有他们自己把自己视为怪物的伤害大。所以，真正要强大的，是这个群体本身，要相信自己存在的必然性。 以上，有不苟同之处，视为呓语。