最近看完了2018年版的坏种。

在我看来，片中不管是父亲还是女儿都有各自的行为动机，并且双方都能自圆其说。父亲就是个非常典型的普通的父亲，这里不详谈。

首先要声明的一个观点是，基因反社会不一定就无法融入社会，也不一定就会变成杀人狂魔。就如同老师说过的，她只是看世界的方式和普通人不同罢了，作为一个儿童，实际上她也在不断学习这个社会的规则，学习解决问题的方式，然而由于家庭原因和父亲的忽视，让她只能自己用自己理解的方式来保护自己。

片中的父亲和女儿的悲剧是什么，就是他们看似在对话，实际上父亲根本不懂女儿到底在跟他表达什么，也根本没有重视女儿遇到的问题——比起家人，他更像一个饲主——于是当这位一直让他省心的女儿突然不省心了的时候，他的反应就是女儿“坏掉了”。女儿实际上也说了，她不会无缘无故的伤害别人，说明她并不是个愉悦犯。她是的确感觉到自己受到了“攻击”和“威胁”所以才会反击（这里不争论关于攻击和威胁的判断是否准确，因为父亲并没有教她这些事情），就如同黄蜂。

没有恐惧心和羞耻心也并不是罪大恶极。这个孩子并不是流水线上生产的机器，不应该因为不够标准就受到苛责。她仍然会难过，会愤怒，会不安，会失落，会感到不平——而除了那位心理医生，竟然没有任何一个人理解她，于是她只能孤独的承受，再一个人想办法解决这一切。

更进一步地说，同理心，羞耻心，恐惧感，实际上是人类在社会化的过程中进化出的一种自我保护能力，就像痛觉是为了保护人身体远离进一步受损一样，这种情感是让人在大脑还没有判断出一切事情会导致的社会性风险之前就通过一种更加快速的预警阻止人去作死，以及帮助人去合作和沟通。而缺失了这种能力的女主，为了融入社会，实际上是比普通人更加艰难的，她必须所有事情都靠自己的大脑逻辑来判断，分析，评估风险——而但凡分析不够完整，就会让她作出异于常人的行为。

我总想着，倘若这位父亲能够真正的看到她的女儿，而不是用普通人的标准来框架她，坐下来，平静的接受他女儿就是很特殊这个事实，爱这个就是很特殊的女儿，然后在这个基础上，理性的告诉自己的孩子，什么事情做完会导致什么后果，某些行为应该用什么样程度的反应来应对，教会女儿如何更好的活着不要轻易作死，而不是简单粗暴的问为什么（就像女儿反问他的，you tell me），事情说不定不会走到结局那个地步。

通观整部电影，这位父亲看起来似乎非常爱他的女儿，然而实际上这种爱就像那两句亲亲和拥抱的对话一般毫无意义。他看不到女儿被前任保姆粗暴对待，看不到女儿对不公平的颁奖结果无法释怀，甚至看不到新来的保姆是如何居心叵测，甚至在女儿告诉他之后，他仍然能不当一回事的放保姆和女儿单独相处自己跑去约会。整整9年，他女儿从小长到大，他都看不到任何不正常，甚至别人都比他了解他的女儿——虽然那些陌生人并不会因此保护她。我不禁想问，他爱着的到底是谁？是他真正的女儿，还是那个不给他添乱的省心的小淑女？

在他眼里这个世界岁月静好，于是无法理解她女儿眼里的世界是如何充满危险，光怪陆离，难以理解。就如同女儿在湖边小屋手中的那本书，《局外人》，在女儿眼里，自己是不是也是这个世界的局外人呢？（甚至后面他也的确在犹豫要不要杀掉女儿，这对女儿来说也是一种事实上的危险，不管他的行动原因是否基于所谓的爱）。就像一个不慎掉进外星球的人类，只能模仿他们说话，模仿他们行动，伪装自己，保护自己，却始终无法成为他们的一份子。

也许从陌生人的角度，这位父亲是一个不幸摊上邪童，然而却又对社会负责人的好人，哈，毕竟陌生人又不爱他的女儿，他们只想通过最简单快捷的方式消除不稳定元素罢了。但作为一个父亲，他无疑是无能的，因为他不能为她解决任何事情，当遇到不能岁月静好的情况之后，他作为一个成年人，在恐惧和无能狂怒后，竟然最终只想到了解决他的女儿这种毁灭性方案。我不禁想，就算他的女儿基因上完全正常，真的就能如他所愿一直这么省心，淑女的长大成人吗？在这样的忽视下，就算长大，青春期一旦到来，所有的问题难道不会报复性的出现，用更加叛逆的方式回馈吗？到时他不还是不能解决吗？

当他女儿因为无法共情只能凭自己的逻辑判断，想要拼命活下去的时候，他竟然要以爱为名杀掉她？如果连最基本的生存都保障不了，那爱有什么意义？他的女儿九年都没有学到自然的与这个社会相处的方式，只能靠伪装保护自己，而他竟然还有脸说自己在保护她？

我得说我不同情这位父亲，因为他简直就像这个社会千万年对所谓的好父亲的一个缩影，被社会保护的高高在上，生活优渥，英俊善良，软弱无能，愚蠢，一旦事情向着自己不熟悉的方向发展，就想要毁灭一切。

可喜可贺，到最后，他也还是没有解决任何事情。

Ps：写完这篇评论后我为了补充细节又看了一遍，忽然产生了不同的想法，那就是我对这个女儿到底是不是生理上的怪物开始怀疑了。我有时候觉得女儿可能其实并不是真的没有恐惧心和羞耻感，她只是对这些表现的不像别的小孩那么明显。毕竟保姆威胁她上电椅那里的确是吓到她了的，而且小男孩被推下山之后，她的确也很惊慌不安像一个闯了祸的孩子（这一点如果说她是装的其实说不通，因为没有意义，反而会带来别人的怀疑），只不过由于她父亲的忽视，这些感情她全都压抑了，只表现出父亲需要的那种形象，这其实是小孩子的一种生存策略。关于基因上就反社会这种事，电影里其实并没有确切的给出证据，我觉得更像是导演设置的一个陷阱，好让观众和所有人简单粗暴的异化这个孩子，仿佛一旦不把这个孩子当成人，给与她一个生来就带有的原罪，消灭她就也是理所应当的事情了似的。从证据上来说，说不定隐藏的线索是这个小孩其实就是个正常人，因为说她不正常的是有偏见的老师，不理解她的父亲，还有根本就想驱逐她好雀占鸠巢的保姆，专业的精神科医生反而说她很正常。因为从事实来看，偷东西，撒谎，确实都是9岁小孩子必然经历的一个成长过程，而且小孩子对生命的看法就是很单纯的，对死亡的悲伤和同情其实才是后天训练出来的产物。比起以前的那部坏种，我觉得这一部与其说是一部惊悚恐怖片，到更像是一部披着恐怖皮的讽刺现实的电影。更加广泛深入的去分析的话，其实还能挖掘出更深层次的人性，教育学，心理学，社会学的种种问题，只不过我这里水平不够，就不献丑了。

三分全给小演员牛逼的演技，真的太炸裂了，不管是从各种微表情还是情绪的爆发，真的是全场最佳！演的太丝丝入扣，以至于真的让人感觉到她就是那个天生坏种。 但是全程还是看的不太舒服，虽然已经知道了结局，但是对这种好人没好报，祸害遗千年的结果还是很难受。这种天生反社会人格的小孩，真的就应该从小被扼杀在摇篮里，枪毙多少回都不够。 她老爹最后死的也是自作自受，孩子都杀到你头上了，竟然老爹只是悲伤，都没有什么愤怒的情绪，也没有对他有任何惩罚，还甚至想要帮她隐藏罪恶，真的正常人玩不过天生恶人。明知道这孩子一肚子坏水，还敢那么放心的把两杯热饮放在，他眼前自己转身就走了，就真的没有丝毫的警戒之心吗？圣父真能把人气死。 而且恶魔小女孩儿的保姆也是脑子有病的样子，一直自己作死，明明知道这个小女孩杀过人了，还一次次招惹她，最后那么明显的陷阱还一头撞上去，结果把自己作死了。 所以这些恶魔小孩真的离不开家里人的包庇，一家子一起自食恶果也是死得其所了。

坏小孩这个恐怖电影的分支我个人是非常喜欢的，小小年纪一脸纯真却聪明邪恶，将大人的世界玩弄于鼓掌之中——真是恐怖又刺激！《第三十九号案件》《尤伦卡》《寂静岭》都是我喜欢的恐怖片，今天抽空又看了几部，先看了《约书亚》《危险小天使》，然后看到了这个《坏种》，这部应该是今天看过的三部里——不，是坏小孩题材里最糟糕的一部了。

女主长得倒是非常美丽，但是她的坏小孩和别人的不同，虽然同样是变态杀人狂，但是她更像是小的绿茶心机婊，同学的手表被夸奖她就过去撞开同学偷走人家手表， 同桌拿到了她想要的奖牌就把人推下悬崖还要偷走人家奖牌——这也太low了！你看别的坏小孩费尽心机的杀人陷害人想要的是什么，想要爱，想要独一无二的爱，想要父母的关注，想要自己为自己创造一个好的环境甚至人生，甚至只是天生疯狂，享受杀戮，而女主只是想要小朋友的奖牌和手表……感觉就是一个小版的国产剧恶毒女二啊，想要男主想要嫁给有钱的男人就疯狂害女主或者阻碍她的任何人，不在乎杀人什么的，实际上非常多的国产玛丽苏烂剧恶毒女二就是人前端庄纯洁优秀人后疯狂害女主甚至谋杀，这个小女孩长大后也就这德行了。

还有，女主所谓的“高智商犯罪”是建立在几乎所有人都是傻子的情况下啊！！犯罪手法和动机一样低级！一开始把同桌推下悬崖，就被三个同学目击到了她和同桌一起离开……而且还偷走了人家的奖牌，不留点证据是不行滴；第二次杀老师直接摘下自己家的蜂巢放到老师的车里，生怕别人联想不到她似得；第三次把保姆关在车库里从外面浇上汽油，警察调查的结论却是保姆自己抽烟起火的……保姆抽不抽烟且不说，那么多汽油的痕迹警察都没调查出来，导演真是拿警察到白痴啊！真是漏洞百出的犯罪……就这女主还没被抓进少教所，呵呵。而且爸爸察觉女主是杀人狂之后，不报警不劝她自首，而是想要杀死女主（呵呵），给女主放了安眠药的巧克力，把给自己的和给女儿的热巧克力都放在女儿面前，然后转头走了，等到女儿掉包两杯之后再来……啊啊啊啊这都什么剧情啊！我也是服了。

以往坏小孩设定的电影几乎都不会开场就把设定扔到脸上，而是随着剧情推进慢慢展露坏小孩恐怖的一面，就像《三十九号案件》女主出场是个受到疯狂父母虐待甚至谋杀的无辜萝莉，《尤伦卡》出场是个活泼可爱人缘又好的聪明萝莉，《约书亚》出场则是个沉静理智的乖男孩等等……而这部电影则是一开始就把坏小孩的设定扔到了观众脸上：“看到没有，这个漂亮女孩是个高智商聪明心机的腹黑萝莉，她马上就要大杀四方了，成年人都奈何不得，她太可怕太厉害了！”好肤浅……

看完觉得很有感触，内心无法平静。 就想着翻一翻大家的影评。 结果为什么这么多失了智的言论，还在这分析什么小女孩过于理性，冷静，大家对她的评价过于极端，周围的人反应过激才导致悲剧。竟然还有一堆人附和说终于看到一篇三观正的评论？ Hello？导演要是知道你们这么理解这个反社会人格可能觉得自己的电影也白拍了。 反社会人格没有同情心和同理心，这跟理智冷静没有关系，他们不会通过自己受伤疼痛就联想到不能让别人受伤因为别人也会疼。甚至很多反社会人格对自己身上的疼痛都没有反应。 比如小女孩会为了阻止谈话扑倒在碎玻璃上，她自己完全没有对生理上疼痛的恐惧，自然也无法推己及人体会别人身上的疼痛。所以看见别人溺水毫无感觉不是因为不懂，而是听到别人惨叫内心也毫无波澜，因为她根本联想不到自己，别人的痛苦与自己无关。 没有同理心没有同情心，遇到问题诉诸暴力，缺乏耐心等等等等，这些东西先天存在靠爱是弥补不了的，最好的结果是通过社会经验学习到不要这样做，但是内心也领悟不了真正不能这样做的原因，只是一些习得性经验，而更多的都是在造成了无可挽回的悲剧后自己的人生也戛然而止了。

真的遇到这样的情况还是求助专业人员，影片中父亲的问题就在于真的太极端了，不一定需要在精神病院度过一生的，你作为父亲，或者你作为一个人也没有权利随便剥夺别人的生命的权利，就算她是你女儿，别打着爱的名义行残暴的事情，你不是她自己，不要决定她自己的命运。

心理问题也分程度，没有那么严重合理治疗和帮助也可以在正常社会过普通生活的。

总之一句话，有问题找专业人士，感情泛滥或者麻木冷漠都不是明智的决定。

别老去分析心理缺陷的人冷静不冷静了，有那时间分析分析自己吧，我看那些非要把正常人的情绪强加在心理缺失的人的身上的人也应该看看大夫。

从前有个女孩叫艾玛，8岁，头脑聪明，做事专注，成绩全优，喜欢热巧克力，从不惹麻烦，除了推同学坠崖，害老师车祸，烧死保姆，手刃亲爸。

当然是因为她爸老觉得她不对劲儿。

班上一同学坠崖，艾玛非但没表现出悲伤，还在隔天早晨大口嚼着麦片，说“希望今天不会下雨”。老师发生车祸，她居然假装伤心，说“我深感遗憾”，之后开心地和她爸赛跑，讨论纸杯蛋糕。

没有任何生理痛点，委实太诡异了些。

弄死亲爸以后竟还能面无表情地问姑姑，“我回家能吃冰淇淋吗？”姑姑以为她少不懂事，与之相拥安慰，她却将下巴搁在对方肩上，露出一个笑来。

电影叫[坏种]，翻拍自1956年的老版，英文名是“The Bad Seed”，取自《马太福音》——

耶稣又设个比喻对他们说，天国好像人撒好种在田里。那撒好种的，就是人子，田地，就是世界。好种，就是天国之子。稗子，就是那恶者之子。

老版女主帕蒂·麦克马科也出现在了新版中，演一个精神科医生，俩人聊了半天出来，这医生说，“实际上，和她聊天让我想到了我小时候。”

她当然会想起小时候，她根本就是这样长大的。

老版[坏种]里，她演一个叫罗达的女孩，人前讲文明、懂礼貌，聪明又乖巧，人后把同学推进湖里，把房东推下楼梯，还活活烧死了家里的清理工。

清理工惨叫的时候，她居然在弹钢琴。

也因为此，老版[坏种]成了所有恶童片的鼻祖，还在第29届奥斯卡拿了最佳女主、最佳女配和最佳摄影三项提名。自它之后，无数恶童片如雨后春笋般汹涌冒出，且有了一条专门的名词解释——

CreepyKidsFilm，用以描述那些将儿童作为恐惧源头的恐怖电影。这些儿童无论是恶魔之子，还是后天附身，抑或遗传基因，都有着超出一般现实的能力。

就说老版[坏种]，小女孩罗达之所以心狠手辣、杀人如麻，是因为她有个犯下多起血案的亲姥姥。

7岁拿砒霜当白糖害死亲弟，同年又将妹妹推进井底，11岁就用打谷机解决了亲爹，长大后更是将家族里的旁系亲戚一一杀死，好继承全部家产。

原著作者叫威廉·马奇，他在1954年出版了这本小说，封面是个扎麻花辫、穿娃娃衫的少女，满面愁容。在描绘罗达的姥姥贝西时，他这样写道——

贝西的心脏简直是个小冰箱，脊梁骨乃是钢筋，大脑的精确和冷漠唯有键控计算机才能与之匹敌。她如饥似渴地研究他们，在谋财害命的游戏中展露出精明、算计和冷酷的天分。

如果说根据这部小说改编的[坏种]开了“萝莉杀人”的先河，那么1960年的[魔童村]就正式让“恶童”成为了无数惊悚片和恐怖片所探寻的主题。

与[坏种]不同，[魔童村]泛着一股灵异气息。

说有这么一处村庄，村民仅两千。某天上午十点，这两千人突然集体陷入昏迷，醒来时，发现村子里的妇女都不约而同怀了身孕，包括chu女。

天长日久，肚子渐大，妇女们在同一天产下了孩子，谁知这些小孩长大后，竟都变成了拥有一头白发和超自然杀伤力量的恶魔之子，妄想侵占世界。

[罗斯玛丽的婴儿]则是被魔鬼撒旦附了身。

他，或许我应该用“它”，虽没怎么在片中露面，但通过罗斯玛丽望向婴儿车的眼神和短暂的闪现，我们看到，它一双眼红得像血，生下来便没有瞳孔。

这时，罗斯玛丽才知，原来邻居和丈夫都是崇拜撒旦的邪教成员，而孩子是撒旦强jian她所致。

映后第二年，导演罗曼·波兰斯基买下贝弗利山庄的豪宅为妻子养胎。不曾想一夜间豪宅变凶宅，怀孕8个月的妻子身中16刀，遭某邪教成员残忍剖腹杀害，后吊在起居室内，成波兰斯基终生梦魇。

但因其没怎么在片中露面，使“恶童”虽可供人遐想，却失去了结结实实将恐惧传递给观众的力量。

好在，1973年的[驱魔人]和1976年的[凶兆]将“魔鬼附身”做实，可共同视作此类设定的升级版。

[驱魔人]中，少女身染恶灵，满口污言秽语，时而如蜘蛛爬行，时而将头颅旋转180度，手中还握着锐器，一下下毫不留情扎向自己，口里念叨着“fuck me jesus”，叫人喉咙缩紧，汗毛直立。

[凶兆]可看作是“罗斯玛丽的婴儿成长记”。

男童骨子里流淌着与生俱来的撒旦血脉，深谙搬弄是非、挑拨离间这一套，让养母和保姆为自己争风吃醋，前者几乎疯魔，后者为他殉情。

格利高里·派克饰演的养父大感疑惑，犹豫之下去求神父，神父说，“你的孩子，他母亲是兽，他是恶魔转生的。”养父恍然大悟，却最终难逃一死。

结尾，不明真相的美国总统决定收养男童。在影片最后的镜头里，男童回头，露出一丝诡异的笑。

像极了[坏种]新老两版中，女孩伏在亲人肩头嘴角上扬的那一幕。也许真的是万变不离其宗，1979年的[灵婴]，又回到了[坏种]中遗传基因的设定。

说是遗传基因也不准确。

王尔德说过，第一个用花比喻女人的是天才，第二个是庸才，第三个是蠢才。导演大卫·柯南伯格显然不会做后两者，他镜头下的恶童其实是大人们内心深处的情绪和症结突变而成，相当于肿瘤。

主角是个精神分析专家，他引导病人找到童年时期的痛苦经历，而恶童就是这种痛苦的物化形象。

没有视网膜，没有肚脐，兔唇，舌头因为过厚而无法说话，只能发出一种令人毛骨悚然的怪音。

一年后永垂影史的[闪灵]却恰恰相反。

死在走廊里的双胞胎女孩固然可怕，但作为主角的男童却极为善良和真诚，他拥有一种叫“闪灵”的遥感能力，可以预见未来即将要发生的事。

比如电梯门后汹涌扑来的血潮，比如要对父亲产生警惕，甚至意识到母亲会有危险，所以在父亲抡起斧头砍门那个经典镜头出现时，男童几乎是下意识操纵母亲完成了拿棒球棍击昏父亲的动作。

如同1999年的[第六感]，奥蒙斯扮演的男童可以看见死人，并与之进行沟通。

但他并没有因此作恶，而是和布鲁斯·威利斯饰演的亡灵成了忘年之交，还充当信使，把死去的外婆留下的话转达给母亲，解开了母亲的心结。

可[闪灵]和[第六感]到底是恶童片里的特例，像这样的孩童在恐怖题材的剧本中少之又少，多数都是如[坏种]一般——天使面孔，却头顶恶魔犄角。

既能单薄到惹人怜爱，又能在一瞬间妩媚起来，甚至成熟到足够厌世，非得从娘胎里就以恶血喂养，才长得出这一身子随时准备杀戮的反骨头。

比如1984年的[镰刀梦魇]和[凶火]。

前者有个魔鬼化身的孩子王，带当地的孩子杀光了大人，建立社会，创造邪教。后者则是个可以靠意念点燃任何东西的女童，凶狠之态堪比魔女嘉莉。

千禧年以后，恶童片一分为二。

一派延续之前的神秘主义作风，要么与某种科幻挂钩，将恶童之恶归咎于魔鬼附身或超自然力量，如[咒怨]、[捉迷藏]、[寂静岭]、[小丑回魂]。

一派则追随1956年的[坏种]，势如破竹，认定了一切悲剧的罪魁祸首都是恶童父母或者恶童本身，如[水果硬糖]、[斯托克]、[寄宿学校]和[伊甸湖]。

特别是[伊甸湖]。

一群胡作非为的坏小孩，对男女主实施了常人难以想象的折磨，惨绝人寰到让人恨不能钻进银幕将他们一个个抽筋扒皮、生吞活煮。

也是从这里，恶童题材彻底立足于现实主义，因为太过现实，反而比魔鬼附身更加恐怖。

他们作恶，仅仅因为他们想。

最可气的是女主好容易逃脱，却撞见这帮恶童的父母，父母们将她拖进厕所，打算杀了替自己的孩子报仇，口中愤愤：“只是孩子，他们只是孩子！”

不，杂种的爹妈也是杂种，恶童的父母都是恶人。否则不可能的，孩子不可能生下来就是臭傻逼的。

就算有可能——

湖南12岁少年出于报复将尖刀tong进母亲身体；广西13岁少女嫉恨同学漂亮将其杀害zhi解；自贡13岁少女将邻居家的3岁女童扔进粪池致其窒息；重庆10岁女童摔打1岁男童后又将其抱至阳台扔下。

“只是孩子，他们只是孩子！”

全然忘了，孩子也是人。

是人，就会作恶，就会有恨。

这样想来，恶童题材之所以能成为恐怖片的金字招牌，且经久不衰，除了本该作为祖国花朵的小孩竟是惨无人道的杀人魔，这巨大的审美落差所带来的惊人刺激，还有一个非常重要的原因——

它扒开了你我都心知肚明但不敢宣之于口的事实，那就是无论年龄大小，人性就是人性。

-

作者/六姨太

本文首发于微信公众号【破词儿】

影片几处有明显的bug，比如说父亲拿着热巧克力，让女儿喝，女儿有意识把父亲支开他父亲已经知道女儿做了这么多恐怖的事情，就丝毫没有怀疑？回来就傻呵呵的把喝的喝了？，再比如说父亲拿着枪最后时刻要崩了女儿，他在倒地前完全可以开枪。等等。但这些，不影响观看，女主就像保姆说的那句“你就是个小婊子”，看了有种想掐死她的心情。ps：小姑娘演技不错，要是换成国内片子，估计会有人上她微博开骂了。

从头看到尾，我一直想的都是，这个孩子太惨了。她活得太痛苦了。她是一个天才，毫无疑问。但天才只能说明他某一方面的能力很强，大脑的某一块区域很发达。但同时她大脑负责情感的区域，就有很大的问题，看到一个评论说她是太理性。大概就是这样。 为什么说她惨呢，因为她从来没有获得过温暖。他甚至连想听故事都难以得到。这更让她形成了反社会人格。 刚开头大概5分钟的地方，提到说黄蜂只有在受到威胁的时候才会攻击，这是它们的本能，人也是如此，艾玛从头至尾几乎就是遵循了这一条做事。她长期都只感受到他人的威胁，感受着他人的冷漠，所以没有形成正常人拥有的情感，于是她只靠所谓的“本能”行事。 什么样的家庭 教育方式、环境 以及社会环境，就会造就什么样的人。 不能怪艾玛，也不能怪任何人，虽然他的父亲也有做的不足的地方（我认为那个保姆是最糟糕的)。只能说，她运气不好，她命不好，她除了聪明的头脑以外什么也没得到。她太难了

刚生下来那一刻，人的脑子已经无法改变了，唯一能让人有所不同的的也只有后天环境了。

看完这个电影，来豆瓣看影评铺盖地的都是熊孩子、天生坏种、天使面孔，恶魔心理的评价。但是我觉得导演或许不是想要告诉我们这些。

在影片的一开始艾玛的朋友在炫耀她的手表，艾玛故意撞倒她的朋友，偷了手表，老师察觉了异样，至少觉得有问题，但是并没有实际去做什么，甚至在告诉艾玛爸爸艾玛在学校的情况时，也说的很隐晦。然后就是蜜蜂事件，其实从老师的眼神和动作不难看出她怀疑和顾虑，以至于后来她说了艾玛过度优秀，但是她并没有把奖颁给一个优秀的孩子，这就说明在她心里对艾玛是持怀疑和否定态度的。直到最后那个小男孩死，她其实最怀疑的还是艾玛，但是作为一个老师，一个成年人，她有她的诸多顾虑，就导致了对这个孩子在学校的异常行为的忽视与纵容。

再来说艾玛的父亲，其实总的来说艾玛的父亲真的很不错，我相信在中国真的几乎也没几个艾玛父亲这样的好爸爸。但是大家忽略了一点，艾玛的母亲在艾玛出生之后就去世了，艾玛是在单亲家庭里长大的孩子，跟她最亲的女性其实就是艾玛的姑姑，但是毕竟是姑姑，和她相处时间毕竟有限。但是女性独有的特征就是细心和敏感，而这正是艾玛的父亲所缺少的。在影片的后期有提到过艾玛的第一个保姆是因为伤害到艾玛被艾玛踢到楼下，她觉得那个保姆是个成年人，该学会保护自己所以她并没有错。从这就不难看出艾玛是一个过分理性的孩子。拥有过分理性思维的原因就在于她特别爱看书，具体什么书，我也没看懂(我的英文不好，义务教育水平)但是从封面不难看出有些书籍其实是不适合孩子看的，可是她的父亲从始至终都没有察觉。再一个艾玛其实是很愿意和她父亲交流的，她告诉过她的父亲她很想要那个奖牌，把她说的很夸张，而这就体现出了这个孩子对这个东西的过分渴求。她也笃定她是最优秀的，并且志在必得。而她的父亲只是告诉她如果得不到也没有关系，也就是叫她学会放弃。而艾玛也配合他的爸爸演了一次，她不会介意得不得到奖牌。但是却在她姑姑到来时，她的父亲却告诉她姑姑艾玛会得到那个奖牌，从而导致了那个孩子的笃定。但是最终他们盛装打扮那个奖牌却没有给艾玛，她的父亲因为之前跟她谈过没有得到该怎么做，所以在这个时候就没有对孩子特别的关心和沟通。导致了这个行动力极强的孩子用自己的方式拿回了她觉得就该是她的东西。然后那个小男孩死了，艾玛所表现出的情绪是有问题的，但在一开始她的父亲是忽略的直到有些明显的时候才带她去看了心理医生，但是不出意外这个孩子很容易就搞定了心理医生。而且我觉得这个孩子跟心理医生分享的笑话或者说是戏弄别人的事应该是和马蜂有关，很显然心理医生也忽略了，并且还跟她一起分享，一起欢笑，而这恰恰就让这个孩子觉得她的行为没有错，很正常，以至于后来去死去的小男孩家还奖牌，她在得知她的老师确实被她害死了以后她假装伤心，借此离开那里，回去的路上能开心的和爸爸赛跑，讨论纸杯蛋糕。

还有就是连一个初来乍到的保姆都觉察到了这个孩子的异常，这个孩子的父亲却没有发现，最明显的就是这个孩子并没有朋友。而她的父亲却一直觉得她和死去的小男孩是朋友，和学校的同学也是朋友。这恰巧就再一次证明了这个父亲的粗心。其实影片有好几个镜头是演出了艾玛不符合孩子的行为动作，跷二郎腿，不耐烦的颠脚，这是有问题的，不该是一个孩子该有的表现。最后就是保姆和艾玛的彻底摊牌，闹翻。她把保姆的原话告诉父亲，父亲却没有及时解决，甚至还让一个跟他的孩子说了这样话的女人待在一起。只去想约会的事，当然他也保证会早点回来解决这件事，可是却迟迟未归，保姆也是在看电视很晚后才想起艾玛，去找她，导致后来的被害。如果说她的父亲早点回来解决这件事，那是不是那个保姆就不会死。导演其实也着重反应了这一点，突出演绎了父亲和情人约会，吃东西，谈笑风生，而时间却在一点点过去……艾玛显然是觉得父亲并没有想要真正解决这件事，好了，我来用我的方式动手解决。

还有让观众痛心的一点就是这个孩子试图杀死她的父亲，并且在他的父亲死后并不伤心。其实这也有迹可循，那就是艾玛和心理医生关于死亡的对话，“为什么人们明明知道死亡是必然的结果却还要伤心？”而心理医生很显然也给了肯定，但是他们都忽略了那不是一个成年人，她只是一个孩子，她需要的正确的引导，而不是直接告诉她真相。她只是在发现和探索，你应该告诉她有关于亲情，友情和爱，而不是对她说你说的对（我觉得这也应该是导演的特意安排)。这就也就导致了这个孩子的冷漠，父亲也是人，反正人终归要死的，他死了还有姑姑，而且父亲也试图杀了她，她只是在自保，一个要杀死自己的人死了又有什么可伤心难过，很理性却又冷漠的判断。

其实总的来说这个孩子变成这样，原因就是家长与老师的忽视，认为有些事情没什么大不了。而这个孩子却又独立，没人帮忙就自己解决。对待事情也很理性，行动力极强，毫不犹豫，绝不拖泥带水。

其实在我们现实生活中也有很多例子，比如很多刚学会说话的孩子开口骂人，一岁左右的小朋友抢东西，打人，很多家长都觉得没什么，有的甚至觉得孩子聪明，也有大部分觉得好笑。现在二胎政策也放开了，很多家庭都有两个孩子。有些蹒跚学步老二欺负老大，父母都会觉得没什么，但是如果老大还手，父母就会觉得老大不懂事，那么小的孩子打一下有什么关系，能有多疼，他又不懂事，不是故意的，他什么都不懂。结果就导致了老大的叛逆，老二变成人们口中的熊孩子。而家长又会把这一次归咎于青春期和天生的坏种！呵呵……

其实每一个孩子一开始都是一张张白纸，其结果都是家长，老师和生活环境的创作。其实更确切的比喻就好比铺设铁轨，而家长就是工人，他们觉得一二毫米的误差，一两个螺丝钉的缺失……的一切没什么大不了，但是在铁轨铺设完成以后，火车的运行就会随着铁轨的铺设有不同的走向，而那些问题就是导致事故的根本原因。

（2021.2.25 1:30补充：最近刷到了一个视频，视频里的小男孩用筷子在火锅汤里来回翻腾，滚烫汤汁溅到周围人的身上 ，大家都在喊疼叫他住手，可是他依旧没有停下，反而觉得很好玩。直到旁边的一个男子用筷子沾了一点火锅汤滴在了他的手背上，他的笑容凝固了几秒后就开始了大哭，这是否可以理解成是一种“强制共情”。

小孩子并没有什么是非对错的观念，基本都在建立在大人的教导下，及时去发现阻止，让小孩意识到自己的做法对他人的伤害，也是一种制约，电影里的小女孩并不是没有感觉，如果一开始能发现到异常，无法通过言语教导，是否也可以采取“强制共情”，就类似于法律对我们的制约。毕竟那些孩子都是理性的，自私的，哪怕是为了保护自己也会有所收敛。网上也有这种小孩长大成为社会精英的案例，他们之所以能成为精英，不轻易犯罪，反社会人格如果不能通过感化，那么采取强制手段制约呢？从一开始就尽早发现，及时去阻止，这应该可以说是父母的责任吧，至少应该尽早发现吧。

其实我还是觉得电影里的小女孩并不是什么反社会型人格，只是一个缺乏关爱，是非对错观念淡薄的孩子，她在亲情缺失后过度保护自己，在做错事时又没有人及时发现阻止，才酿成悲剧。

2:00再次补充：在鲁迅先生的杂文小杂感中鲁迅先生说道“ 楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

我知道可能有些不恰当，但就是一种思维方式，抛开那些人的悲欢，或许可以试想一下，一个有着反社会人格的人觉得他们吵闹，他会怎么做，残忍的杀害他们？那为什么正常人不会，即使悲欢不相通。那如果把那些“吵闹的人”换成在你卧室飞舞的苍蝇呢？可以拍死他们吗，这就是法律和长期思想道德约束的结果吧，那孩子呢，他们是否能区分出人类与“苍蝇”的不同。教育真的很难，我们被法律和公序良俗所制约影响，也许就是一种PUA，而有些人因为过度理性，自私，很难或者无法被PUA，那又是谁的错呢，我又睡不着了……）