周耀辉在香港开过一个专栏，名字就是《假如我们什么都不怕》。后来他把这表面介绍“恐惧症”名词的文章集结起来，出了这样一本书。在他的序里，这128种恐惧被他总结成题目：怕什么，什么必然发生。这本书可不是介绍病症的治愈科普读物，也不是鸡汤类文章。它的妙处是提醒恐惧的时效性，也就是说我们只是害怕“正在进行时”的恐惧。
后来，我们看到很多新闻，讲述恐同的人最后出柜了，支持不吃饭的人多年后发福严重，一直叫嚣着要给人以权力的，最后统统移了民。于是，这结论大概就是：在一切恐惧的末端，爆发的就是极具相当力量的妥协。

搜索词条键入“Gerontophilia”，大多的页面都是与重口味或所谓不堪入目的照片齐名。更有甚者，凭着我们走在国际尖端的媒体报道，这一词汇被套上了猎奇的社会范属。但看完这部电影，我们似乎觉得好像还可以接受，这感受里面的成分大抵是因为男主小鲜肉的颜。
加拿大导演 布鲁斯·拉布鲁斯可以说是专拍同志的一位。他所擅长的领域（或像片中所说，对同志题材喜爱形成癖好）就是男人细腻的情感。或用歌舞，或用感官表演，表现同志群体的更微小的一部分人群。在拍完《恋老症》之后的新片《皮埃罗·朗奈尔》里，他的眼光着眼在音乐、舞蹈与视觉的融合上。难怪他所拍摄的电影，虽说《恋老症》是最好的，但每部的配乐都可以拿来细细研究。

回到电影，影片一开始，是漫长的舌吻镜头。随之带出的是一系列女性名字，如果不是熟悉文学的人，不通过字幕组的诠释，很难弄明白，导演从此时此刻就已经开始交代影片的暗线走向。即从开始就安插在电影里的女权属性。这场吻戏，包括之后所有的男女吻戏（母亲和尼尔森的吻）都是女性作为主动的一方，弱化的是被动的男性。这里面包含两点：其一是为男主瑞可的取向做铺垫，其二是对暗线的走向埋下线索。
这样的作用是为之后剧情的发生做了逻辑上的诡辩。女友帮助男主把老人“豌豆身”从老人院“救出”，如果不是宣扬一切自由，女友不会做出如此大义凛然的举动。当然，也就不会有之后代表高潮段落的“公路旅行”。
从另一角度来说，女友的“自由”也是另一条她的线上不可不说的。她不拒绝书店老板邀请去赴约，与之后做了两个戒指形成导演想说的另一种征兆。

拍性关系的镜头，有三组，其一是瑞可的幻想，这段戏在我看来是本片唯一的噪点，太做作。也就是瑞可为老人擦身时的幻想性爱，虽然之后网友对演员本身的截图看来是美轮美奂，但这种表现方式其实很一般。其中穿插了一个老人的视角镜头，即老人眼中瑞可迷人的一面。但另一位老人的有意偷窥和之后“豌豆身”儿子帮父亲换到单人间都是巧思。
接受了男主的审美，或说是他的癖好之后，一切不可理喻的行为或者社会给予的情节看来就都是合理的了。于是，在便利店借用瑞可美色的档口，老人就偷了一瓶“除皱霜”。假若真如全世界社会所言，姑且把恋老当做一种病症。最早接触到恋老的，或是说这种倾向的，应该是村上春树写的《挪威的森林》渡边君在书靠后的段落与年龄偏大的铃子那次。“我喜欢你的皱纹”也许就是Gerontophilia们最普遍痴情的情话。于瑞可来说，老人的行为是在撒娇，于老人而言，他是在对自我的一种不信，也是自卑。但影片并没有按照这一线索进行余下的社会效应。在那段最后的“公路旅行”中，他们去的是“快餐店”：但有“好心”的年轻人上来询问是否需要帮助；在“GayBar”甚至会有高挑男子上来乱抛媚眼，其余的场所都是在酒店的床上。
为什么我们看完这部影片不会造成厌恶，但也不至于完全接纳这种关系呢？是因为：首先两个主演在年龄层中都属于佼佼者，其次影片所营造的空间是相对狭小的。所以在关系结尾安排中，用“死亡”这一老生常谈，但在这里，或是说对于男主来说却有重要含义的方式结束了被看做“不论关系”的结束。但就像我短评中所说的，也许是因为导演太过乐观，这部电影并不那么真实，但很完整。他试图用镜头语言和视听来弥补影片的不现实。
产生冲突的是和瑞可同龄，也在医院工作的男孩儿对他行为的“检举”。但导演好心的把这个真实世界里的“大多数人”检举者塑造成了“阴暗的，被人鄙视”的那一面，同样把结尾瑞可作为主动一方，另一段关系开端式的开放结尾予以世人。

也许有一天，当FaceBook并不单单只有同性、异性、双性、无性几种选项可以完成每个人对自己性取向的选择。恋老，恋旧，或恋一切众人感觉不可理喻，自己却非常贪恋的人事物，并产生快感时，那我们或许才真的得到了所说的社会“自由”。
那个一直恐同的直男领袖，最后才知道自己早在深柜；那些举大旗的人物，可能永远躲在角落；像很多人说的那样，批评这件事，权衡这个人，或者感觉不公平的这类人永远只唱不看，只看不说，只说不做。真正的行动者，或许就是平时见血就晕的鼠辈。
说到底，恋老的人，恐怕是想永葆青春。但年轻没有永远，爱恋最好也不拘泥性别。

写在前面：目前这部电影只有咪咕上面有在线片源，但是因为是加拿大地区的影片，所以其实有几乎一半的对话是法语，养老院内的很多指示牌也是法语。字幕组明显是听不懂法语的，所以很多时候是凭想象在“编”字幕，而不是在翻译。

我从专业角度分析下这部电影几个关键词：

1.恋老癖：

某百科上把这种特殊的性癖好归类为“性变态”，但也表示如果不影响日常生活，不需要治疗。年轻人对老年人有性冲动的确罕见，因为正如电影中前女友所说，“大众的审美是年轻=美”，所以对老年人有性冲动的癖好会被大众认为“恶心、羞耻”。但其实仔细想想，这种老少配也不是那么罕见的啦，老年明星、富豪、学者、艺术家也经常爆出“吃嫩草”的“丑闻”，我就不举例了，避免被黑。

2.同性恋：

这部电影里没有对同性恋进行什么深刻讨论，而且也跟想要表达的主题没什么相关性，只是作为一个既得事实陈述，即Malvin Peabody是文艺圈的，一直是gay，他的存在被亲人认为是一种耻辱。而小帅哥则是只对老（男）人有性趣，但是一直没有做出尝试(直到遇见Peabody)。

3.老年认知症（老年痴呆）

这部电影为了表达浪漫气质，有过度美化疾病的嫌疑。从专业角度分析，为什么Peabody爷爷会入住养老院，并且长期受到不合理地药物约束呢？如果只看这个电影的表述，会引导观众认为养老院给他用药是在“毒害”他，而他不吃药的时候是很健康、很正常的。

然而，从一些描述中我们可以直到，其实他是患有轻度认知障碍的老人。也就是他总是试图逃跑。但是，一个经济比较富裕的单身老年男性，没有子女、伴侣强迫他入住养老院，如果他真的想要回家，没有人有权利阻止他。

那么他究竟为什么入住养老院呢？

我只能有一种推测，他其实认知障碍的程度已经影响正常生活了，是医生建议他入住养老院的。也就是说，他和小帅哥私奔后表现出身体完全没有问题，也没有失禁、压疮，没有记忆障碍、或者其他行为障碍、甚至还有正常的性功能，我认为很大程度上是美好的艺术幻想凌驾于实际生活之上了。

4.虐待老人：

这部片子里体现出了几种西方养老院内常见的虐待老人的情形。当然了，这些在西方国家可以被认为是“虐待”的行为，其实在中国还不会被法律或者大众认为是“虐待”，因为在中国目前暴力虐待、遗弃老人的行为还管不过来呢，这些隐性虐待行为无暇去管。

在国际上对于“虐待”的定义，包含比较广泛，而不是我们简单理解的仅限于“身体伤害”。

a.约束：

约束分为两种，物理约束和药物约束。在本剧中，我们可以看到最典型的药物约束，也就是用安定、安眠类药物导致老人/病人终日昏睡，副作用是会出现幻觉（小哥偷吃了药，就出现幻觉了）。另一种是我们在中国更常见地物理约束，这个也有体现。

关于约束我多说几句，不论是国外还是国内，药物约束都是需要严格按照医嘱的。而物理束缚，在国外也是非常严格管理的，而在中国则是比较常见的一种手段。但不论在哪里，不论目的如何，滥用约束都是违反法律、道德不容的做法。在本片中我们看到的情况，是典型地违反法律和职业操守的做法（同时又是实际生活中常见的)——护士在养老院管理者的默许下，对老人进行未经医嘱的药物约束。

但咱们也要考虑事物的两面性，建议观众不要片面考虑，一味谴责，也要从理解护理者的动机角度去看这件事。关于约束对象，在养老院内，主要针对的是有行动能力、肢体能力相对正常，患有中度及以上认知障碍（俗称老年痴呆病）的老人。因为大脑严重退化，导致行为异常，常见的状况有记忆障碍、语言障碍、逃跑、走失、攻击他人、大喊大叫、幻觉、持续踱步等等⋯⋯所以在管理和服务能力不足的情况下，不少养老院会选择物理束缚。其实也不只是养老院，就算是子女、保姆在家照顾这样的老人，一般也会采取物理约束的措施。毕竟，如果不进行约束，老人走失、跌倒、发生其他致命意外，这个责任谁来负呢？

b.经济侵害

影片中展示的是养老院中的工作人员利用职务之便，诱导或协助老人贩卖处方药。

除此之外，针对老人的经济侵害还有很多，中国人比较常见的是，比如保姆诱导老人把自己作为遗产继承人，或直接盗取老人财产等；子女抢占老人房产、财产，并把老人驱逐出去；还有咱们现在几乎人人家中都会遇到的针对老人的保健品、投资诈骗等行为。这就离题较远了，不细说。

c.性侵害

本影片中展示的虽然是老人和护工之间是爱情，但是如果在实际生活中出现这种情况，这是绝对属于违反职业操守的，甚至可以被认为是性侵的一种。

不信？你只要把小帅哥的角色换成一个更常见的护工类型，一个中年大妈或中年大叔，而老人则是一个长期卧床的认知症患者（也就是说行动也不便、头脑也不清楚），不论男女，这些行为都属于妥妥的性骚扰或者性侵了。

b.非法劫持

深夜把养老院中的认知障碍老人偷偷带走，这绝对属于犯罪行为。如果现实中出现这种事，不仅这个小帅哥要承担刑事责任，这个养老院也会因为管理不善而被起诉。当然了，电影中老人和家人都没什么来往，自己又突发疾病意外死亡了，不会有人起诉。

d.渎职

这个就不属于法律范围了，但是肯定违反了职业规范。护工一般上班时间都被安排得很满，工作量很大的，怎么可能像这个小帅哥这样，还跟老人打牌啊，睡同一张床啊，画裸体肖像啊。我的天你是在上班吗？我知道你妈傍上了院长，能给你撑腰，但也不能这么任性吧！

护士大姐也是，晚上有人推老人出门，竟然也不询问一下。要知道，在自己值班的晚上老人走失，那可是要承担巨大责任的！

哎写太长了。总之，这个电影真的应该囊括进老年护理专业培训课程，用来做反面教材。“同学们，现在我来播放一个视频，请大家指出其中的错误操作！” 很好用。

电影很浪漫、很温暖，尤其是男主的笑，即使是最寒冷的冰，也能被融化，如沐春风。他步伐轻盈，就像踩在你的心上跳舞，让人心醉。

表面上看，这是一个20岁小鲜肉爱上82岁优雅老爷爷的故事，以及还有三分之一的公路片元素。这两个男人间的情义，总让人不禁想起《触不可及》里的相知与包容，尽管两者是友情与爱情的区别，但都是两个灵魂间的碰撞。

在男男相爱的主题之外，其电影内核已跳脱出一般的猎奇，而是充满了人文关怀，在世界范围内，目光可及之处，加拿大导演布鲁斯真切地关注了当一个人老去，也有权利被爱，以及如何有尊严地活着。

电影中，生活在养老院的老人们，被嫌弃、被厌恶、被歧视。你看，老人这一群体，不知从什么时候起，已经不知不觉被纳入到“被歧视”一族中，哪怕高峰期挤地址公交也可能遭白眼。所以，电影中那些拉撒不能自理，可能到处走动但院方为了省事而强行打针安定老人，甚至老人只要不听话外出就会被四根皮绳五花大绑固定在病床上···

在年华老去，在失去亲情的这些老人面前，自由和爱，显得那么遥远。他们动不动就要被迫吃下院方给的彩色药凡，又何谈心愿，何谈梦想。

但作为一个人，他们也是活生生的存在，一个活着的生命体。老了就不能有想法，老了就要被困在原地？在崇尚自由民主与爱的西方发达国家，有钱去养老院的老人的境地尚且如此，更何况贫穷的第三世界国电的贫穷老人们，他们的悲凉晚景可想而知。

布鲁斯导演不忍心老人这样度过最后的人生，于是安排了一位天使来到了老人的身旁，用“反人性”的方式爱上了老人，并且带着他逃离养老院，踏上了去太平洋看海的梦之旅。天使般的男主，还在短暂的旅途中，协同到小超市偷东哥，为老人过生日，甚至因为有其他小鲜肉搭讪而吃醋···

布鲁斯导演用这一种又一种的不可能，完成了他对老人应有的晚年的美好想象。并安排老人在开心的旅途中，在爱人表白的那一刻，离开人世。

太浪漫，太梦幻了。

这一切，只能在梦中实现，可不是？

如今，在迅速老龄化的世界步伐中，导演对此议题的思虑不无具有前瞻性。

老了，也要有爱的权利；老了，选自己所选；老了，更要有尊严的老去。

如此说来，《四个春天》里的那位相亲相爱的父母，才是人间最佳范本。

最后，本片男主的颜，已炸裂逆天。

Gerontophilia其实分为两种，根据wiki的解释，偏好老年男性的叫做alphamegamia，而偏好老年女性的叫做anililagnia，它们都被分在了性变态的范畴之内。简略的看了一些其他文献，gerontophilia的成因有几种：1 )不明原因的恐怖症或者友爱症(philia，觉得某些东西极具吸引力)；2)精神健康状况；3)性器官状况还有就是一些其他罕见的成因比如成人多动症、阿尔茨海默病等等。对于这种症的治疗的建议是，除非“病人”的行为造成了问题或者“病人”感到不得不解决自身问题外，并不建议进行治疗。

如果你把片中两个人的感情看做是一般的男女恋情，就会发现至少在片中两人的恋爱情节再正常不过（有没有想起泰坦尼克号），但是同时你也会发现这么看来影片也确实无聊到一种地步，除了小鲜肉让人忍俊不禁的嫉妒情节和祖孙超市大盗的片段。剩下的时间基本靠男主的脸和表演在撑。话说回来，男主的表演确实可谓是上乘，他的成熟从照顾家庭到照顾老人是一脉相承的（注意！影片并没有因为男主是年少的一方就把他设定为要受人照顾的角色），也就是这样的反差才让最后的吃醋情节显得更有人情味和可爱。

希望能够有越来越多的描述少数人群体的电影出现，看完这部电影，我不知道应该如何评价恋老情节，或许它存在对于某些少数群体就是很重要的，我们不能肆意的评断它就是变态的，或者说是不可理喻的，存在即合理，世界本身就是多元的，看完这部电影我在想，是不是少数人所拥有的那些不被绝大多数人所认同的”癖好”是否都是错的呢？也许它们也是存有某种单纯的美好和存在的意义吧。世界越来越多元，没有谁能绝对得强制别人的想法，简单来说，就是为自己存在吧。这只是一个短评，只是字数过多，只好作为长评。没有什么技术含量的东西，都只是我一些简短的想法。勿喷！