随着电影故事推进,我感受到了和女主儿子一样的心情,怎么瞎掺和别人的事,比关爱自己的儿子还多,完全看不懂。
一桩案件经过十年庭审,没有确凿证据,不停就双方证词上进行盘问、问询、对答,极限施压等手段,把一件这么枯燥乏味但透着不一般的故事拍出来,着实需要些功力。
看到最终字幕处,原来带给我违和感的女主是虚构的,解开了我的迷惑。全片都处于一种压抑静谧的状态,为最后的结案陈词积聚爆发的力量。确实有被律师冲击到,他的声音可能并非主流,他起码没有被所谓的民意裹挟,被媒体的狂轰滥炸所蛊惑而失去思考的能力。用职业素养公平地对待这个案件。甚至直言不讳,讨厌这个案子,讨厌庭上假惺惺的一切,更讨厌那个懦弱的他的辩护人。他连为自己说句实话的勇气也没有。
身为观众及吃瓜群众,我看到法国每年有近4万人失踪,我内心毫无波澜。那些失踪的人去了哪儿并不重要,重要的是失踪了,并且就这么一年年继续着失踪,政府部门毫无作为。怕学习一下我国每个路口安装个摄像头,来个天网,这治安不上天?起码警察办案也有线索可循吧?
整个案件在我看来感觉都不算是案件了。可能是带入了我的居住环境,或许有一种何不食肉迷之感。但我觉得既然有先进和成熟的安保设备和技术,为什么不好好利用,让大多数人生活在安全的环境中,它不香吗?法国也算是发达国家了,这点设备钱掏出来应该问题不大吧。就怕是所谓的自由出来破坏真正的自由。
全剧的高潮在于辩护律师最终的结案陈词,但整体感觉情节牵强,疑罪从无本是一个被广泛接受的原则,这样一个没有证据、连基本的死亡结论都不能确定的情况下,还要二审,且结果异常曲折,虽说是真实案件改变,在当前的年代下存在是存疑的。但是辩护律师结案陈词提到了一点就是,即使司法被判无罪,但是民众因为舆论的引导,有罪带入对嫌疑人的伤害是无穷的
Une intime conviction ,原原本本的意思是“内心确信”,或者称之为“自由心证”。不知道为什么要译为“最后的审判”这样一个莫名其妙、不知所云的名字。
整个电影都围绕着自由心证展开,主角也是一位一审的普通陪审员,一位假设的为自己的确信、心证执着到底的人。一方面,著名的法律格言写在法学的教科书上,似乎深入人心,比如无罪推定,不得自证其罪……几乎人人耳熟能详;另一方面,绝对违背“法律格言”的事件却总是层出不穷,不管古今中外,几乎是偏见一般深深扎根现实,在“真相”面前,没人会在意那几个法律格言。在19世纪初,当内心确信出现在法国拿破仑刑法典里,上述法律与真相的纠葛,不是缓减、减轻,而是史无前例地加重、积压在了陪审团的内心之中。我们每个人在某种程度上都是裁判者,我们的依据也是不可言明的内心和良心,或者说是一种常识。最后,真实与否、罪与非罪的判断,完全成为不可预测的个体化行为。换言之,我们既能为自己的心证找到充足的理由,也可以完全凭借成为常识的偏见来给出结果。自由心证的结局似乎真的成了卡夫卡的小说: 我们在逃离真相、逃离法律的过程中,完成了真相和法律预设的结果——心证是无谓的,良心也是无谓的。
当然,电影并未展开这么多反思,只是执着于一点: 我们不能因为自己的偏见判决一个人有罪,定罪必须找到坚实的证据,否则即推定无罪。问题就在于,也许真相、正义本身也是一种偏见,而这种偏见对于结果毫不在意。所以,如果说自由心证是正义的支柱,那么,非正义也与正义并行不悖。
#22届上海电影节影片# 看完全片对法国的司法体制,诉讼程序等能有个大概了解。作为大陆法系的代表国家,法国仍保留重罪陪审制度,因此陪审员其实掌握着被告的命运。当然,本片的重点不在陪审员,而在于对公平正义的思考,这也是任何一部法庭剧绕不开的永恒主题。法学教授雅克·维吉尔的妻子苏珊莫名其妙失踪了雅克被认定为凶手。没有苏珊的尸体,没有其他物证,仅有的是几名证人的证言和警方据此做出的推断,而这一切都不利于雅克。一审法院认为雅克无罪,检方提起了抗诉。一审的一名陪审员诺拉认为雅克无罪,并说服了著名律师莫雷蒂为雅克辩护。剧情由此展开。整片的节奏很好,重点集中于证据的收集和庭审的质证与辩论。
结尾莫雷蒂律师的结案陈词慷慨激昂,上升到了对法国司法体制的反思,这是一场卡夫卡式的荒诞审判,没有证据,一切结论都是依靠猜想所得。而司法的本质究竟是什么,是公平正义,但这一切在现实中 是由无数个人的意见最终汇成一个决定,而这最后的决定将会主宰一个人的命运。司法体制的运转既是惩治犯罪的武器,也可能使无辜的人坠入深渊。 正如结案前夜律师对女主的咆哮,你根本不懂法律,你被复仇和真相冲昏了头脑。其实,律师能做的并不是发现真相,而是就眼前的“证据与事实”为当事人辩护,最大程度维护当事人的利益。这既有庭审策略的考虑(仅基于中国司法环境的个人理解),更是律师的职责所在。有时候,真相并非司法想要的,因为司法的权力会成为别有用心之人的工具,用来借刀杀人,本片对此略有涉及。
总之,全片是基于真实事件的改编,有虚构夸张的成分,但整体而言,既有悬疑部分,也有对现实司法体制的折射,对于喜爱法律题材的观众值得一看。留给法律人的思考空间很大,司法的本质究竟是什么?是不是所有事情都能依靠司法的力量来解决?
同时,本片中由于大多数悬疑设置与解扣都集中在辩论的语言之中,稍微走神可能会错过剧情。不是一部传统的悬疑片,追求视觉感受和期待反转的观众会倍感失望。
【几点吐槽】·最没能理解的是女主诺拉仅仅是作为一名一审陪审员,本职工作是小餐馆厨师,除此之外与雅克的交集仅在于雅克的女儿是她儿子的家庭教师。 但她却竭尽全力想为雅克摆脱嫌疑,寻找真相,动机成谜。
·原本以为雅克的法学教授身份会是一个情节发展的伏笔,到最后才发现是自己的意淫
·法国人的工作效率确实令人无语,这样的庭审节奏放在中国难以想象。
·并非悬疑片,重点在于剧情背后留给人们的思考空间。单论案子,细节部分略混乱,最终也没有交代,但这不影响整片的发展。当然,律师的台词振聋发聩,尤其是结案陈词。值得法律人借鉴。
我们从小便从电影或小说中得知许多阴谋与手法,或者从别人口中听闻许多个人意见看法,这不仅逐渐养成看见黑影就开枪,还有以自身角度观看一起事件,妄下定论的习惯,但每个人心中所认为的真是事物的全貌吗?我们都听过“无罪推定”、“罪刑法定”、“证据裁判”等原则,但也常无意识做出许多与之违背的行为,如同《最后的审判》中一口咬定雅克为嫌犯、制造舆论的情夫杜兰德,甚至是想帮雅克脱罪,却不断想找出杜兰德犯案证据的诺拉都是如此。
我们通常所说的刻板偏见,大都来源于对一个人或者是事物的初始印象,或许是观念中的普遍印象。比如说,看到一个人凶神恶煞的面孔,就一定认为他很不好相处,甚至有犯罪的基因,看到小孩子,自然认为是天真无邪的一种等等。这样的印象一定程度上来源于日常生活中,我们所遇见大部分事物时候的普遍看法,通常情况下,这种看法,没多大问题,但凡是无例外,它也会有失算的时候。比如今天这部影片。
《最后的审判》是一部讲述法律公平与正义公正的电影。片中通过一起案件将这个矛盾点一步一步深化,最终让所有人真正去思考,当法律以及正义都存在偏见的时候,我们还能用什么守护善良。
本片中一个家庭主妇失踪了,然后她的丈夫就成了主要嫌疑人。警方办案并没有完全的讲求证据,而是非常单纯地将自己对于该男子第一印象,本案十年前已经成为定论了,但是现在却重新被提及。然后警方一口咬定,这位失踪的主妇一定是被她的丈夫谋杀致死。然后,丈夫被送上了被告席。
影片主要讲述的就是如何帮这个丈夫一步一步洗刷冤屈的过程。而这一过程将由被告代理律师的一个朋友,餐厅的女厨师一步一步揭开。
如果能将一部影片分为两部分的话,那么本片无疑很好划分。开篇的琐碎以及对于大环境进行了深度刻画,慢慢的走向正轨,在一个大家都认定了的事实面前,最终结局发生发转。影片结尾处,作为被告的代理律师进行了十分钟的精彩演讲,并将这个演讲完全的融入到了电影的核心观点——法律要坚守正义,当中。可以说是本片最为精彩的部分。其他的时间内,我们大体上在做一种分析和怀疑,总体波澜不惊。因为女主角的生活与本片核心并无太大关系。除此之外,本片的看点,接下来一一分析。
真实事件改编
作为一个法国的真实悬案,本片来源于21世纪初期法国的一起悬案,该女子因为与别人有婚外情,某一天无故失踪后,丈夫因为丢弃了家里的床垫而被警方怀疑。且警方在他家中发现了一些血迹,因此丈夫被起诉杀害妻子。但是一直以来警方都没有证据证明自己的判断是否准确。所以,那起案件悬而未决。
本片根据那起案件改编,但是却没有将他拍成悬疑片。这个剧情其实可以参看大卫芬奇的作品《消失的爱人》,那部影片中同样有着这种设定,妻子因为想要离开丈夫,因此制造了一起看似丈夫杀妻,其实自己逃离的案件。那部电影很精彩,当然是作为悬疑片而言。本片相比之下,就很克制了。仅仅是当作一部严谨的故事片。
舆论和谣言
片中所谓的对于丈夫不利的证据,大都没有一个准确的内容,所有的所谓的证据,大都来源于猜测与怀疑,就如同后面最终辩护的律师坦言的那样,警方对于证据的描述中,出现了太多的“可能、大概、也许、估计是……等词语”而这些词语显然跟一个严谨的证据有区别的。而采信的证人中,大概率地出现了伪证等现象,这也是警方对于本案渎职的最直接表现。
而舆论更甚,大家似乎都乐于看到一个杀妻后伪装成失踪的变态成为新闻的头条,而不喜欢让一个看似是变态,其实可能是受害者的人生还。媒体无休止的报道,引导了大众舆论对于本案的风评,最终导致了不公正的事情发生。
司法的公正
正如律师演讲所言,司法讲究的是公正和公平。本案中的司法人员无论是检察官,还是警方,都违背了这一原则。检察官对于直接证据不予重视,反而是对于舆论以及莫须有的证据非常看重,警察在办案中不断地采取刻板偏见来取证,而没有经过严谨的判断后,就轻易下结论。这些都属于对于司法公正的亵渎,但是在舆论的压力下,警方仅仅想要快速结案,检方也有着这样的顾虑,因此,是不是冤案,对于他们而言不重要了,只要公众认可,就可以随意构陷好人蒙冤。
本片的英文名叫做《信念》这或许更加能体现男主内心之中的历程了,十年蒙冤,究竟是什么能让他坚持这么久。唯有信念。而对于类似的司法公正有着诉求的影片,或许《十二怒汉》是个不错的参照点,推荐大家看看。
根据真实案件改编。一个单亲妈妈,近乎偏执的相信嫌犯是清白的,为了洗脱嫌犯的罪名,她参与到为被告收集有利证据的过程中。她的工作量非常大,她在这个过程中越陷越深,甚至不管儿子不要工作。最后法律的正义得到了伸张,没有任何证据表明被告杀害了妻子,于是他被释放了。故事看起来没什么问题,但是女主这个角色居然是虚构的,导演这波操作非常迷幻。
Entre juger et préjuger, le film a intelligemment honoré une vraie réflexion sur la définition de la justice. Une fidèle démonstration de la procédure judiciaire française.
"A miscarriage of justice is not an accident. It's willfully playing fast and loose with our principles. "
电影节的字幕是从网上down的么?好多好多地方连时间轴都对不上,好歹上点心行么!
不管如何角度的庭审戏(辩护者、法官、陪审团),所代表的理性客观立场都是相对而言的,因此如果不具有更广义的“正义性”(参考Just Mercy, 2019),剧作出的冲突只会落在个人良心与体制对抗所之上,无法用使命感真正洗刷十年不白之冤
导演处女作,视听娴熟得可怕,故事推进干净利落,律政片剪出悬疑动作片的紧张感。案情本身不严谨,侦探迷看了会嫌弃。流程方面律师免费剥削餐厅主厨搜集情报有点离谱,后者动机不足。但编导试图探讨女主角行动背后的动机和逻辑,从案件本身抽离去触碰审判过程对各种人性的折磨,破题思路我很喜欢。字幕有点问题,但对白说太快,特别是Olivier Gourmet含着餐巾纸一样说话不清楚,我听得不是很明白。片名intime conviction我理解不到位,“内心的信念”不知和法律用语“心证”有无关联。
3.5 Olivier Gourmet 这一次有些过度吼叫,不及Marina Foïs.
主旨好,疑罪从无,反思法律公正性。但女主却是本片虚拟角色,她能忽视儿子,自己的事业和安全,伟大之处显得无从入手。
芭蕾舞演员离奇失踪,法学教授丈夫被怀疑杀害妻子,但陪审团成员诺拉坚信被告无罪,且找来最好的辩护律师。这是发生于2000年法国的真实案件,也是导演安托万·兰博的长片处女作,他因在片中采用案件主人公的真实姓名,且将窃听录音的部分内容改编为对白,被涉案人告上法庭,法庭一度将影片禁映。本片结合法庭片的脑力竞技与悬疑片的惊悚元素,引人反思何为公平正义。
comment se defendre?
女主简直圣徒!
恰恰是這個虛構的女主角,讓一個客觀的真實事件帶著強烈的主觀色彩,不太懂導演的這個操作.......
先用悬疑将观众和女主一起丢进“追求真相”的迷雾中,再用男主最后那一大段理性结词拨开浓雾,显出司法正义之光。
真实事件改编,这是近段时间所看的第二部法国庭审片。法国的法庭真像菜市,法律程序也是漏洞百出,从案件的侦破到检方控诉再到法官庭审,均是差错不断,笑话甚多。大陆法系相比英美法系,真是差了许多。
赶在下映前看了 很惊喜 尤其是最后OLIVIER GOURMET在法庭上那一大段辩论 其中关于司法的反思真是振聋发聩 情感 猜测 操纵 证据 假设 包括对“正义感”的执着 都不应该僭越司法本身的角色 最喜欢的还是他看着家属那一句“可能她就是出门了 只是后面的事情我们不得而知罢了”
英美法律政剧有太多相关主题的片段了,对司法体制的反思这个主题也是比较陈旧的了,大陆法系拍成这样,也就还行吧
真实事件改编,但全程不是很入戏,对于案件细节的拼接有点支离,不过一些对法律程序本身的探讨略大胆,十分钟的结案陈词也是狠狠燃了一把,结尾字幕部分意味深长。
这几天是司法主题的小电影节 昨天电影院再次放映本片 导演也来了 和我们分享了创作灵感 前期的准备 选角 之后的电影计划 也回答了一些观众就剧情和人物设定的提问~ 整体感觉还不错
除去对前陪审员的身份于这场案件的影响以及她的“过分热情”感到疑问之外,其余部分就新人作来说已经相当成熟丰满。对于真相的坚守,慷慨激昂引人追问的结案陈词,剥茧抽丝的证据查找,还有少不了的“法理情”,这个故事讲得很满也很全。当然,还有一部分可能是导演本人游走在道德边缘的大胆,也是初生牛犊不怕虎了。
真实案件改编,一位编剧的导演处女作。一个失踪的女人,导致丈夫在十年里承受杀人嫌疑,作为他首次受审时曾任陪审员的女主,找到律师男主偏执的帮他洗脱嫌疑……这种没有证据的审判故事,基本将论点放在程序正义、群体歧视上,是《十二怒汉》的路数,本片同样,它展现的是程序正义与各角色动机的冲撞(男女主、可疑的失踪者情人、检方、群众),最激烈的冲突来自于代表追求真相的女主,女主这个角色是本片最大的虚构,编导的主张显然是落在这里,她以局外人的身份抛弃工作忽视儿子,去介入这个案件,却被律师男主怒吼“你和陷害失踪者丈夫的情人一样!”,我想这句话,也是编导对听信媒体的群众喊的吧。男主的表演充满力量,结束陈词很像阿尔帕西诺了。那些不停抽烟的镜头挺屌。坚决贯彻了法语电影写实传统,因电话录音是主要线索,对声音元素有设计