正如保罗达诺自己所言，他想写的是“dysfunctional families”（意指那些失衡的，不健全的，分崩离析的家庭）。

在《狂野生活》里，他仅仅用了两场大火，就完美捕捉了一个家庭的瓦解过程。一场是席卷蒙大拿东边山区的野火，漫长，狂野，侵略性和破坏性都很强。这场野火是一个导火索，让男主萌生了救火的念头。以其说是救火，不如说是想逃离眼下的环境，老婆，儿子，工作，那种阴郁的环境。这些东西都是高压的来源，我是指与日常生活有关的一切，因为他们琐碎，充满了过多的情绪，还要背负着丈夫，父亲的身份。所以他宁可不当收银员，宁可不要失而复得的工作，也要跑到东边去干一份时薪一美元的工作，扮演下救火英雄。自尊心作祟也是一部分原因。

野火不受羁绊和束缚，暗示着男主跑去救火的真正动机：30%的自尊心和70%的厌倦。受够了妻子的不理解，受够了工作上的不如意，受够了烂运气以及自己的失败。当你理解了生活中所谓“厌倦的力量”，男主的行为瞬间变的很好懂。就像大火发生的突然性和持续的延绵性，透过保罗达诺平静如水的镜头，我看到了厌倦的瞬间，而之后便是男主的逃离，如慢性病般，令周围的人难以忍受。

妻子在丈夫落荒而逃的时间里，同样萌生了“摆脱”的念头。其实在这之前，她跑去Y教人游泳已经算是一种escape了，丈夫的失业只是一个客观原因，并非主观原因。随着电影的深入，我们发现，这位妻子的内心是很有火种的。来自纽约的作曲家David Lang给妻子设计的主打曲是六十年代的流行乐，欢脱，灵动，带着一些小气泡，而这些对快乐的追逐欲望，不是在丈夫身上寻回，而是从一个上了年纪的男人身上找到。被米勒强吻后的女主坐到车子里说，我的心跳的好快。此时的她像个小女生，刚“遭遇”了一场爱情的乱炖。

无疑，米勒身上的传奇色彩是关键，这是丈夫身上匮乏的，此外，他还很富有，这些都是丈夫给不了的。恋爱时，恋人都喜欢拔高彼此都没有的特质，结婚后，他们开始选择从第三者那里找彼此本就没有的特质。

男主心满意足地回来，还带着一个所谓的“好消息”，没错，大火并不会改变一个人的本性，他还是那么自私，乐于escape（搬家，是他的应对方法）。而女主去意已决，给自己租了个房子，一副要开始新生活的架势。这边就有了第二场火。

男主在米勒房前纵火，以此复仇。这场火，何不又是男主的内心写照呢？总想着干些惊天动地的事情，心里燃烧着plan A，Plan B...看似来势汹汹，但实则是自我毁灭。看到妻子离开，他第一时间想的不是自己的问题，而是反问对方是不是出轨。至始至终，他都难以意识到自己好高骛远又懦弱的本质，或者说不想承认。

而妻子当然也有问题，譬如当着儿子的面吻米勒，公然出轨等等。但是说了这么多，我并不觉得保罗达诺是想谴责任何一方，这也并非一个男的抛弃家庭，女的出轨的肤浅故事。他抛出了太多疑问，甚至直到最后也没给出答案。但它无疑是一部完全无代入难度的电影，什么阶段的人，什么年龄的人看到的都不会一样。

我们的生活里都充满了变数，它不是一个质数，反而更像一个偶数，容易分解，也容易凝聚。电影里的大火，不在东边，不在暴雪天，也不是某种会由汽油点燃的物质，而是潜伏在每个人心里的执念。想要更好的生活，想要一个会赚钱的老公，想要把力气都付诸梦想，想要体面，或者只是想要疯狂一回...这些都可以是我们厌倦既有生活的理由，也是逃离的驱动力。那些执念是俗烂生活里翻滚的火苗，会被扑灭，但永远在孕育着一种悸动。我想，即使最后他们重归于好，再次过着甜蜜幸福的三口生活，但总归有厌倦的一天，不要小瞧那厌倦的力量，当我们决定接受生活的平庸和无趣后，它总是卷土重来，提醒着我们生活的另一种可能性。

所以我是多么理解米勒的那段话，在4000米的高空他关掉引擎倾听v型鹰队的轰鸣。会觉得美好，不是因为那些喧闹的声音，而是因为毫无羁绊。家庭，责任，无疑就是我们厌倦的枷锁，承认吧。如果爱情的意义不是被吹烂的“平平淡淡才是真”，而是狂风暴雨后的酷烈，那关于婚姻，我真的不太能确定了，也许“平淡”只是我们说服自己去相信爱情力量的谎话，只有这样，我们才能接受婚姻，才能接受结婚后的琐碎，无聊。

值得一提的是，保罗达诺在结尾处致敬了自己的朋友—冰岛音乐大师约翰·约翰逊（Jóhann Jóhannsson）他在去年二月份突然离世，而距离这部电影在圣丹斯的首映日，才不过两周。

3年前在索诺蒂亚执导的《年轻气盛》里，保罗达诺有过精彩的演出，而那部片的音乐制作由David Lang操刀，后者凭此拿到了当年奥斯卡的三项提名。这位David Lang正是此片音乐的制作者，很喜欢此片中他设计的电子乐，作为片中儿子的出场乐，它很好地勾勒了人物的情绪变化，有点捉摸不定，非常微妙。

一家三口本来是很幸福的一家 虽然为了男主的意愿 一家人搬到了新的城市 适应新生活 但大家都很团结努力 这样平常的日子里 男主突然丢了工作 家里的开销逐渐没有来处 即使是原单位请男主回去工作 为了尊严 男主也没有接受 女主终于忤逆男主 想出门找工作 甚是懂事的儿子也出去找了一份工作 工作屡屡受挫的男主决定参加消防队 去灭山火 虽然女主强烈反对 还是毅然决然启程 男主心灰意冷 又在工作中遇到了男二 一个年迈的富有鳏夫 两人混到一起 男主回来后本想跟家里说为了灭山火一家人需要再度搬家 却听到女主要一个人搬出去的消息 于是来鳏夫家烧他家房子 两个人最后当然是分道扬镳 女主离开了男主

悲哀是什么呢 自己还准备进入青春期 却要面对没离开青春期的父母 故事里的男孩特别令人心疼 很努力也很懂事 从头至尾 对父母充满理解 没有叛逆过 但父母却牺牲着孩子的幸福 放任自己的生活

“一，二，三”当乔倒数完摁下快门后，照片却并没有定格，坐在镜头前的一家三口看起来就像是所有的家庭一样普通，仔细观察，我们会发现，在镜头面前的是一个面无表情却眼中含泪的父亲，一个努力让自己嘴角上扬的孩子和一个试图让自己微笑却突然变得悲伤起来的母亲。《狂野生活》这部电影，就在这么一个无言的局面中完结。

“婚姻像一座围城，城外的人想进来，城里的人想出去”这是我们都耳熟能详的一句话。但在现实生活中，“进城”容易，“出城”却难，因为婚姻的围城里还能诞生一个产物，那就是孩子。《狂野生活》这部电影就是从一个孩子的角度，去展现一个围城在无声中崩塌的故事。

电影的开头，我们看到的是一个典型的美国家庭，父亲工作积极努力，儿子学习认真，母亲全职在家相夫教子，非常的幸福美满。然后，父亲就失业了，但即便如此，母亲没有丝毫的恼怒，而是鼓励父亲去找工作。然而，幸福的画面仅止步于此，接下来我们看到的，就是这个家庭如何在平静之中一步一步走向破裂，最终在无言之中分崩离析。

《狂野生活》这部电影，一点儿也不“狂野”，整部电影在蒙大拿州的美景的映衬下显得格外平静，但这也在某种意义上隐喻了片中的这个家庭，看似平静美好，却有一场疯狂的大火正在燃烧。

小学时候我就会唱任贤齐的《心太软》，但当时也只是因为旋律简单，对歌词却不甚了解。然而随着年龄的增长，对这首歌里的歌词的认识也有所提高。“相爱总是简单，相处太难”，这句话简直就是宇宙真理，一男一女两个人坠入爱河非常简单，只要有共同语言，加上合适的契机，生物的本能就会让两个人在一起，但当激情过后，特别是两个人组成家庭之后，开始每天都面对对方的时候，却会发现问题越来越多，虽然这些问题基本上都不是什么大事，但每次出现却都像从围城下抽走一块砖，等到日积月累城墙下的砖被抽的干干净净时，围墙便会瞬间垮塌。

这部电影中的家庭就是这样，作为丈夫的杰瑞和作为母亲的珍妮特两个人看起来恩恩爱爱，但其实从珍妮特跟学校老师的对话中，我们就能隐约听出这个家庭潜在的矛盾。丈夫为了自己过得舒心不断的搬家，从一个州到另一个州，而做妻子的只能选择服从，跟着丈夫一次次的辗转。我们都知道，经营一个家庭其实也跟做生意一样，需要两个人之间不断的互相包容和妥协，但当这种局面变成家庭中的一个人一味的向另一个人妥协之时，那么支撑这个家庭的地基便会动摇，多数情况下，这种家庭最终都会走向破裂。

这部电影在表现杰瑞一家的破裂时，并不是通过杰瑞和珍妮特两个人之间水火相争的角度去展示，而是通过这个家庭中的第三者，孩子乔的角度展示。在一般的电影中，这种家庭的孩子一般都会要么歇斯底里，要么抑郁难过，但乔却是一个很正常的孩子，作为一个14岁的小男孩，从他的角度去看父母之间的事，始终是一种迷茫的态度，他不明白父亲为什么执意要去当消防员，不明白母亲为什么跟那个老头走得那么近，不知道父亲为什么不打电话回来，不明白母亲为什么独自哭泣，他只会一遍又一遍的问：“你还爱爸爸吗？”其实，孩子眼中的这种迷茫，折射出的正是父母心中的迷茫。

杰瑞真的是想去当消防员，想去扑灭可怕的山火吗？不，根本不是，他只是不知道该怎样去面对这个家庭，这个因为自己的任性而变得日渐拮据的家庭，于是他选择了逃避，似乎是逃离一段时间再回来，这个家庭就会恢复原来的样子。但当他回家后，发现一切只是变得更糟糕。

珍妮特真的是想出轨，想嫁给有钱人吗？不，根本不是，她只是厌倦了自己总是一味讨好丈夫的好妻子的面具，这个她一直在付出，一直在妥协，却丝毫得不到回应的家庭。似乎出轨能让自己找到自己年轻、有魅力、做一个自由女性的感觉。但当她真的出轨之后，她却发现这种刺激其实并不是自己想要的生活。

“一个人可以拮据度日 但两个人就会心生怨恨。”这句话用在这部电影中可以说是十分贴切了。如果杰瑞没有失业，这个家庭可能还会照着样板一样的路线走下去。但经济来源一失去，便让那些平日里被大家小心翼翼藏起来的矛盾都凸显了出来。这就像是片中蒙大拿州的山火一样，大家都知道，但大家都不会去主动触探它，等到它烧到你身边的时候，你才会意识到那爆裂的燃烧有多可怕。

而在这部电影中，还有一个细节，就是广播中和电视里经常飘来的总统的演讲，那个遥远的声音一直在重复着“这是一个危险困难又严峻的时刻，但我相信我们一定会再次强大”。其实这些话也跟蒙大拿州的山火一样，听起来遥不可及，但当杰瑞找不到工作的时候，却发现自己其实已经身处这个困难的时代之中。

其实，片中的失业、山火和大环境的衰退都是差不多一回事，反复而不强烈的炙烤着这个脆弱的家庭，最终在平静之中烧出一道道裂痕。我们跟乔一起，见证了一个家庭的破裂，到最后，虽然明知一切已经不可挽回，但乔仍然将父母拉到一起，拍了一张全家福。从最后全家福中三个人的表情中，我们就能看到，父母在心里其实早就放弃了这个家庭，只有孩子还在试图用一种假象去护住这个“家”，不禁让人眼眶湿润。

这一两年来，大环境明显不好，现实中的情况其实跟影片中1960年的美国有很多相似之处，因此我觉得这部电影对我们来说也有一定的借鉴意义。世道艰难的情况下，我们更应该守住家庭这个最后的防线，既然走到了一起就要相互包容和理解，共同去抵御外面的“山火”，而不是在“山火”的炙烤下，自己先在墙上凿出一条缝。

生活总在阻挡我们幸福之时，又给了我们一条麻痹自我的后路。

电影将故事设在美国Montana州一个时刻面临森林火灾的小山谷上，片名Wildlife但电影一点儿都不wild，那些时闻在耳的火灾也仅仅作为一个象征意义的符号而存在。相反的，将近两小时的电影只是缓慢地讲述了Brinson一家三口的故事，没有死亡，只是描述了一个生活不应该的样子。

Brinson一家最后真正有能力走向幸福的，是这个家庭里那个未成年的儿子Joe，他依然有条不紊地进行着学业、在照相馆的工作越加深入和熟练，最后也能成熟平静地邀请离婚的父母来为他留下一张全家幅。不是那个抱有不知所谓自尊心、肆意离家的父亲Jerry，也不是那个寂寞难耐、把儿子扯进婚外情的母亲Jeanette。

但《狂野生活》的焦点不是家庭变故，而是通过Brinson一家去讲述一个如何勇敢且有耐性地直面生活的普世道理。

演员出身、还非常年轻的Paul Dano（导演）对于平凡生活的本质，有着异于80后一代的冷静观点。

在影片开头，Brinson一家已经因为Jerry的原因（影片未说明），举家搬迁到一个完全陌生的地方，在这个地方，Jeanette失去了临时老师的工作，变成了全职家庭主妇，Joe需要适应新的学校。

Jerry因为擅自与客人赌球而被高尔夫球场辞退，让这个看似风平浪静的家庭慢慢地露出了深海暗涌。

而令事情雪上加霜的是，当高尔夫球场决定重新聘请Jerry的时候，这个自尊极强的男人不顾家庭财务赤字将到手的工作推掉，选择长期待业在家，更不屑在超市中谋一份连高中生都可以做的差事来帮补家计。

甚至在被辞退的第一件事，不是回家和妻子商议对策，而是去超市买酒喝，更在车内和自己未成年的儿子Joe吐槽老板，表达自己怀才不遇的不满。

山林救火工作看似是Jerry为生活找了一个新的出路，但并不是，这份工作是他和流浪汉争夺而来的，不仅薪资少、体力要求高、危险系数大，而且还需要远离妻儿。

这就牵涉到一个非常明显的问题：为什么Jerry不愿意重新接受高尔夫球场的返聘，而甘愿走上这样的一条路。

这正是关于人之生活非常tricky的地方，为什么我们会觉得生活不易，甚至越活越艰难，最后只能得过且过。

它难就难在易于逃避

无疑，生活给了Jerry一个非常头疼的难题，突然被解雇，本应该需要尽快找到一份工作，起码是一份过渡性质的工作，正如妻子Jeanette所说的，先做着嘛，毕竟，家里三张嘴，都得吃饭的。

但他偏不，拒绝了原公司的重新聘请，不屑做一些普通的超市工作，而选择去扑救山林大火。

在生活面前，Jerry看似不肯低头，但其实是退缩了。

他所需要做的就是，放下无谓的自尊心，接受原公司的返聘；又或者拒绝返聘，找一个过渡性质的工作渡过生活难关，同时再找一份自己意属的职业。但他的自尊心太强，一开始导致了他的辞退，也是他无法重新接受返聘、长期待业的原因。

最后，他选择一个安全系数、薪资水平双低的工作，就只为逃避妻儿的目光（虽然她两并没有任何责怪之意）。

生活总在阻挡我们幸福的同时，又给了我们一条麻痹自我的后路。

在短短的几十年之间，它带我们的不堪、郁闷、烦恼、伤心、无聊、挫败不计其数，也从来没有打算让我们有半口喘息的机会，那些快乐时光在这些漫长痛苦之中，显得有些杯水车薪。

但在我们把这些压力与担忧如同空气般一呼一吸的同时，它却又神奇地、平等地、看似仁慈地向所有人提供了可以逃避的可能性和多样性。

婚姻不幸福，还有家门前的车里半小时可以逃避。

工作不顺心，只需要潜心研究星座，就可以非常有逻辑地、理所当然地将不甘归咎到水逆上。

现实中被压迫、不敢大声说话，我们可以在虚拟的网络世界化身成为“键盘侠”，见神骂神，见鬼怼鬼，就只是为了发泄心中的怨气。

朝九晚五工作一整年，逃到另外一个城市暴走几天，又或者辞职换另外一个公司同样地继续吐槽同事上司摸鱼划水度日。

太穷压力过多，淘宝可以满足你对于“性价比”的追求，廉价外卖也可以满足你一时的胃欲，家里再简陋，还有ins的极简主义可以满足到你局部精致生活的社交追求。

心力交瘁了，甚至还可以有各种宗教让你去虔诚去依附，佛教、基督教、伊斯兰教，只要你想要在生活底下喘口气，它似乎总会有空间让你从它身边暂时逃避。

生活太苦，但又有太多的漏洞可以让你钻空子，有太多的后路可以让你选择，Jerry看似找到出路，但其实他只是在逃避。

这是他给自己的一个逃避但不可耻的理由，他在逃避自己的中年失志、逃避自己的无所作为、被自己无谓的自尊牵着走，选择走上了远离家人、略显神圣却并不自愿的山林救火之路，最终迎来他的是妻子的外遇和离婚。

所以，这些生活慷慨地赠予我们的逃避时光，是有限的，从人生的长度来看，也是虚无的。

或者你会认为，一个暂时逃避接另一个暂时逃避，或许这一辈子也就可以糊弄过去了，然而在痛苦中喘息，只会更加痛苦。你并没有逃脱，只是在掩耳盗铃。

好好地、真实地生活真的太难，太难了。

这种难还不在于生活本身的不容易（当然生活本身各有各的难处），而是在于它在让你痛苦的同时也提供了太多的假象让我们沉迷其中，让我们骗自己说正在改变生活的苦难本质，但实际上，我们只是在可耻地逃避。

我们太过于憧憬顺意人生，而逐渐失去了抗争挫折人生的勇气，我们在逃避的同时，也在不断磨损这项我们最基本的生存技能。

我们总是非常容易将生活之苦和抗争之苦混淆，生活之苦需要忍耐力，抗争之苦需要的是直面惨淡人生的勇气。

这种勇气和忍耐力，对人生来说，都必不可少。

你越能忍受抗争之苦，生活之苦就会远早结束，直到下一轮挫折的出现。而在上一轮痛苦结束之前，对生活的忍耐力又是让你得以集中精力抗争的基石。

Jerry没有这种勇气和忍耐力，Jeanette更没有（但我觉得Jeanette比Jerry要好一些，起码算是进取的）。

在Jerry离开家、前往执行山林救火工作的当天，Jeanette连晚饭都没有弄给儿子吃、躺在床上哭泣安慰自己说，明天全有些事情发生来让生活变好的。

Tomorrow something will happen to make things different

但并没有，对于她来说，明天仍然是一个颓废、不愿意烹饪三餐的寻常的一天。如果你不努力去尝试去改变的话，明天也不会有任何的改变。

在这些漫长而又数量繁多的挫折面前，易于逃避的人也总是容易质疑人生的意义。

但是，人生就是一场无意义的苦行啊。

正是太在意定义和找寻所谓的“人生意义”，让我们白白浪费了可以享受短暂快乐的时间。你越早面对，你越愿意去直视这些无法人为控制的挫折，这场无意义的时间旅程或许才会留下一两件、你在弥留之际想起会发自内心微笑的事情。这时候，你才有资格去讨论人生的意义。

不努力的人生，意义从何谈起？

Jim Jarmusch曾经说过，The daily endurance of the working class is an art in itself. 对日常生活的忍耐，本身就是一种艺术。

除却严重的天灾人祸，人的生活大部分时间都是围绕着柴米油盐来展开长达几十年的持久战，而持久战，不需要太多战略性技术，忍耐力就是第一刚需。

你耐心地日复一日、专注地努力做好每一件事，耐心地等待理想开花，耐心地等待生活转机，除此之外，别无他法。

从这个角度来说，活着本身就是最大的意义。

在这个基础上，若你能够找到些自己喜欢做的事情、喜欢的人，就请努力地去追逐去努力，这才是你需要去追求和寻找的东西，意义只是你在事情结束之后才需要讨论的东西，当下你只需要去享受追逐的过程。

和清晰有限的人生长度相比而言，我们对喜爱、理想之事的追求本身，都是一个没有终点、或没有结果的事情，你需要有耐性地等待着一个可能有、也可能没有的结果。

不确认性像一个恶梦一样永远缠绕着你，而你需要勇气去坚持。

每一个人都是被神惩罚的西西弗斯，一次又一次地推着巨石上山，一次又一次地眼看着它滚下山脚，重新再来，这就人的生活本质。

有没有意义，只能是自己来定义。

那些成就、名誉、利益、声望，甚至失败，都只是一个副产品，你死的那一刻无权带走这些东西，自然生前这些东西也不能成为定义你的标准。

Joe代表着导演想要的那种活在当下、认真扎实生活的态度。

Brinson一家三口各自有各自的烦恼，Jerry不甘为庸俗之人打工也看不起低劳动价值的工作、Jeanette情感上过分依赖男人（丈夫或者情人），而儿子Joe的生活难题在于，如果在一对巨婴父母的阴影之下，把自己的生活重心和情绪稳稳地握在手里。

虽然父亲懦弱、母亲不甘寂寞和平庸、被拽着去不同的新地方生活，被母亲强行扯入那些不恰当的晚宴，半夜撞见母亲的情人、阻劝失去理智的父亲纵火不成，但唯有他一个人牢牢地将自己理智地控制在不失控的状态。

他真正活出了自己人生的最大意义。

我们每个人的人生，都是一次冒险的野外生存，森林大火永远威胁着我们。有些人早有察觉，在熊熊烈火到来之前就已经逃跑，有些人在大火之后活力尽失、行尸走肉，更有些人直到被大火烧死，都仍然对这个世界一头雾水。

个人公众号：DramaMatters

这就是关于中年危机或者更进一步关于人生意义探索的电影吧，大火象征着足够的一个重大目标，一场人生搏斗，一个有意义的人生，在求索失败后也象征着每个人利用死亡这个巨大恐慌来掩藏日常生活的迷茫或整个人生的无意义，妈妈带着儿子亲眼目睹火灾的现场，让一个青春期的男孩去理解父亲中年时迷茫确实过难了，如妈妈所言指代出的隐喻，有的人就像火灾中的燃料，而有的人就像行尸走肉。女人更早能能参透人生的真相，更现实的生活，丈夫孩子美好的生活就有意义，但是一旦崩塌也变成了受害者，毕竟，写故事的人走了，这个社会也不允许女性来主导故事，孩子在成年人虚构的童话世界，突然被掀开了背景的幕布，隐喻看到血淋淋的现实透出黑暗的光，而中年人面对年轻憧憬的美好生活逐渐残破，有钱男人（成熟男人）让这张残破的生活之网牢固，金光闪闪，收容其他破网上泥土挣扎无处可逃的其他母蜘蛛。最后不出所料的人为纵火，让孩子明白了了平静的生活下暗藏着人类的狂野和超越动物以后的诅咒对人而言是多么可怕。结尾，和解，成熟而富有希望，每个人都在挣扎着努力或者，怀着美好的期待。

故事发生在1960年，珍妮特·布林森和她的丈夫杰瑞与14岁的儿子乔搬家到蒙大拿州，在那里杰瑞做着一份高尔夫教练的工作。当杰瑞因为一场误会而丢掉工作后，整个家庭陷入了危机。他漫无目的地四处游荡，之后则作为一个临时消防员入伍，把老婆和孩子扔在家里。幻想不断破灭的珍妮特被逼着去找工作，同时重新审视她的生活和她所希望的生活。她与潜在雇主、富有的汽车经销商沃伦·米勒也开始了一段“危险的关系”。

少年问：“你打算离开多久？”“我脑子里有一种嗡嗡声，我必须做点什么。”父亲不愿正面回答。生活的无序与脱轨往往看似突如其来，实际早有预兆。一旦自我蒙蔽的假象被外力一夕摧毁，隐藏的裂痕便争相袒露无疑。

《狂野生活》所揭露的是生活表象与本质之间的南辕北辙，是生而为人还是生而为他人的两难抉择。父亲需要的是权威感，所以他选择扑灭山火（成为一名英雄）；母亲需要的是亲密感，所以她选择教人游泳（成为一名老师）；少年需要的是安全感，所以他选择在照相馆帮工（成为一名见证者）。而在这个家庭中，唯独缺少信任感。

母亲在父亲离去的那一天躺在床上，对自己说：明天会有事情发生，一切都会改变的。她唯有选择相信自己，或者放任自流，相信命运的安排。

喜欢影片从始至终昏黄的色调，带着对旧日时光的留恋，却是与母亲决心与过去告别相反的氛围。导演的视角从容不迫，对话往往是试探性的，点到即止又不失悠长的余味，默契都在无言之中。

虽说是拍狂野生活，但影片多为静止镜头，很少有快速的运动与剪辑。即便是少年亲历家庭的破碎，目睹母亲的偷情，运镜都保持着镇定沉郁的节奏。少年的内心并非不起波澜，但深处却是笃定的。往往越靠近生活的真相，越能够平和地接纳一切，即便承受剧烈的阵痛，也好过在自欺中日渐消沉。

整部影片最具象征性的一幕出现在父亲归来之前，少年在站台等车，公交车从前景驶入挡住少年，稍停半晌，车发动开走，少年消失于画面之中；镜头缓缓摇向右方，远处的少年正向着与公交车相反的方向奔跑，身影愈来愈小。当所有人都以为他选择了生活的A面，却不想他已已义无反顾地奔向B面。

于是，影片中的每一个人都做出了选择。父亲选择暂别家人去森林救火；母亲选择离开家人独自居住；少年选择理解一切接纳一切。重要的不是究竟做出了怎样的选择，而是“选择”这个动作本身。一旦迈出这一步，生活便拥有了重启的意义。

影片的结尾实在太妙了。人生得以重启的一家人重聚在一起，拍摄一张合照。合照究竟面向过去，还是未来？只有他们自己才能给出答案。

很有感触的一个电影，观影过程中，内心一直在高速跳动，最后也莫名其妙的眼睛湿润。

跳动是因为青少年时期那段日子莫名其妙的惊慌，眼泪是因为现在壮年时期回想而莫名其妙的感慨。电影以一名少年的角度而渐渐前进，那个眼睛，呼吸，心脏的每一刻跳动，都把我拉回我的少年时代。

观影过程中，我不断在想，究竟这个家庭里面，是谁犯的错，或者谁的错最多。看完了，到现在，我都没办法判断。男主人公为了尊严拒绝一份工作，又为了钱而无奈狠心告别家庭；女主人公无法理解男主人公的离去工作，只能自己坚强到处找工，最后出轨，即使最后男主人公回家也要离开家庭过上自己想要的生活。也许少年时候的我，会很武断判断谁对错，谁对多点谁错多点。但成年后的我，才发现，有些事情，实在没办法判断，谁都有错，谁其实也都没有错。

我小时候，某个异性打个电话给我父亲，或者他偷摸摸的回一个电话，或者从母亲口中得知些父亲的一些事情，那时候我的心态和情绪都跟电影里面的男孩一样，很惊慌，有些事情不想知道，但又想去确认，但是你问那时候的我有没有一些事情可做，也的确没有。那个年纪的孩子，只希望看到父母幸福在一起，如果父母产生分裂，只会恐慌，并没有足够的情商去解决事情。某一天，当去分析整个事情本质，父亲这样子，是否母亲也有一定问题，当学会探索分析这个事情逻辑的时候，那时候的自己就已经长大了。也没有所谓的惊慌了，甚至想过，如果双方都是这种状态，最好还是分离。

我父母是50年代的人了，他们这代人，无论出现什么问题，都会忍着，即使偶尔分开住，也不会想到离婚，为了子女。我开头说的，内心跳动是因为自己再一次感受那时候那种场景下自己的心理波动，而最后眼睛湿润是因为最后那一幕，现在回头看，感谢我的父母。电影最后一幕，儿子提出拍照，全家福，明天女主人公就要离开。我本人父母从20年前基本吵到今天，大事小事都可以吵一番，但从未谈及离婚，仅仅因为那个年代的人所有都是为了子女着想。看这个电影前，我心理想法就是，其实经常吵架的父母对子女的伤害更大，子女看到父母在吵，他们也很崩溃，所以父母离婚，对大家都好。看了这个电影后，我可能推翻之前的判断，父母离婚，也许对他们好，但对儿女确实不好。这几十年，父母虽吵，但每年我们都经常回家吃饭，春节大家都聚在一起玩。吵架虽然在，但父母确实没有离开过自己，并没有遇到过父亲牵着另一个女的在我面前出现，或者母亲牵着另一个男的出现，那种痛苦，那种伤害，我没有遇到过。我们饭照吃，架照吵，很自私，但确实是我最感激父母的地方。

这个电影里面，从这个男孩的角度深入离婚的家庭，我感受到比我更痛苦的体验。我也从中深深理解到，其实父母的离婚对子女真的会造成无法填补的伤害。我还没做人父母，但第一次了解到，婚姻如果来到思考离婚的那一步，那就想多一点，站在孩子的角度，再深入地去思考，再决定。