落难见真情

特地找来如此古早的电影来看是因为泰囧。毕竟两部人在囧途的祖宗是这部25年前的《飞机，火车和汽车》。
快过感恩节了，马丁同学下班后匆忙赶往机场回家过节，谁知处处不顺，的士被抢，航班中途取消，火车坏掉，租车把车烧成了移动铁架。更悲催的是，身旁有个惹祸精。
偏偏这个惹祸精还自认为被世界的民那爱着，推销技能一等一的好，善于搭讪并且容易跟人热络，遇到了再悲催的事情都能笑得出来...
好吧，其实这些技能都挺不错的，尤其是在现代社会足够吃得开了，然而，当这些技能集结到一个惹祸精身上时，咳，他身边的人就被祸祸惨了。
尼尔就刚好充当了这么个垫背的角色。
其实尼尔很像我们中间的某个上班族：收入不错，工作繁忙，看重家庭，同时缺乏耐心，遇到麻烦时喜欢抱怨，宁可花一些钱来摆平麻烦。
但这次生活给尼尔开了个玩笑。
碰到个如此能惹祸的人，偏偏自己有困难时他又热心地来帮忙（比如第一次住酒店和马丁被打那段），然而你一旦接受他的帮助，转身他又能给你个更大的麻烦。
生活如此密集地娱乐你，就算再有娱乐精神都扛不住啊！
所以和看泰囧时一样，不免再次手痒痒得无比想往那胖子脸上招呼一拳，尤其是在丫一边开车一边脱袄的时候，还有那反向行驶还冲好意提醒的人扮鬼脸的时候——你能自嗨是一回事，可也得看看场合吧！
最后的温情情节——好吧，我比较吃这套，尤其是尼尔这被生活愚弄的对象在经过道德的挣扎后展现了人性的光辉，把胖子放进屋，又带他回家过了一个温暖的感恩节。
这样的结局，终于叫人可以微笑着关掉播放器了。

听说《人在囧途》有参考（或抄袭）这个电影。看了一下，确实是有相似的结构框架：互相嫌弃又产生友谊的伙伴情+倒霉的回家旅行，但这不至于抄袭（具体要看懂知识产权的律师怎么判）。

《人在囧途》的笑点来源于中国在转型过程中产生的社会现象。它的成功之处在于把穷富对比，城乡对比，放在这样一个叙事框架里面，从而把改革开放的贫富分化（两个主角），以及从城到乡的风土人情（囧途），像画卷一样徐徐展开。从而对这个时代有一个纪录，也和生活在转型时代的中国观众（尤其是生活在小城市、小乡镇，对发展不均匀更有直观感受的观众）产生共鸣。王宝强的搞笑，来源于他的土、无知、热情和质朴，这是浑然天成的中国特色，而落难见真情的胖子是烦人+坏习惯+真诚，完全是另一种感觉。这种类型的电影，笑点非常依靠一些性格上、身体上的特征，互相是难以复制的。《落难见真情》两个主角的差异更像是他们个人的差异。而《人在囧途》中两个主角的差异，更来自于城市精英和乡镇农名工之间的性格、观念、肢体习惯的差异。两个主角是两种社会背景的典型代表。《人在囧途》完全把两个不同阶级各自的感觉结构并置在一个被迫一起倒霉的剧情下，迸发出笑点和冲突。《人在囧途》这电影这么搞笑，多是拜中国的国情所赐，拜发展太快太不均匀产生的城乡差异、贫富差异所赐。

从社会意义上讲，通过喜剧和兄弟情，通过两个主角的和解，电影试图缓解尖锐的贫富矛盾。可以说在国内这样的情况下，借助了《落难见真情》的框架去改编，把喜剧冲突放大了，笑点也更密集了，甚至找到了一个更好的切入点去描述转型中的中国。

一路顺疯 / 落难见真情 / 飞机、火车和汽车 / 旅行冒险记.Planes, Trains & Automobiles.1987.央视国配（李蕴杰班底） 翻译：汤灿 译审：宋宛娇 导演：李蕴杰 配音：张原铭 滕奎兴 郭菲 牟子莉 蔡硕 刘磊 萧国隆 录音：张洋岚 合成：任家为 字幕：杨硕 技术：李茜 制片：李萱 监制：张玲 郭华 电影频道节目中心译制

前段时间 去了趟外地，连玩儿带逛的待了二十天，当然也免不了坐飞机，火车还有汽车

走之前看了这个白毛老头的几部片子，今天在看到这部片子开头steve看着他的Boss，等着那个胖子说些什么那个眼神的时候，我突然觉得我的笑点实在很奇怪

落难见真情，名字太合适了。我不会觉得《人在囧途》是翻拍的这部片子，两部电影根本不挨着，如果硬是要往一起凑，无非也就是两个主角和乘坐的交通工具一样而已 个人意见 勿喷

一个外表看似普通，内心十分脆弱，爱说道，做推销的死胖子，和一个表面和善无害，其实刻薄死板又不缺童心，坐大办公室的中产阶级经历了航班取消，火车冒烟，汽车着火，分分合合，吵吵闹闹一路，几次分手，或和平或赌气，然后合好，或忍气吞声或各怀鬼胎。再恶劣的环境，再悲惨的命运，再不济的运气，终究敌不过万圣节的归心似箭和人间自有真情在。

其实一部电影，或喜欢 或讨厌，五四三二一颗星，全都取决于电影本身能够 启发看电影的人有多少共鸣 一部没有特技 没有动作 没有科技 没有爆破场面 没有死人 没有警察 甚至连一个真正意义上的坏人都没有的电影能够复杂到哪里去？正是这简单，这个根本算不上扫把星或者倒霉蛋儿的胖子，这个人情味儿浓厚的白毛男，这看似曲折实际普通的旅程，加上影片讲述的亲情，爱情和友情，甚至是“基情”，我给五颗星 。

—“你为什么要亲我的耳朵？”
—“那你为什么挽着我的手呢？”

美国版的《人在囧途》，两者虽然故事脉络大致接近，而且都很搞笑和温暖，编导都很善于从生活的细节中制造笑料，但两者的很笑点不一样，有着东西方不同的社会文化的印记。
印象很深的一个场景是那个很不“对付”的同伴开着租来的车带Martin行驶在高速公路上时，他打开了音乐，边听歌边做弹钢琴吹喇叭的动作闭眼投入的样子真让人捧腹，这是一个很能自嗨的人。
影片里的音乐很有80年代的特色，很好听也很亲切。
编导约翰休斯居然是小鬼当家的编剧，真有喜剧才华。

John Hughes’ side-splitting indoctrination of tolerance acutely draws on our congenital sense of schadenfreude, a time-honored leitmotif that has been part of the furniture in comical tropes, which mirrors a dark streak of human nature that everyone should refrain in real life, but whenever facing a fictive potboiler, it is hard not to kick up one's heels!

With respect to the cinematic realm, there are atrocious misfires such as Arthur Hiller-helmed, Neil Simon-penned THE OUT OF TOWNERS (1970), a star-vehicle for Jack Lemmon and Sandy Dennis, thankfully PLANES, TRAINS & AUTOMOBILES weathers the test of time handsomely well, insofar as the two leads both come off summa cum laude. Steve Martin is designated to a more upright role as a typical middle class family man, the advertising executive Neal Page, who is oddly paired with John Candy’sshower curtain ring salesman Del Griffith, a down-to-earth screwball who becomes his scourge in every step of theirvoyage from New York to Chicago during the pre-Thanksgiving peak hours, which is painfully protracted by force majeure (mostly), and sequentially undergoes three different conveyances like the title indicates, all at the expense of Neal’s mounting exasperation, Del’s carefree kookiness and a final reconciliation.

In a pristine“misery-loves-company” fashion, this 92-minutes train-wreck (partially in its literal meaning too) barrels through a chain of comedy-of-errors where hilarity, embarrassment, camaraderie and spats burgeon, safely reaches its finish-line with a compassion-driven bang, time and again, Hughes’ trademark sympathetic gesture can melt even the most callous heart.

Martin’s legendary, high-octane one-minute“F-words”ranting against a car rental agent (McClurg, retorting “You are really fucked!” with plumb catty vengeance) after he finally has had it, can be attributed to not only the high tide of the film per se, but also his lengthy and fruitful career as well; on the opposite of the scale, Candy runs away with his cordial warmth and self-loving righteousness that is diametrically incongruous with Del’s ghastly comportment, and it is downright up to him to bail out Del from being a completely trumped-up caricature as one may senseHughes could be over-enthusiastic in making heavy weather of Del’s polarity between repugnance and unpretentiousness, admittedly, that sense of propriety is always a tricky bastard to grasp for any comedy tastemakers, but in the 80s, who in the Hollywood could give Hughes a run for his money in terms of eliciting unalloyed laughter with family friendly sustenance? Mel Brooks, maybe, that could a head-scratching afterthought.

referential entries: Hughes’ FERRIS BUELLER’S DAY OFF (1986, 7.7/10); Arthur Hiller’s THE OUT OF TOWNERS (1970, 4.4/10).