黑鹰坠落（粤语版）

基于真实故事改编，讲述美国陆军游骑军与索马里民兵巷战15小时的故事。

片首引述柏拉图语：只有死亡才能看到战争的终结。经考证，柏拉图老先生并没有说过这句"Only the dead have seen the end of war" 。虽出处待考，但意味深长，死者的战争已结束，生者的战争不会停止。战争，贯穿整个人类历史。自盘古开天地，及至而今民主和自由为世界潮流，浩浩荡荡，仍不可避免整体或局部的战争。如智者言，和平不过战争的间隙。

影片将战争的残酷激烈表现地淋漓尽致，堪称巷战经典之作。

1993年，政局动荡的索马里，军阀首领艾迪德（محمد فرح حسن عيديد）屠杀民众，扣押人道救援物资，公然与美帝为首的联合国叫板。由于线人情报失误，美军独自策划绑架艾迪德两名政府要员的军事行动，陷入当地民兵的重重包围之中。在火力交锋中，美军两架黑鹰战机遭到火箭弹袭击坠落于索马里首府摩加迪沙艾迪德武装控制区。

美军特种兵三角洲部队与陆军游骑军计123人（引IMDB数据，Wiki数据为160），突入由艾迪德5000余名全副武装民兵重重包围坠落的黑鹰战机，营救困在战机中受伤的驾驶员。战机，翱翔于天为九天之龙，坠于地则形同棺木。手持AK47的非洲兄弟如潮水般涌入战机坠落地点。战斗陷入胶着拉锯状态，场面血腥惨烈。

基本上，战争之残酷面均体现于本片视角者——美国大兵身上。战友情深，不放弃任何一个同袍；舍身搭救战友，身负重伤；无吗啡，战友徒手插入伤者血肉之中，按住动脉止血；下半身炸裂，奄奄一息；暴徒扫射，美国大兵弹尽而亡，勿忘在千疮百孔的瓦砾中庇护家人的照片。

然而，片尾字幕惊人地提示，美军在此次行动中牺牲19人（包括马来西亚1人），而对方——非正义的索马里民兵，竟伤亡1200人！黑鹰战机在空中扫射，地面上抱着步枪乱窜的非洲兄弟如蝗虫般乱窜，死伤大片。美军悍马，坦克，战机，机枪，夜视火箭筒，各式武器轮番上场。暴徒，步枪，血肉之躯。他们没有台词，没有特写。军阀暴徒在自己的土地上屠杀同在这片土地上的另一群人，很难定义这些被屠杀的另一群人就是正义的一方，因为很有可能，在不久的将来，他们也会成为拿起屠刀的人。

在影片里，以至在现实中，观众并不复杂的心理斗争后的结论相当简单：这些暴徒死有余辜。在残酷血淋林的战争面前，隔着报纸和屏幕的圣母情怀不过虚伪而虚幻的理想主义。不过，由本片观众不妨多一些思考，相信也为主创者在片末（舞蹈的非洲少年，劫后余生士兵的对白）所暗示：可以避免战争吗？美国人的民主，真的适合索马里（乃至全世界）吗？这些战死负伤的1200名索马里民兵，他们的牺牲值得吗，罪有应得吗？这些艾迪德的民兵，他们的信仰是什么？他们以死所维护，或仅仅出于对领袖的恐惧？

突袭行动失败。美军在艾迪德控制区捅出篓子，最终在联合国军（巴基斯坦和马来西亚维和军）的掩护下，撤出战斗区域。主事少将引咎辞职。克林顿决定从索马里撤军。索马里至今政局动荡，索马里海盗猖獗，此为后话。

电影里战士自问，为什么要参与别人的战争？中庸文明提出互不干涉内政，各家自扫门前雪；世界警察，山姆大叔在世界各地推行民主不断碰壁。世代生活在非洲大陆部落文明间，连绵不绝残酷灭绝的种族斗争，前脚踏入载满黑奴的双桅船，后脚又接上上世纪末全球化民主浪潮。独裁不得人心，于是镇压，反抗，屠杀，维和，反战，撤军，混乱。

谁该为这些负责？这本就是别人的战争。难道任由杀戮继续？无解的问题。索马里至今基本处于无政府状态，没有石油，没有资源，这个被世界遗忘的角落。

Black Hawk Down，有过许多的翻译名字，比较起来我最喜欢直接的“黑鹰坠落”，尽管这个名字可能有点不是很吉利，但Black Hawk Down，确实就是当时美军喊出的原话。

这部电影以1993年10月3日美军特种部队在索马里被伏击的那次事件为背景的，但电影剧本则是根据费城新闻报记者马克·鲍顿(mark bowden)的同名纪实文学《black hawk down : a story of modern war》改编而成，马克·鲍顿在该场战斗发生后几个月就遇险来到索马里，采访了许多目击者及参加战斗的索马里枪手，又在国内采访了许多参战的美军官兵，汇集双方视角及观点后写成该书。

故事的内容和背景不想多说，只要在网上打出“黑鹰计划”或者“黑鹰坠落”，一堆的军事网站可以查阅。当年我看完以后还把里面的武器装备都查了一遍，汗哪！

男生应该会喜欢看这部电影，里面的M727突击步枪，M134 Minigun，AH-6“小鸟”和UH-60“黑鹰”都不是一般的帅；女生，也可能会被骗去看的，毕竟Josh Hartnett难得的以粗狂形象出现，还有军服，女生都会对穿军装的身材好的帅哥感兴趣的。

当然，女生被骗后能不能坚持看完，那我就不敢保证了。如果你经历过《雷霆救兵》（Saving Private Ryan）的教育后再看，可能承受力会好些。

Ridley Scott的导演功力在《末路狂花》和《角斗士》里面已经让我见识过了，在这部电影里你可以看出他对现实主义实在是发挥得无懈可击（晕倒最近被某几个人害到很爱说这个词）。他是个拍电影的，出来的作品却让人认为是记录片，真不知道是高兴还是遗憾。从一次失败的的军事行动中，Ridley Scott宣扬的是9·11后“决不独自”的观念。可能说得有些大了，但确实黑鹰带出来的，演员给你的感觉，就是，我们在这里干什么？为什么会在这里？为什么没有人来帮助我们？

其实当初吸引我去看的很主要一个原因（哈哈，某人也是），是因为有Josh的演出。我很好奇这个在《O》和《Here On Earth》中是那么温文的大男孩会怎么诠释这种战争角色。或许有人说他在《珍珠港》里面已经演过一回军人了，但那个角色跟黑鹰比起来我简直觉得是爱情片多些。

很多人说这部电影本来就是“不怎么需要演技的战争片”，但真正用心看过的人，我是指注意力不老在那些武器装备上的，都会觉得里面的演员确实很用心的揣摩了当时参战士兵的心理。Josh没有让人失望，尽管那部直升机抢了他不少的风头，尽管整部电影更像是团体主角，他还是很好的把角色的困惑，迷茫表现得入木三分。黑鹰中的同胞爱精神表现得不比《雷霆救兵》差，但对于人性方面，我会投黑鹰一票。

很多评论说这部电影是难得的真实再现历史的，几乎可以取代记录片的；也有人说这部电影怎么都是砸渲染美国式英雄主义加对外干涉之类的。这些历史问题我是看完以后再去查的，各位在看之前可以不用去理会，别让这些废话影响你去看这部电影的心情。

链接： http://name.bokee.com/1518287.html

文章记得是《兵器世界》的一个兄弟写的，帖子在网上辗转流传，现在已经找不到原出处及原作者名字了。

电影我看过五六次，相比之下斯皮儿伯格拯救大兵瑞恩，兄弟连之类都太故事化太轻松写意了。

据说，美国国防部为美军形象计，很积极地配合和参与了这部电影的制作。所以，又据说真实事件中第一个阵亡的士兵本来是自己失手掉下了黑鹰，在电影里则成了被索马里人击中。美军最后用榴弹机枪在人堆中开出血路的血腥场面也没有在电影中出现。

但这绝对不是一部国防部征兵片，也没有过多的意识形态宣传。战争场面太写实太残酷了，意识形态也被怀疑了被虚无了，没有什么英雄主义的勇敢的心，只有大漠孤烟人群混战的悲剧感。不只是美军的悲剧，不只是索马里人的悲剧，是所有人的悲剧。

最后说三句。
妈的，镜头太棒了！
妈的，音乐太棒了！
妈的，游骑兵和三角州的六色沙漠迷彩服太棒了！

每看一次绝望一次，妈的，什么时候我们才能拍出这样的电影来呢？一部破烂集结号就让这帮傻逼们满足了还说它不得了。

当今电影界里坐头两把交椅的导演，一是Ridley Scott, 二是Steven Spielberg. 他们拍出一系列家喻户晓的电影如：异形，角斗士， 黑鹰坠落，天朝王国，E.T. ;
侏罗纪公园，辛德勒名单，慕尼黑......等等。这些作品的艺术性和观赏性都登峰造极，无可挑剔。
近年来，两位导演名利双收以后，他们的电影风格开始从华丽走向质朴，繁复走向简洁。以Ridley Scott 的“黑鹰坠落”为例，它讲述了美国特种部队
干预索马里内战的真实故事. 看过“角斗士”的人都会被里面美轮美奂的摄影所陶醉，可Ridley Scott在这部片子里，导演没有玩弄他擅长的光影技巧，大牌演员
如：Eric Banner ,Ewan Mcgregor, Josh Hartnett也没有玩噱头， 装酷。 影片从细节入手，如：一个士兵看电视时突发痉挛，打断的手指，在战友身上找血管，不小心从直升机上坠落，黑鹰直升机被不明不白地击落......这些琐碎的马赛克拼凑出来的电影更与真实的情景相近，生活就是琐碎的，偶然的事件可以改变整个一生。
无独有偶，Steven Spielberg的“辛德勒名单”和最近的“慕尼黑”也不约而同地遵从写实这一原则。讲视觉效果，有谁比得过Steven Spielberg呢，可是他在这两部片子里没有玩弄任何技巧。如果别的导演来拍摄“慕尼黑”的话，往往会拍成一部干净利落，充满动作，枪战，爆炸的“真实谎言”式的反恐怖分子电影。可是Steven Spielberg 却用稳重的镜头记录暗杀小组琐碎的生活; 他们的疑惑，矛盾，争吵，后悔，失手。这里，反英雄式的人物取代了007似的风流倜傥的神枪手。
这种写实的手法派出的电影以他的真实更能打动观众的心，引起大家的共鸣，观众会感到电影中的人物原来也是有血有肉，有喜怒哀乐的普通人而已。
电影向来有两种，一：观众在现实中看不到，而想看的东西，如：魔戒， 星球大战。二：真实的生活。在大多数导演还在向第一类电影努力的时候，伟大的导演
开始拍的二类电影了。张艺谋在他顶峰的时期也曾拍过“秋菊打官司”，“一个也不能少”这种写实电影。（不过后来他又转回去了，拍了“十面埋伏”“黄金甲”这样的
视觉盛宴）
作为一个不再年轻的资深影迷，第二类影片对我的吸引更大。毕竟看着“蜘蛛侠”满天飞，海盗船四海游是外行看热闹，是一种消遣。
如果你和我一样，我相信你也会喜欢Milos Forman（飞跃疯人院，莫扎特）导演的“性书大亨”。电影里的人物，故事，都精确到可以与真实的纪录片媲美。记得我看完DVD后，我上网一查里面的角色全是活生生的美国人。上星期报上登了一则卟告，死者正是电影中的一个人物，他们有同样的职位，名字，甚至演员的相貌与真人都惊人的相似。我不得不佩服导演的功力。也难怪我会被感动得一遍又一遍地看这部DVD.
大师们的做法也印证了古人的话：大音希声，大象无形；洗尽铅华，返璞归真。一大堆的视觉盛宴后，一杯凉茶也许能让我们心平气和。

昨晚看了《黑鹰计划》

讲的是美军在索马里调解当地民族矛盾的故事。

在美军到敌人阵营中执行任务的过程中，巷战被引爆，美国大兵死伤多人，经过有训练的自救和有调度的营救，拖延了很长一段时间后才得以撤离全民皆兵的小镇。

采用的是一贯的美军视角。我们坐在沙发上，感受到的是美军的训练有素，正义强大，兄弟情深……美军每阵亡一个人，镜头的渲染都非常悲壮感人，引得我和beto在那里为他们的处境而揪心，对敌人的残酷咬牙切齿——我连抄枪扫射那些小镇暴徒的心都有了。

但看到后来，心里突然一惊，不知不觉自己已经被某种潜伏的价值观深深的俘获了。这种价值观预设了美军的正义性，提升了每个美国大兵的生命价值，同时无视或者说弱化了他们敌人的生命价值。

实际上，美国大兵确实强悍，以一当百，往往是一个大兵在临死前，可以带走难以计数的敌人当垫背的。我们对这个大兵的阵亡揪心不已，对那些前仆后继命如草芥的“暴徒”、“暴民”的死亡却毫无知觉。

这中间有什么差别呢？

也许只是摄像机架设的位置不同而已吧。

想想我们国家的革命战争片，摄像机就架在了我们的军队、人民这一边。前仆后继的那些身影顿时显得无比巨大，铁道游击战、地雷战那样的全民皆兵显得如此同仇敌忾、无比解气，那些装备精良的日本鬼子、国军士兵就变得那么的邪恶和猥琐。

同一种行为，视角的不同导致评价的截然不同。我们的堵枪眼、扛炸药包的英雄，在日本眼里也许是自杀式袭击、人肉炸药；我们手无寸铁的农民团结起来抵御外敌，也许就变成了暴民暴徒；别人抵制外族，那么他是民族主义，我们抵制外族，才是真的爱国……

真的，人与人的隔阂实在是太大了，更遑论民族与民族间的隔阂。

为什么我们都那么执着于从自己的视角去给别人给世界下定义下判断呢？平心静气的沟通是如此简单、有效的解决方案，但又是那么的难以企及。

我们更多是作为一个审判官，还是一个旁观者？我们更多的是去倾听，还是去述说？

尝试着暂时放弃立场，走到别人的镜头后面，这样会不会好一些？

这是一部战争片，也是一部反战片。整部电影看下来，真的很揪心。不同于以往的好莱坞大片——英雄、正义的一方总是有幸运女神眷顾并取得最后的胜利，对于这次的事件来说，没有所谓的正义一方，也不存在英雄这一说，电影拍出了一场真真正正的战争。子弹会穿过人的衣服进入骨肉，炮弹流弹会把人炸的四分五裂。在战争、饥饿和疾病面前，人真的是很脆弱，就像蛋糕一样，一碰就稀巴烂。

没有了以往看枪战片的爽感，只觉得无能为力。对于过往的历史也没有什么好去评判的了，反正历史也都给出了答案，但是反战是真的很必要的。在这些战火纷飞的国度，人连保障生命安全都很困难，更别提接受教育提高素质了，一代又一代的人只知道搬起枪杆，但是不知道自己为何要开枪，仿佛是本能。比起家园重建，精神重建也很重要。

最后，能生活在一个和平的时代和国度里是真的很幸福吧。

《黑鹰坠落》是2001年底上映的一部美国片，故事是根据真实事件改编而成的，讲述以美国为首的联合国维和部队于1993年时，在索马里执行的一项抓捕任务，最终变成美军与当地民兵之间惨烈的军事冲突，并导致美军后来在国际舆论的压力下自索马里撤军。这次在索马里的军事行动，是美国自越战以来所面对的最大军事失败。



《黑鹰坠落》的导演是雷德利-史考特。一个好的导演必须展现优秀的拍摄手法和对影片内容的独特深度与角度。雷德利在《黑鹰坠落》中所运用的拍摄手法无疑是一流的，他用了大量的冷色光和纷飞的子弹来表现战场的残酷无情，并以层次分明的剪辑方式与述事方法，将地面“游骑兵”、地面“三角洲”部队、空中救援部队、指挥前线的空中直升机、指挥总部之间的联系和角色，有条不紊且完整地呈现在大荧幕上。让观众宏观地看到事件发生的完整过程，同时微观地看到士兵们陷入地面巷战时的无助与脆弱。



雷德利在《黑鹰坠落》中显然是有自己的角度的，虽然他所采取的角度未必客观与真实。雷德利在影片中采取的角度是“袍泽之情”。美军在该次行动中，本来是为了追捕民兵首领艾迪加而发动的一次突击行动，但却因为消息不确实，反而遭到民兵部队所唤起人民群众所包围。原本只是派兵去救出遭围困的一小撮部队，却因为接连的“黑鹰”直升机坠落，以及战术的失当，使得需要救援的士兵人数不断增加。在《黑鹰坠落》中，雷德利基本上将整体战术的问题给切割掉，也将索马里民兵的观点给切割掉，完全地取镜美军士兵在枪林弹雨中，如何不顾安危地扑向被围困的部队，并且由最高指挥到一线士兵都坚决地抱持“决不会有任何袍泽被抛弃”的信念--即使是尸体也要救回来。



我个人觉得《黑鹰坠落》的最大缺点在于缺乏深度，切入的角度过于浪漫而流于浮面。在展开剧情时，雷德利选择“就事”而不“就人”，也就是以相对完整的方式来表现事件的全过程，而不着眼于内部个别角色的心理变化。影片中美军各个部队主体都有至少一位主要角色，但这些角色的性格、背景并未被着墨，观众看到的是好些士兵不计生死地要相互援助，勇气和道义是这些人仅有的色彩，没有人陷入恐慌，也没有人杀红眼，主要演员清一色地都是冷静和沉稳，等待救援的人不恐惧，请缨救援的人不激动，没有人质疑行动的正确性，也没有人质疑救援的拖沓与散漫，使得观看的观众无法对人物或事件产生观点和情绪。在叙事顺序和节奏上同样是冷静和沉稳的，从一开头士兵出发进行抓捕行动、到一次次的黑鹰坠落陷入包围、到最终被解救而出，士兵们的情绪没有明显的起伏，没有轻松到恐惧、恐惧到绝望、绝望到希望、希望到激动的变化，整个事件呈现得很完整，但没有高、低潮的区分，人物的情感没有被深入，事件的演变因果也没有被深入。观众看到的是，美军陷入索马里民兵的疯狂包围中，大量的美军士兵完全基于自愿而上前线救人，在不实施具体战术指导的情况下，指挥官任由各个部队发挥袍泽之情、任意行动。



感人吗？有些。奇怪吗？确实。《黑鹰坠落》描绘了壮烈而勇敢的战争画面，但观众却未能对人物和事件产生太强的感受，若说那是因为雷德利试图以“客观”的观察角度来表现这场军事冲突，他却将索马里民兵的角度给切割掉，并浪漫地强化美国士兵之间坚强与勇敢的英雄气概，采用完全主观的表现形式。雷德利的作品通常是非常男性色彩的，并带有浪漫风格，然而雷德利的浪漫英雄与马丁-斯科西斯的《出租车司机》、大卫-林区的《我心狂野》、卢贝松的《这个杀手不太冷》、王家卫的《旺角卡门》里的浪漫英雄非常不同，后面这些英雄都带有堂吉诃德的傻气，呈现的勇敢是理解一切后的勇往直前。但雷德利的英雄则是传统英雄，勇敢不怕死、能干不会死。而且雷德利还喜欢用一流导演不太会用的慢镜头配上悲情乐曲，来表现英雄的悲剧色彩。我想故事和人物的深度不足，始终是雷德利无法晋升顶尖导演地位的一个障碍。



《黑鹰坠落》中其实还是有能够让观众情绪激动的部分，那是在影片结束、说明字幕出现那一瞬间，当看到字幕上写着，在这次军事冲突当中，美军牺牲了17名士兵，而索马里民兵死亡上千人时，我想每个观众都忍不住激动起来。这个数字显示《黑鹰坠落》中所说的故事是一个谎言，是一个美化版本的英雄故事。这样的死伤数据，这绝不是一个军事冲突，这是一场屠杀！