监护风云（国语版）

Jusqu'à la garde (2017) 家戰，於@i后窗南京電影放映。

影片拍得很真實的地方在於家暴並不是從頭至尾的肢體暴力，而大部分時候夾雜著語言和精神恐嚇。關於家暴者的家庭狀況鋪墊也點到充足，作為一個成長在有家暴情況的家庭裡的人，會有惡夢重演的心悸。

一句話說得不順心就可以暴怒，聲音高一度！再高一度！威懾的表情再猙獰一些！巧妙的時機，配合摔打東西～ 這就是解決/終止問題（=迫使對方服從）的方法啊。就是他在毫無預備跟保護跟還擊自己能力的時候被教會的親密關係相處方式啊。在往後的日子裡，作為成人的他要盡比別人多一些的努力才能擁有一段「正常」的情感。但無論如何，原生家庭的缺失不應該作為任何人的过激行為的缓和借口。他的極端舉止幾乎是明確了他的某些精神障礙，法庭審判時也會著重考慮到他的狂躁與強迫的症狀，監禁和入院（幾乎等同於監禁）的手段是必須的。

在我曾經歷過的case裡，我由於精神履歷當天被放走，而男方因為情急之下扇了我一巴掌，被on hold三天最後上庭，幸而並未產生真正嚴重的後果。我個人作為這件事情中法律的受益者，其實是非常反對這樣的處理方式的，如果你說這是得益者「虛偽」的內疚感也好。即使精神障礙者是不具備完全法律責任的人，但在走入迷惘和更深的困境的過程中，在逐漸喪失理智去選擇的能力的過程中，他／她是為自己做過抉擇的，每一天，每一個瞬間。

他／她收到別人對信息第一反應是左滑刪除；

他／她由於膽怯和懦弱把自己困在房間；

他／她任意的停藥和抗拒醫囑；

他／她在意識到自身狀況對原因後幾乎是順其自然地接受，而不是奮力去對抗。

這一切其實都歸咎於自己的不努力，不自律，不積極。即使在我心裡面對著兩股分庭抗禮的巨大引力，它要帶我走進黑，或是帶我走入僵硬而刺眼的光。這引力特別強大，我越來越害怕自己變成一個瘋子，而這一切都不可說，是因為被他人拋棄更加可怕。

非常喜欢最后一幕邻居奶奶颤颤巍巍去偷看那里，會小小替奶奶擔心家暴男主出獄後會不會對她有報復行為，影片結束的位置剛剛好。最後的最後，對於完全傾重於社會議題的電影還是會有小小的一點排斥，但現場看來對於觀眾還是有意義的。特別可愛的是映後對談結束，幸運觀眾可以和邀請來的本地律師合影 ：）

电影没有过多的铺垫，一开场就单刀直入。米里亚姆和丈夫安托万·北松婚姻破裂后，她向法官提出申请，内容是争取12岁儿子朱丽安的独立抚养权。开头的这场听证戏长达十分钟，直白平淡的对话，简单而致命。最终，米利亚姆获得了这场监护大战的胜利。但真正的“战争”，这时才真正拉开帷幕。 安托万的身份是丈夫，也是父亲。但很明显，他管理不好自己的情绪。安托万就像一道易煮的菜，温度稍微升高，不用花多少timing，就轻快地抵达熟透的阀值。因此，也就很容易越界。在片中，安托万就是这样一个角色。稍微一点风吹草动，得不到自己想要的东西，他就开始暴怒，动手动脚，很少会去考虑别人的想法。不管面对的是自己的妻子，亦或是儿子，他都不晓得分寸的重要。 只有在周末，安托万才能得到儿子朱丽安的抚养权。一开始，他还处于很tender的状态，会主动关心儿子的近况，但当他想要进一步通过儿子了解妻子的近况，譬如住所，去哪里，为什么不接电话之类的信息却得不到儿子的回应，他就开始声嘶力竭，陷入失控都状态。所以这也变成了一种恶性循环，儿子对父亲抱有的是恐惧的心情，接受父亲的监护，周末去父亲那过夜，和父亲独处，这些举动都不是出于自愿，而是因为害怕才选择的妥协。 我想可以这样理解，安托万一直想要争取的抚养权更多不是出于责任，而是一种有点扭曲的自我证明。此时的他处于失业，还没从事业低谷期走出来，家庭关系又经营的一塌糊涂，简而言之，这是一个生活上十分不如意的loser。 loser总是急于证明自己的存在感，但当一个人一无所有时，暴力和愤怒就成了“无用之人”的发泄方式。就像安托万的父亲说的那样，你总是把一个东西搞砸。当安托万的母亲无意识说到朋友在公车上见到朱丽安。而地点并非朱丽安原来住址使，安托万再次被激怒。他会不爽，是因为他人的行为轨迹超出了他的自有逻辑，说穿了，他从头到尾care的只是自己可怜的自尊，即所谓“父亲的形象”。他愤怒的起因，几乎无一例外，是在自己的父亲形象受到损害时。这样的破裂对安托万来说，无异于一场巨大的耻辱。 当他发疯似的找到妻子的公寓后，上演了一出苦情戏，一边痛哭流涕，一边渴求妻子重归于好。我想，一个完整的家庭形象对这样擅长暴力的男人太重要了，一旦脱离了和谐的家庭关系，他就无计可施，无法以正统的“父亲形象”示人。他其实比谁都清楚，愤怒和暴力并非解决方案，但性格上的敏感和脆弱，使他总是走极端，以伤害他人为代价。 这并非为他的妻子米里亚姆开脱，她自然也有问题，不懂得化解家庭的紧张关系，也很少去给予儿子关怀。她对丈夫的怨恨很大程度是由儿子去替她承受，因为她拒绝跟丈夫的任何沟通，导致安托万只能将怒气倾泻在自己的儿子身上。 最惨的莫过于儿子朱丽安，他就像巨无霸里的牛肉切片，上面是油腻的芝士，下面是苦涩的生菜，在父母的失败婚姻中，他彻底成了困兽之斗。这不禁让人想起了《无爱可诉》里的小男孩，在父母吵架的夜晚，他因为害怕哭泣声太大而躲在门后，憋着气小声啜泣。 孩子总是要为父母所谓“破碎的心”来收拾烂摊子。 某天半夜，情绪彻底崩溃的安托万拿着父亲的猎枪跑到妻子的公寓，疯狂地敲门，踹门，要求沟通。显然，镜头里的这个中年男子，心理阀值彻底爆表，只有复仇，才能重夺自己的权威。最可悲的地方在于，一个感情上的超级loser在使用暴力上却十足地游刃有余。 这种自私，令人不寒而栗。 电影在米利亚姆和朱丽安获救后便戛然而止，留给了观众无限想象空间。 导演细心地安排了许多伏笔，使得最后高潮的到来几乎有了一种呼之欲出地效果。希区柯克式的悬疑惊悚，半夜运行的电梯，狂躁地门铃声，走廊的亮灯，这些元素无限放大了暴力的恐怖色彩，精准地展现了一幅家庭关系的横切面：婚姻之殇。 这部片还有一个地方令人印象深刻：全片没有任何配乐。在定格镜头的搭配下，显得十分冷静，客观，这非但没有削弱，反而加强了情感的推动。这大概是令我惊讶的原因：完全看不出是一部处女作，泽维尔勒格实在是前途无限，在我看来，这比多兰屌了不知道多少个level。

反家暴题材的电影，个人更喜欢台版翻译的《家战》这个名字，家暴一直都是一个让人很敏感的社会话题，这部片子拍的很巧妙，开头用长达半个小时的法庭谈判交代了故事背景，片中坐立难安略显局促的妈妈和从容有礼貌的爸爸形成的对比让人一度以为故事在结尾会有很大的反转。片头平静和谈判和片尾混乱的枪追战形成鲜明的对比，故事在平静理性中拉开序幕，在失控与战栗中收尾。

1、长镜头

电影很擅长运用长镜头，很多镜头都是一镜到底或持续10分钟以上，这样的镜头运用可以更好的将观众带入情绪当中。电影中的悬疑元素，不依赖快速、强烈的剪辑，而是通过持久的关注、持久的跟进。印象最深的是朱利安和父亲在车上的一段表演，镜头大段的给到朱利安胸部以上的特写，将朱利安的紧张恐惧表现的淋漓尽致，很能够带动观众的情绪。且特别是他那压抑的、欲哭或欲叫的表情，成为这部片重要的张力。导演深知这一点，镜头不断带回他的胸上景，彷佛成为影片中影像的引力核心：镜头以他的胸上景作为重力场；而不论向外抛去哪里，都得一直被这个重心给拉回来。

2、叙事风格

影评的叙事风格采用留白式，给足了观众想象空间，例如姐姐在厕所使用验孕棒后哭泣的镜头，这里没有给到明确的结果，有没有怀孕姐姐都有可能哭出声，这个地方的理解就见仁见智了。这个地方也是吊足了观众的胃口。能够让人有更多的思考。

影片一改常规的叙事方式，从孩子的监护权的争夺来引出一系列的故事。孩子父亲看似正常的表现让我一度以为结局的反转是父亲根本不爱孩子，只是想用此挽回妻子。

3、感受

在看电影最后的部分的时候，最大的感受就是在丈夫半夜敲门的时候妻子为什么不选择报警，而是等对方用枪闯进来的时候才想起来要报警。也许是心存侥幸，影片中妈妈对儿子说“别担心，闹够了他就会走的”。。。看完电影查资料的时候看到“在中国，女性受到家暴的第35次后才会选择报警”也许是因为家庭环境、社会环境、个人性格等等等的原因，让女性选择一次又一次的容忍，可我始终相信，家暴只有0次和无数次。很多东西一旦做过就一定会变本加厉。

长镜头的叙事和没有过多修饰的剪辑方式很酷

台词：

家庭暴力带来的伤害永远都不是一次。

影片《监护风云》的预告片《家暴地图》里，透露了一组数据：在美国，平均每年有500万女性遭受家暴；在印度，超过3成的女性遭受过丈夫的殴打；在中国，平均每7秒就有一位女性被家暴，受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……

而在以浪漫著称的法国，情况也并没有好到哪里去。每年大约有50万女性遭受家暴，平均每3天就有一起因家暴致死的案件发生。

法国导演泽维尔·勒格朗在得知这一数据后，大为震惊。于是他拍摄了家暴题材的影片《监护风云》，并因此获得了第74届威尼斯电影节的最佳处女作奖和最佳导演奖。

能凭借处女作拿到导演奖，绝非易事，说明这位新人在导演技法上已经相当成熟了。

抱着一丝好奇和怀疑，我看了《监护风云》，发现确实实至名归。

虽然处理的是“家暴”这样的现实题材，但导演并没有走伦理片的思辨路线，而是把它拍成了一部心理惊悚片，讲述家暴如何摧毁一个家庭。

在恐怖感的营造上，导演也很有想法，始终把“声音”作为第一主角。这一思路甚至从影片第一秒就开始贯彻了。

我们看到黑屏上显示字幕的同时，屏幕不断被点亮，呈现出办公室的场景。而且每一次点亮都不是无因的，而是被一个声音唤醒的。第一次是开门声，第二次是开灯声，第三次是敲门声。导演用这种方式提醒观众，“声音”在这部电影里是最有统治力的元素，可以引导叙事。

而且，与通常的惊悚片不同，《监护风云》使用的声音不是特殊音效，也不是配乐，而是真实的环境音，从而营造出了极为日常的恐怖感。

片中最典型的例子，就是汽车里安全带的警报声。短促、刺耳，一声接一声，映衬着车内父子间的紧张关系，也给屏幕外的观众以极大的心理压迫感。

再比如影片的最后段落，家暴男试图闯入妻子的家。导演几乎没有用画面，而是全程运用声音的远近强弱来呈现这个闯入者的一举一动。

从最开始门禁的铃声，到不断靠近的脚步声，再到砸门声、吼叫声、枪声、破门而入的声音……这一连串的声音填补了画面的缺失，同时放大了恐怖效果。与此同时，屋内的妻子和儿子也随着声音的逼近而一步步失去生存空间，他们从客厅躲进浴室，最终蜷缩进浴缸里。

应该说，这一系列从声音到空间的调度，都是极为出色的。

除了声音的设计，导演在呈现“暴力”时也独具匠心。

他并没有直接刻画暴力，而是着重呈现暴力留下的阴影，以此来反衬伤痕之深。具体就体现在三位直接受害者“妻子米里亚姆、女儿约瑟芬和儿子朱利安”的身上。

影片一开始，夫妻俩已经分居了一年多，但是丈夫留下的阴影，却无处不在。

妻子米里亚姆每天都过得提心吊胆，为躲避丈夫，她带着子女换了一座城市居住。在她的脸上，你很难看到笑容，却能从隐隐的苦楚中看到一丝坚毅。这坚毅并不是与生俱来的，而是被丈夫的暴力逼出来的。

尽管影片没有提及，但我们能猜到，从前的她也一定心软过，但在暴力一次次卷土重来后，她终于狠下心来。当丈夫再次向她哭诉时，她已无动于衷，并冷冷地对儿子说，“别告诉任何人他来过。”

看到这里，你不会觉得解气，相反你会心疼这个女人。因为她为自己披上了本不该有的冷峻。

这份冷峻，让米里亚姆看起来有些傲慢。

甚至有些人在影评里指责她也是个控制狂，具体表现就是车站那场戏，女儿旷课去送男友，米里亚姆打来电话斥责，这时女儿说了句：“我真的要受不了了。”

表面看，母亲确实给女儿带来了很大压力。但我觉得，这场戏并不是要控诉母亲的，相反，它仍然是在控诉暴力。只不过，这一次暴力的阴影体现在女儿的过激反应上。

想想，女儿旷课，母亲打电话来询问，这过分吗？一点也不。

那女儿为什么情绪如此强烈？

正是因为父亲曾经限制她找男友，还对她大打出手，才彻底激发了她的叛逆，以至于如今连一句基本的问询也接受不了。

这种过激反应，才是暴力最恐怖的地方，它让人处于极端敏感的负面情绪之中，以致会把“关怀”错认为“控制”。

还不止这一处，后面一家人搬进新房，弟弟抢占了大房子，约瑟芬恶狠狠地骂他，“你怎么和那个人（指家暴的父亲）一样！”

这句话也惊心动魄。它并不是在说弟弟真的成了父亲，而是在说这个家庭虽然表面摆脱了父亲，但他内化而成的暴力因子，还存在于这个家庭的话语和日常相处之中。

其实在整部影片里，女儿约瑟芬是唯一一个没有和父亲正面冲突过的人，但是她身上的伤痕却是最外露的。

最典型的一场戏是生日party上，她站在舞台上唱《Proud Mary》，歌词唱道：“我们漂泊，我们不停在水中漂泊……”那一刻，父亲正在外面徘徊，舞台上的约瑟芬惴惴不安，根本无法全情投入。那是她18岁的生日，一场成人礼，却因为家暴的阴影而无法安然度过。

Party结束后，她和男友默默地收拾残局，然后关上了所有的灯，默默离开，成为了全片最悲情的一幕。一个女孩18岁的生日宴会，竟然是以彻底的黑暗落幕的，这是多悲伤的事情。

影片中，儿子朱利安是和父亲接触最多的人。父亲在丢了家庭、妻子、女儿后，唯一还拥有的，就是对朱利安的监护权。

面对这个暴力的父亲，朱利安学会了撒谎。

我们甚至开始怀疑，父亲的暴力是否会传给这个孩子。有一场戏，导演的设计是很清楚的，就是影片里唯一一场祖孙三代同场的戏，我们发现，原来朱利安的爷爷也是一个有暴力倾向的人，饭桌上，他和父亲一言不合，大打出手，一旁的朱利安都看在眼里。

这种暴力不止来自基因，更来自家庭对人的塑造。影片用这一场戏，为我们埋下了这种悲剧的可能性。

至此，我们看到家暴在每一个人身上留下的伤痕。

这还不算完。

影片最有意思的设计，是一头一尾两场戏。

刚开始看这部影片，甚至会有点奇怪。因为影片一上来，先是一场足足15分钟的听证会。正是在这场听证会上，父亲安托万用诚意打动了法官，赢回了儿子的监护权。

而后面的70多分钟，我们看到安托万一点点露出了魔鬼的真容。

看的过程中我就在想，导演为什么要这么安排？那15分钟的听证会是必须的吗？

直到影片最后，安托万拿着猎枪闯入妻子的家，被赶来的警察制服。这时视角转向了邻居的老太，只见她惊恐地看着门外，最后悄悄关上门，连上了三道锁。

这时我才意识到，无论法官也好，邻居也好，这些外部视角有多么重要。

它们其实都在表达：家庭的某种封闭性。

这种封闭性使得外人难以看透，于是一个家庭的苦难往往也只能内部消化，很难由旁人或法律介入。

这听起来挺绝望的，但事实就是如此。

不信你看片中的那些所谓“外人”，包括妻子米里亚姆的父母、妹妹、情人，女儿约瑟芬的男友……这些人就处在家暴漩涡的边缘。

可边缘终究是边缘，他们对于身处漩涡中的人是无能为力的。

父母唯一能做的是暂时收留女儿；妹妹能做的是尽可能陪在姐姐身边；情人能做的就更少了，甚至在和女友的丈夫对峙时，他本身就缺乏正当性……

于是，在这些外人无法覆盖的时间里，还有着漫长的黑暗在等待着主角们。

他们只能自己面对，别无他法。

这或许才是家暴问题最最悲哀的地方。

《监护风云》是一部情绪型电影，它不依靠说理，也不依赖故事，而是将“家暴”问题带来的伤害，通过视听语言形成的直观体验，传递给每个观者。

它的说服力，是足够强大的。

相信每个走出影院的人，都会在心有余悸的同时，冒出一个念头：我们每个人都应该对家庭暴力抱持零容忍的态度。

视听技术一流，尤其是声音的处理，令影片保持着暗流涌动的气氛。尽管全片没有任何配乐，却透过日常生活里的种种声音制造出悬疑紧张的气氛：汽车的喇叭声、公寓里的电梯声、手机铃声、警报声等等。这种手法在最后一幕将惊悚恐怖的气氛推向顶峰，猝不及防地将家庭伦理剧扭转为惊悚悬疑类型，也有赖借助于库布里克《闪灵》的经典桥段。这对于一位执导处女作长片的导演来说，有点意想不到，而在去年威尼斯电影节拿下的最佳导演与最佳处女作奖也算得上实至名归。 然而，相比起娴熟的电影技巧，影片对人物的心理分析与挖掘却不如理想。小男孩的心理变化诠释得较为充分，而父母两人的性格与心理描述处于缺失状态。这个具有家暴倾向的父亲为何时而痛哭流涕声称痛改前非，时而又醋意大发暴跳如雷？教导儿子说谎欺瞒的母亲又在背后藏着什么秘密？剧本的留白空间太多，令角色的行为动机疑窦丛生，这对于一个家庭暴力的现实题材来说，明显不够客观冷静，无疑令批判力度有所打折。还有姐姐那条线索更有不知所终的感觉，感觉之前的铺垫没发挥出来，尽管在舞会上的那几个长镜头都运用得相当出色。

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。”无法处理的图片链接删除 十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。无法处理的图片链接删除 这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。到底是什么魔力引起观众这样的反应？答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。家暴是让我们熟悉又陌生的词。试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。无法处理的图片链接删除 而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？无法处理的图片链接删除 受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？第一， 层层递进，渐入佳境。该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。无法处理的图片链接删除 乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。无法处理的图片链接删除 可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。无法处理的图片链接删除 儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。无法处理的图片链接删除 影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。第二， 视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。无法处理的图片链接删除 第三， 家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。无法处理的图片链接删除 无法处理的图片链接删除 一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。无法处理的图片链接删除 翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。无法处理的图片链接删除 6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢sayno！

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。”

十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一， 层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二， 视听技术一流，音效处理满分

作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三， 家庭伦理的开头，惊悚片的结尾

看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢sayno！

English Title: Declaration of War

Original Title: La guerre est déclarée

Year: 2011

Country: France

Language: French

Genre: Drama

Director: Valérie Donzelli

Screenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie Elkaïm

Cinematography: Sébastien Buchmann

Editing: Pauline Gaillard

Cast:

Valérie Donzelli

Jérémie Elkaïm

César Desseix

Brigitte Sy

Elina Löwensohn

Béatrice de Staël

Anne Le Ny

Frédéric Pierrot

Michèle Moretti

Philippe Laudenbach

Bastien Bouillon

Elisabeth Bion

Katia Lewkowicz

Gabriel Elkaïm

Rating: 7.6/10

English Title: Custody

Original Title: Jusqu’à la garde

Year: 2017

Country: France

Language: French

Genre: Drama

Director/Screenwriter: Xavier Legrand

Cinematography: Nathalie Durand

Editing: Yorgos Lamprinos

Cast:

Denis Ménochet

Léa Drucker

Thomas Gioria

Mathilde Auneveux

Florence Janas

Sophie Pincemaille

Saadia Bentaïeb

Emilie Incerti-Formentini

Coralie Russier

Martine Vandeville

Jean-Marie Winling

Mathieu Saikaly

Martine Schambacher

Jean-Claude Leguay

Jérome Care-Aulanier

Jenny Bellay

Julien Lucas

Rating: 8.1/10

Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.

Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.

If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.

Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.

Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.

If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.

Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.

Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.

referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).