罗曼先生，你好

越来越关注美国，你会发现，作为美国人和中国人根本没有什么区别。每天有人被人性里的邪恶驱使，做一些超越人力所能控制的事情。

迄今为止，我才明白什么叫做死亡是一件终极的事情。因为死亡没有人能评判，没有人能因为死亡去责怪死去的人，只有活人在无止境地折磨对方。电影里罗曼先生自从业开始就扑在法律上，找到自己人生事业的目标;可是，经过了陌生人的打击，朋友的离世，他真正成了孤家寡人，所以他丢下了一直坚持的法律，追逐了流氓。可是，最令人难堪的就是揭露几乎所有人都会明知故犯的现象，因为没人会拒绝死亡的批评，所以从这一点上看，他好像成功警醒了一些人。其实，能警醒他的老板乔治就说明他延续了自己的事业，传承了自己的价值;从现实来看，他没有人脉，不圆滑，是不可能实现梦想的，不过，他认识了一个能重新燃起激情的人，不得不说，这才是影片最打动我的地方。生命，就是在这样的秩序中让每一个参与者都收获到他的价值。

基本没有人会去计较犯人为什么犯罪，基本没有人会去计较无辜的人枉死，基本人人都对这样的陌生人爱莫能助。这真的对我来讲有一股巨大的冲击。这让我觉得每个人都是不同的，不同的努力，不同的结果，不同程度的运气都让每个人都时常会有水深火热的感受，要去表达，要去理解，因为你根本没办法一个人生活，你只有去诉求自己的存在感，这就是一个循环。

有束缚的自由。活着的尽管活着，死掉的也回不来。

What is the main point of your life? The belief you hold? Or the fact you face. No matter which one you choose, if you need to rely on somebody for that, then don't irritate them. You just can't get the both sides. Or you will be the only one to be blamed for, due to the choice you should have clearly made.

- Main reason, too arrogant.

- Try to accept, or to forgive, arrogantly speaking. Just don't negate everything.

"I believe because of my beliefs."

"I was drowning at the shallow end. Worse was, I knew it." - Colin Farrell

《罗曼先生，你好》：7.5

本片用并不复杂的剧情讲述了“理想主义之死”。不同的是，因为罗曼先生的伙伴兼导师开头就住院，他的理想一开始就是动摇的。当他被最后一根稻草压垮后，他做出了第一个违背自己原则的决定，并给他招致了更多麻烦。剧情虽简单，却无破绽。

很明显，这部影片进一步暴露了导演兼编剧丹·吉尔罗伊的编剧水平高于导演水平。相比其前作《夜行者》中惊艳的纽约街头：霓虹灯在夜晚的黑色里分外扎眼，映照到男主的脸上和他急速行驶的车上，《罗曼先生，你好》的摄影紧贴丹泽尔·华盛顿，视听语言相对弱化。给人最深刻印象的是在丹泽尔·华盛顿的最后一个镜头，仰拍的中近景镜头里，上面的打光凸显了他脸的轮廓，而眼睛处还是阴影。这表明他终于在最后获得了救赎，所以一道之前从未出现过的天光打下，但眼睛处还是阴影也暗示了他最后的悲剧结局。这也是两部的摄影大师罗伯特·艾斯维特的设计。

然而，当我们再次对比导演前作《夜行者》，就能发现他的变化。对比《夜行者》关于“梦想”不加遮掩的嘲讽，《罗曼先生，你好》收敛起这份锋利，更加冷静地聚焦人物。而这种变化是通过塑造出不同的主角来达成的：前者是极端人物形象，从头到尾都是为达目的不择手段，拒绝审视自己的内心，那么后者便赋予主角更丰富的情感。观众也可相对容易代人，因为他有更多人性的色彩、人的挣扎。面对诱惑，他也没有纯圣人或纯恶人的绝对，一直有一个思考的过程。

可惜的是，这个文本在好莱坞乃至世界已经拍过了太多次，剧本也无《夜行者》班刺激辛辣，创新有限，这也应该是本片在美国颁奖季只提名男主的原因。

倘若此片只有上述的特征，至多是7分这样不痛不痒的分数，没什么影史地位。但丹泽尔·华盛顿的演出为本片提高了半个档次。细节、坚持、挣扎、不顾一切、害怕、悔恨、释然个个层次分明，+可信度。恋爱戏也进一步拓宽了人物性格。

2022.5.10重看

现在阅片稍微多了点，看出了本片三个致敬《群众》（1928）的镜头，就是其最经典的在室外，上摇镜头拍一栋楼的许多窗户。相同点是都意在凸显主角自以为自己nb，但对世界不怎么重要。

还有一处是当男主和Maya吃饭时的独白。但重点是镜头慢慢从Maya脸上移开，摇到男主的侧脸，其他全部虚焦，使男主的脸占了三分之一到一半的屏幕，配合着他半哀叹半抱怨半反思的台词，将无声的情绪烘托至高点。

那个斗牛犬也属于重要线索：开头George说William（男主老搭档）像斗牛犬，之后男主搬到新工作室也带着它，直至最后他认为自己失去了享有它的资格，送给了Maya。

接下来就不是夸了，二刷发现一些问题也比较尴尬。。

首先就是男主的举报和辩诉改革计划。男主举报的决心到底是禁不住诱惑还是单纯他认为辩诉改革计划需要这样？

其次很明显是电影本身的节奏。它紧扣一人，但足有2小时。大量台词塑造人物，却对剧情毫无帮助。George对男主的态度为何转变？

作为一名室内设计师，写了一篇无关设计的杂感，关于电影，今年看的次数最多的电影——《Roman J Israel，Esq.》，算作设计之外的思考，不一定非要有一个结果，但可以有一个开始…

那个环境——美国，在那个时代也会有在特定的人群中以“The People”这样的大词汇做事的过去式；而且当时的环境也已经进化到好人也很难做坏事的地步，如何进化的？不是像剧中那样张口就以“The People”的名义定罪量刑，而是Roman他根本无法理解也无法适应社会新游戏规则的改变，即便这种规则看似犹如交易般简单 。而他还在为旧秩序旧规则（人性中的善与自我修复）努力坚守的矛盾中不断被撕裂着（我不觉得Roman是真的因为忍受不了那里的惨状才会“退居幕后”，否则影片就是一个伪命题）。

“Each one of us is greater than the worst thing we've ever done”

我的英文不好 ，但也能看出电影中的翻译字幕貌似有点问题，至少从这句话表面多少还是能体会其中内涵的深意。

工作的意义为何？剧中Roman问George：你和这宝马有什么区别？没错，只要给加油（钱）就能为你（老板）加速开路，无非不同的职位就是不同档次的车，不同档次的车加着不同档次的油。

这让我想起如今常用的名词——内卷，我觉得这个词过于心机了，心机到它会麻痹让人只是单方面从个人的角度思考产生此问题的原由——首先是自己主动或自愿接受并进入内卷体系，或者讲是默认这个体系是风光的，有价值的，但却让更多的人忽略什么才是产生并不断吸纳个体进入内卷体系的深层原因。

Roman的工作属于另外一种，为了一个纯粹的执着，信念。社会貌似是由一小部分人推动的，其实应该是每一个人，Roman就是那个看似微不足道的其中一个，并为此默默坚持并坚守着。

……

在反复的观看中我强烈的感觉各种“矛盾”充斥在整部剧中，一个“老实”人被一个更伟大，光明并有价值的话语引领者，也可以说是笼罩着，以至于与“真实”世界渐行渐远而不自知，当有一天灵魂的导师无法再为他的生活负担时，他才发觉独自面对生活的现实的自己是如此的脆弱不堪。

这是谁造成的？是他的灵魂导师兼老板？还是他自己？因为我们身边也不乏这种可以在一个公司，企业待很久的忠厚老实之人，貌似这种人就非常适合被一个光明，神圣的精神或是某种被塑造的阴影下被带领着，被引领着，甚至被使用着，以至于无法在这个现实社会中缺乏保护的生存，而这又恰恰证明了“那个”的正确性。这种生存的本领我把它总结为“为自身种下可获得自救途径的福田（交易）”

剧中的矛盾在Roman到医院时达到爆发点。所以Roman从这里开始要以自己刚感受到的现实社会的法则来为自己争取更高质量的生活。是的，他忽然发现自己被浪费了太多太多的青春。“一个所有人的感情都是互通的世界，每个人都有能贡献的空间”这句话本身并没有错，错在只是在这样的条件下还要用纯粹的理想去付诸实施。其实换个角度或方法也同样可以很好的诠释这句话，只是没有人告诉他，可能也没人有义务告诉他。

……

“让我们因不公而愤怒，却不要被不公所击垮（distroy）”我想此时的Roman最能理解“击垮”或是“摧毁”的更深层的涵义，那就是试着去所谓的融入。就像Roman在William葬礼后说的那样：“真正的敌人不在外部，而在我们之中”。

我很喜欢Roman在被告知自己行为败露后回到家里疯狂的恢复自己原有发型那段，数不清道不尽的内心活动与挣扎，懊恼都被这一连串的动作表达的彻彻底底。

电影里还有一条贯穿始终的暗线就是在NGO工作的Maya，我想她的意义并不是为了从侧面说明无论社会如何发展与变化，依然有人在坚持，毕竟这个团体里的人不见得都那么高尚与纯粹，也不见得都能够将善意的内心推己及人。但还得有Maya的存在，好让善良找到一丝被接纳，认可与崇拜，也好在最后让Roman将那个“自己”最终托付给她，可能Roman也知道除了Maya以外也不会有人再能够懂他了吧。

片中仿佛还有一个潜在的遗憾，如果Roman当时再坚持一下，其实工作和生活都会慢慢好起来，剧中的被赏识，被晋升与顺理成章的好生活都会接踵而至，毕竟Roman在逐渐被认可。这不能不说是个遗憾，但那是因为我们看到了剧情的发展，如果我们是当时的Roman，谁能知道接下来是否还有更加惨烈的现实在等待明天的到来？

电影最终的结局看似多少能够补足些许遗憾，George继续并完成了Roman内心坚持7年的执念。是的，从另一方面讲，能够推动社会某些方面进步的，可能恰恰又是George这类人，有实力的这类人，只是最终Roman依然在光辉的阴影下悄无声息默默无闻。

从哪里开始，在哪里结束。

在即将选择新方向的时候，看到《罗曼先生，你好》，好像是与自己的对话，选哪条路走？

Roman J. Israel，由据说黑人届王子般存在的丹泽尔华盛顿饰演，演技自不必说，跟他配合的是饰演乔治皮尔斯的科林法瑞尔，反而给我更大的启发。

跟现实周遭相似，大部分人从内到外的麻木的适应着环境体制，然后依照规矩流程办事，习惯性选择无视那些需要被关怀的人性，同时也总有一些格格不如的人，比如男主Roman J. Israel ，年轻时代曾为人权运动奔波，恐怕是厌倦世俗选择了做幕后人，然后也真有识货的律师愿意跟他合伙，之前律所里的这种微妙的平衡，保护着他不用与外界过多的接触，专心在自己的天地里。一旦脱离现实，在愤世嫉俗与深藏幕后的综合作用下，他自然就会变成很难与人沟通正常交流的人，他坚持的那一套至少从表述上已经过时，演讲时年轻人无法理解他的用意，NGO的实习生无法理解他到底要干什么，流水线上的律师、警察、检察官会因为他的固执产生口角和争执。

影片中罗曼的历程，其实是每个人都会遇到的历程，曾经为了理想而奋斗，然后躲进舒适区，直到舒适区被打破，不得不面对现实，固执着做着自己，结果遭到现实来自方方面面的打击，路只有两条，要么适应环境，要么做回自己，选择任何一条都是艰难道路，得头也不回，心无旁骛。罗曼先生挣扎的结果选择做回自己，但还是为自己一时的动摇付出了代价。通过与NGO的Maya的对话，来表现罗曼从抗拒、接受改变到做回自己的过程中心态的变化和价值取向。

纵使他是真的知道体制下那些被剥夺人权、被无视的底层人的痛苦，他也深知社会机制是怎样运作的，所以才会总这样愤世嫉俗。他想要做对的事，而不是流水线作业的生意，他需要的是一群懂他的同盟，帮助他实现应付现实，所以那些帮着理想主义者适应现实，帮助他们实现梦想的识货的合伙人、秘书、NGO的工作人员还有新Boss乔治皮尔斯们就显得更有价值。乔治皮尔斯是个吃法律饭的生意人，依靠着这套system生存发财的人，能被罗曼的前合伙人选中想必也是看重了存在于内心的理想主义与现实的执行能力，能够继续成为罗曼的同盟者保护者，正是这个乔治皮尔斯，不会因为罗曼不怎么Nice的表达就无视他的才能，也正是乔治皮尔斯一直在听他说话和试图跟上他的脚步，总是要跟罗曼说自己的各种计划，在罗曼先生坚持不住在外表上忙于适应环境时，询问他集体诉讼进展，也是乔治皮尔斯会在罗曼离开之后，组织公司资源将他的意愿实现。

影片中最后一段，也是乔治皮尔斯提着罗曼的皮箱走进联邦法院递送诉状，继承了这个死去的理想主义者的坚持，想必也肯定是经年累月，花费精力人力可想而知。

人类是由缺点和错误构成的，让我们彼此宽恕对方的愚蠢。这是自然界的第一法则 西方作家的线性思维作品，社会和人物刻画得深刻而丰富；然而男主却看似是一根筋。它探讨了一个“公与私”“自我、小我”在刑事律师和法律条款层面上的影响 看起来反套路，实则是必然（也探讨了境由心生的东方思想） 大环境下的自己是啥样的，就有相对的未来。其中太多的对比，让我无法继续关注男主，甚至铺垫期间，也没有任何改变自己的，契机和迹象（是命题和设定，反复吸引我回来，第四次让我看完了） 他一次又一次地被情绪绑架，赌博式地短视；然而他已经清楚地认知了大环境和自己 --（探讨美好，实则是内心的不安，在鬼扯一个案件模型的可能思路） --你是说，为不公正做辩解 --我是说，人太纯粹，无法在世上生存《》生存条件影响行为， --我在说，激进主义者背负的重担 …--保持诚实实在太困难了，不单是对待信念，还有对自己，诚然你想要别的东西，然后试着付诸行动 --可我不想要别的东西，充满信念，就像你那样