欧洲的一天

看过这些故事，知道欧洲也没什么好，冠军杯那日，人们都乱了，都在狂热那边漠然这边。打劫？你信我信自已都不信。最深刻的是一位匈牙利旅者，孤独的坐在美丽的草坪俯看美丽的城市。相机被劫后用生硬的西班牙语向警察解释，他不在乎相机，他只想找回里边的照片。有一张是他最爱的，因为他在拍那一张之前本来是打算suicide的...

最后一个故事有点鬼扯
为什么要抢警察的车
明明他们都信任你们了
可以搞到证明去骗保险了

这就象阿尔巴尼亚人
看到飞机降落一定要鼓掌
看到中国人不鼓掌
就会生气

同样无里头
他们可以手拉手去找周星驰了

《One day in europe》是个非常有趣的讽刺现实风格欧洲小电影，电影由同一天在Moscow, Istanbul, San Diego 以及Berlin发生的四个相似却又不同的跨文化小故事组成。看完这个电影后我的想法是：作者向我们讲述了一个表面上正在走向大同的欧洲表面下的矛盾与不和谐。各民族鲜明的性格固然是表现矛盾的一个重要方面，而一些细节更能体现作者想要表达的东西，比如Moscow善良的母亲和他的坏儿子象征着欧洲的同一屋檐下的国家水平实际上良莠不齐；德国和法国的人都把骗保险作为赚笔钱的方式，而俄罗斯大妈抱着英国女人说“英国真伟大，弄丢了东西还有人赔，我们这里什么都不给”则在某种程度上讽刺了发达国家松懈的保险制度；而那个开始认为匈牙利人说芬兰语，后来又认为匈牙利人和芬兰人都说匈牙利语的西班牙警官，以及以为匈牙利在波兰北边的酒吧客表现了欧洲人对欧洲认同感和认识的缺乏；一对来自法国的情侣把总吵架的原因归咎于一个是巴黎人一个是马赛人，这不免让人想到同一国家的两个省的人都不能和谐相处，那么来自几十个不同国家操着不同语言的人呢？还有Berlin，骗钱的法国人和警察在没有弄清楚真相的情况下就把矛头指向俄罗斯人、土耳其人、哈萨克人、乌兹别克人，这基本上是在讽刺欧洲国家对待移民态度上的狭隘……但是讽刺现实并不代表毁灭希望，因此在这个电影中，还有两点非常明显的东西能让我们看出了欧洲大同的美好未来—— 一是足球，二是官僚,无论在哪里,它们都是一样的。

《One day in europe》这片子告诉了我们，买份财产保险是多么的重要。

而且古板严肃的德国人和高傲脾气大的英格兰女人是最容易博得别人相信的，所以这两人分别在非欧盟的伊斯坦布尔和莫斯科予以立案、捞到索赔，同时还让俄罗斯老大妈羡慕“他们那叫欧洲”，让土耳其的士司机严正告诉警察“你们这样别想加入欧盟”。

所以，为了欧盟，买保险吧。

当然，买了保险也不一定能骗索赔。一幅倒霉鬼样子的匈牙利历史老师就只好在圣地亚哥（西班牙的）忍气吞声；阿尔及尼亚移民和她的顽皮马赛男友也只能和德国警察开个玩笑，摆个乌龙后逃之夭夭。

以上分开两段写肯定不是导演原来的意思，他也没有处理不同种族国家问题间的公平性差异考虑，只是我瞎想。但买了保险决不容易骗索赔，入了欧盟决不容易就畅通无阻。

像张晓舟因蹭了世界杯几场球而总感慨的那样：one world many dreams.

在我这蹭吃蹭住了一个月的法国厨子johanne也和那些来广交会谈生意的“欧盟同胞”们有着different dreams，人家是来赚钱，他是来讨生活，好不容易今天总算有东莞酒店叫他面试去了。因为different dreams，他有着different view，比如吃不起太贵东西的他又坚决不吃便宜西餐，还笑话地铁里的土耳其人来广州要找pizza，笑话火锅店隔壁桌的加泰罗尼亚人要找刀叉，而他自己也强不到哪去。当然，广州不是他们欧盟，所以他还更难混呢，而且偷抢拐骗可比他们那地凶多了，忘了问他买财产保险了吗？

europe，对张晓舟是one world,many dreams；对johanne是去他瑞士表哥那度假；对美国人mojave 3 seems so far（my life in art)；对英格兰人suede是他们的playground（european is our playground)；对爱尔兰人U2是we are one,but we are not the same（one）；对邵佳一、董方卓、孙继海来说是圆梦的机会；对小刀来说是骑车演出赚够钱飞牙买加的梦想；对我来说是帮LP做个翻译测试并试图凑钱看有没机会跟小刀走人。

但是，以上的大多数都没想过财产保险问题吧。

最后，我也不记得哪年的冠军杯决赛拉科在莫斯科踢过加拉塔萨雷了？

土耳其的那段

我不久前去了伊斯坦布尔，因为用朋友的公交系统打折卡被司机提着进了派出所（他们很不尊重我），一窝大肚皮的警察把我围住，查了我的护照，我朋友是俄罗斯人，然后他们看了就笑了，说俄罗斯人和中国人联盟什么的（我猜）
指着我的鼻子说小姑娘你不能这么做（我猜），然后他们自己讨论了好久犹豫是不是要扣留我，前后折腾了我半个多小时，还是把我放了。我被吓坏了，我怕会把我朋友抓起来。

其实折扣不多从1.5里拉打折到0.8里拉/次 而已，但是在当地被当作很大的事情。

但是我遇到的土耳其当地人民都好得不得了，他们好像对外国人没什么戒心，很简单朴实，随便就请喝咖啡，请吃什么的，还主动问我如果没有地方住可以去他们家，但是我谢绝了，呵呵。居然卖毯子的大叔第一次见我就说他找老婆，说可以帮我建个中文学校什么的，我狂汗，一出那个店我就赶紧消失了。

在土耳其有知识分子的人都是从德国留学的，他们说的英文都是德国口音的，例如在 Dolmabahce Palace朵玛巴切皇宫 的解说员。
再例如，从法兰克福到伊斯坦布尔的飞机上大部分人都是土耳其人，长相有的也认不出来，我后来和邻座长得像撒切尔的一个阿姨聊天，我一直以为她是德国人，他说是去看留学的儿子。

所以对看不懂电影里这段情节的人，我证实，它很真实。
作为补充建议大家看《午夜快车》这部电影
××××××××××××××××××××××××××××××××××

俄罗斯的那段

在伊斯坦布尔招待我的是俄罗斯朋友和几个伊朗朋友们。
我的朋友告诉我，在土耳其他见到其他俄罗斯人都躲得很远，他更喜欢和其他国家的人在一起。
我问他：可是你不是很好吗？他说，其他的俄罗斯人不一定像我。
我的朋友不管我玩，但是对我独自出游的注意事项和生命安全非常负责（是不是像电影片段中的大娘，不忍心所以帮忙到底）
我觉得如果是同样的情况，中国朋友一定是会安排好一切，到没有自由，也基本不会存在危险。

××××××××××××××××××××××××××××××××××

对西班牙的那段

我没去过那个城市，但是我觉得西班牙人普遍给人感觉对国外的事情不怎么感兴趣，所以还有看到漫画就激动得说是中国的。而且在西班牙找个会说点英语的还真不太容易，马德里如此，别的地方就不要提了。

也怪西班牙的生活真的太安逸了，不过比土耳其人连北京是什么东西都不知道应该好一点吧，土耳其有点知识的人也会认为上海是我们国家的首都。

电影里面的事情虽然我没有想象过，但是去意大利罗马的时候发生在我从美国来旅游的舍友身上，她刚来欧洲第一站到罗马就在西班牙阶梯上丢掉所有东西，我奇怪她怎么随身带那么多钱。

可怜的报了警，警察局居然说这种事情太多，没办法，她一个人出去在楼梯口就哭的稀里哗啦的，然后她借了警察局的电话，打给家人，她才算是拯救了。

和电影中比： 同样是一个朝觐的圣地，同样是浪漫的民族。

对于匈牙利人，我遇到一些匈牙利的同学，不多，感觉他们是对欧洲充满了幻想和我们一样才来欧洲学习，但是有一次聚会中，突尼斯朋友对在座的所有人做了评价，说匈牙利人：善于讲黑色幽默，总是讲完只有他自己在笑。我觉得是不是说他比较呆的缘故。

××××××××××××××××××××××××××××××××××

对于德国的那段

德国是治安很好，我当时和朋友吵架，一个人凌晨在外面走，走了一夜也是那么安全，安全的到早上10点街上还没有一个人可以被问路。

我惊呆了，因为本人正是在影片中男主人公来的城市马塞待了那么几年。

出了马塞，突然惊叹全世界的治安都那么好哇。

对于法国人，我觉得他们的浪漫就是这种疯狂吧，法国人向来把人性自由放在第一位，觉得公安系统什么的就是那样，非常不尊重。恩，可以说他们特别尊重法律，但是仍然会做出非常疯狂的事情。

所以最近才有那么多年轻人烧警车打警察的事件。
我知道一个朋友是警察，他说经常有小兔崽子挑衅，然后把他惹了一定放不过他们。

唯一不太对的是，这个女人完全没有巴黎口音，但是片中演的是巴黎人，而那个男人也完全没有马塞口音。 不知道他们从哪里来的。

我真好奇这个电影是谁写的脚本。

欧洲的边界在哪里？

在《旧欧洲，新欧洲，核心欧洲》这一论文集中，公共/明星知识分子们如哈贝马斯、德里达、艾柯、桑塔格等发文讨论了一个关乎欧洲前途的重大命题：一个统一的欧洲如何成为可能？在这本文集中，除了艾柯之外，大多数作者似乎都将伊拉克战争视为一个信号，一个号角，唤醒了一个统一欧洲的共识，带来了欧洲的再生。那是二战之后，欧洲极力摆脱美国马歇尔计划以及北大西洋公约组织对欧洲在经济和政治上的努力，这种努力已经被欧洲经济共同体以及欧盟的成立与加强所注解。之所以把伊拉克战争视为一个号角，因为伊战对欧洲各国带来了普遍的主权上的损害：美国如何不顾欧洲国家的阻拦，将欧洲国家带入伊拉克战争之中。

由此看来，欧洲的边界似乎是对外的，即在与外界的对立和区分之中，加强欧洲内部的共识，形成足够的向心力和凝聚力。

但，最为革命性的分析面向，应该是从内至外的。即，欧洲不仅仅有其外部边界，欧洲还有其内部边界。欧洲的内部边界，不仅关乎欧洲能否在世界上有所作为，更决定其是否能成立。即，欧洲的内部边界，关乎以下这些问题：欧洲能否统一？欧洲的未来在哪里？欧洲的公民时代来临了嘛？

很大意义上来说，本片就是对对上述问题的回答。其视角是内部的，即关注的是欧洲的内部边界问题。边界，不仅是地理意义上的边界——在影片中，这个边界被四个欧洲城市所注解：东北的莫斯科，东南的土耳其，西部的圣地亚哥，北部的柏林；这个边界也为其民族所注解：英国人/俄国人；德国人/土耳其人；匈牙利人/西班牙人；法国人、阿尔及利亚人/德国人、波兰人。这个初步划定的边界符合政治意义上的欧洲边界——一个日渐扩大的欧洲。在影片中，这个边界显出其模糊暧昧的一面：其中的居民语言不通，互不了解，对欧洲的概念莫衷一是。比如俄国妇人伊莲娜对哪一个政府能补偿被抢劫者的损失所说，英国“那才是真正的欧洲”；土耳其司机西拉对警察扣押德国青年的抱怨，“这样下去，土耳其怎么也进不了欧盟”；西班牙人对匈牙利位置的争论，“在波兰北面”，在“罗马尼亚、乌克兰、前南斯拉夫之间”。凡此种种，凝练统一欧洲的努力，在其内部遭到民族、历史和地域差异的阻滞。因此，与其说一个“统一的欧洲”，倒不如说是一个“统一的欧洲的蓝图”。这个蓝图并非空无一物，这个蓝图不仅被历史因素所诠释，如土耳其警官不满地对德国青年嗉囊着“希特勒！希特勒！”，德国的纳粹党，柏林墙，社会主义和共产主义；这个蓝图还被足球、欧元、商业保险这些“欧洲统一的符号”所勾勒着。
抢劫案，不管是真正发生的，还是为了骗取保险而设置的，都指涉一种对秩序的破坏，而警察等国家暴力，正是对这种破坏争锋相对的抑制，是对秩序的维护，构筑统一欧洲的框架。然而在影片中，这两种力量，抢劫和警察，却发挥着相反的作用。即，抢劫/保险在欧洲共同体内是通行的，是统一欧洲的符号标志；警察低效的办事效率和官僚风气，却形成一种内部的阻力，妨碍欧洲共识的形成。

一个真正统一的欧洲尚未来到，一个真正统一的欧洲也从未实现过。武力统一的努力，不管是法国的拿破仑，还是德国的希特勒，其以战争实现欧洲统一的努力都宣告失败，而且事实上导致了欧洲内部的离散割裂。现实的欧洲共同体，却建立在战争的反面，即诸多讨价还价的和平协商之上。如此，恰恰是欧洲内部非离散和割裂，是促成欧洲得以走向统一的前提，因其中蕴含着张力和变数，消弭了欧洲内部的边界。即，统一欧洲是没有边界的，不管是内部还是外部。统一欧洲，并非一个固定不变的统一体，并非有其固定的地理疆域（这点可以从莫斯科和伊斯坦布尔被纳入欧洲的版图得知），并非通行一种共同的语言（尽管英语在其中扮演着某种共同语的角色，但影片极力在消解这种印象），并非存在一种天生的“欧洲人”（那个自称是巴黎人的姑娘来自阿尔及利亚；那个阿根廷音乐家身在德国跟随古巴乐队演出，其父亲是叙利亚人，其母亲是意大利人），并非存在一种统一欧洲的共识。由此，欧洲的真正活力在何处？欧洲统一的前提在何处？恰恰就来自于其变动不居的“边界”。就此言之，欧洲作为一个统一体，是一个动态的过程；欧洲作为一个政治、经济、文化概念，是一个动词而非一个名词。