忏情记

就是比较生气，凯勒的蛇咬农夫，以及那个警官的没人情味。罗根就算被审判也不愿意把别人忏悔时说过的话公诸于众，这点让我挺佩服的（也许有人会觉得为什么，但是我觉得有这份坚持真的很可贵很感人hhhhh）。最后大家知道凯勒才是真凶的时候稍微爽到一点点。

噢对，这部片子用了好几次flashback，但我没有很喜欢。对我而言，有些前情交代很冗余，我不太关心。

这部电影估计最出名的就是最后一场戏吧，男主被判无罪，然后抬头看了眼酒店。在这场戏里，演员就很不理解为什么罗根要往上看，而不是看向底下熙熙攘攘等着要审判他的人群。希胖属于那种知道全局，在拍摄前把一切都想清楚的，他知道酒店这个细节会为之后事情的发展做铺垫。但是这个演员是方法演员，他有自己对角色的理解，而且只愿意表演自己觉得角色会做的事情。希胖觉得演员“不听话”，两人的方法差异导致合作没有特别愉快。

神父：坚持欲望的癔症化神父，他坚持的是新教伦理的欲望。一旦接受符号委任，就要替告解的人保守秘密，就要坚持禁欲，拒绝初恋的强烈爱情。他不断用体内“非人”（神父）的部分去压抑“人”的部分，但正是因为这种压抑的不可能性，他和女主的见面推动了剧情发展。这种不可能性，也是资本主义符号秩序的不可能性。

凶手：资本主义晚期的病态自恋主体。典型的“错的不是我，是全世界”。他拒绝承担自己的责任，杀人的责任，丈夫的责任，把锅甩给大他者（神父），完全没有伦理的维度。当他抓住神父背叛他、把秘密泄露出去的迹象时，他获得了证实“大他者不一致”的快感。

法庭：大量拍摄的审讯过程，自以为聪明的法官、律师、侦探，是对理性之无能的嘲讽。资本主义摧毁了人的伦理维度，用工具理性建立的“公平正义”的符号秩序，其obscene的补充面正是最病态的、毫无底线的甩锅凶手，和愤怒的群众审判。这二者是硬币两面，是符号系统自身的不可能性。

*

希胖的片子都在批判资本主义，但他并不是要恢复神父那种伦理姿态，这样想就大错特错了。他对征兆的分析是深刻的：晚期资本主义的种种问题正是新教伦理的产物。也就是说，凶手正是神父的产物，是神父的纵容使他一错再错。就像最后凶手对神父说的，你也和我一样有罪。

很明显，这是希胖真正要揭露的。新教复活了基督，使他变成人归来，对应了资产阶级走上历史舞台。“人形基督”宣布教廷没有资格垄断“赎罪券”，资本主义把人从“罪”的统治中解放了出来，再配合禁欲主义的力比多转移，释放了空前的社会生产力。但埋下的祸根正是晚期资本主义的“主体性匮乏”，人人都习惯了甩锅，人人都挥舞着拳头，法庭彻底沦为虚假的表演。

（这里多说一句，躺平主义就是这种逻辑：反正努力了也不会成功，反正现实就是各种阴谋，一面对权威冷嘲热讽，一面幻想自己是纯真的、受害的美丽心灵，逃避对社会、家庭、个人的责任。这是我们当代社会面临的巨大危机。）

*

最后说说女主：她坚持自己的欲望，不惜一切代价追求爱情，哪怕是失去符号身份。最后当神父走进凶手房间时，女主让丈夫带她回家，然后转身离开。她是放弃了爱情、放弃了欲望吗？相反，这是比坚持“爱情”更高的姿态。

因为她想象中的爱情，只是填充“不可能的初恋”的幻象，神父只是她的“客体小a”。她转身离开，不是因为意识到她永远得不到神父，放弃了自己的欲望；而是她接受了初恋已然失去，接受了自身的匮乏，接受了填补这个空缺的不可能性。这就是拉康说的“穿越幻象”，是这部片子的伦理高光。

女主选择了回归家庭，接受了她的符号委任。可以脑补，从此以后她会完全变一个人。原本她觉得生活是那么乏味，每天和一帮人喝酒作乐的她是虚假的，内心深处那个永远爱着初恋的她才是真实的。但是这次回家后，她不会继续分裂了，而是完全承担起作为妻子、作为母亲的家庭责任。

注：楼主是个业余的齐泽克爱好者，说得不妥的地方请小伙伴指出。

美国电影里经常有句台词
前面一个人说了件很头疼的事，后面一个人说，这能考验你的信仰

一个杀人犯向神父忏悔，然后神父被怀疑有作案嫌疑，但是因为职业道德，他不能说出其他人向他忏悔的内容，差一点成了冤假错案，幸亏最后犯人的妻子良心发现，说出了真相

这部电影有很多层面可以解读
首先说凶手，一个穷苦的人，为了钱杀人，他在心目中默认自己是对的，我是有苦衷的，那是我的原罪
无数的人都喜欢把自己置于一个可怜人的位置，然后原谅自己
他去找神父忏悔，这是第二点，他忏悔是为了减轻心理压力，这就讨论到了，忏悔的意义，很多人忏了之后没有悔，他们安慰自己说上帝原谅了他，然后他就可以继续犯罪。忏悔的存在，到底对社会好处更大，还是坏处更大哪？

之后，神父因为自己的职业道德不能说出真相，这就是职业道德和大道德的冲突。
神父有情可原，因为他认为上帝已经原谅凶手了，凶手就没必要在人间受到惩罚。可是如果是其他职业，比如心理医生哪？他们遵守了自己的职业道德，就放走了杀人犯，这对社会的大道德公平吗？

然后是神父受审。
神父受审涉及到一个在希胖的电影里反复出现的命题，窥阴癖。
人们总是潜意识里希望完美的人有缺点，当他们发现完美的人有缺点时会欣喜若狂这是嫉妒心理使然。尤其对名人，权威，神秘职业的人，他们窥阴癖更强。大家都在关注神父的一段情事。
神父每当神父以前，和他自己不知道当时已经已婚的前女友约会过。这就够了，一个神父，一个有名望的已婚贵妇人，满足了太多人的心理。
但问题是，他当时不是神父，也不知道她已婚。
人们会把这两句话自动忽略过去，这件清清楚楚的事，将会成为神父一生的疑团。
这又有了一个身份标签的问题，人们喜欢用标签来看人，把人看成标签。

再回到神父身上，我爱的是神父身上的人性和神性。

神父是个人，是个和我们一样的人。
他有爱的女人，也曾经因为害怕牢狱之苦考虑过要不要说出来。他不是你没无私的人，他也恐惧过，挣扎过，动摇过。
还有一个问题，电影里没有交代。
神父为什么当神父？
情场失意？看到自己苦苦等待的恋人嫁给别人，所以灰心丧气，躲到上帝那寻求安慰？
那个凶手是这么说他的。

其实因为我有宗教信仰，我也问过自己这个问题，自己到底是因为真的是大彻大悟，还是寻求心理安慰？我找不到答案。
有人说我还有恐惧和疑惑（对宗教上）

我思考了很长时间，我想明白了。
每个人都不是大彻大悟的人，否则他们就没必要修行了。
你来以前明不明白不重要，重要的是，你来以后明不明白。

神父当过兵，在那个改变全世界，尤其改变美国的战争中。我相信他不只是因为情伤，他对人生本身有感悟。

我很佩服这个神父，他面对牢狱之灾，面对所有人的指责，他动摇过，但是他尊重坚守了。
他在法庭上被人问询，一次次的被质疑，面对那么多人的质疑，你动摇了吗？你退缩了吗？
如神父死了他会心安理得，而杀人犯会在恐惧中度过一生，连他的妻子都瞧不起他。

我很喜欢这句话，这能考验你的信仰。
我觉得不光是宗教，每个人都有自己的信仰。
我们做人的原则，我们的理想，我们不被看好的爱情。
那么多人都在质疑你，指责你，你动摇了？

这能考验你的信仰。
记住这句话。


我觉得忏悔还是很好的，最起码能让人相信自己能上天堂，如果你不让他们相信，他们会自暴自弃，更加伤害社会。
据说心理医生就是这么来的，不是很好吗，催生了一个新学科。
中国人就是不喜欢说出来，其实说出来就没事了，不说出来问题更大。
心理医生让人觉得，这个世界还有人理解你，你不是孤独的，变态的。你只是个可怜的，普普通通的人。
引导，不是审判。
因为人，没有审判同类的权力。

有段时间迷恋悬疑片，陆续地看了好多部希区柯克。跟很多名作相比，这部名气不大——看之前根本连名字都没听说过。本片悬疑色彩也不重，情节也不复杂，它探讨了一个很古典的问题：神父是否应该为任何人的告解保守秘密？

以下剧透预警。

故事最初，镜头对准一具尸体，再转向匆匆离开的凶手。跟随着镜头，我们见到了凶手的容貌。他是教堂管事Keller，从德国逃难而来，经济拮据，生活困难。他很快向神父Logan坦白了自己杀人的罪行。谋财害命的过程被轻轻带过，只强调是为了太太去偷钱，然后要求神父替自己保守秘密。

Logan有个旧情人叫Ruth。战时他们失去联络，Ruth无奈嫁作人妇，却始终未对Logan忘情。战争结束，Logan回到故里，和阔别已久的恋人重逢。Ruth此时并未向Logan透露她已结婚的事实。两人相谈甚欢，不料倾盆大雨来临，于是跑到附近的房子躲雨。房主就是死者Villette，他见到Ruth和陌生男子私会，便出言讥讽。Logan为维护Ruth同他打起来。尴尬的现实终浮出水面，昔日的恋人只能分道扬镳。Logan投身教堂，成了一名神父。

案发后警局开始调查。据目击者称，凶手身着黑色长袍，应是一名神父。经一番排查，嫌疑落到Logan身上。事发当日，探长不经意瞥见Logan和Ruth在死者家门口对话，心中埋下怀疑的种子。后来探长问Logan可曾与Villette见面，Logan诚实作答，当他被探长要求描述当时的情形，他却拒绝透露一个字。只为维护女主的名誉。

当Ruth得知Logan成为嫌疑人，她心急地找上探长，为了还Logan以清白，道出她与他的那段旧情，和Villette勒索她的来龙去脉。据她所说，案发当晚她和Logan在一起，直到很晚才分开。她以为把秘密说出来就能洗刷Logan的冤情，事实恰相反，他们分开的时间离死者被害还有半个小时。她的证词不但不能令神父脱罪，反而坐实了神父的“犯罪动机”。

经数日审判，因缺少关键证据，陪审团判Logan无罪。法官当庭表态：这不代表我的看法。法庭内外的围观群众也不这么认为。他们真心相信，神父就是穷凶极恶的凶手、道貌岸然的坏蛋。Logan被无罪释放，走出法庭后立即被汹涌的人群包围。凶手的太太不忍见其被当成替罪羊，道破真相。然后就被丧心病狂的丈夫一枪给毙了。

凶手Keller是个奇葩。按正常逻辑，秘密知道的人，越少越好，何况是谋杀这种级别的秘密。他偏不，他要告解。说了也罢，说完也不想退路，什么计划去别的地方重新开始，或者干脆自首，不要不要，他只想当作什么事都没发生，不仅如此，他还理直气壮地要求神父保密，说出来就是神父不对神父懦夫，excuse me？到了法庭上他谎话连篇、不断歪曲事实、企图将彻底将罪行转嫁到神父身上。真是个十足十的反面角色，身上一点人性光辉都看不到。

而片中没有正面刻画神父的心理活动，他也惜字如金。反正，不论他内心究竟多煎熬多挣扎，始终没去警察局告发凶手。这到底为什么？这十分地令我费解。我思索了一下，列几个理由：

A. 作为神父，Logan很虔诚。虔诚的信徒往往会把信仰放在很崇高的位置上，高于金钱、权力、名誉、甚至生命。此为充分条件。

B. 经过战争磨砺，Logan已看淡生死。异于常人的坚毅使他能战胜内心的恐慌、顶住巨大的压力，选择沉默。相比之下，心性软弱的人根本扛不住的。此为必要条件。

C. 毕竟故事发生在不时兴录音的年代。即便他告发别人一定会相信吗？这是一个问号。

D. 比较阴暗的揣测——或许神父在内心深处还爱着Ruth，甚至在那一晚他真的对Villette起了杀心，只是没有马上付诸行动。凶手替Ruth解决掉麻烦，他跟着松了口气，同时也产生了很强的负罪感，所以即使成为嫌犯，也没去警察局告发，或许是把那当成了对自己的惩罚，用来抵消内心的罪孽。

我尊重神父，也为他坚韧的心性、高贵的沉默而折服，他选择牺牲自己来维护心中的道德，也很符合他这个角色的性格，但这样的选择，从现实结果来看，是亲者痛仇者快的典型。宗教信仰本身不讲道理。理性则意味着不纯粹的相信甚至经常的质疑、和基于现实的种种考虑与权衡，宗教与理性的确很难兼容。Logan或许没有考虑到，对一个杀人犯仁慈，就是对善良者的残忍。Keller的妻子，还有枉死的路人，他们本不必死。

久仰希区柯克的大名，但是这还是第一次看他的电影，我想，这部电影与我想象中的希区柯克是的影片还是有一定差别的——这部电影的悬疑色彩并不十分的浓重，基本上从开头到结尾，作为观众都是知道事情的真相的，唯一让我揪心的并不是案情本身，而是面对这桩凶杀案时的众生相。
罗根神父无疑是影片的焦点，作为神父，他得以知晓案件的真相——凶手通过向神父告解的方式，希望获得心理上的慰藉。而神父本身是否告发凶手，在此时只是一个教义上的问题——无非是看神父更加看重教义还是更加看重法律——这时候，神父选择了教义。但是当后来由于种种巧合，神父成为了首要嫌疑人，甚至是被起诉，面临可能到来的死刑的时候，神父面临的就是教义和生命的抉择——此时，神父选择的仍然是教义。这就可以看出神父对他的宗教的那种坚定的信仰了。
影片中，希区柯克不断加强对神父的压力——神父从凶手的告解中知道案情的真相；神父自己被怀疑、被警察监视；神父被起诉——越来越大的压力不停地冲击着神父的神经：是选择信仰的教义，还是选择自己的安全？通过这种不断的加压，通过这种矛盾冲突的不断激化，罗根神父这一称职的神职人员的形象得到了充分的凸显和升华。希区柯克通过这种令矛盾层层激化的手法，成功地突出了主人公罗根神父的品格。这种手法被希区柯克运用的恰到好处，恐怕现在的很多导演都望尘莫及。

忏情恨
1.方向2.杀人案3.场景太棒4.神父不能出卖告解的人5.悬在半空的视点6.成全7.上帝原谅我而警察不会放过我8. 仰斜拍教会9.各种巧合误会10.无法给出的的证明11.一个秘密连接另一个秘密12.却不在乎我会否会受伤13.他似乎没什么变化14.教父职务15.帮助变为陷害16.教士的职责，强烈的矛盾17.倾倒的十字18.教堂加强心理压力19.人善被人欺20.仍然爱着他21.我不能说22.神职工作包含责任和道义23.众人所指，他依旧眼如明镜24.原谅我25.因坚守职责而造成的严重后果26.多精彩的一个道德悖论！27.开头与结尾同画面