危狱惊情

这是本人至今为止看过最好的关于人性、宗教的哲理类电影！没有之一！看不懂很正常，需要修炼。下面是本人关于电影的观影观众层次解读：电影分几个类型（层次）：第一层：通过场景的设置和演员夸张的表演以达到纯粹的娱乐效果（这种类型电影也分层次，比如周星驰的电影就能达到较高的观影体验），这是90%以上的观众真实欣赏水平，也就是这个层次的人。第二层：好莱坞大片，场景恢弘不讲逻辑只讲感官，通过大制作、大场面、特效、宏大声效来充分刺激人体感官，以极大满足观众的心里感受，比如：阿凡达、速度与激情、指环王等，喜欢这类电影人的层次同上一层。第三层：逻辑推理类电影，既有大场面又需要观众有一定智商，比如：骇客帝国：想要看懂需要你清晰知道在现实与虚拟矩阵世界里来回切换。盗梦空间：需要你看懂如何在梦境的不同层次间自由穿梭。困在时间里的父亲：需要明白人物身份和场景的推理切换，能真正一遍看懂这类电影的人不会超过观影者的20%。第四层：关于宗教及人生哲理类电影，哲学是人类文明总结的结合，宗教从广义上讲只是哲学的一个分支。这类电影观影时能让你带入剧情和对话中思考，并在思考中碰撞出火花和感悟。如：危狱惊情，90%的人会看了睡着，99%的人不知所云，估计能完全理解并有共鸣的人不会超高1%，这需要丰富的实践和深厚的哲学思想功底以及对人性深刻的解析才能完全理解。

冲着爱德华.诺顿的名字看完了这个片子。几个演员的表演很牛，可是导演不是很给力的感觉。

后来又翻了翻它的影评，想起写这篇短评。其实导演的立意是很大很大的，矛头直指主流社会的伪善的宗教信仰。杰克，一个每周做礼拜，每餐做祈祷的“虔诚”信徒，从事着规劝无良罪犯改过自新的高尚工作，到临退休了仍然怀恨妻子，不尊重同事；甚至还被一个罪犯“教唆”着一步一步滑向了犯罪的深渊。这就是一个典型的基督徒——问题是这样的，如果一个人只有在上帝面前忏悔，面对其他人则毫无反思；他仍然可以是一个好的信徒，尽管事实上他可能一个好人都算不上。这个时候，他注定沉沦，连上帝也帮不了他——因为上帝在人世的仆人，很可能也只是路人甲而已（那个牧师）。罗伯特·德尼罗演的杰克同学还是很不错的，很有点行尸走肉的感觉，表面上看起来心事重重，貌似脑瓜子里面思想很深沉，实则是地地道道的一坨。

如果一般化，我想说这不单是宗教的问题。世界上美好的东西很多，拥有很好，拥有后其他的好处也是显而易见的。就因为这样，大家都想得到，这叫做趋利原则。尽管每个人目的不一样，但是战成一排，并没有什么区别。像我们大学花父母的钱，吃喝玩乐4年，挂科无数，最后使劲也要弄一纸文凭，这和寒窗十年的结果看起来没有什么分别；都是报效父母养育之恩，也是给用人单位个面子。又像我们phd，ws几年研究还是毫无头绪，靠师兄弟姐妹帮忙也要混几篇二作毕业，然后见人还要吹一吹，否则就是不自信。

～～～扯的有些远了，总之套用一句网络流行词：认真你就输了。这部电影之所以没人看还差评，即使因为太认真，热毛了美国的广大观众，所以输得很惨。批评反对意见无外乎有两种，一种说你这不是添乱么，基督教这么牛的东西，轮不到你来批评；另一种说哎呀，难得发现了一个认真的同志，赶紧捂起来，邀请加入地下组织，不要被FBI请去喝茶。。。也许还有第三种可能，都说存在既合理，你一个人跳出来批评，显然是没有悟到。。。我穿越了。。。

让我们回到电影。有破有立，抨击了错误的信仰方式后，片子描写了正确的信仰方式：那就是通过不断的坚持的体验，最后成为“上帝的音叉”，这样才能成为真正的信徒——有点玄，我不知到这个音叉论和宿命论，或者东方宗教之间的联系是什么，而它们差别的又是什么。但平心而论，成为一个音叉好像不是什么美妙的事情——所谓道家的“无为而为”，儒家的“从心所欲不踰矩”听起来都要潇洒多了。个人而言还是有点欣赏这个方法，因为可喜的发现西方和东方的宗教曾经还有这么相似的时候。

可惜影片正是立的这部分不好。可能因为要立的东西（信仰）过于抽象，即使描写的过程很详细，看起来仍然像“小头爸爸”。不是说诺顿的表演不精彩，他先是拼命的听（主观努力，具体请自己看），然后一次偶然的机会使他反省了自己过去的罪（成为罪人——基督的信徒），然后他就信仰了（坐牢还是出来都无所谓）。表演很有戏，过程也是一步一个脚印；然而整个过程丝毫没有仪式感，也没有神迹，距离西方宗教传统有很大的差别，听起来倒是和“放下屠刀，立地成佛”的东方故事更近一些。我怕是也很西方的广大观众也一定的距离，因此很多观众也更容易把它看成是一个世俗的故事一些。而且，影片还有一个逻辑上的漏洞，那就是通过批判一个伪信徒来批判传统的信仰方式是完全站不住脚的，这样后面的立论（另一种信仰方式的提出）也比较牵强。（当然，影片中还有个相对虔诚的传统信徒，杰克的妻子，吸烟酗酒，受困于失败的婚姻，应该也没有得到信仰；作为一条暗线，提供的逻辑支持不强。）

最后，尽管这是一个彻头彻尾的宗教片，个人作为一个无神论人士，觉得也可以从人性的角度搞点解读：影片描写了四个（种）人：斯通（诺顿），杰克以及它们各自的老婆。斯通是个精神导向的人，他老婆是个欲望导向的人（先后诱惑斯通和杰克）。杰克是个利益导向的人，他老婆是个社会导向（遵从社会道德）的人。追求精神，需要承受社会偏见；追求欲望，可能意味着背叛；追求利益，必然忍受精神的折磨；追求社会道德，意味着个人妥协和被践踏。

悲剧的是，无论上面的那种人，最后可能都是孤独的。我不知道我是哪种人。

坦率的说我没怎么看懂这部电影，或者说导演根本就没打算让你看懂什么。闷骚之人之所以闷骚，正在于你除了闷骚之外对他一无所知。
老罗的表演不能说不卖力，却只是让一个乏味呆板的形象变得更加惹人生厌，当然或者这就是最初的意图——直击关键，不及其余。可是一个除了老态龙钟外基本没有什么其他形象的角色实在是让人有些牙疼。不过正像其他人说的，导演也许从来没有准备让人看懂什么，这是一个人的独舞，掌声和观众都只是无意义的赘余。
整部电影充斥着对基督教教义的背反，虚假的忏悔能够换得救赎（或者说，“再次伤害他人的机会”？），但是当真正的忏悔开始上演，至少听众早已经不再相信。为什么？恰恰是因为忏悔者的罪让旁观者变成了行为人，那么，当最初的罪实现，赎罪的努力就是徒劳。
既然如此就忏悔你的罪吧——向谁忏悔？如何忏悔？忏悔之后呢？Mabry童鞋倒是没少忏悔，可是列位看官有人觉得这东西有用么？或者说作者觉得这玩意有用么？没有。我们是被自己的行为所定义的，那么仅仅停留在语言上的忏悔就只是废话而已，可是如果没有用行为赎罪，是不是就永远只能背负这些罪？可是导演一直在说，赎罪与否，看你是否表现出忏悔，那么表现出来之后呢？Mabry有相信么？Stone有赎罪么？一切不过是重新进入轮回。就像老罗的忏悔，得来的只是教父千篇一律的公式化回答，以及生活中一成不变的沉默、无趣，然后眼看着自己的生活崩塌，就像那栋房子。
说到这里倒是想到一句台词，如果上帝全能，那么世上的罪何来？——如果上帝掌管一切，那么罪是否也是上帝的一部分？——好吧我承认奥古斯丁想不明白的事我更想不明白，就此打住。

总是很讨厌这种文艺到死闷骚到爆的电影，不为别的，因为我看不懂。通篇都是暗喻，有空的人不妨去翻翻罗马教皇回答近代哲学质问的手稿，他试图回答的问题，似乎在这里都被一一拎出来得瑟了一圈。然后呢？然后没有了，作者没有任何回答的打算，或者无法回答，或者问题本身就是全部？不知道，我只是一个2b青年。只是想说，导演在拿基督教开涮，但是如果你发现了这一点，那么说明你已经被导演涮了。

先声明：仁者见仁智者见智。
其实剧本作者想表达的就是“必然是偶然，偶然也是必然”这个类观点，为什么说是类观点的，类似的观点还有很多的，说法不同，但道理是相通的。表达了这个类似观点同类电影还有《蝴蝶效应》，不过蝴蝶效应是通过时空来表达出这个类观点。但无论时空还是人脑，就是开悟了，就了无边界，正所谓天人合一，人是天地之间化合出来，必然有天地有时空的基因。或许大家可以反驳我，可以辩证我的观点。但是要驳斥，肯定是可以驳斥我的一些言语漏洞。这个世界任何语言都是有漏洞的，绝对的。但我要说的就是一种超意识，超感应，能感应到我这份意思的人就固然有心电感应。感受还是类似的。
为什么不能按一般逻辑来反驳我的观点呢，因为一般逻辑本身就是片面的。当然《黑客帝国》里表达 的机器如果要能和人类平等，就必须具有智慧，但程序虽然属于逻辑，但是智慧也可能是巨大逻辑的产物，这个有相关的论文，形象等艺术思维，有可能就是巨大逻辑的产物。就是人类的产生，万物的产生虽然看似很艺术，其实也是巨大逻辑的产物。这个在《创 战纪》也提到了，就是里面智慧的游戏人的产生，就是当逻辑复杂到一定程度，也可以形成的逻辑生态。而巨大的逻辑生态，是可以产生我们所称呼 的“奇迹”，就像有些人买彩票，几十亿份之一的机会都能中，在单个投注看来根本不可信，但是巨大投注就是小菜一碟了。
我说的只是这么多。
有缘人记在心里即可。要辩的朋友十分欢迎。不要从小节来辩。抓住大 的。

今天算是第二次看这部影片，突然发现除开爱德华诺顿与老戏骨罗伯特德尼罗的出彩演技，这部影片也不过是一个二流的制作。处处过于明显的暗示，过于力图阐释的道理，一旦导演的企图无限制的逼迫你，他离虚伪几乎一步之遥。

这是一部试图探讨宗教，重生，内心的影片，却让你始终觉得不过是一部披着宗教外衣的道德说教片。导演失败之处在于任何一部好的影片都善于留白，让观众自己去感受与体悟，而这部影片恰恰相反的解释了一切，你不用任何的停顿即可明白一切，代替了你的客观，而他自己的主观也必定无法嵌入你的认知。没有应有的手法，但总的来说还是至少讲好了一个故事。


爱德华诺顿与罗伯特德尼罗，单个来讲都是一等一的表演高手，但两人在这部影片中几乎全部的对手戏中却完全少了应有的火花，没有飙戏的感觉，也不知道是不是两个人磁场不和，使影片落入了无聊的拼凑。

至于影片的内容也就是一个道德评判问题，奇怪的是影片本来是想说罗伯特德尼罗这个假释官每天面对囚犯充当着上帝的虚伪，但我在看影片时却感觉导演在讲这个假释官的故事的同时，不也是一个充当着上帝的虚伪吗？反向的嘲讽，让我觉得这世间还是谁也不要企图去评价谁，自由止于他人之鼻.

相对最好的一段吧，只有最后爱德华诺顿出走的一段，伴着他一直思考的问题的对白，但还是觉得难免脱不了说教。不过就说教来讲，算是说教当中的优秀说辞。
When you experience a spiritual truth,that is comes to you through sound.If you let the sound go through you,it changes you.Put you back to the harmony,makes you like a tunning fork of God.

我的意见是相信或者不相信，just up to you.

影片对四种人剖析的很透彻。

德尼罗演的那个officer，天天按时祷告，每周去教堂听牧师废话，但他的内心是空无一物的，他的信仰没有给他一点人生动力，他对工作生活一直有很多不满，但忍耐着忍耐着直至彻底麻木，没有激情，没有期盼，没有投入，搞的家庭生活和妻子的人生也如此miserable。

他的妻子是彻头彻尾的弱势、受害者，四十多年在难以忍受的婚姻关系中委曲求全，由于性格的软弱而失去抗争的意识和力量，任自己的人生在痛苦麻痹中沉沦。

米拉演的怪胎虽然没有信仰，却也依照自己的生活方式处处主动出击，总能得到自己想要的。从影片中一系列细节能感受到这个人物对自己生活有掌控性，有积极的态度。即便时而跨越常识常规，但只要是需要做的，她都敢作敢为，活的甚是坦荡。

诺顿扮演的是被社会抛弃的底层人，从他的罪行我们知道他并不是什么大恶人，并且为曾经头脑发热的纵火一事一直在监狱老老实实地服刑。他也是较为肤浅，没受过高等教育，从一开始他出场时的装扮和言行就能看出来。但他并不是个愚人，在关键时刻他没有沉溺于与米拉不合时宜地调情，随处观察即能发现灵感，懂得要从书中汲取力量充实自己。这也正是他获得“重生”的转机。当他真正与那股神秘力量产生共鸣时，他心中长久的疑惑逐渐得到了解答，内心归于和谐平静之时，何时出狱已经不甚重要了。同时我们看到他在“修行”的同时其他三位都在做些什么的对比镜头，个人认为很好地诠释了为什么最终每个人走向不同的结局。

因为我目前没有任何宗教信仰，所以没办法很好地理解所谓“音叉”的工作原理。抛开宗教层面不谈，影片试图告诉我们的其实是，不要放弃人生，不要麻木沉沦，得为自己做些什么