日落号列车

看的时候，我就明白这部电影需要同步记录一些关键词。

W:

文化瘾君子

文化的脆弱和崩塌

信仰危机

世界个人化

冷漠关系

怀疑主义和虚无主义

苦难是人的命运

道德和现实关怀

知识是对美德的毁灭

邪恶的正确性（历史验证）

世界和现实的本质（劳改所）——绝望

唯一不能放弃的是“放弃”本身

渴望黑暗，祈求死亡

B:

信仰

亲情温暖

不幸孤单

现实的恶、暴力与偏见（相互）

上帝的慈悲（显灵）

人在苦难中寻找快乐，甚至因苦难快乐。

发问者和怀疑者

关系:

自杀和救赎

死囚和天使

现实差等和超验平等

思考:

1.为什么基督教义中不允许自杀？

2.最彻底的罪恶，不是伤害，而是放弃和毁灭一切，是欣然投入虚无和死亡的怀抱。

3.恶魔在人间，教授是恶魔的载体，最后一段恶魔之语充满了该死的魅力。（最后15分钟）

4.最后的最后，就是上帝的无能与不善。但是片尾的“Is that OK?”“Is that OK？”又似乎预示着上帝再次与B对话，赐予他新的力量。

5.我还想活着，我还没有彻底绝望，所以还是那句话“看清生活的本质，然后仍然热爱它。”

举个不太恰当的例子，人生就像一个不能存盘的游戏，怎么打全凭自己，但是挂了就不能读盘了……

电影中的黑人认为，救了游戏中的人物，能够加自己未来的点数，换来永生
白人认为，该游戏就是一个恶作剧，与其沉迷不如秒退

其实两个人无所谓对错。如果人生本来就没有意义，他们俩人只不过是同样的游戏玩家而已，彼此都拥有强烈的执念，不愿放弃，总想把对方拉到自己的阵营。

何必呢？
正是因为没有意义，才需要我们赋予一个意义。
如果你独醒会造成你不开心，为什么不难得糊涂呢？
乐观和悲观无所谓对错，只是一种生活方式的选择。

尊重你的选择，但是怎样的选择符合你的心境，怎样的选择符合你对游戏的理解，是你自己的事情。

但是，既然玩游戏一场，为什么不试试换种打法呢？如果不行，可以再换回来么。

能让人在最后关头，留恋一下的，是————选择。
你总有选择，你总可以选择以新的方式去开始经历这个世界，虽然包括放弃选择的这个选项。时间还久，无法重生，为什么不多试试？

引用Stanley Kubrick的话：
问：“如果人生是无意义的，你觉得生命还值得活下去吗？”
他说：
“是的——对那些能够面对死亡的人来说。正是因为人生没有意义，才迫使人们自己创造出意义。涉世未深的小孩子，能够全身心体验绿色的树叶带来的喜悦；可长大以后，对死亡的意识开始影响他们的想法，侵蚀着他们活着的乐趣，撼动他们的永生理想主义。”
“他们成长的过程中，目睹了周围各种痛苦和死亡，渐渐失去了对人性本善的信心。可如果他们足够坚强，并且也足够幸运的话，就能将这种落寞的心境变为生命的重生。”
“正因为他意识到人生的无意义，他才可以创造出自己人生崭新的目的，虽然不像他出生时那么纯粹，然而却会更加持久且坚韧。”
“世界最恐怖的真相，在于它并没有敌意，而是对所有人都是中立的；如果我们能够正视这种冷漠，并接受死亡时刻环绕的挑战——是能够进而获得存在感和自我实现的成就感的。虚无的黑暗固然可怕，我们却还有自己来照亮前程。”


附，史铁生《我与地坛》——
“死是一件无须乎着急去做的事，是一件无论怎样耽搁也不会错过了的事，一个必然会降临的节日。”

人生的意义何在？数千年来一直就困扰着人类。弗兰克提出“活出意义来”，其实背后隐藏的含义却是人生无意义，你需要在人生中去寻找意义，寻找支撑你活下去的理由。他为此发明的“意义疗法”，也挽救了很多濒临自杀之境的人。不过，小的阶段性的意义好找，个人的意义也好寻，一丝牵挂，一点爱意，都可让个人的生活充满意义与乐趣。但整个人类生活的意义呢，就好像没有那么容易寻找了。人类生存的目的何在？人类的存在对于宇宙有何意义？人生痛苦数十年只为活着，这样的活着有意义吗？对于看透人生意义的人来说，弗兰克的意义疗法应该是没有什么作用的。

HBO所拍摄的这部电视电影《日落号列车》中的白人，就是这么一种人。这是一个历尽人生的老教授，一生看过四千多本书，但自称未看过圣经。人生的一切让他悲观，也让他觉得一切了无意义。在日落号列车飞驰而来之际，他纵身跃下，想了此无意义的一生。可这一跃，偏偏跃进了一位黑人牧师的怀里，开始了黑白两个老人对于人生意义的探讨。整部影片就只有两个连名字都没有，只以黑白命名的演员，情节就是这两人不断地谈话，场景也只有一个，就是黑人家里。这是一部典型的闷片，但由萨缪尔·杰克逊和汤米·李·琼斯两位老戏骨演来，还是颇为精彩传神。这样只是两个人的对手戏，以前还看过一部，叫做《男女授受不亲》，那部影片表现了语言的风暴，而《日落号列车》则直指语言的核心。

在剧中，自然黑人认为人生有着意义。他本来是个坏小子，也是监狱的常客，曾经残忍地将人重伤，自己也差点被杀死。不过，他也从中思索出人生的意义，并笃信上帝，将圣经当成行为的准则。对于白人教授这样一个厌世者，自然是上帝送到他面前的一个责任，他必须担负起拯救其生命还有灵魂的重任。于是，开始了两人言语的交锋。电影的前半部，基本上萨缪尔的表演，他饰演的黑人充满了睿智，还有基督的博爱，滔滔不绝的话语，让其占尽上锋，宛若天使一般。而相形之下，琼斯饰演的白人，则在萨缪尔的步步紧逼之下，似乎已经放弃了必死的信念，煮食水果，同饮咖啡，人世的温情，好像这两人已经成为无话不谈的老友。黑人天使逼退了白人死神的侵袭。

不过，形势陡然生变，剧情也急转直下，前面话少木讷的白人，却话锋突健，他对于上帝的质疑，对于人生意义的否定，让刚才咄咄逼人的黑人步步退缩，最终心灵被击垮，对于他坚信的一切也怀疑起来。是啊，人生的意义何在，这并非一个体验的问题，而是一个逻辑的问题，在逻辑上并不支持意义的存在。知识上占据着优势的白人，在逻辑的论述上自然更胜一筹。他说，他身后的门一扇一扇地都关上了，只剩下最后一扇门，那就是自杀。人生至此，确也是别无退路。想一想，也挺恐怖的。但教授其实并无畏惧之意，反有必死之心，认为死是对于人生无意义的一种最好解脱。他打开了黑人紧闭的门，走了出去；而黑人也重新陷入刚才白人教授的困境之中。

死真的能将人从无意义中解救出来吗？既然已经认定了人生无意义，那么对于人生无意义的这种无望的抵抗，岂不是更加的无意义吗？自杀本身就是一件毫无意义的事，只能强化人生的无意义，消解无意义的唯一途径，只能是如弗兰克般，去寻找人生的目标，去活出意义来。否则人生就如浮萍，随波逐流，让自己走向迷茫。教授看透人生了吗？表面上是看透了，好似发现了人生之真谛，认识到了人生之虚无。实则并未参透人生，参透生活。上帝让人存在，自然有其理由。白人不信神的存在，所以最后只能否定了自身的存在。

人的存在本身即是人生意义所在。

如果能将此类对话做成电影，那么很多以对话形式的哲学作品也可以做成电影。只不过真正的哲学著作在语言上会比这个更深刻，当然也会更枯燥。实际上，将这种类似哲学思辨的东西做成电影，已经很枯燥了。当然这只是个人的看法，或者说感受。看专门的哲学著作没哟枯燥的感觉，看这种电影却产生了。而实际上呢，我个人又觉得，这是一部很不错的电影——假如要说这是一种矛盾的表达——那就让他矛盾吧。

从个人的认为，电影最后教授还是要去死的结局，比教授幡然悔悟重新获得生活的动力要强得多，至少符合教授那种所谓文化人对一件事物长期且固定的思想意识。如果最后教授不想死了，那才显得贻笑大方。电影中有类似“知识惹的祸”的说法，这是正常的。一个人的思想境界越高，对事物的认知当然也越深（思想境界还不能等同知识水平，有知识无思想的人在现在社会来说太普遍了）。而对事物的认知越深，那么他的着眼点往往很直接的就在事物的本质上，这是世俗社会难以接受的，或者说是政治社会难以接受的，可惜现在的世界，至少在这个地球上，恰恰就是一个大的政治社会组合体。同样，教授的观点，就在于问一个：“我们从出生开始，不过就经历一系列痛苦、烦恼、疾病、伤心、欲求、忧虑、腐朽、衰老、失意、恐惧..........到最后死亡，我们的生命到底在这个世界上有什么价值？意义在什么地方？”说到“意义”两个字，现在有几个人认真想过的？也许你想过，但是你不敢说，因为你一说出来，周围会有很多白痴而且还有不是白痴也要假装白痴的人来笑话你，让你承受不起世俗的嘲讽和攻击，所以中国或者说现目前整个世界的严肃问题研究变得越来越落寞，落寞的结果自然是没落。

生命有意义吗？我会回答说没有意义。但实际上，这个“没有意义”是没有意义的，所以我还活着。假如叔本华那句“与其说是对生命的热爱，不如说是对死亡的恐惧”正确的话，我想能解释世界上为什么会有那么多人迷迷茫茫、浑浑噩噩的活着。当然最先反对这种话的必然是政客，抑或是有政客类似心理的人们。很多时候我们反对别人，不是因为别人不对，而是要掩饰自己也不清楚是对是错的迷茫和恐惧。比如说，叔本华错了吗？他错了，为什么错呢？好吧，你拿一本本的能堆得比珠穆朗玛峰还高的著作来证明他错了，可是，你那比珠穆朗玛峰还高的一堆著作就对了吗？当然你说我也可以举出另外的一堆著作来证明你的不对。好吧，那我还是请叔本华出来算了........这种情况的结果有意义吗？——终究我们还是回到最初的状态。

其实，救一个不想死的人，或许能说明你的美德，救一个心如死水万念俱灰的人（伪绝望者不在其中），那便不能说明你的伟大。顺应事情本来的面目——抑或说顺应你自身本来的认知和思想，是最好不过的。虽然这样的情况会造成人与人之间的冲突：比如个体之间的决斗和群体之间的战争。

钱钟书不是也说：“也许我们只是时间消费的筹码，活了一世不过是为那一世的岁月充当殉葬品。”我认为这是一句至理，但这个社会不会将它当作名言。如果你要问为什么， 呵呵，那我只能回答，有意义吗？你说呢？

人生需要有意义吗？需要吗？不需要吗？你说呢？

到最后我也不知道叔本华笑了没有，反正我想笑，笑没笑出来是另外一回事。

狄德罗的疯子说道：“长久以来，一直存有国王的弄臣这项职位……但从来就没有一个人的头衔是国王的智者……智者不需要拥有弄臣（fou）；因此，拥有弄臣的，一定不是智者；如果一个人不是智者，他就是疯子（fou）；而且，就算他是国王，他也许是他的弄臣的弄臣。”

所以就福柯的古典主义看来：“非理性变成理性之所以成为理性的理由——因为理性只能‘拥有’这个模式来辨认非理性……智慧和真理总是对理性保持无限退后的关系，相对地，疯狂则永远只是理性可以自发拥有的事物……理性便是在拥有非理性的过程中，遭到异化。”

奥卡姆剃刀显然能很容易地解决此问题——在俄底修斯预设的航道中，总可以将自己绑于桅杆上，塞壬的歌声不再会是诱惑，而最多不过是娱乐频道的深夜档节目。

可还是有人想登上愚人船，到海洋深处寻找更多秘密。大陆的心理学分析总能找到驱逐他们的理由，而他们也很乐意驱逐了大陆的所有港湾。即便如此，总有那么些灯塔在恳求与等待他们的回归。

到了Cormac McCarthy（《No Country For Old Men》作者）手中，愚人船变成了日落号列车。海洋与灯塔间的对视，则变成了黑白双煞的话唠。

并非每个荧幕硬汉手执导筒后，都会像Clint Eastwood般让自己的形象威风依旧。Al Pacino和Tommy Lee Jones这些老怪们，似乎更倾向于表现个人的老知青品味。个人感觉，后者在《日落号列车》中颓唐神经质的老虚无主义者形象，比前者喝《中国咖啡》的落魄文艺老头形象要走得更远。Samuel L. Jackson倒依旧本色演出，在电影的大部分时间里始终强硬地掌控着两人对话发展，就像所有古典时代同情非理性者的所谓理性者般，始终想拯救“错误”的他人。当然，映射到西方当下主流文化中，反倒像是变成了虔诚的非理性者尝试拯救虚无的理性者。

两者是否存在本质区别呢？与心理分析反其道而行之，故事尽可能消解了一般意义上的人物行为逻辑形成原因，使得对话更为符号与纯粹。摆脱感官幻象后，坚信存在的意义，或是坚信存在的毫无意义——To Be or Not To Be，更像是人文观念中某种等价的意义在位移时所造成的现实性困扰。如果影片再加多一个代表自然科学的人物，会不会使讨论更加概括与稳固呢？……嗯？《潜行者》好像就是那么玩的……

无论深度如何吧，对于这种话剧样电影，看着演员的表演绝对是种享受。不过，两大硬汉的话语思辨对决，似乎比史泰龙大叔的敢死队们还要纯爷们，本片对于感性思维和视觉系的女性向受众可能会稍显折磨？

对于我等每天都在艰辛努力扮演正常社会角色，又没多大追求的局外人而言，每当看到自己脑子里争执不休的声音出现在世界的某一处，总会无比欣慰，让人感到自己也许并没有那么孤独。

PS：Al Pacino的《中国咖啡》也是好电影，和本片感觉挺像。当时觉得太文艺了，可相较本片起来，其实还是挺平易近人的。

这部电影展现了一个观点，我觉得有必要一提。这个世界上，人们信仰各异（没有信仰也算是一种信仰，姑且这样分类），然而人们似乎不长认识到这一点，常常会认为自己所接触到的，所领悟到的，自己的生活方式，认知方式是正确的，而其他人的都是不对的，或者说是不合理的。于是，不能接受多元化的那些“热心人”便开始思考如何去教育他人用“更加好”的方式来生存。姑且不说其用心（很可能是怀着一种非常善良的本意，想让别人生活的更好），人们就是这样在这个社会中影响和被影响着。

　　然而事情不是这样发生的，多元化就在那里，无论你接受与否。其中有一句台词：What makes you think I'm not Jewish? , 教授是想告诉他，并不是所有人都信奉耶稣，然而我觉得那个黑人似乎没有意识到这一点，人们的信仰可以很多元。

　　当别人的生活方式和你很不同的时候，不要试图去改变，而是应该去接受，并按照自己喜欢的方式去活，就对了。

　　关于生命，简单描述，就是你到了这个世界上，你活一活，然后离开。既然已经来了，那就既来之则安之（虽然最后一切归于虚无），好好利用这个机会，各种都体验下，不要像教授一样，虽然意识到了一切最终归于虚无（已经very impressive了），但是没有再往深处想一步，既然已经来了，那就在这里have fun（这个词组果然很睿智）吧

其实电影本身并没有要给我强烈灌输某种思想，这也正是它的高明和深刻之处，两种思想摆在你面前，让你去选择，强烈地给观者注入某种思想必然会产生抵触情绪。《金刚经》有云：凡所有相皆是虚妄。 说的是世上景象，不过光影；爱恨情仇，都是妄念。之所以见相，是由于心中有相。所以我们在世间上所经历的一切，潜意识---意识--行为，三者互相影响，我们既不想黑人牧师一样怀着上帝的责任，救赎他觉得想要救赎的东西，也不像白人教授一样抱着一切即是虚无，死才是有意义，我们就像二者的中间，像个天平，有时倒向这边，有时倒向那边，我们只是普通人，电影让我思考人生，社会，宇宙的意义到底在哪里，我们也无法说清，电影里面的自杀放到我们普通人身上也不可能发生，最强烈的感受是它启迪了我们对“相”的思考。