战争机器

《战争机器》改编自已故记者迈克尔·哈斯汀斯的畅销书《操纵者：阿富汗战争的可怕内幕》，影片将以黑色幽默的形式聚焦美国军工联合体。原著中的核心人物为以美国前任驻阿富汗美军最高指挥官斯坦利·麦克里斯特尔为原型的四星上将。据悉，布拉德·皮特将饰演该角色，他策划并发动了阿富汗战争。为了以全新方法赢得这场“不可能”的战争，将军与他的下属们可谓煞费苦心。他们一方面要主导国际联盟，掌控军事需求以及华盛顿的军事政策，还要满足媒体的报道需求，更要花费精力“管理战争”——要时时刻刻与身在战场中的人保持联系。

除了皮特的声音有些做作，故作深沉，老气横秋之外，这是一部非常不错的片子。

说几点感悟。

整部片子都在紧扣一个话题，那就是理想与现实的割裂。对于将军，亦是对于每一个普通人。

完美印证了马克思韦伯的那句——“人是生活在自己编制的意义之网上的动物。”

对于将军来讲，阿富汗乃至那一块地图行省对他的意义是什么呢？——像一个真正的将军一样，取得辉煌的胜利。无论这个胜利是战场上枪林弹雨中的征服还是战后重建，他都要取得胜利，那种让人自豪的，具有传奇色彩的，力挽狂澜的，形象高大的，终归凯旋的胜利。他活在这样的幻想之网里，并为止奋斗。他保持自律，他自信满满，他吸引目光，他准备简报和出席晚宴。

然而，惨淡而冷冰冰的现实一次次把将军的幻想撕得破碎不堪。

他想认真地出名，却被小报戏谑。他想向总统亲自汇报成果，却被巧妙冷场。他想得到哪怕是阿富汗总统的认可，却依然被软拒绝。他想为占领区的民众带去繁荣和民主，却被告知尽快离开。他甚至觉得他的军旅生涯的全部意义由911事件开始，却不得不面对爱人的隐隐苛责。他想向盟友求得一支精锐，却被盟国的记者的话搞得不知所措。

终究，他要知道，世界不是围着他转的，他什么都控制不了，他的总统，他的部下，他的盟友，他的公众形象，他的民众，甚至他晚宴的身旁之人。

纵使他理想远大，运筹帷幄，是个好人，迎接他和这场战争的，依然是一地鸡毛。

他悻悻离开的背影让人心酸。最可悲的是同僚对他乃至他所信奉的一切的嘲讽与质疑，乃是对的。

这也是我们每一个人的生活和事业。 我们按照自己的理解，做好了我们的角色，做好了一切准备，跳入那个结实无比的意义之网，未曾丝毫怀疑，但，现实有着自己的逻辑，命运有着讽刺的安排，

我们能做的，也许就是在某处神像之前默默地向心中的理想敬礼。

谁能想象，一个近乎完美的将军，在乱七八糟的现实面前，丢盔卸甲，无能为力。

他也是某一个时刻的，每一个努力而不得的，我们。

全片从里到外都透漏着一股拧巴，连音乐进入都透漏着一股怪异，皮特的表演让我想起12猴子。

但是但是，我真的蛮喜欢此片的。高完成度，荒诞讽刺中蕴含着严肃的本质。不过对阿富汗当地人民脸谱化的刻画确实败笔，却也推动了剧情的进展。

这部电影让想看喜剧，战争，政治，剧情的人绝对失望无比，然而是一部值得看的电影，最低限度，比国产片好太多。不晓得为什么评分这么低。欣赏导演的幽默。

好长时间没有看过一个电影想要写文，这一个想写一点，这个电影第一遍看完就觉得拍得不错，可以看出是非常用心的拍摄，不管表达什么题材，战争主题还是家庭琐事，用心去做才最可贵，从这一点上讲，比这一段时间看过的绝大多数国产和外国电影都要好

讲述一个4星上将麦克马洪在阿富汗地区的事，人物刻画却让人完全搞不懂意图，布拉德皮特演了一个声音沙哑，动作古怪，鲁莽，积极，真诚，略显笨拙的人，很明显这不是皮特的演技问题，一个非专业的演员让他演一个米国将军应该都会比皮特的这一个更令人信服，更容易让人接受，那么只有一个原因，皮特演的这个形象恰恰就是电影想要呈现出来的，这个将军的形象，我们恐怕已经不能用连贯合理的逻辑去思考那个人为什么在那个时候有那种表情，说那样的话，然而这反倒让我感觉是一个真实的形象，或者说电影想要塑造一个真实存在的形象，这一特点与其他众多电影里近似脸谱化的人物形象有极大反差，这很难得，我们几乎已经厌倦了各种电影里毫无新意的人物形象，渴望能看到一些更接近真实的东西，而这个行动笨拙，跑步姿势古怪的将军倒让人感觉有点真实了，看了一下网上大家写的文字，好像说电影人物的原型就是他演的这样，对此我不去否定，只是存在另一个疑问，很难想象这样的人能成为部队高级领导干部，有一点可以确定，他这样的人能当上将军，肯定不只是如电影所说，单纯依靠勤奋和守纪就能实现的，这一点%100确定，具体靠什么，电影里没说，我也没去查人物原型到底有什么才能，反正很令人疑惑，为什么疑惑我下面就会讲

尽量遵照电影剧情，尽可能少的牵扯实事和政治

电影开始10分钟左右介绍完出场人物，就出现一个非常重要的剧情，将军去见米国大使麦金农，和几个米国政要，我猜的，剧情没有具体介绍他们都是谁，干什么的，或者我没注意到，左边那位说，要让将军想出解决阿富汗这滩烂事的办法，方法是首先进行走访评估，评估结束后要有方案，告诉我们做什么，需要什么，还没等说完，让右边那位打断了，右边那位说什么具体方案，被旁白覆盖了或者说忽略掉了，但是说了最重要一点，反正不管你做什么，要什么，就是不能要更多军队，不能有更多兵力投入

仔细看了一下这段，个人感觉，电影有意要把这三个人，比做总统的智囊，传达总统的决定，实际上主要是他们出的主意，故意打断左边那人的讲话，原因很可能是对他所说内容的不满意，说什么评估，什么方案，做什么，要什么，已经跑偏了，要个屁你要，不要再说了，什么都不能要，赶紧想办法找到拉灯，弄死，消灭塔利班，然后从这滩烂事中抽身，这就是米国的最高决策，说好听点，让你想更聪明的办法解决恐怖组织，说白了，就是不想多花钱，不想多投入，还要办成事，注意到左边的人提到一个名字，他说Henry Whelan本意不坏，就是办不成事，这个人估计是前一任阿富汗方面最高指挥，他办不成，换了麦克马洪来办，希望能办成，结果我们已经知道了，增了兵都没干成，结果撤职，又换了一个人来，据历史记录，阿富汗战争2001年开打，打了13年，找拉灯找了10年才找到，而电影有交代故事发生在2009年前后，战争打了8年，而历史上那时米国确实有对阿富汗增兵，那个时候拉灯还没挂

所以这个将军就是在这种背景下接手阿富汗的指挥，明确告诉他不能增兵，他不管，用各种方法手段，让总统派兵，结果还是打不下来，当然这里面有客观因素在，我们在学习历史的时候已经很多次接触这种问题，游击战，持久消耗战，不多说了，当年的**人打不起消耗仗，最终战败，米国人同样耗不起，诚然我这样说是有点马后炮，战争开始前各路专家都预料不到结果会发展成这样，但是可能发生什么结果，总该是能预想到的，作为指挥，必然能起到决定性作用，不按既定方针，不仔细谋划针对措施，动些歪心思在怎么让总统增兵，现在增兵来了，然而仗还是打不下来，要你何用，专门来背锅的吧，而这个麦克马洪锅背的不算太冤，他就是应该背这个锅

这是我理解的，电影想要通过剧情传达出来的意思，可能有错误可以再探讨

其实电影传达的内容绝不是像我写得这样简单，他有计划的一波一波抛出一些更深层次和更细微的问题，比如黑人美国大兵（他在<<逃出绝命镇>>中的表演令人印象深刻）的质疑，有人说他是观念扭曲，荒唐的判断，他很正常，任何一个人到了那样的战场都会产生相同的疑问，但是没办法，问题就这么明显的摆在那里，并且不存在有效的解决办法，再比如，德国学者（Tilda Swinton）在麦克马洪演讲上的质疑声

作为一个纯粹的旁观者，只能给出这样的评价，不然站在我的立场上，我当然希望米国多犯点错误，多干些蠢事，顺便助攻一下天朝经济发展，可那是战争，流的是和我们一样的同胞的献血呀，哪里是一次反恐就能够统一民心，一句反战，就全盘否定战争的意义呢

所以应该说，这不是一部单纯宣传反战的电影，也并不那么简单，他确实引发了思考，有这一点就达到目的了，电影一面塑造这个鲜活的形象，一面又挖各种坑，推给你各种两难的困境，表面上好像在树立一座精神雕像，实际上又安排各种剧情，表达满满的吐槽和讽刺，他究竟想要表达什么，思考的结果，我认为这部电影，很可能想要通过剧情设置，来表达出对米国领导层，严重的质疑和不信任，当然这绝不是一个简单的中心思想概括，而是构成电影全要素的其中一个要点，电影全部剧情的起因，源自剧情之外，因为选错了人来完成这个烂尾的任务，选错人这个事怪谁呢，我就不资道了你自己缩缩看（上海阿姨上身）

考虑到这是米国自己拍的电影，呈现给全美观众和世界人民的面前，那么他也让我们再一次感受到了这是一个什么样思想开化的虢家，不然想象一下在天朝如果拍一个类似这种情绪的电影会是什么后果

我不喜欢给电影贴标签，艺术创作还戴上标签，是文艺片就必须沉闷是科幻片就必须奇幻是战争片就必须邦邦邦地打吗？这部片子也一样，每个人都可以自行理解去，但是最大的特点还是黑色幽默，至于好不好笑，我反正笑死了，从头到尾几乎没停过。

当然个人笑点这件事需要讲缘分，尤其是幽默，科研表明幽默的实际效果和受众的生活环境，文化习俗，语言背景息息相关，很有可能一个让北京人笑到肚子疼的笑话拿到上海完全没用。所以我只想说，这部剧其实对某一群人是很管用很搞笑的。。。

对于故事主线我也想说几句，很多评论都喜欢说主角被丑化，编剧有左派倾向。但是能不能冷静下来看看这部剧最大的特点吗？

那就是逗比，皮特的夸张表演也很配合得很清楚了，就像是说相声的你不能以演话剧的模式登台一样，所以整部剧都不能把表面现象当回事。

它的核心是：现代战争的内核是掺杂着政治上的私人利益以及国家资源争夺战以及其他种种领域的各种影响的，即便我给你设置一个最完美的、最善意的将军，战争也一样会一塌糊涂，因为根本没有人care这个幌子，大人物该咋咋，小人物该扑街都扑街。

虽然整体上显得有点cliche和傻乎乎，但是鉴于我笑得很开心，也就不那么介意了。

美国四星上将麦克马洪壮志踌躇的上任驻阿富汗美军最高司令，一心想在阿富汗战场建功立业，打赢这场不可能赢的战争。但是现实远比他想象的要复杂，陷入“泥潭”的麦克马洪将军最终黯然离开。
影片片改编自已故记者迈克尔·哈斯汀斯的畅销书《操纵者：阿富汗战争的可怕内幕》，片中布拉德·皮特饰演的麦克马洪上将是典型的职业军人，为战争而生，人生的意义就是在战争中赢得胜利。作为职业军人，麦克马洪对自己要求非常严格，他每天只吃一餐，睡四个小时，跑11公里，到驻地后没有住在前任的宽大舒适的酒店式房间，而是选择了一间没有窗户非常简陋的房间作为宿舍。但是他很快发现，在阿富汗除了他之外似乎没人愿意继续打仗，驻地的各国联军终日饮酒作乐，由美军代训的阿富汗国防军更是成天偷鸡摸狗毫无军纪，而当麦克马洪征求阿富汗总统联合作战时，卡尔扎伊那句“你们的行动，什么时候征求过我的同意”，更是一语道破了他这个总统不过是个傀儡。满怀抱负，本打算大展拳脚的麦克马洪深陷政客、媒体、驻地官兵和当地政府的“泥潭”，有一种拳头打在棉花上的无力感。而在欧洲“征兵”时，德国记者对于其发动战争是否仅仅为了满足自身野心的提问，更是一下击中了他的痛处。也许真的如同片中所揭示的，只有在战争中他才能感觉自己靠近权力中心，才能感觉到自己的重要性。

本片被定为战争喜剧，但除了布拉德·皮特大小眼，鼓腮帮的略带夸张的演技和一些戏谑的成分外却没有太多的搞笑情节，而影片对战斗场面的描写也非常少，更多的是讨论这场战争到底有什么意义。网飞最近拍战争戏是上了瘾，前不久的《沙堡》刚刚聚焦了驻伊美军，本片又把视线对准了阿富汗。如果说在《沙堡》表现的是驻伊美军士兵的困惑，那么本片则表现了美军高层的困惑。如果说片中的麦克马洪代表着一部分美国人怀着“我们为你们带来了民主和自由，为解放你们而来”的理想主义，那么执行一线任务的海军陆战队黑人下士就代表着冷冰冰的现实，“我根本搞不清谁是敌人，因为似乎我面对的每一个当地人都想杀掉我”。当看到在战斗中看到被他误杀的孩子时，他彻底崩溃了。而战斗结束后那位阿富汗居民的发言则代表了相当多普通阿富汗人的想法，“你们总是要走的，你们待的时间越长，他们（塔利班之流）就越变本加厉，所以你们还是赶紧走吧。”

无条件觉得男神帅是可耻滴~~~事实上我还是为小皮这个刻意的老头子形象抹汗了。最开始感官还不错，以战争为题材的戏谑感，慢慢有点戏谑得散漫了。其实某一刻我好像懂了点什么，就像斯文顿说的，没人怀疑你的好心，但是就是不对劲。全世界都在怀疑米国人对这场战争的居心，搞不定额就是一场自以为是后不知如何收场的局呢。所谓高度民主自由的结果，好像就是每个人每个位置做事都有着自己的目的和出发点，因为你们民主嘛，可是讽刺的是现实是好像没人领情啊，我们怎么就觉得米国人就一定团结一致，智商圆满了咧，能被高度统一的不就是专制和“洗脑”吗，所以傻了吧~~~~