猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 人性，不是童话
人性从来不是一面的。不管多厌恶，多喜爱，都没办法抛弃一个，留下另一个。 莱拉要是真的那么喜欢自然，为什么要做脱毛术？其实她热爱自然的品质也是后天学习的。像老鼠用边上的叉子吃沙拉，也是多次挫败后的结果。 所以也不要苛求最后帕夫跟心机婊走了。欺骗是人性的必须，也是多面体的一方面。他对莱拉的告白未必全是假，但一个用电击教导你的人你会有多爱呢？就像对杨永信老师跪地磕头谢再造之恩一样，几分真几分假，等心理上的电击圈拿掉才见分晓。
人性，没办法变成童话，没办法让对美好结局、精神洁癖抱有期许的教条主义者心满意足。
2 ) 娃娃鱼的烂影评《人性》
《人性》是黑色幽默类电影的一部非常非常好的作品，好到但凡多点评一句我都觉得自不量力。只能说除了劝大家去看，剩下的都不想多言，怕因为不经意间的剧透耽搁了大家的观感。我觉得可以一提的是这部电影有很精彩的反转，精彩到我即使告诉大家有反转，大家看到最后大抵也猜不出要反转出啥东西来。
其实一部电影的资源是否正版和是否被阉割我都很在意，因为作为一个观影爱好者，首当其冲的自然是尊重作品的版权和完整性。但是显然二者在很多时候因为某种原因无法兼得，所以我更倾向选择后者。
《人性》在B站上有删减过的正版资源，但是毕竟是早期电影，画质不高。所以如果网盘有的完整版的话，我还是倾向于建议大家去网盘看完整版，并且如果真的在B站上看的话建议大家关掉弹幕，虽然弹幕真的很有趣，但是被剧透也是无法避免的。
这部电影比较抽象，毕竟是黑色幽默嘛，荒诞自然是少不了的。我觉得更适合感兴趣的人看，如果自己无聊或者一起看电影的人不是很能get到这类电影的“点”的话，那估计是挺折磨的。
Btw，完整版应该会有R级场景。
评论里都在讨论编剧查理考夫曼：
我有看过《成为约翰马尔科维奇》，确实还不错，《暖暖内含光》因为这个破壁译名和题材始终没想看，现在我会把它提上日程了。
3 ) Human nature
打卡第一部考夫曼的电影，剧本想法很神奇，结局反转没有太意外，更多的感受是，“你看，又是一个大谎言,人性使然呀”。中文翻译为 《人性》，感觉概念本身有点大，一但涉及到“人”，这个一样的物种，可能评价本身就已经不公允了,脑子想到的人性，好的坏的，似乎都不能概括为这部电影带给我的感受。
感受最大的是，其一，你很难用一种文明来评判另一种文明。
就像印度人用左手来如厕，而所谓的发达国家觉得这就是低级的不文明的，但换另一个角度看，可能印度人还觉得你规则多呢？人类带来文明的同时，也带来了规则和教化，看着很像一种违背自然的事情。一个刚出生的小孩，就不断的接受着各种训练，从而成为社会中可以运行的一台合格机器。而训练和规则本身就没有上限，会出现很多新的教条，机器需要不停的去学习新的规则。但统一就是好的吗？有规则就是对的吗？感觉这个问题应该分区域分块讨论的，不能用统一的标准去一刀切。就像影片里的训练老鼠用叉子吃东西，这个研究的想法就很奇怪，难道所有的生物都按照人类的规则去活就是对的么？这难道不是一种谋杀么？谋杀了生物存在形式的多样性。
其二，很多改变的本身就是不可逆的，你很难说让变化成为可逆反应。
影片中Puff被人类驯化，lila想把他变成未驯化之前的样子，但她未意识到这本是一个不可逆的过程，也很好的解释了影片的结局。由此想到的是，教育对一个人的影响，可能就是不可逆的，而人一旦形成思维定式，要发生改变，那估计真的是很难。
还是挺不错的一部片子～
4 ) 目测是今年看过印象最深刻的电影了
《人性》
主观评分：10分
剧情概述
以回忆倒叙的角度讲了一个男野人，长毛女，男博士，和女助理四个人之间发生的科幻离奇故事。长毛女天生长毛像猩猩热爱自然成为一个自然作家，应差阳错结识男博士，他们在野外捡到一个男野人，教导他人类文明，驯化了他。然后男博士知道长毛女原来都是剃光的毛，就膈应的和女助理出轨，最后长毛女抢走男野人回归野外生活，但是男博士又脑子抽抽忘不了长毛女，回去找他结果被枪杀，然后男野人和女助理高高兴兴的生活在一起。
评价感受
好多年没有看到角度如此新奇的电影了，从头到尾都在不断的讽刺人类的文明，人类的歧视。目测是今年看过印象最深刻的电影了，魔幻的手法表现出社会的病态甚至变态。有点发条橙的意思。
5 ) 人性贪婪丑恶? 兽性才是
人性贪婪丑恶? 全篇都是以性欲为线索展开的， 莉拉因为性欲回归人类社会， 帕弗 因为人性走进人类社会， 帕弗又因为性欲回到自然（就像莉拉为了性欲返回人类社会，也像内森为了性欲愿意跟随莉拉变成猿人，即使内森内心是拒绝的；代表着即使拥有人性，也常常被原始的兽性左右），最终帕弗还是因为人性和兽性的双重影响又返回人类社会。电影中“制约、文明”代表着人性而”性欲、放纵“代表着兽性。
莉拉刚发现帕弗时，帕弗易怒毫无制约，甚至对着莉拉手yin,后面在驯化的过程中背着内森偷溜出去换狂。撒谎、性欲、贪欲 内森都没有教给帕弗，谁教给帕弗的？没人教，因为这就是帕弗本来的兽性。在自然界中，这种欺骗、贪婪、性欲每分每秒都演绎着，动物世界中从来没有尊老爱幼、呵护老幼病残，只有优胜略汰。人性从自然从兽性演变而来，在进化、文化的需求中，处处克制，而性欲只是人类还没摆脱的兽性。
所以说人性不是贪婪丑恶的，兽性才是，人性时时刻刻压制着兽性。但就是说兽性就是错误的人性就是好的吗，并没有，并没有好坏之分，因为这是自然界几十亿年进化的规则，都遵循着优胜略汰这个规则，都是为了生存、繁衍。
6 ) 人性的本质是虚伪
人性的本质是虚伪，但是社会本就是虚伪的，政府不也经常骗我们吗？你就犹如一只马戏团的猴子，必须登台表演，不那样做你就会被电击！你不上学你就被视作异类，你不工作你就没饭吃，我们装腔作势读书，学会孝顺，学会谦让，学会忍气吞声，学会尊重他人，朝九晚五当奴隶……其实我们的本质就是想烧掉练习册，想占有女人，独霸女人，想逍遥快活，想喝酒，想偷懒，想睡觉，想剥削我们的老板快点去死！我们必须伪装自己的兽性，因为我们是人，但人也本是动物，我们逃不掉自己的兽性，我的penis经常勃起，我的想法经常都很淫荡。我觉得解决办法是在伪装自己的同时，做一个真男人，正视自己的欲望，我的penis是我身体的一部分，我没有办法忽视它，它是那样子生机勃勃，它是那样子具有能量，它是那样子给我快乐与烦恼，但是我不能让它伤害到别人。对我而言，我只做一件事，记住别人对我的好，一定要感恩，因为爱是最珍贵的东西，爱就是人生的意义，孤独是人生的常态，而爱融化了孤独。和孤独和解，接受自己的一切，并感恩他人，得到爱，这就是我的人生行动指南了。
8.75 查理·考夫曼的剧本太有想象力了。只是类似于拔毛之类的情节，拍出来实在没什么美感。女配角一会儿美国口音一会儿法国口音一会儿又说口音怪怪的法语，很有趣。
3.3 挺歡樂輕鬆但又不弱智的故事，編劇有匠心，內森在白色屋子裡的幾段想起了Mr. nobody。那位法語腔小姐實在是超級大笑點。
米歇尔·冈瑞导演处女作，查理·考夫曼编剧第二作，一部关于人性的真相（兽性）的寓言式喜剧片。三位主角分别代表了自然（动物）、社会化（内化规训）的极端，以及介于二者之间的过渡者。不过，所谓的自然动物，其实只是类似狼孩一般的存在（同质于特吕弗[野孩子]），对其进行教育实验的过程则令人想及赫尔佐格[卡斯帕尔·豪泽尔之谜]与卡夫卡的[一份致某科学院的报告]。影片别出心裁地以倒叙（一开始就破除了悬念）和多视点交叉剪辑（含死者视角自述）的手法推进情节，而人物的言行却漫溢着舞台剧般的夸张感，令人在捧腹之余也能有所思考。PS：蒂姆·罗宾斯身着白衣坐在纯白房子中（尝试出门时发现自己从另一侧又进门了）的死后世界场景，天堂与监狱如此诡异地交融于一身。（8.0/10）
说实话觉得真闷，而这是部刚得瑞+考夫曼的电影
必须对人性有一个大体的界定，分为动物性及社会性，是人之为人的本来面目，剥夺人的动物性，比如性的需求，是心灵畸变的不可避免，而对社会性的取消，比如与世隔绝，放逐于牧野，同样会按捺不住寻找同类的渴盼。电影的命题是自然主义和唯理论两个极端的对决。自然主义再如何也不会伤及他人，但唯理论做各种人体和动物实验则必须接受伦理本身的审判。毕竟，文明被狭碍地定义了，被简单地与动物性相对立，反动物性往往是伪善的，叫小白鼠学会用刀叉进餐，叫小孩子勤练餐桌礼仪，会像长大后的神经科医生一样，出轨的是他本人，欲求不满的也是他本人，他所崇尚的知识，优雅、得体、克制，和他的行为产生了矛盾，以及假装法国人的女助手，几乎都具有精神分裂的代表性，喜剧的严肃性就是这么来的。如果文明是集体无意识的知行不合一，文明是乱套了的。
charlie kaufman, crazy as always. never did a screen writer put such distinctive stamps on everything he worked on
对文明的看法是不是太悲观了。不要以为狡猾，贪婪，虚伪都是文明的结果，动物也一样，猩猩团体中的权力斗争同样残酷，也充满心机和嫉妒。文明是压抑了一些欲望，但这些欲望无所顾忌的满足就真的是好事吗？我们需要反省的是如何在欲望和克制之间找到平衡，我相信唯有向前，越文明，越多反省和改进，才能越平衡，而不是倒退混乱和原始中去。
考夫曼的剧作能力毋庸置疑，这部似乎没有那么飞，但依然有充满天马行空和神来之笔的地方。 三个主要人物分别讲述和自己相关的部分，没有不可靠的叙事者。人性是这个世界上最龌龊不堪的东西，一旦猿人学会了人性中最核心的部分：为了自己的欲望不择手段的伪装和欺骗，那么他就变成了一个合格的现代人。影片结尾的反转彰显了考夫曼对人性的戏谑和思考。
查理考夫曼真乃神人，第一次追着一个编剧看电影。
查理·考夫曼的剧本名声在外，每部都如此特别，戏谑与深刻同体，这一部令人想起特吕弗的《野孩子》，简而言之主题就是：人之初，性本恶。有时候，文明进化是虚伪的面纱，而所谓归属大自然，回到人的本性则是一出笑话。教授从变态的家庭教育走出，规矩做人成了生存准则，强制之下带来扭曲，这种扭曲则正正制定了他的病态本性。自然主义兼体毛症患者莉拉也不过把大自然当做逃离社会对其嘲笑的一个出口。猿人帕弗在所谓本性，人性中三入三出，隐于原野却受制于性欲，在教授强行的文明教导之后，虽则看上去风度翩翩，正正常常，其实反而成为了狡诈之徒，而这种“知人口面不知心”也正是我们每个文明人的生活常态。所以，他们都在做一场表演，反而是操着法国口音的情妇最真实，世界需要秘密才能运转，但其实人这种造物的本性如此，也根本没有什么秘密可言。
不管是教条的内森企图用文明将野人从蛮荒和无知中脱离出来，还是莱拉反其道而行之摧毁强加给野人的陈规束缚让其返璞归真，本质都是“人性”实验，是本能和驯化之间的博弈。最终猿人反转式地愚弄了大众，则验证兽性到人性的不可逆，虚伪和欺骗才是“人性”啊。
终于看完了考夫曼所有的作品，这片子真够冷门超难下载，且字幕烂得几乎看不懂。我直观的感觉是写这本子的时候考夫曼还没走出《傀儡人生》，模式很类似，只是创意弱于《傀儡人生》，呈现也有问题。一方面是剧本的问题，一方面导演也难辞其咎。俩人都为了《美丽心灵的永恒阳光》练手的。
查理·考夫曼继《成为约翰·马尔科维奇》之后第二部脑洞大开的编剧作品。关于人性与驯化的大型实验场和行为艺术秀。外表虽然是喜剧但是内里极其悲观：人可以回归野性的纯真状态，但反过来就是堕落的过程。所以人性就是精致的文明包装下虚伪和欲望。蒂姆·罗宾斯演过的角色，要么就异常精明深沉，要么就如此脱线，真是极端两极化。感觉女主角真的很喜欢折腾自己，在本片中又是浑身长毛又是全部剃光，在《少年时代》里被全程记录衰老的过程，谁还能记得《真实罗曼史》里曾经甜美飒气的她。
纯粹用故事讲人性的电影。丑恶的黏液，可一旦沾染却又无法割舍。虚伪、谎言、贪婪、自私、诡计…居然是《暖暖内含光》导演的前作，这关注点转换好大
和朋友聊最喜欢的戏剧。看过法国的默剧，皮娜的现代舞剧，西方传统的歌剧，当代话剧、日本传统的歌舞伎、中国传统的京剧、越剧、评剧、黄梅戏等。首先想起的便是Charlie Kaufman的《纽约提喻法》。他编剧的电影里，还剩这一部没看。果然，从不失望他的编剧为什么戏剧性那么强？可能是因为他始终在探寻人内心的迷宫，就像希区柯克的《迷魂记》一样，剧情的转折是为了体现人复杂的内心世界，而不是为了转折而转折。所以，人性看似复杂的反复是最有戏剧性的，而在人内心最幽暗复杂的迷宫里，始终有一条金色的线，抓住它就能拨开重重隐喻下的迷雾，一切又变得如此简单但是他的编剧是有门槛的，在我看来用了很多文学里的表现手法，隐喻象征等，还需要一些心理学知识，起码是兴趣又，这位拍片也是如此的慢
人类一边在推翻达尔文，一边还停留在物种起源
Kaufman 又一编剧神作。妙在literally用了 human 和nature 诠释了 human nature ,这也是这个英语词别致之处，错综复杂的深意。 Lila 和Puff 表面相似,实则对立，前者是“误入人间的自然”辛苦于人间，后者则反过来，且经变态训比常人更深谙人之道，拥有对欲望的欲望，并且上演了一出“俄狄浦斯 ”。
gabrielle 也是虚伪的。只是会半吊子法语。小恶魔说 votre temps est tronqué avec plaisir. si tu vient quelle nature... 结果回了个 oui？
太有意思了，最后的反转绝了啊，从他目睹男人出轨开始，他就走不上回头路了，最终他骗过了大众骗过了男人和女人也骗过了自己。追求自然主义的多毛女人最终被教条主义的男人训化，就像现在的社会要求女性除毛，而男性却可以留；就像原始社会的男女性因为体格差异产生的分工，经历千万年的演变后女性天然处于被凝视的状态，女性需要美需要优雅，不可以过胖不可以过丑，并且在否定和贬低中成长，而男性却恰恰相反，他们不需要利用外表来证明自己，而是通过力量和权力。
米歇尔冈瑞和查理考夫曼的美妙组合，这个故事很难不让人联想到野孩子，只不过在考夫曼的笔下，“黑色”的感觉会更浓重，但表达方式又会更“轻挑”。文明对人类的影响是不可逆的，回归自然本性其实就是回归人性的恶，多有趣。