猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-16 18:32
详细剧情
中秋节即将到来，人们从四面八方赶回家里与亲人团聚。房东阿婆找到牛悠悠，请她帮忙做一桌家宴，等待家人共度中秋。牛悠悠第一次进入房东阿婆家门，却看到了一个阴森恐怖的灵堂，上面挂满了阿婆她老公及子女的遗像，不禁不寒而栗……牛悠悠勉强帮阿婆做了一桌家宴，确切地说是一桌冥宴，然后赶回老家看望几年没见的老父亲，陪他过中秋。当她回到租住地，却发现邻居们都围在门外，阿婆屋内在大吵大闹，牛悠悠被眼前发生的一切惊呆了……
长篇影评
1 ) 这是一个坦白的演讲，它的名字叫作：当爸爸洗澡的时候
DOGME 1 FESTEN
道格玛宣言开山之作。
先来谈谈这个简单又充满情绪张力的故事结构。
这是遵循道格玛十诫拍出的第一部作品，没有花哨的叙事技巧和蒙太奇，顺叙结构的故事按照真实事件的发展铺陈开来。
随着故事情节的次第展开，人物间的肢体交流与对话，巧妙地引入人物关系、刻画人物性格，把一个庞大而复杂家族的群像塑造得清晰而立体。
支撑整个故事的悬疑设置来源于已故姐妹琳达的自杀。在庆祝父亲60大寿的觥筹交错间，一个折磨琳达和孪生兄弟克里斯丁多年的羞耻秘密逐渐浮出水面。
祝酒辞中，克里斯丁对父母的突然控诉，将噩梦般的回忆昭告宾客。疯狂而混乱的状况在家仆的推波助澜下愈演愈烈，整个家宴成为一场闹剧。宾客的尴尬无视与父母的圆滑回应下，克里斯丁一而再出言不逊，抖出了更多的黑暗往事。
兄弟迈克尔和姐妹海伦娜对待克里斯丁的惊人言论，以愤怒且不愿相信为开端，在分别使出暴力镇压和经历内心的伦理斗争后，以海伦娜念出琳达的遗书、迈克尔暴揍父亲为结束（怀疑还有更以牙还牙的情节）。
家族中的几位主要人物在情节点上的情绪张力和爆发十分到位，配合故事发展的节奏可以说是浑然天成。
再来谈谈不乏实验性的镜头语言。
道格玛十诫要求全部手持镜头，音画不可分离，按照故事真实发生的时间顺序拍摄。
除了各角度的全景中景表现庞大家族的宴席场面，镜头还不时穿梭在席间，在情节点上给到各个人物表情的特写，具有非常饱满的情绪张力。
以上常规视角外，更具实验性的要数一些诡异的鬼视点，不时出现在房屋的各个角落，有时还在空中漂浮着。
就好像故去的琳达正在注视着这一切，注视着她的孪生兄弟掀起一场战斗，注视着强权的倒塌、噩梦的驱散、秩序的重建。
这场战斗以一个坦白的演讲作为开端，它的名字叫作：当爸爸洗澡的时候。
2 ) 卑微胆小的他说出真相，那个恶魔般的父亲和被毁坏的心灵依旧永远折磨他
从Christian开口说出父亲的秘密，直到被弟弟赶出去，母亲当着客人的面侮辱和嘲讽Christian时，Helene明明知道事情真相还要置身事外，我开始哭，一直停不下来，好难过，发生了这么可怕的事情，亲人竟然不鼓励和安慰他，只有几个服务生愿意去相信和帮助他。来宾一个个都没有什么表情，惊讶同情愤怒？直到最后早餐桌还是熙熙攘攘的说话声。
最后Christian那空洞无助的眼神太虐我，即便一切都大白天下，曾经懦弱胆小的自已勇敢说出秘密，父亲是否会接受惩罚，对他曾经造成的伤害和妹妹的死极伤痛会跟着他一辈子，我想只有他如他孪生妹妹一样结束自已才是真的解脱吧。
最后Christian那空洞无助的眼神太虐我，即便一切都大白天下，曾经懦弱胆小的自已勇敢说出秘密，父亲是否会接受惩罚，对他曾经造成的伤害和妹妹的死极伤痛会跟着他一辈子，我想只有他如他孪生妹妹一样结束自已才是真的解脱吧。
3 ) 牛逼剧本与丹麦民族
这部片子有太多打动我的地方，就一个结尾已经有太多的出乎意料又在情理之中。在helen读完信证实了父亲的罪行后，似乎到了一个瓶颈，接下来是麻木的宾主两散还是父亲的忏悔？结果是小儿子深夜痛打父亲，以暴制暴看得我分外心塞。他维护的至高的家庭尊严被父亲毁于一旦，单纯的他只会使用拳头。（观影当中真担心他会××他父亲，事实证明我想多了）然后天亮了，christian邀请女友一同离开了，似乎变得明媚起来了，揭开一个秘密让自己得到救赎不再拒人千里。然后父亲和母亲款款而来，父亲在影片的结尾头一次于众人前发声了，他没有痛哭流涕在被小儿子请求离开现场时也没有吹鼻子瞪眼，他淡淡地说，我知道自己做了不可原谅的事他还夸赞大儿子的顽强斗争。他可能有一丝后悔之意但我并不觉得十分强烈，我感受到的只是他对丛林生存法则的认同与遵守，他清楚地明白自己将孤独将被排挤至死，不做一丝抗争，颤颤巍巍地离开了宴席。对妻子的拒绝一同离开他也表现得相当淡定，你可以说他变态到发指，但他也修炼成精了。他就像即将枯死的草，苟延残喘着在上层社会能呆多久就尽力多呆一些时日，然后审判他的日子来临时，他用一种惊人的自持与冷静，全盘承受。
就这样，他被排挤了。宾客们仍旧絮絮叨叨一脸麻木，他们是看客他们不激烈地发表成见，他们用冷漠用默许来表达自己的态度。他们依循的是社会的主流声音，他们团结一致一致排外，包括在小儿子的鼓动下唱起种族歧视之歌，听得我浑身发冷。
还有母亲，不说了这就是一个自私至极的女性，一心维护着自己的体面与虚浮的美好表象，只要人们不戳穿她自我构筑的美梦，她就能继续自我欺骗地活下去。
看这部电影完全是因为看了迈克尔布斯的《北欧：冰与火之地的寻真之旅》一书，他描写的丹麦人和这部影片中映射的丹麦人实在是高度重合。看似自由松散随意的宴会充斥大量的繁文缛节；看似包容接纳一切实则骨子里最排外（从母亲弟弟众人对待黑人的态度可见一斑）；还有很会否认，通过否认来保护自己。爸爸和大儿子说我忘记这件事了，双方都明白着呢，可是爸爸就是通过否认来维护自己，在最开始的时候；妈妈也是，否认事实才能自我保全全身而退。。迈克尔在书中说到，历史的屈辱让丹麦人选择性遗忘与忽视，从而养成了名族习性。丹麦曾经拥有广阔的领土，可是在经历的一系列不平等条款竞争后，在世界大战期间被德国统治之后，它渐渐学会收敛自身，“失于外而得于内”，它变得不喜斗争爱好安逸，斗争可没给它带来过什么好处；它的国民很少讨论德国，仿佛不存在这个国家一样，人们不需要提醒自己那段过去不光彩的历史，而且似乎只有不提，自己的名族独立性才能显现出来。得于内的表现是同仇敌忾，一致平等，一致排外，民族纳粹主义已不可视而不见。
但是当然啦，这不妨碍他们是最幸福的国家，拥有最幸福的人民，这种自我满足感，随着年度幸福指数的评估而节节攀升。而我，从对北欧拥有无限热情的小姑娘，到生出感慨，还是立足脚下这片土地抛弃幻想才行。
噢，这部我觉得这部完全不亚于狩猎，相反，这绝妙的剧情走向我觉得是在狩猎之上的，剪辑得让人紧张感一直在线丝毫不沉闷，惊鸿一瞥的导演厉害了！
就这样，他被排挤了。宾客们仍旧絮絮叨叨一脸麻木，他们是看客他们不激烈地发表成见，他们用冷漠用默许来表达自己的态度。他们依循的是社会的主流声音，他们团结一致一致排外，包括在小儿子的鼓动下唱起种族歧视之歌，听得我浑身发冷。
还有母亲，不说了这就是一个自私至极的女性，一心维护着自己的体面与虚浮的美好表象，只要人们不戳穿她自我构筑的美梦，她就能继续自我欺骗地活下去。
看这部电影完全是因为看了迈克尔布斯的《北欧：冰与火之地的寻真之旅》一书，他描写的丹麦人和这部影片中映射的丹麦人实在是高度重合。看似自由松散随意的宴会充斥大量的繁文缛节；看似包容接纳一切实则骨子里最排外（从母亲弟弟众人对待黑人的态度可见一斑）；还有很会否认，通过否认来保护自己。爸爸和大儿子说我忘记这件事了，双方都明白着呢，可是爸爸就是通过否认来维护自己，在最开始的时候；妈妈也是，否认事实才能自我保全全身而退。。迈克尔在书中说到，历史的屈辱让丹麦人选择性遗忘与忽视，从而养成了名族习性。丹麦曾经拥有广阔的领土，可是在经历的一系列不平等条款竞争后，在世界大战期间被德国统治之后，它渐渐学会收敛自身，“失于外而得于内”，它变得不喜斗争爱好安逸，斗争可没给它带来过什么好处；它的国民很少讨论德国，仿佛不存在这个国家一样，人们不需要提醒自己那段过去不光彩的历史，而且似乎只有不提，自己的名族独立性才能显现出来。得于内的表现是同仇敌忾，一致平等，一致排外，民族纳粹主义已不可视而不见。
但是当然啦，这不妨碍他们是最幸福的国家，拥有最幸福的人民，这种自我满足感，随着年度幸福指数的评估而节节攀升。而我，从对北欧拥有无限热情的小姑娘，到生出感慨，还是立足脚下这片土地抛弃幻想才行。
噢，这部我觉得这部完全不亚于狩猎，相反，这绝妙的剧情走向我觉得是在狩猎之上的，剪辑得让人紧张感一直在线丝毫不沉闷，惊鸿一瞥的导演厉害了！
4 ) 《家变》：撕破体面家庭的遮羞布
（芷宁写于2009年12月9日）
当年，丹麦电影《家变（Festen）》在公映之际，曾引发一些人士的讨论——“家丑该不该外扬”，现在看来，这种讨论有点无聊，不是该不该公开的问题，而是对不同性质的家丑应该区别对待，如果家丑已上升到社会事件范畴，造成精神创伤，如片中所述，已不是一般意义上的家丑，它是一种禁忌，一种伤害，至少造成两个孩子的心理阴影，如果受害者愿意，这样的“家丑”外扬也无妨，至少这样能打破其道貌岸然豪华安逸的表象。
曾经在上世纪90年代，很多精神病医生主张公开揭露家庭隐秘，以使患者敞开心扉放下重负，其中代表者当属法国精神病医生弗朗索瓦·道勒托。当然这种揭露隐秘真相的代价很昂贵，至少揭开了一层伤疤，让当事者难免阵痛。影片《家变》里，富豪家的长子克里斯丁之所以要自爆家丑，大抵是源于未能对自杀的双胞胎姐姐尽到保护的遗憾。
本片编剧导演托马斯·温特伯格一直很崇拜伯格曼，号称拍摄这部影片的主要灵感就来自于《范妮与亚历山大》。《家变》的剧情具有一定的戏剧冲突，由于它是一部Dogme电影，在手法拍摄上遵守了Dogme95的所谓“十诫”，虽然对于Dogme95“十诫”里的部分条款持不同意见，如Dogme影片“不可使用配乐，除非在拍摄时播放”，但不可否认，这部影史上第一部Dogme影片还是具有相当可看性的。
该片长于对人物的拿捏刻画，通过聚焦他们的言行举止、面部表情，将其遭遇突变时的内心变化一点点细致外显。大段的室内群戏也很出色，镜头调度流畅生动，灵活自如，没有表面化的场景，整体渗透着一种真实感。略带冷寂氤氲的色调画面以及餐桌旁的热闹欢庆，反而令影片散发出一种莫可名状的滋味，就像丑闻一旦曝光，所带来的百味杂陈一样。
影片伊始着墨于前来祝寿的富豪家的两个孩子，安静的长子克里斯汀、嚣张的小儿子迈克尔，这种对比算是一种伏笔，当很多人认为拖家带口的暴脾气小儿子会给老父的60岁生日宴惹麻烦时，真正“出状况”的恰恰是看上去安静稳妥的单身长子，他在致辞时沉着地道出了家庭丑闻、他的“出格”让一贯高贵体面的父母措手不及，令前来道贺的亲友们懵了。
餐桌是这次“欢庆”中最重要的场景，也是推动剧情发展的重要地点，看上去老实可靠的长子一再在他的餐位上，说出令人瞠目结舌的话，即便被弟弟等人扔出大门，扔到树林里，甚至绑缚起来，他也要回到餐桌边为争相“奋斗”，将父母的种种应激补救无情击碎。当妹妹海伦娜不得不当众读出姐姐的遗书时，人们顿时理解了他缘何如此有韧性，也理解了他至今单身的缘由，还理解了他为何远去巴黎发展事业。
较之大哥，暴戾的迈克尔原是这次宴会不受欢迎的对象，因为他在以前的聚会上酒后犯混，这让他在事业有成名声显赫的父亲面前显得狼狈而局促。在哥哥爆料后，迈克尔认为大哥疯了，他选择捍卫父亲，将“胡言乱语”的哥赶了出去，在他眼里，父亲是有尊严的，家族是荣耀的。可当遗书被宣读时，迈克尔蒙了，深夜，愤怒的小儿子哭着痛扁了老父，因为老父毁了他的世界，欺骗了他的敬畏。第二天的早餐，父亲出席并致歉，迈克尔不让自己的孩子靠近父亲，并请他老人家离开，此时的迈克尔在父亲面前终于挺直了腰杆。
海伦娜一到家就在姐姐曾住过的房间里找到了童年游戏的标记，于是她发现了遗书。此时，影片通过一串剪辑镜头来表现一种眩惑慌乱和错杂，如海伦娜看信时的表情、潜在浴缸里的女仆等等。随着海伦娜愕然的一声，她收起了信，显然她想隐瞒家丑，在宴会上说大哥和大家开了个玩笑，可当女仆发现了被她藏起的信，她不得不当众读出后，她反而释然了。夜里，海伦娜和大哥等四人在餐厅的烛光下舞得很High，克里斯丁也仿佛终于获得了解脱。
比之罪魁祸首、直接导致子女心理阴影和自杀而亡的父亲，个人对母亲这个角色更感兴趣。片中的母亲谈吐得体，衣着优雅，发型高贵，保养得很好，俨然真正贵妇的形象，是那种不惜一切也要维护上流社会的体面和荣耀的女人。她曾目睹丈夫如何对待双胞胎，但她选择了沉默，就当一切没发生过。长子在丈夫生日宴上爆料后，她又试图掩盖补救，一番关于子女成长的话，听上去感人，实则混账，为了掩盖，她不惜诬陷长子有妄想症。虚伪的优雅，无耻的体面，好一个贵妇。
影片又译为《家族庆典》、《那一个晚上》，的确，那一个晚上的“家族庆典”很热闹，一个表面光鲜的家庭被彻底撕破了遮羞布，丑陋的一面赤裸裸地示人。客人们在经受了这一番不安和惊讶之后，以后该有相当的谈资了。现实中几乎每个家庭都有秘密，只是有大小之分罢了，有的家丑无伤大雅，有的则直击禁忌，有时候，伤疤总要揭一揭，家庭成员才能藉此喘口气，继续活下去。
（该影评博客 http://nicolew.blog.hexun.com/41781570_d.html）
当年，丹麦电影《家变（Festen）》在公映之际，曾引发一些人士的讨论——“家丑该不该外扬”，现在看来，这种讨论有点无聊，不是该不该公开的问题，而是对不同性质的家丑应该区别对待，如果家丑已上升到社会事件范畴，造成精神创伤，如片中所述，已不是一般意义上的家丑，它是一种禁忌，一种伤害，至少造成两个孩子的心理阴影，如果受害者愿意，这样的“家丑”外扬也无妨，至少这样能打破其道貌岸然豪华安逸的表象。
曾经在上世纪90年代，很多精神病医生主张公开揭露家庭隐秘，以使患者敞开心扉放下重负，其中代表者当属法国精神病医生弗朗索瓦·道勒托。当然这种揭露隐秘真相的代价很昂贵，至少揭开了一层伤疤，让当事者难免阵痛。影片《家变》里，富豪家的长子克里斯丁之所以要自爆家丑，大抵是源于未能对自杀的双胞胎姐姐尽到保护的遗憾。
本片编剧导演托马斯·温特伯格一直很崇拜伯格曼，号称拍摄这部影片的主要灵感就来自于《范妮与亚历山大》。《家变》的剧情具有一定的戏剧冲突，由于它是一部Dogme电影，在手法拍摄上遵守了Dogme95的所谓“十诫”，虽然对于Dogme95“十诫”里的部分条款持不同意见，如Dogme影片“不可使用配乐，除非在拍摄时播放”，但不可否认，这部影史上第一部Dogme影片还是具有相当可看性的。
该片长于对人物的拿捏刻画，通过聚焦他们的言行举止、面部表情，将其遭遇突变时的内心变化一点点细致外显。大段的室内群戏也很出色，镜头调度流畅生动，灵活自如，没有表面化的场景，整体渗透着一种真实感。略带冷寂氤氲的色调画面以及餐桌旁的热闹欢庆，反而令影片散发出一种莫可名状的滋味，就像丑闻一旦曝光，所带来的百味杂陈一样。
影片伊始着墨于前来祝寿的富豪家的两个孩子，安静的长子克里斯汀、嚣张的小儿子迈克尔，这种对比算是一种伏笔，当很多人认为拖家带口的暴脾气小儿子会给老父的60岁生日宴惹麻烦时，真正“出状况”的恰恰是看上去安静稳妥的单身长子，他在致辞时沉着地道出了家庭丑闻、他的“出格”让一贯高贵体面的父母措手不及，令前来道贺的亲友们懵了。
餐桌是这次“欢庆”中最重要的场景，也是推动剧情发展的重要地点，看上去老实可靠的长子一再在他的餐位上，说出令人瞠目结舌的话，即便被弟弟等人扔出大门，扔到树林里，甚至绑缚起来，他也要回到餐桌边为争相“奋斗”，将父母的种种应激补救无情击碎。当妹妹海伦娜不得不当众读出姐姐的遗书时，人们顿时理解了他缘何如此有韧性，也理解了他至今单身的缘由，还理解了他为何远去巴黎发展事业。
较之大哥，暴戾的迈克尔原是这次宴会不受欢迎的对象，因为他在以前的聚会上酒后犯混，这让他在事业有成名声显赫的父亲面前显得狼狈而局促。在哥哥爆料后，迈克尔认为大哥疯了，他选择捍卫父亲，将“胡言乱语”的哥赶了出去，在他眼里，父亲是有尊严的，家族是荣耀的。可当遗书被宣读时，迈克尔蒙了，深夜，愤怒的小儿子哭着痛扁了老父，因为老父毁了他的世界，欺骗了他的敬畏。第二天的早餐，父亲出席并致歉，迈克尔不让自己的孩子靠近父亲，并请他老人家离开，此时的迈克尔在父亲面前终于挺直了腰杆。
海伦娜一到家就在姐姐曾住过的房间里找到了童年游戏的标记，于是她发现了遗书。此时，影片通过一串剪辑镜头来表现一种眩惑慌乱和错杂，如海伦娜看信时的表情、潜在浴缸里的女仆等等。随着海伦娜愕然的一声，她收起了信，显然她想隐瞒家丑，在宴会上说大哥和大家开了个玩笑，可当女仆发现了被她藏起的信，她不得不当众读出后，她反而释然了。夜里，海伦娜和大哥等四人在餐厅的烛光下舞得很High，克里斯丁也仿佛终于获得了解脱。
比之罪魁祸首、直接导致子女心理阴影和自杀而亡的父亲，个人对母亲这个角色更感兴趣。片中的母亲谈吐得体，衣着优雅，发型高贵，保养得很好，俨然真正贵妇的形象，是那种不惜一切也要维护上流社会的体面和荣耀的女人。她曾目睹丈夫如何对待双胞胎，但她选择了沉默，就当一切没发生过。长子在丈夫生日宴上爆料后，她又试图掩盖补救，一番关于子女成长的话，听上去感人，实则混账，为了掩盖，她不惜诬陷长子有妄想症。虚伪的优雅，无耻的体面，好一个贵妇。
影片又译为《家族庆典》、《那一个晚上》，的确，那一个晚上的“家族庆典”很热闹，一个表面光鲜的家庭被彻底撕破了遮羞布，丑陋的一面赤裸裸地示人。客人们在经受了这一番不安和惊讶之后，以后该有相当的谈资了。现实中几乎每个家庭都有秘密，只是有大小之分罢了，有的家丑无伤大雅，有的则直击禁忌，有时候，伤疤总要揭一揭，家庭成员才能藉此喘口气，继续活下去。
（该影评博客 http://nicolew.blog.hexun.com/41781570_d.html）
5 ) 《家宴》：人性丑恶之下的麻木群像
1995年，巴黎，两个丹麦人花了不到一小时，写出一份影响一代电影人的重要文件。他们主张电影回归原始，注重剧本、表演和主题，并摒弃特效的应用，将电影制作的核心由工作室交还给导演，让导演回到艺术家的位置上进行创作。这个文件就是如今影迷中无人不知的《道格玛95》宣言，那两个丹麦人，不说你也知道是托马斯·温特伯格与拉斯·冯提尔（不知道的请装作知道，谢谢XD）。
《家宴》是“道格玛95”运动的第一部作品，一举摘下1998年戛纳评审团奖，显示出该运动伊始的野心和冲劲儿。根据《道格玛95》的“十诫”，影片拍摄必须采用35毫米胶片，摄像机必须手持，任何晃动或手持所能达到的稳定程度都是被允许的，且不能采用特殊打光。所以《家宴》在视觉上容易让人感到不适，但这种不适却恰恰帮助导演渲染了整个故事的氛围。富有的生意人海格在自家经营的旅馆举办庆贺六十大寿的家宴，家人纷纷从四面八方赶来。海格共有四个孩子，其中长子克里斯蒂安的双胞胎妹妹琳达在家宴前一个月自杀身亡。小女儿海伦循着儿时做游戏的线索找到了琳达留下的自杀遗言，读后却惊慌失措，匆匆把遗言藏了起来，为影片留了一个伏笔。
家宴刚进行不久，克里斯蒂安在祝词中控诉父亲在儿时对自己和妹妹琳达进行性侵犯，席间一片哗然。讽刺的是，这片哗然很快转为“平静”，众人又回到了宴席的杯酒啜饮。克里斯蒂安再次站起来控诉父亲的性变态行为导致了妹妹的自杀。座上宾们面面相觑，似乎终于有些坐不住了，但因为找不到车钥匙，又一个个回到了宴席。一项项往年的仪式被重复进行，似乎没有任何事情可以阻止这场“必要”的家宴。
故事中的冲突不断，但影片至此的戏剧冲突还停留在刻画人物性格和交代故事背景的层面，场景也局限在私下的人物对话。第一次大爆发是母亲艾尔斯和长子之间的针锋相对，她指责克里斯蒂安“过分活跃”的童年想象力，影射他满嘴胡言，对父亲的控诉根本不值得相信。克里斯蒂安反唇相讥，原来母亲在目睹当年父亲的性侵犯时却没有保护孩子，而是转身离开做了“帮凶”。长子终于被愤怒的次子给撵了出去，镜头一转回到家宴，却是老祖母在唱着赞歌。这个家族表面上光鲜亮丽，背后却道德沦丧，人人身上都散发着腐烂却不自知的气息，最叫人恐惧的就是那种面对丑恶真相的极端冷漠和麻木不仁。
影片最为讽刺的一段群戏出现在迈克尔与小女儿海伦的黑人男友起冲突之后，迈克尔让众人和他一起演唱一首严重歧视黑人的歌曲，宾客中竟没有一人反对，甚至将其当成一种娱乐，唱得肆无忌惮。这一幕看得人胆战心惊，并很难不想起鲁迅描绘的国人看革命者被杀头的场景。那把杀人的刀虽然在刽子手手上，但围观的人手上都沾着血。影片的对话绝大部分为丹麦语，但致敬酒词人却不时夹杂几句德语，加之这个家庭中扭曲的道德观，很容易让人猜想这个家庭是否有一定的纳粹背景。
除却在群戏上的出色处理，导演在对于“父权”的刻画上也注入了很多心思。在一个父权至上的家庭里，儿子容易将父亲作为偶像，来自于父亲的肯定会延伸为衡量自己人生的标准。次子迈克尔生性暴躁粗鲁，因为在学业和事业上的不成功而得不到父亲的肯定，但愈得不到肯定的结果就是姿态愈发犬儒。当长子屡次在家宴上撕破父亲虚伪的脸面时，迈克尔选择了用暴力去维护父亲的颜面。直到海伦读出琳达留下的遗书揭露无法逃避的真相时，他对父亲拳打脚踢，反映出的是人在信仰丧失时候的终极溃败和病态极权种下的恶果。这种“父权至上”在整个家庭中蔓延成了极端的“男权”。母亲在看到孩子被丈夫性侵时转身离开，显得残酷冷漠。影片并没有过多交代父母亲之间的相处模式，但从迈克尔对妻子米特的态度中可管中窥豹。从夫妻互动的几段场景来看，米特的角色可以是一个保姆（整理行李和带孩子）、一个性工作者（解决丈夫的生理需求）或一个陪衬（在整个家宴中的沉默不语），但却看不到一个妻子应该得到的呵护和平等。
《家宴》为长达十年的“道格玛95”电影运动开了一个好头，其在剧本上的出色发挥、摄影器材的朴素应用和演员的出色演出都遵循了“道格玛95”的电影精神，区区一百分钟的片长却记录了诸多人性的挣扎，并留下了相当的道德思考。导演托马斯·温特伯格因为此片而扬名立万，但他下一部在精神内核和拍摄手法上皆有所成就的影片则是十四年之后的《狩猎》（2012）了。但从《家宴》到《狩猎》，温特伯格从没有停止过对道德的拷问。当一件恶行发生，与他人一起站在道德制高点上发起责难并不困难，选择麻木不仁甚至更容易。但当这责难的枪口对准自己时，谁又能够全身而退呢？
作者为影评网刊「 一帧一影」特约撰稿人
<图片1><图片2>
《家宴》是“道格玛95”运动的第一部作品，一举摘下1998年戛纳评审团奖，显示出该运动伊始的野心和冲劲儿。根据《道格玛95》的“十诫”，影片拍摄必须采用35毫米胶片，摄像机必须手持，任何晃动或手持所能达到的稳定程度都是被允许的，且不能采用特殊打光。所以《家宴》在视觉上容易让人感到不适，但这种不适却恰恰帮助导演渲染了整个故事的氛围。富有的生意人海格在自家经营的旅馆举办庆贺六十大寿的家宴，家人纷纷从四面八方赶来。海格共有四个孩子，其中长子克里斯蒂安的双胞胎妹妹琳达在家宴前一个月自杀身亡。小女儿海伦循着儿时做游戏的线索找到了琳达留下的自杀遗言，读后却惊慌失措，匆匆把遗言藏了起来，为影片留了一个伏笔。
家宴刚进行不久，克里斯蒂安在祝词中控诉父亲在儿时对自己和妹妹琳达进行性侵犯，席间一片哗然。讽刺的是，这片哗然很快转为“平静”，众人又回到了宴席的杯酒啜饮。克里斯蒂安再次站起来控诉父亲的性变态行为导致了妹妹的自杀。座上宾们面面相觑，似乎终于有些坐不住了，但因为找不到车钥匙，又一个个回到了宴席。一项项往年的仪式被重复进行，似乎没有任何事情可以阻止这场“必要”的家宴。
故事中的冲突不断，但影片至此的戏剧冲突还停留在刻画人物性格和交代故事背景的层面，场景也局限在私下的人物对话。第一次大爆发是母亲艾尔斯和长子之间的针锋相对，她指责克里斯蒂安“过分活跃”的童年想象力，影射他满嘴胡言，对父亲的控诉根本不值得相信。克里斯蒂安反唇相讥，原来母亲在目睹当年父亲的性侵犯时却没有保护孩子，而是转身离开做了“帮凶”。长子终于被愤怒的次子给撵了出去，镜头一转回到家宴，却是老祖母在唱着赞歌。这个家族表面上光鲜亮丽，背后却道德沦丧，人人身上都散发着腐烂却不自知的气息，最叫人恐惧的就是那种面对丑恶真相的极端冷漠和麻木不仁。
影片最为讽刺的一段群戏出现在迈克尔与小女儿海伦的黑人男友起冲突之后，迈克尔让众人和他一起演唱一首严重歧视黑人的歌曲，宾客中竟没有一人反对，甚至将其当成一种娱乐，唱得肆无忌惮。这一幕看得人胆战心惊，并很难不想起鲁迅描绘的国人看革命者被杀头的场景。那把杀人的刀虽然在刽子手手上，但围观的人手上都沾着血。影片的对话绝大部分为丹麦语，但致敬酒词人却不时夹杂几句德语，加之这个家庭中扭曲的道德观，很容易让人猜想这个家庭是否有一定的纳粹背景。
除却在群戏上的出色处理，导演在对于“父权”的刻画上也注入了很多心思。在一个父权至上的家庭里，儿子容易将父亲作为偶像，来自于父亲的肯定会延伸为衡量自己人生的标准。次子迈克尔生性暴躁粗鲁，因为在学业和事业上的不成功而得不到父亲的肯定，但愈得不到肯定的结果就是姿态愈发犬儒。当长子屡次在家宴上撕破父亲虚伪的脸面时，迈克尔选择了用暴力去维护父亲的颜面。直到海伦读出琳达留下的遗书揭露无法逃避的真相时，他对父亲拳打脚踢，反映出的是人在信仰丧失时候的终极溃败和病态极权种下的恶果。这种“父权至上”在整个家庭中蔓延成了极端的“男权”。母亲在看到孩子被丈夫性侵时转身离开，显得残酷冷漠。影片并没有过多交代父母亲之间的相处模式，但从迈克尔对妻子米特的态度中可管中窥豹。从夫妻互动的几段场景来看，米特的角色可以是一个保姆（整理行李和带孩子）、一个性工作者（解决丈夫的生理需求）或一个陪衬（在整个家宴中的沉默不语），但却看不到一个妻子应该得到的呵护和平等。
《家宴》为长达十年的“道格玛95”电影运动开了一个好头，其在剧本上的出色发挥、摄影器材的朴素应用和演员的出色演出都遵循了“道格玛95”的电影精神，区区一百分钟的片长却记录了诸多人性的挣扎，并留下了相当的道德思考。导演托马斯·温特伯格因为此片而扬名立万，但他下一部在精神内核和拍摄手法上皆有所成就的影片则是十四年之后的《狩猎》（2012）了。但从《家宴》到《狩猎》，温特伯格从没有停止过对道德的拷问。当一件恶行发生，与他人一起站在道德制高点上发起责难并不困难，选择麻木不仁甚至更容易。但当这责难的枪口对准自己时，谁又能够全身而退呢？
作者为影评网刊「 一帧一影」特约撰稿人
<图片1><图片2>
6 ) 超字数的短评
孩子
第一次看dogma很新颖，有的时候镜头放得很低又跟得很近。大儿子幼时被性侵，现在他难以定心于一个女人。小儿子儿时被忽视、远送他乡(没经历过性侵或许也经历过家暴)，现在他粗鲁暴躁。
大女儿需要服用药物，不断说想回家，说明她不把自己生长的酒店当家；她的母亲见她男朋友时说“nice to see you back”而女儿说那是别人，说明她带过不止一个黑人男友回家；在宴会上几乎所有家庭成员都唱了歧视黑人的歌—— 或许女儿有的是一种反向的种族歧视，她交黑人男友是因为她受不了她家，她家是白人至上的、让她厌恶的白人家庭。
父母
最后父亲终于道歉了，可是他真的忏悔了吗？我看不出他感到很懊悔，虽然我也不知道感到抱歉的人看起来应该是怎样。所以，他的一句道歉，是屈服于道德还是屈服于暴力？小儿子已是个成年男人，把父亲揍倒在地，把母亲惊得花容失色。
母亲是不在乎的，只想维持和平的假象。宾客们也是不在意这整件事的。大儿子宣布秘密后，母亲很轻易地就能让宾客平静下来；看到父亲和母亲入场吃早餐，宾客们也继续聊着天，在父亲起身让大家安静前没有任何反应。对那个秘密的震惊是需要演出来的，但演完后又需要一个台阶下，母亲就总能发话给宾客一个台阶下，让他们回到冷漠的原样。
社会群体
那么，如果孩子们的精神问题是源于父亲和母亲，父亲和母亲的问题又是源于哪里？尽头在哪？
（超字数短评……这不是影评，没有什么特别的见解，只是提出一些问题）
又看，再次感慨牛剧作神剪辑。很多人认为不晃更好，伯格曼也是这么说的。但我觉得晃得很好，有必要晃（除了鬼魂视点这个动机，你不能否认摄影机架好，演员就很容易端起来油起来，而这里演员的松紧适度，对不可预知的摄影机有一些不知所措的状态非常有感染力）就是画质太渣
还没看到过国内真正反思二战与人性的电影，场面不用漫山遍野地逃荒那么大，时间不用连绵几十年，一天一家人足矣，期待能有人破冰。
Dogme 95的作品，晃时间长了也不错，不过还会觉得用古典拍法，变革和反讽的力量会更明显。牛逼的还是剧作本身，以一种传统的家庭故事做派入手，不断解构和演变。
比起罪有应得的父亲，永远正襟危坐在荣誉那边的母亲才更像一个魔鬼吧
太赞了！看的英文字幕居然还能那么喜欢！丑恶的家族秘密和各种抓马最精彩了！这估计是最不闷的Dogme电影之一吧！几处神剪辑和摄影亮瞎眼！
亲密而又疏离的流变（上帝）视角在私人以及公共空间里缓慢攀爬或肆意飞行。偌大的聚会上不是人与人的相敬如宾而是彼此之间的相敬如冰，温特伯格的《家宴》正如拉斯的《狗镇》一样生猛而直接。这个两个天才型的反叛者都在剧本上显露出他们自然而外溢的才华，但二人在叙事的语言和形式上却也沾染了过多“失败者”的戾气。“众声喧哗 总是艺术又失败了 艺术的胜利都是静悄悄的”，木心明审。于是接着说“惊世骇俗 就是媚俗”。
Dogme1。比较少被提及的一个点是Dogme95是最早对数码影像进行回应的艺术电影运动，而在对数码摄影机手持优势的极端运用之外，Vinterberg也同时乞灵于欧洲电影传统的两大脉络：实景、同期声、无音乐、时空连续性的极端现实主义，以及非连续性的蒙太奇（两者或许存在内在冲突）。借此Dogme将自身与同期好莱坞数码电影（科幻片为主）的奇观路线区分开来。
首部Dogme95,表面规矩得无可挑剔内里奇思堆叠的制限反利用,尤持拍特点被凸显至强烈却超现实的在场感.若真有个手持DV赴宴的存在,那必是带着冷彻洞察力和空无悲哀的幽魂.内幕的极端将戏剧化程度一并带高,但却像是投影,敛回原点就是实态.摊开的真相前,亲近与自私点燃的虚伪依旧毫不自知.剪辑凶猛而又平衡
加强升级版《雷雨》。尽管Dogme95实在无聊透顶，但很难不给这部片子打个5星啊。
Dogma#1，第一部用迷你DV拍摄的电影，反叛父权。虽规定抛却形式，但在机位的选择上格外用心。几处监视器视角及鱼眼镜头给人强烈的窥视感，高至天花板低至地面的摄影角度加强了幽灵视点的怪异，让自杀去世的双胞胎女儿Linda始终保持一种疏离的在场。最后烛火熄亮间插帧，浅梦中死去双胞胎的召唤，再填几分鬼魅。不太信服的是过度破碎的剪辑，既然选择使用DV还原现实感，为什么还要反复切角度将时空的连贯性打碎呢？3047
剧作太神了，即使不是Dogme95的片子也会很赞啊。没有流于简单的家庭情节剧，寓言性很强。剪辑是这部片子里最亮的部分。
看上去波澜不惊的家庭宴会，随着一次次敲打酒杯行致酒词，新状况不断发生。舆论被动的长子最终反败为胜，让道貌岸然的禽兽父亲名誉扫地。值得一提的是家宴中的群众被刻画的十分麻木不仁，总是窃窃私语然后若无其事。Dogme95的画质有些折磨人。
【B-】还是接受不了这个导演的风格。但是剪辑真是厉害呀。这个剧情应该去豆瓣“直播我身边的皇家极品”小组
本片是第一部遵守道格玛95“纯洁誓言”的电影，也是温特伯格成名作。影片撕破了一个表面高贵光鲜家庭的遮羞布，将不堪的家丑赤裸裸示人。俯仰偷窥多视角的手持拍摄完美契合了这个躁动不安、暗潮汹涌的故事。剪辑粗粝随性，三兄妹浴室寻宝的交叉蒙太奇精彩万分。一部张力满满抓马不断的佳片。（9.0/10）
看的时候就觉得这种手提拍摄很奇怪，查了一下才知道这是世界上第一部Dogme95电影。剧本很强大，但可能因为下载的版本原因，扩大了观影的不适感。但还是对导演新作狩猎充满期待。
天主教的北欧滋生了像伯格曼和托马斯·温特伯格这样的对性和对偶婚姻的平衡与“纯净”有着极端感受的文化，正是因为把性视为罪恶，把肉体视为堕落的象征，所以电影中漂浮着对人类身体的管制，通过家庭制度、现代法律、亲邻关系的全景敞视监禁，人的兽性被规训起来，由这种压强所产生的变态行为也格外令人怵目。一个有趣的对比：帕索里尼就几乎不会在这个意义上处理乱伦的题材，即使是《俄狄浦斯王》和《索多玛120天》，也是完全不同版本的故事。
大元旦的看这么压抑的片子，别说片子里参加宴会的人了，观众看着都如坐针毡。29岁的温特伯格好不血气、泼辣，这脾性一点都不比拉斯冯温和。如果《秘密与谎言》只是家庭小抑郁的话，《家宴》就是重度精神分裂了。
那种乱中有序的气氛在一台小小的DV下被惊人地制造出来，这本身可能就是奇迹，精巧紧凑的剧本和导演技艺，塑造角色的水平堪称完美，同时温特伯格在堪称混乱的低画质画面中，还靠着晃动剪辑的组合制造了独特视听效果，可以说整部电影为了这个道格玛95证书，已经对传统电影语言进行了全面改造，堪称壮举。
Dogme95真的生猛（拉斯冯提尔和温特伯格都是金牛），能把这么classic的剧本拍的倍儿带劲，剪辑太不讲理了简直就是把观众一把推在墙上赤裸裸的耍流氓，摄影也非常爷们儿，金牛男可真是法西斯。四星半，剧本太无懈可击否则我会给五星的。
在瑞典、丹麦这几个北欧国家，我甚至猜想凡是有纳粹背景的家族常有父亲性侵自己儿女的行为，他们甚至把这个当成一种为人父的权利，好比【龙纹身的女孩】里的那个纳粹家族。那一个晚上一场热闹的家庭庆典成了一场家变，家丑被导演处理成了一个个连环炸弹，彻底撕掉了资产阶级的遮羞布。★★★★