这部印度片子特别不符合社会主义核心价值观,但真的很好看啊[抱一抱] 悬疑片的好坏有时候就在于逻辑构思和细节补充,它的手法有点像西班牙那部《消失的客人》,虚虚实实,《消失的客人》成功之处在于通过一个人的视角阐述,虚实观众很难判断,你在看的时候就得自己先确定一个前提,假如男主不是凶手或者假如男主是凶手才能把逻辑顺下去,而且“侦探”角色一般在悬疑小说里都是置身事外的,《消失的客人》最开始由律师来充当侦探角色是毫无违和的,然后结尾反转“侦探”是假的,那才叫成功,近几年最好的悬疑片 《天作谜案》比《消失的客人》要多几个视角,而且侦探角色是独立存在的,它好看是因为“天作”,天公作美,男主如果细节出现一点点问题,都不会有所谓的“完美结局”。整部片子镜头交代特别清楚,细节都能落实,就是多视角叙述把时间线错开太多,都在为“天作”服务,有一丢丢刻意 印度好几部比较好的悬疑片都不太符合社会主义核心价值观,《天作谜案》啦,早一点的《较量》《较量2》啦,也就是后来翻拍的《误杀瞒天记》,还有翻拍的《调音师》《未知死亡》啦,但还真都挺好看的
看完闲着,整理了下观影心路给自己看。
一、关于真相
看到一半以为是作家杀妻、偷情男女杀夫的套路,但在作家故事里说到眼镜男回来时便出现了逻辑漏洞:如果眼镜男和玛雅杀了夫,一般在出命案后不会留她一人在家,且他根本没有离开房间的必要,在作家讲述里缺失了男情人离开房间并且折返的合理动机。而在男情人的描述中,因被发现偷情而尴尬离开、因手机打不通担心玛雅安危而折返的理由会更合理一点。
且因个人观影预期剧情走向是作家杀妻,偷情男女杀夫,发现男情人离开又折返的理由缺失时,就觉得我的预设是不合理的。如果作家都能主动杀妻,其人物形象和故事描述基本就很存疑,反而是玛雅的叙述可信度更高。
而且就像开头警探说的那样,一个杀妻的人,这么刚好跑到一个杀夫的人家里,未免太巧。作家连犯两案的可能性更大,不,是三案,包括自杀女孩,作家也难辞其咎。
二、关于剧本编排
1、妻子死因的编排:先给出法医关于凶手是高个子、站着敲的实验推理,让观众跟着侦探信任了法医的判断,再给出妻子死因的法医判断,就可以降低观众对妻子死因的怀疑,设计蛮合理。
2、审讯顺序安排:先审问作家,有先入为主感,大部分人会相信最开始的感觉,加上后面给了很多作家流泪伤心的镜头,误导观众跟着同情并信任作家。之后的顺序都是按着作家叙述、玛雅叙述、作家推反转或求同情的顺序编排,很容易带偏观众注意力,设计挺好。
三、最后作家死没死
最后镜头给了男主的茶特写,喝下去喉结也给了特写,是否为暗示作家会被毒杀?应该不是。第一、该特写穿插在警探紧张的奔跑镜头中,一个在急躁狂奔,一个在悠哉喝茶,一紧一慢对比可以调动观众紧张感。第二、递茶的是空姐,玛雅已被关押,再说她没有职业,混进空姐不太可能,刚好混进作家的航班可能性就更低了。不过我倒是希望有反转,比如用上自杀女孩的父亲这一角色。以为他会在最后复仇作家,我还专门在飞机画面暂停放慢找那个父亲可惜没有,但如果父亲出现也会存在他怎么知道作家在这个航班的漏洞。
四、遗憾
除了父亲角色未被充分利用上的遗憾,还有好多闲笔没用上,白白标记了。
鞋子线索暗示蛮明显,其他细节却都是烟雾弹或者说欠处理,比如作家妻子和律师手机聊天记录,虽然手机被作家扔进了下水道,但手机丢失的线索未去跟踪;比如眼镜男说到给玛雅打电话,通话记录也未跟进;比如提供情报的夫妇,住所附近到底在装修什么,夫妇两人有没有什么潜在故事之类。
或许是因为案件时间安排比较紧迫,只有三天,而且基层警察猪队友蛮拖的。基本线索都得靠警探想着推动,想靠证据逻辑链和他人助力比较困难。
胖警察真的很嘴碎,总感觉说的都是伏笔,又大部分没用上,毕竟是悬疑片,太期待能把伏笔在最后都用上、串联起来的爽感了。
不过也讽刺了基层警察的庸碌怠惰、性犯罪受害者保护不足、媒介伦理缺失之类的社会现象。英国压力那块还有一点点点点霸权殖民与司法公正较量的色彩,不过也只是浅浅地涉及。
总体来说,剧情还行,就是有些遗憾和套路。
在某平台上看了电影剪辑,迫不及待地找来原片看。不得不说,剪辑版剪出了所有精华,不看原片也不会有遗憾。
是冲着反转去的,可感觉每次反转都那么草率那么敷衍。作家编的那个故事,听着太假了吧。一个是家里忽然被陌生人闯入的独自在家的女人,一个是刚刚逃离警察抓捕的嫌疑犯,担心自己的性命比较重要吧,还搞什么色诱;还没有彻底逃离印度之前,作家干嘛告诉警长实情?我还以为,警长会被误导航班号,所以才没抓到人,没想到连这点小心机都省了。诚然,时间有限,巧合众多,可怎么看情节还是有点粗糙。
最后,警长会怎么了结这个案子呢?继续关着玛雅还是放了她?
很多人是不是在沾沾自喜自己发现了剧情的BUG?很多人是不是洋洋得意自己早早看出了男主的谎言? 但是你们忽略本片最大的伏笔: 这是印度警察,这不是CSI,也不是Bones, 这是只有一个二层小楼的印度地方警局。 所以男主说过: 你们对真相毫无兴趣。
而这个片子本事讨论的意义远远超过了这两个案件,社会,妇女权益,基层政府。编剧以调侃的语气说出的却是对社会现状的无奈。
去中国的电影院门口逛逛,随便拿起基本电影宣传册看看,无非就是大导演、大手笔、大明星、大投入、好莱坞特效,什么大IP改编,你要是忍不住诱惑,买张票看一眼之后呢,你就会很大声的骂娘,全篇除了几个游戏般的特效,几个硬挤出来的笑料,几个漏漏大腿的小明星或者出来打打酱油满脸褶子的几个老戏骨,其他的都忘记了,尤其是故事情情节不知所云。
中国的导演,功夫都在嘴上,吹牛很在行,讲故事的本领看来早忘了。看看人家印度,别说唱歌跳舞你们比不上,哪天人家不跳舞,开始给你正儿八经的讲故事了,你更加比不上。
这部片子虽然有些通过主角的不断回忆及唠叨强行拉你入戏之嫌,但是三个故事的层级还是扣得很紧的,同时对人性的把握也很到位,就是因为律师的妻子及情人心中有鬼,才被做了替罪羊。
所以,本片推理、逻辑、人性,还有印度高科技的办案手段的匮乏描写的还是很真实的。
一个故事用不同的口供反复演绎,看观众更愿意相信哪个版本,话说印度底层警察还在用竹棍抓人,经常在工作时间睡觉。#20180219
一个案件,两个证人,同时也是嫌疑人,故事以此开始!通过悬疑推理,层层解谜,以真相大白结尾!总体而言,摆脱掉歌舞的印度悬疑片还算及格!不过剧中的巴格有点多,且结局牵强,让观影效果大打折扣!
看完《催眠·裁决》再看这部,更觉一路都在不断加星。一出罗生门,无非看如何隐瞒与嫁接,这次天平上上下下间,真能越来越引人。分寸拿捏得好,就连喽啰都有戏感。猜得时对时错,很有兴味。院线电影里,也就只有外片能用这种结局了,虽说过于有恃无恐,差点就败了氛围。还好,顺利收尾。
本片确实是一部非典型的印度电影。悬念、谜团、推理、反转才是本片的灵魂。杀人一定要偿命么?答案是逮不到就不用。剧情、对白、节奏推进都相当好。但结局一般。如果多年以后,德夫偶然读了老婆买的涉案作家的新书。然后发现新书里的谋杀情节才是当年凶杀案的真相。这比作家逃逸前自嗨自爆强多了吧……
又见高智商犯罪片,可惜无论从剧情逻辑还是细节推敲方面,不合理的漏洞都太多了,制作也相对粗糙,最关键的是整个片看起来非常无趣,讲故事的手法过于平淡,不知道啥时候能出现下一部《误杀瞒天记》啊
1、私心偏爱的反转片,《看不见的客人》式的层层谎言迷雾,两人各执一词的罗生门案件;2、“有人利用真理获益,有人利用谎言,而我则利用巧合”。
其实很多情节经不起推敲,和《误杀瞒天记》比起来还是差了不少。
印版蓝光原盘
《看不见的客人》+《误杀瞒天记》,依靠一次次叙述,混淆也寻找真相。把控很好。结尾没有被抓,更赞。
终于看到一部没有歌舞的印度片了,结尾反转不错,只是有点急....
推理的过程有点阿加莎克里斯蒂的感觉
确实是小成本的悬疑推理烧脑片,但是后半程明显发力不足了,总有新的证据出来,刷新警察对于整个事件的认知,但结尾还是有bug。罪犯杀人的时候,死者的老婆特么在哪呢……但印度能拍成这样我已经满足了,至少没有歌舞,我很感激。
挺好的,很悬疑,最后翻转,真凶逃跑了。
满眼《看不见的客人》的痕迹。明明有个最大漏洞,男主说他被偷情男砸了,那验一下那个钝物的指纹和血迹不就知道了。要是没有男主的血迹,那就是他说谎呀。。。
警察辦案靠臆想,兇手脫罪靠自信
“有人利用真理获益,有人利用谎言,而我利用巧合” 罗生门格局,每个人讲述的都不一样,真相交给观众去猜。演员请就位、坏人逍遥法外系列。
除了印地语跟英语交杂装逼有点烦,整体的套路设置高过那些西班牙烧脑很多,而且比较合理。是的,主演说了,借助巧合
故事情节还是比较吸引人的,唯一遗憾的结局,最后一个乘客应该是自杀女生的父亲,然后毒杀作家。
为什么最后最后居然不是凶手被抓!!应该再给一个反转啊我的妈!!!我不服!!我不服!!!
虽然也是建立在常规刑侦手段之外的真相翻转,但好在存在的环境是经渲染而成的印度无作为警方环境。电影是一个说服人的过程,主角亲身示范将不同意象组合利用巧合打败真相,是绝佳的心理战,也算是非常切题了。两个主角的的叙述感都不错,这个推理的演绎比被拿来比较的《看不见客人》要好许多。