阿特拉斯耸耸肩2

电影的第一部还是能够看下去的，无论是情节调度还是叙事手法都达到了主流商业电影的水准。然而第二部明显在投资上逊于第一部。
首先是演员大换血。达格尼的演员由一个外表冷酷精明能干的富裕女性变成了大妈，和原著中那种感觉相去甚远。而达格尼的助手也由第一部那个瘦弱精干的黑人青年变成了这一部中的懒散粗大的中年黑人，弗朗西斯科毫无气场长相普通，里尔登的冷酷也显得不足。总体而言，这一部的演员人选十分差劲，完全不如第一部。
其次是影片特效，拍摄技术等，远不如第一部。第一部看上去和一线大片没什么区别，而第二部一看就像是电视连续剧的画质，失望。
影片内容上讲，弗朗西斯科关于金钱的演讲变成了毫无气场的吐槽，讲话内容大幅删减毫无打动人的地方，里尔登在法庭上的辩解也拍摄的粗制滥造，十分乏味。虽说小说原著情节已经定型，但是电影本身在情节节奏掌控和剧本编排上没有下足功夫，使得精彩剧情没有表现出来，表现出来的多是乏味枯燥的流水账。有这些功夫不如多读一遍原著。
强烈要求干掉现在的第二部，启用第一部的演员和制作人员重拍第二部。

话说三十年河东，三十年河西。11年看第一部的时候，完全昏昏欲睡，直到剩下半小时时候高潮才降临，才发现这是部神剧啊。年轻那阵儿达格尼是个自信坚定的女青年，聪颖智慧，思维活跃，走路生风。而发小德安孔尼亚更是天才浪子，揣着明白装糊涂的主儿。钢厂小老板李二灯冷酷隐忍，无需多言，只要看他一眼，就能知道他靠得住，就算亲戚朋友再对不起他，靠，他还是靠得住。 我只是说的第一部而已，短短一年时间，局中人的新陈代谢足以让心跳500多下的蜂鸟汗颜，演员平均年龄能大了第一部三十岁。换角儿倒是弄个年纪相仿的，第二部的演员都能当第一部的父母了。 市场经济向计划经济倒退的过程中，白富美达格尼太多的经历让她愈适应社会，年轻的棱角完全被洗刷刷的一干二净，别说脚下生风，孩子应该都生了一窝了，剩下的只有四处扭动的肥臀。 李二灯顶着一脑袋抬头纹就知道过去他有多操心了。不过现在可无所谓了，他已经彻底蜕变成五十来岁的暴发户。干着所有暴发户都干的事儿，连和炮友儿约炮儿都不用避讳媳妇了。他再也严肃不起来了，说话时摇头晃脑，笑里藏刀已经成了他的习惯，年纪大了，什么对他都是那么回事儿。 就连德安孔尼亚都卸掉浪子的伪装变的一脸忠厚老实，怎么看都像是宝莱坞混进来的演员。 让你们爱看第一部，这次约翰高尔特把第一部戏的剧组都都带走去了乌托邦，剩下蹩脚的演员和三流导演。这让安兰德也无从选择，一场时代的变革堕落成如白宫中那些满脸皱纹老奸巨猾的内斗戏。以后，我还真不好意思再向别人推荐这部电影了。只求约翰带我走吧，实在是不想看见第三部了。 由于《阿特拉斯耸耸肩》的第一部无论在IMDB评分还是票房都不怎么给力，使得制片方在开拍第二部之前只弄到2000万美刀的投资。于是，在第一部中的演员，居然请不起了……说到这儿，我突然想，要是《无间道》第二部让黄晓明和王宝强来主演就会是现在这个尴尬的局面，您这是真穷还是搅局？这种行为完全打破了剧情的连贯性，也是对原著的不负责任。 尽管如此，制片人约翰·阿吉利亚洛罗应该非常喜欢原著，据说经过二十几年的努力才使得小说改编成电影，并且为了电影专门成立了Atlas Distribution 公司。不过这个体育器材商兼扑克爱好者显然不怎么知道去投资电影。 第二部中的达格尼扮演者萨曼莎·玛西丝说："她生命的最大目的就赚钱，所以，这个人物在某些时候是片面的，并不是那么立体。不过，这也从一个侧面表现出了安·兰德小说中的那种讲述利己和排他主义的主题。"我相信女主角不仅没读过原著，连剧本都没怎么看。不仅她演得角色是片面的，连她对角色的理解都是片面的。于是，在白宫范儿和家庭妇女之间飘忽不定的达格尼就出现在我们面前了。据说布鲁克林演艺世家出来的他大妗子，您还是安心去演美剧吧。 至于男主角，一定是和编剧商量好来混为数不多的片酬而已。 强扭的瓜不甜，天时地利人和都未到，硬生生的挤出来的电影只能是这样的下场了。电影唯一的贡献是，让更多的人懒得去读原著了。 Anyway 到现在为止，最佳演员始终都是约翰高尔特！

没看过小说。只看了一遍1和2。下面谈点自己的看法，勿喷。
百度了下，才知道Atlas是个神话人物，刚开始还以为是电影中的人名。既然是个神话人物，想必和普罗米修斯一样有寓意吧。
科幻假设是，能源枯竭？国家（或者某集团或者某组织）垄断？新产品开发？
电影大概是讲垄断与反垄断，掠夺与反掠夺，压迫与反抗，等。
其实，人类社会自古都存在着上层社会和劳苦大众，剥削只是“换汤不换药”。实在不行了，还可以颁布牛逼轰轰的第10-289号总统令，直接将资本主义送入共产主义。
电影中是如此，现实中何尝不是？例子就不举了，免得被划为FQ。

以上个人观点，仅供参考。
我水平有限，暂时评为3星。影片深意还需大仙来挖掘。

对于这部片得到金酸梅提名 我一点也不奇怪。第一部已经都差了，我本来还期待第二部会好些，但是反而更糟糕。

总体来说两部片的手法都只是原封不动地照搬剧情加上压缩人物对话，对于原小说中的人物形象 的呈现太过粗糙。最为本质的原因是时间上大大地限制了这部电影。安 兰德花了十多年所营造的世界太宏大了太细腻了，岂是一个小小的导演花短短几年时间就能重现在两小时的电影里的 。想了解兰德 还是看小说吧

直接原因是演员太差了，我甚至怀疑他们没有将原著读完的。第一部 中演员不够成熟，第二部 中却太老了。他们都没法表达出Hank 和 Dagny 那种对事业的passion 和devotion，以及 对Looters 掠夺的冷峻， Francisco 的玩世不恭。

还好兰德不在了，不然看见这样的作品她会被气死的。

擎天的泰坦巨人 “阿特拉斯”如果因压力烦扰厌恶擎天的工作而耸肩的话，苍穹就会搅动。

推动人类社会进步的各行业精英、实业家--真正的顶层设计者（人类社会的擎天者），如果因不堪来自底层屁民、弱智政府以平权为武器，在烦扰和压力集体罢工消失，那么社会就会瘫痪和倒退--这就是兰德要阐述的。

读了格林斯潘回忆录就能明白格林斯潘和兰德在道德谱系上同属传统的美国知识分子和保守的共和党人。

也是在知道兰德之后，我才发现原来有早有前人把我的道德理念和价值观系统阐述而成“客观主义”。

所以即便我没读原著，在知道故事梗概和作者观点情况下。就知道据此改编的电影，要呈现的内容和内涵不仅是复杂的情节和故事背景，更多的是依托故事对社会经济体制和社会价值哲学观点的论述。

而这种故事复杂、隐喻深晦的改编电影向来就是不是“票房主力部队”的菜。如果前期宣传再没搞好，稍有不慎，这种颇具野心的改编思想巨制的行为就沦落成了某年某月的档期冷门。

同时，也因为原作呈现度难，也很容易同时成为口碑毒药。

和原书的畅销的对比，谈谈我的看法：

首先我大家都知道《阿特拉斯耸耸肩》是美国前10 的畅销书。但读者的和观影者在理性20世纪后期的西方--也就是说在历史上--可能不算两个文化消费人群 。

不过在当代无论地球哪个地方，估计阅读消费群体和电影消费群体基本是泾渭分明的两个文化群体，套用兰德的道理：在当下，读书的人，尤其《阿特拉斯耸耸肩》这种读者可以算作兰德所谓的理性主义者，或是电影中那些陆续消失了的创造者类型；而电影的文化消费群体主流就是大众，非理性主义者和剧中屁民平均主义者。


其次，促成原著销量的两个原因我觉得：

1、是书出版于西方主流媒体知识界尚处于理性主义的50年代。即便大批左翼人士异议，也使得数目更加畅销。

2、是书中观点尤其商业道德部分对于保守经济群体的利益诉求，导致的该书可能在以后的年代中一直作为阐述自由资本市场理念的经典读物而在不同年代需求不断。

而以上两个让本书原著畅销的原因确没有一个，能让改编电影在垃圾文化和反智主义泛滥的当代实现卖座。因为几乎绝大多数票房的贡献者可能不知道有这本书更不知道这部电影。他们贡献快餐文化的理由和原著畅销的理由完全不同。



而上述原因，不知道在电影开拍时制片人是否充分考虑过，如果充分考虑过。那么这种不卖座的结果应该是预料之内且可以接受的。

且绝不应因这意料内的失败而给第一部那么漂亮的演员班底大换血...达格妮是我心目中的一类完美女性，智慧、典雅、理性、坚毅、韧性、高贵、我相信也是兰德心里的完美理念代言人。Taylor Schilling很好的诠释了角色。我没看过第二部，所以无法想象这样一个完美的女人变成其他样子，这也导致我不会去看第二部电影。

再多说一点--关于应该不惜成本的用原版人马拍摄第二部的意义--其实就如同原著对于大萧条后被凯恩斯主义一直泽被西方经济社会直至当年的怀疑意义一样：电影制作人完全有理由将《阿特拉斯耸耸肩》改编电影行为，当做把自由主义市场经济体制的辩护人角色的原著由平面教科书改编成立体版教科书。并大力宣传曰XXX影响N世代知识分子的经典巨制重磅改编云云，搞好噱头大力加以推销！

用来干嘛呢？

用以质疑和提醒当前的奥巴马政府不要过度的笃信大政府和干预主义政策，不要为了支持搞号召富人自我牺牲、屁民强制赋予的全民医保之类你好我好她也好之类的理念和东东，更不要学欧洲过度社会福利和平均主义的社会理念。要提倡自由、竞争和精英意识，这是美国的立国之本，更要相信人类社会的进步的推动和智慧的制度设计是少数精英的贡献，而平均主义和口头上的为利他主义只是屁民、屌丝、懒汉、流氓、反智主义者的信条，实行这种政策造就的可能结果就是社会倒退和瘫痪---就像兰德书中阐述的那样。