猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 边界是我们永恒的权利
或许因为各自沉浸在春节大片宣传的档期氛围里 能够找到并观看拍片较少的印度社会片《女生规则》，十分欣慰。 题材是熟悉的印度女生面临被强奸由此引发的自卫意识牵扯带来的性自由与人生安全的争辩。 法院Part其实是整个电影的高潮，相比起来其他同类型的电影来看，站在女生视角引申出来无论女生是否是性工作者，在自我拒绝权利角度上带来的的法律面前个体平等的人性光辉升级了整个视角。 当辩护律师阐述表达"无论是谁，都有自由说不的权利，而无论是何种身份地位、社会角色"一时，恍然带来的便是此刻的光辉吧。 社会总归是多元的，人也是。无论是谁，我们都有动物性和不同侧面的社会性。社会太过于奇妙，于是我们亦常常五光十色，游离交错，在许许多多时刻与边界前，感受每一刻的选择。偶尔当我们眺望我们生存社会的规则与"潜规则"之时，虽深知平等、公平的价值观是相对而非绝对，但我们仍愿意、真挚渴望每个人如同此言:"任何时候，我们都应有说不且应当被尊重的权利" 无论你我.
2 ) 印度的今天 曾经或还没有完全消失的我们
规则就是女人不应该喝酒 不应该独居 不应该对男人笑 不应该跟男人去酒店。
三个女孩子的幼稚 冲动 软弱 推动剧情一步一步走向复杂。律师大叔化妆有点过头（看得出戏）。好在大叔成熟且正义。
核心观点： 管好男人的思想才能让女生有更多的安全感。
年轻女孩子也不要不顾现实和境遇，一味追求解放和公平。保护好自己才是硬道理。
变态提示：男孩子们总是幼稚的认为，只要女生有感情就可以白嫖。只要女生“不守妇道”就是送上门的。
3 ) No means no
印度一直被看不起，大概就是和中东兄弟肩并肩的地方，但纵使是接受过高等教育的男人也会对女人投向封建主义的凝视。能对一个女性尊重，在她说no的时候接受并认同，这真的是难求的品质了。
我很喜欢律师最后的策略，纵使我和别人上过床，纵使我和你一起开房，纵使我是你的妻子，纵使我是一个妓女，当我说no的时候它就是应该制止。这种尊重真的太难得了。整个片子很压抑，但我倒是哭不出来，看过太多生活中这样的现实了，已经失望了。
但我觉得对于律师的描绘有点奇怪，他到底有啥病，和老婆啥情况没讲清楚，其实甚至可以不讲哎，因为对主线贡献一般。以及印度英语真的很难懂，全程要看字幕。。。
4 ) 这片子在印度能过审
影片拍摄的很好，演员演的也很认真。我这里提出一些思考，关于审核制度的思考。如果这片子直指并抨击印度的全贵阶层，最后还能够过审，那就说明了很多问题。不要轻易小看一个国家，借用三体中的一句话，弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是！如果没有现在的审核制度，我们的很多优秀影片都能过脱颖而出，能够启迪和教育多少青年人，能够净化多少观众的灵魂！然而洗脑和灌输，从来都是主流，而文化元素的缺失，独立思考的匮乏，会让我们越来越落后，从而越来越孤立，这值得每个人思考。
5 ) 女生规则
我们一直都在朝错误的方向努力。我们应该拯救的是男孩，而不是女孩，因为如果我们拯救了我们的男孩，那么我们的女孩也就安全了。把你的围巾变成旗帜，挥舞它，开始革命吧，天空也会战栗。如果你的围巾掉落了，它会引起地震。开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？开始跑起来吧，时间也在搜寻你的存在。印度这个国家真的让女性很绝望，片中各种求助无门，全社会的人都在劝受害者算了，有的甚至还认为是受害者的错，不是每个受害的女性都能那么幸运，拯救女性首先从破除直男癌开始，女性说不就是真的拒绝，所谓的女生安全守则只是变相的看低女性，人生而平等，希望能将这部影片在印度国内以及其他女性地位低的国家带去一些好的影响，警醒他们！
6 ) 女生规则
印度的女生遭遇这样的情况很普遍吧。整个影片看的过程很揪心，好歹结局是好的。男性导演拍的女权主义题材，是挑战。只有律师为这些女孩子辩论，要打破“女生规则”！法庭辩论是为女生们正名，是对施暴者有罪的反击！
电影给了一个满意的结局，女生们战胜了那些犯错的男生，使很多观众认识女权的重要性，法律维护了女生权利。
宝莱坞要是能学会节制点该多好，比如《红粉惊魂》前50分钟1星戏份完全砍掉，丝毫不影响后面三星半的90分钟。
我们一直都在朝错误的方向努力。我们应该拯救的是男孩，而不是女孩，因为如果我们拯救了我们的男孩，那么我们的女孩也就安全了。把你的围巾变成旗帜，挥舞它，开始革命吧，天空也会战栗。如果你的围巾掉落了，它会引起地震。开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？开始跑起来吧，时间也在搜寻你的存在。
No，不是一个字、一个词，而是一个完整的句子。当有人说no，所代表的意思就是对方要立刻停止。
2016.9.25. Select Citywalk.前半部分有些摸不着头脑，但后半部分的庭审戏燃爆了。BigB爷爷宝刀未老，但对方律师以及所有的证人的演技都非常出彩。比起挑逗性地消费大胸大腿的宝莱坞MV，真的这种敢于揭示并挑战现实的印度电影太清流太让人尊敬了: no means NO. 另外那个东北女孩儿有时看起来好像周迅
想说的太多，索性还是用片中正气凛然的白发爷爷律师的台词：“不”不只是个单词，还是个完整的句子。这不需要进一步解释。“不”就是“不”，男孩必须意识到，不管这些女孩是熟人，朋友，女朋友，还是性工作者，甚至是自己的妻子，“不”的意思就是“不”，当别人说出来，你就必须停止！
结尾好仓促，辩方并未直接反驳控方的证据，而是通过打感情牌、拐弯抹角的讽刺来取得胜利，缺乏说服力，也没有兵来将挡的爽感。可有可无的细枝末节不如删去，两小时的体量承载不了那么多，但no means no 的立意上乘，剧情很抓人，观影情绪容易随着庭审的形势而变化。“幸福不是终点，而是一种生活方式”无声的台词让我印象深刻。
该片巧妙之处在于没有一开始就把真相公之于众，而是让观众处于陪审团的位置，通过法庭辩论自由心证。最后将事实通过片尾彩蛋放出。
单纯从影像看几乎就是好莱坞复制品，本土化做得实在太糟糕，三个女主的设定就非常脱离印度现实，过程和结局更是一厢情愿，女性权益的实现不能只靠嘴炮和说教。印度很多揭露社会弊端的电影一概如此，充斥着政治正确和话题消费，除了假大空外毫无实际操作价值。
女生规则由男律师总结，女受害者们靠“扫地僧”拯救。这本质上还是一部父权社会下的印度爽片，而不是一部优秀的电影。但《女生规则》用这种大众娱乐的方式来触碰社会的痛点，引起印度社会的讨论和或许那么一点点的变革，是我们还远远不及他们的地方。
为女性污名化发声，法庭辩论振聋发聩，输出价值观铿锵有力。
问题不少，金句挺多，感受到了阿米达普巴强的魅力。
看完《女生规则》，我的观点是部分中国男人和电影里印度男人还是有些共通之处的。比如一个女生答应和你一起吃晚餐并同意在晚餐后喝酒就以为着这个女生是个easy girl，或者她对你微笑、和你有不经意的肢体触碰就是在给你性暗示等等。所以，女孩子不可以单独和男生出去，不可以穿着暴露，不可以对男生微笑，这些在电影里被称为“女生规则”，是所谓的“传统以来对女生的道德标准”，面对这样的道德标准，女生是无所谓是否处在“现代”的，她们将永远被之规训。那就想问问，从来如此，便对么？
几次堂审的控方律师的咄咄逼人让女孩们一次次在奔溃边缘。男权社会公平公义本身从一开始就对这群女孩有偏差，辩方律师最后的结案呈词太赞了，当有人说“No”的时候，就是要对方立即停止，印度这个国家诟病很多，但在他们的影视作品中会正视这些问题，没有回避，这就是好样的。P.s.前半段节奏拖沓了点
没有了解过，不知道印度的法庭是否真的那么乱。不过法庭上说出了一个大现实，女人做什么都会被误认为对男人有好感。
后半段的庭审看得太憋屈，法庭辩论有点像剑宗打气宗，控方律师使用各种逻辑谬误来给女方泼脏水，而辩方律师很多时候并没有直接拆穿或反驳，只是站桩输出自己的价值观，拐弯抹角地讽刺，为最终的观点作很长的铺垫。作为观众，我更想看到主角方把对手拆解得一干二净，而呈现出来的效果却并非如此，最终律师还是靠正确的价值观和“反派心急说漏嘴了”才赢得的胜利。很不喜欢律师的角色塑造，导演想要塑造一个神人的形象，但显然没太成功。影片没有呈现他如何思考策略或从糊涂变清醒的过程，更多时候他就是在“原地发呆”和“站桩输出价值”之间来回切换。总之我看到最后感觉也真是只有在电影里才能赢，放现实中可能早输了。Anyway这是部很不错的电影，类似的主题完全能在国内找到素材。
印度在中国“有名”的原因之一就是骇人听闻的强奸案以及背后可怕的固化的歧视思维。一个电影短短两小时内牵出印度社会撕裂的社会阶层，伪善的上流审美与思维，对于女性无处不在的束缚与社会充耳不闻的麻木，正义最终由退休又患病的律师维护，相比较一些国家来说，这样的情况可能还不是最坏。ost赞!
7分吧，节奏不好，看的时候确实有点看不下去。不过在B站的，弹幕倒真是让我大跌眼镜了，真是人性大观。。。明明还处在一个略高的姿态的自己，一下子意识到，身边原来还有千千万万一样的直男癌，真TM讽刺
现在印度看到这种瞎编乱造的女权电影拍一个成功一个，于是争相模仿，刻意卖惨。真正去过印度的都能看到印度女人的地位已远远高于电影中的了。
印度是一个女性社会地位普遍低下的国家，德里也被戏称为强奸之都，然而就是在这样一个性别歧视相当严重的国家，却诞生了大量极为优秀的女权作品，“不管那个女孩是熟人，朋友，女朋友，妓女，甚至是你自己的妻子，不就是不，当别人说不的时候，你就必须停止”这是最简单又最深刻的对于女性对于人的尊重
两趟飞机上接力看完的 白发长者演得很棒 搜索才知道是国宝级演员 讲的维护女权反抗性骚扰的故事 记忆最深的是最后的结案诉词 大意是这样 "不 不仅仅是一个动词 也是一个完整的句子 当她说不 不管是你的情人 女朋友 甚至妻子 你也必须停止"