这是我继《小丑》后再次有提笔的冲动,这是一部关于“选择”和“归属”的电影,不管在剧本、表演和导演能力上,我认为是一部近乎完美的作品,通篇就在说:真正的问题出在哪?什么是解决问题的方法?和今年我最喜欢的电影《阿尔卡拉斯》一样都是来自西班牙,并且在月初公布的“西班牙奥斯卡”戈雅奖获得包括最佳影片的16项提名(备注:包括男配双提名)(上述提到的《阿尔卡拉斯》获10项提名,是目前我个人今年最佳),无独有偶,两部电影的背景都提到了新能源(这部是风电、《阿尔卡拉斯》是太阳能)对乡村原生态的冲击,《阿尔卡拉斯》说的是在这个背景下的一家人有不同的想法而将分崩离析,又逐渐在事件里找到彼此之间无法割舍的情感纽带,而这部电影里没有那么复杂的人物和故事,但我看到的是一部不见血却血淋淋的现代启示录,相当震撼。
故事是一对受过教育的法国夫妇决定放下原有的一切到西班牙的乡下生活,而这个小镇有风力发电的开发商要投资建设,大部分小镇居民都欣然同意且期待因此获利能改变不富裕且辛苦的农家生活,这对夫妇却坚决反对,遭到隔壁邻居(一对兄弟)的恐吓挑衅,甚至最后将先生给恶意杀害,太太在先生失踪后并没有离开小镇,甚至拾起一切原本两人共建的生活,而他们的女儿到来,希望把妈妈接离她认为对她来说如同地狱的地方。
在这个不复杂的故事里,首先是精准的给出人物(以下有剧透,请慎读),这对夫妇就是一般的中产,受过良好教育却也只是在乱世里靠自己努力过上还可以的生活,两人鹣鲽情深,卸甲归田也是想寻找自己心里的一片宁静,所以他们不完全是受害者,也有一分“我受够了”和与这个世界过不去的坚持(但不表示他们的坚持有错),他们有一个女儿,给她充分的爱和支持(这部分在电影是留白的),所以最后由她代表的是我们这些大多数生活的自以为是、因为自己生活的“还可以”就觉得自己独当一面,进而“习惯对人指手画脚”、以干预别人的生活找到自己存在意义的傻白甜,最后是那一对自私的兄弟(在此必须强调自私不是贬义词),他们从小在乡下生活没离开过,对“外来人”的攻击其实是来自“对土地的一份自信和爱”,这是他们仅有的一切了,可以这么煽情的去理解,从吧台前的对话也可以看出他们的世故和应该被理解的愤怒,而他们的母亲,明白也默许一切,这不是对孩子的溺爱和纵容,是她的人生根本没有其他选项。
没有看过这部电影可能只能从我以上的信息略知一二,这几天我看到一个李安导演的访问,说到他为什么拍那些电影,是因为有些无法言说的“moment”(一个感人的瞬间),无法用一段文字、必须用画面,甚至一场戏给出来,而找到这个moment,就是他觉得要把电影拍出来的原由;电影之所以跟其他形式有不同的表达方式,且如此有魅力就在此,故事既重要也不那么重要,因为电影是雕刻时光的艺术,本身也是时间的纪录,我大可以展开到每分钟去研究为什么这样编排设计比如开头的驯兽、烂掉的番茄、多米诺牌、摄影机偷拍、没用过的猎枪、叫不回来的狗等等,都有其意思,但看似大男主的电影,我认为所有的“moment”都在女主身上,先生拍她说她是女王、最后她和女儿的一段争吵、她女儿临走前洗澡时关水说的一句话,和她最后和两兄弟妈妈说的话,才真正是这部电影的“看点”。
所以问题究竟是什么?我觉得现代人的生活因为经济环境的恶化都变得异常浮躁,这个现象甚至日益加剧,已经从十年前大前研一教授说的“集体不思考”演变成“集体思考如何思考”的窘境。人是离不开社会生活的动物,而社会生活的秩序也是人所创造,本来就没有公平性可言,这个故事里显而易见的错误是兄弟俩杀人了,但真正的杀手是,人所创造出来的利益、和得到利益的规则有着极度严重的倾斜,这个倾斜发生在地域上和所有一切社会活动里“发生界限”的条件上,甚至男女先天有别这件事都逐渐在一个平权的天平前也是倾斜的,每个人面对爆炸的资讯,都没有时间学习、没有环境学习、有所有“没有...”的借口来故作镇定的、不去消化资讯带来的意义,“连一件事情都做不好”,成了大部分人没有勇气面对自己的实际情况,甚至在混乱中还觉得自己才是看到事情本质的人,不懂得从对方的角度思考问题,当妈妈对女儿说“我不记得我有把你教成可以对你不知道的事情指手画脚”的时候,我忍不住了,女儿虽有自己想干预的理由,但妈妈更是明明白白的活着,这段我特别共情。
那解决问题的方式又是什么?这部电影让我想到了《两天一夜》(2014)和《金橘》(2013)两部作品,我之所以说这部电影是现代启示录,就是它一样是用最直接的人性、最实际发生在生活里冲突去反映当代的社会大现象,不是讲弱肉强食那样的“原则”,而是人可以更好、人可以找到更好的生活方式,要能反省,要能感人所感,不要被自己的恐惧给吞噬了,这些我们故意忽略、或是不自知的状态;没受过教育不是一定只能当妓女,当妓女也不是愿意当就能当的,因为你还得足够漂亮且放得开,人所有的迷失都有原因,但原因和借口大相径庭,往往生活没有给我们足够的时间去思考,就接二连三的要我们做出选择,欺善怕恶、举世皆然;当生活没有归属的时候,我们都是《两天一夜》里的移民,当国家间不惜兵戎相见的时候,我们都是《金橘》里因为内战受伤的小兵,但我们不一定能遇到接纳你的“本地人”,更不一定能遇到因为失去更懂得珍惜的“陌生人”。
“归属”是我们终其一生要追寻的命题,电影里的主角是幸福的,他们是彼此的归属,发现尸体后女主坐上警车的最后一个镜头,设计的很棒!但这部电影还是残忍的,一方面告诉我们被自己作死确实也是一个可能的选项,另一方面也说,死也要死在心之所向,这种无所畏惧的勇气,或许是我们生活在这个人不再重视之所以为人的精神末世,最需要的一种要比“让自己活得还可以”再好一点的能力。
好久没有看欧洲片了,是熟悉的欧洲片的感觉,节奏慢,用很多日常镜头,摆餐桌,散步,吃一顿平平无奇的早饭,玩一局游戏,塑造人物的性格,也给出人物关系的线索。电影中的这对法国夫妻才是“耗尽所有积蓄到乡村养老”的人生,那么多冲突和失败。想到看过一篇文章,一位文化人到浙江一个乡村设计了一栋漂亮房子开民宿,最后因为村里有几户人家一直破坏,亏了好多钱生意也做不下去了,而这间民宿曾经还被一条拍成了视频,可见主人也不是一点门路没有。早点儿,何伟写他在北京郊区一个村里租了个房子写作,有个村民因为自己房子没被租,就一直举报他让他住不成。我没去过西班牙,但我到过意大利的农村,已经非常萧条破败,房子很多都废弃了,也没有什么商业,年轻人很少,可以让你想到任何一个国内的乡村。电影里这个西班牙村子似乎在更偏僻的农村,两夫妻也不是一条视频中那种开一个网红民宿的人,也不是何伟这样只是借住一个地方进行观察的人,而是认真的希望把这个地方当家,过上农民生活的人,他们辛苦种蔬菜运到镇上摆摊,吃最简单的食物,住在真正的农民房里而不是设计师住宅中,但他们又和普通农民不一样,他们遛狗,去游泳野餐,晒太阳阅读,坐在房门前的破躺椅上手拉手欣赏日落,简单的一餐也摆好盘子倒一杯散装酒。因为有公司要在这个村建风力发电站,他们和村民起了矛盾,他们不肯签字同意,因为希望留在一个远离城市的宁静乡村养老,而村民想要抓住机会,拿一笔补偿款逃离破败的乡村生活去城市,虽然对城市生活和成本一无所知,而这矛盾背后,是知识分子与农民、城市和乡村、现代商业模式和小农生活的不同,甚至还有法国和西班牙的世仇。最后农民杀了他这个入侵者和破坏者,只想要把村子卖给更现代的入侵者和破坏者,也许更是迫害者。第三部分是妻子坚定的寻求真相,这种执着是不是失去自我的爱?毕竟她身处险境,她其实一直怀念法国的生活,她早就劝他放弃这里的生活,但在他死后她却一个人牢牢钉在了这片土地上,不惜一切要为他求一个正义。也不知道终于将两兄弟杀人的证据找出来后,她是留下来还是离开?
由于片子逻辑很难自洽,看完难受了很久,作为悬疑片,实在让人摸不着头脑,于是突然开了一个阴谋论脑洞:
有没有可能,男主的死,其实是女主授意那对山民兄弟所为呢?
第一个矛盾点在于男主死时那条狗的奇怪行为,事发现场镜头中一共三个人:男主和山民两兄弟,男主的狗第一次被山民弟弟叫走了,第二次又听到远处的口哨声直接跑走,然后直到男主被害,狗都没回来,再出现就是回到和女主的家里了。那么问题来了,已知狗主人和山民兄弟都能把狗叫走,而狗又没有被害,那么山民兄弟杀男主的时候,狗去哪儿了?
那只有一种可能,狗在女主那,女主也在现场!
从这个脑洞点,开始试图假设女主知情,甚至主谋,然后开始试图找寻证据推定,那么女主在男主死后的平静态度,慢慢找寻尸体的节奏,反对和女儿离开险地,不担心山民兄弟的死亡威胁等一系列行为,似乎都有了另一种解释。
剧情的核心冲突在于风力发电机的建设投票,男主死前经过游说,局面是6比3,男主等3人反对,而山民兄弟为得到开发商赔偿款去改变命运,显然已经不忌讳下杀手了,他们的诉求是非常明确的,男主挡了他们的路,那么问题来了,男主死后,投票权女主自然继承,那么为什么山民兄弟没有继续下手?女主又如何保证自身安全呢?除非,女主和山民兄弟早有协议,她对风力发电机的态度是不反对的,山民兄弟才能放过她,而她也能笃定告诉男主,“他们要杀也是杀你,而不是我”。
这时再来看窗前人影晃动那一晚,女主叫醒男主,然后男主一路走向死亡,不免思细恐极。
电影结尾时右下角出现的 “a Margo” (“献给Margo”)。 所以,Margo是谁?
电影的灵感来自现实生活里发生过的真实案件。现实案件里的主角不是法国人而是荷兰人,一对生活在Santoalla的荷兰夫妇: Martin Verfondern(丈夫)和Margo Pool(妻子,德国人)。他们并没有女儿。
Martin Verfondern和Margo Pool 离开荷兰是因为工业化进程不断加快,他们想逃离人群,重新融入大自然。1997年5月,这对荷兰夫妇来到奥伦塞省(Orense)的桑托阿亚 (Santoalla)的废墟中的佩廷(Petín)村庄定居。
这个偏僻的村庄隐藏在深山之中。虽然村子里的建筑显示出它曾经是一个很有生机的村庄,但如今人们逐渐离开了这里。到1997年,村子几乎被彻底废弃了。路在Santoalla就结束了,所以甚至没有车辆经过这里。如果有人来到村庄,那是因为他们本就打算去那里。尽管村庄的景色美得令人难以置信,但越来越少有人想去这个村子参观游览。
然而Martin和Margo说,Santoalla正是他们所寻找的天堂。所以,他们在那儿买了房子,自己亲手修复房子,开始种植果蔬,养羊。但偶尔,两人中的一个会回到德国或荷兰工作几个月,赚一些钱来补贴一下他在Santoalla的生活,可以让他们继续实现他们的梦想。1998年,他们告诉过La Voz,他们想在Valdeorras建立一个生态农场。
Margo是一个总是面带微笑的女人,她用善言迎接每一个出现在她家门口的人。她说,Martin是一个性格坚强、心地高尚的人。他们欢迎来自Wwoof的志愿者前来,更多地了解农村世界,并以提供食宿作为交换,帮他们干些农活。
在荷兰夫妇到来之前,只有一户人家居住在Santoalla,就是Rodríguez González家(别名O Gafas家族)。
Juan Carlos Rodríguez González是O Gafas家的小儿子。 2010年,他是唯一一个还和父母Manolo和Jovita住在一起的人。他有某种程度的智力残疾,且脾气暴躁。他家里常备打猎用的霰弹枪,还有一把手枪(无证),被法警搜查时查获。
老大Julio早就离家了,不住在Santoalla。但他几乎每天都去村里照料他的养牛场,那里有150多头奶牛。
正如Margo直到如今说的那样,也正如Verfondern自己在感到受到威胁时所讲述的那样,两个家庭最初相处的几年很美好,互相帮助做家务,一起打猎,在美丽的自然环境中过着平静的生活。然而,外国人和当地人之间最初的和谐关系仅仅维持了短暂的时间。随后而来的文化差异、相互抱怨等矛盾使两个家庭之间的共处变得复杂且潜在的紧张加剧。他们相互之间的口头/身体摩擦所引起了一些争执甚至还闹上过法庭。
尽管Rodríguez一家在陌生人到来时表现得热情好客,但多年来两家之间的关系逐渐破裂。2002 年,荷兰夫妇的计划和项目(从水磨坊到乡间别墅)开始遇到越来越多的障碍。
然而,加剧矛盾的导火索并不是像电影所演的关于安装风力发电,而是拥有森林的权利。由于公共森林产生的收入,令两个家庭的关系变得阴云密布。
两个家庭的主要冲突的雏形始于:这对荷兰夫妇所有的土地在多大程度上属于他们?他们又在多大程度上拥有与Santoalla当地人Rodríguez一家相同的权利?
多年来,由于其他村民的离开,Rodríguez一家是这里唯一获得公共森林收入的家庭。2006年,Rodríguez一家收到了2.1万欧元的补助。荷兰夫妇的出现使Rodríguez一家将不再是唯一获得补助的家庭。
当时,Martin Verfondern发现,他们也可以获得一部分来自公共森林的收入。按照规定,烟囱必须冒烟(也就是说,你必须住在村里)至少六个月零一天才能拥有森林的权利。荷兰夫妇满足了这个要求,因此他们想要他们的收入部分,而Rodríguez一家不同意,因此两家因此又上了法庭。
2009年12月4日,荷兰夫妇的诉讼终审被判决获得该权利。而这正是压垮骆驼的最后一根稻草,将潜在的紧张气氛点燃了。
有一段时间,Martin Verfondern为此感到非常恼火,以至于他随身携带摄像机,他用摄像机记录下了Rodríguez一家对他的种种侮辱。Juan Carlos甚至说Martin太胖了,杀不了他,把他比作一头正在接近他自己的圣马蒂诺的猪;还时而,在Martin经过之前,以威胁的姿态举起手杖。
2010年1月19日,小儿子Juan Carlos Rodríguez González用猎枪从SUV车窗射杀了Martin Verfondern。然后在他哥哥Julio的帮助下,他们一起将车和尸体藏在距离村子18.5公里的人烟稀少的地方。
2010年1月19日,Margo正在德国探望她病重的母亲。当天晚上,她接到在Santoalla农场的以色列志愿者的电话。志愿者告诉她,Martin早上出去,去O Barco de Valdeorras购物,可到现在还没回来。
Margo随后报案Martin失踪了。然后用一个搜索设备来定位Martin,但没有他的踪迹,也没发现他的车。Martin的车是一辆相当老旧的大型雪佛兰SUV,噪音很大,所以很容易被发现。但现在居然连他的SUV都没有被发现,这反映出事情极其可疑。
起初,警方调查考虑了Martin有可能是自己离开的,比如他决定改变自己的生活。但Margo始终否认这种可能性。她确信,Martin要么是出了车祸,要么是发生了更糟的事情。
日子一天天过去,国民警卫队排除了Martin自己离开的可能性,因为他没有进行任何银行动态,也没有打开过他的社交网络。他不可能在没有足够的现金,又不求助于储蓄的情况下坚持那么久。 在Margo看来,她确信这绝不是意外。经Margo不知疲倦地一遍又一遍地仔细核查,她确定,Martin也没有掉下悬崖的可能性。
国民警卫队使用各种手段进行了不懈的搜索,从潜水员搜索水库到从空中使用地球雷达搜索,但是什么也没有发现,没有有关Martin或他的SUV的任何迹象。
Margo确信,Martin是遇害了(被谋杀)。她继续在Santoalla生活。她有时候会怀疑邻居,但邻居表现正常,所以他们的关系很快也就恢复了。她经常和Juan Carlos聊天,她叫他“小男孩”,而他的哥哥Julio有时还会帮Margo杀羊。
就这样4年过去了,Martin Verfondern从村庄失踪的消息无人知晓原因。在2016年上映的纪录片《Santoalla》里(//movie.douban.com/subject/27062821),Juan Carlos(凶手)甚至还在镜头前讨论Martin Verfondern失踪后可能的命运,这些陈述是在2014年之前记录下来的。
2014年6月,机缘巧合下, 一架国民警卫队直升机发生故障迫降。恢复飞行后,机上人员看到一道闪光,那正是Martin Verfondern的SUV。警方搜查发现车身被部分烧毁,在车旁边发现了一具尸体残骸,正是Martin Verfondern。
调查再次启动。在O Barco的国民警卫队审讯室里,一个未成年人说出了所发生的事情,承认杀死了Martin Verfondern。他说,他们是在路上遇到的。Martin在车里。Juan Carlos用霰弹枪朝Martin开了一枪。不久之后,他哥哥Julio来了,他开车穿过一道防火带,然后上山,到达维加 (A Veiga)。 在那里,他们隐藏犯罪证据,然后步行18.5 公里返回。
2014年11月底,Rodríguez兄弟随即被捕。出庭供词后,Juan Carlos被送往 O Pereiro de Aguiar 监狱,而Julio则返回家中。
2018年春天,审判在奥伦塞省法院举行。Juan Carlos Rodríguez 因谋杀罪被判处10年6个月监禁(杀人罪10年和非法持有武器6个月)。Juan Carlos有轻度智力障碍,智商为64(平均水平为100),因残疾而被减刑。哥哥Julio免于刑罚,但对他下达了为期11年半的禁止接近Margo的Santoalla禁制令。
自2014年12月起,Margo Pool就成了Santoalla的唯一居民。她说她从未想过离开村庄。2018年她告诉El faro de Vigo,她仍然认为Petín村庄是天堂。她说, “在这里我过着非常美好的生活”。
虽然电影的灵感来自生活在Santoalla的Martin和Margo,但电影并非在加利西亚拍摄。在Sabucedo的Rapa das Bestas 中有一些地点,以向电影的名字致敬,但没有一个画面是Santoalla出现的,也没有Petín,甚至没有Orense。 电影制作人选择了在El Bierzo进行拍摄,特别是Barjas,一个由栗树林和风电场组成的自治市。它不可能在Santoalla,因为在Petín村庄没有风车。
导演罗德里戈·索罗戈延以高超的技巧讲述了加利西亚农村的一场宿怨。
《那些野兽》中的乡村酒吧很简陋:几张粗糙的桌子,其中一张永远被当地农民占据,让世界走上正轨。在西班牙西北部加利西亚的一个偏远角落,你可能会在这种简单中看到一些珍贵的东西。如此永恒,你可能会微笑。所以真实的。
你可以猜到,这就是安东尼(丹尼斯·姆萨诺切特饰)来到富饶的加利西亚山区这片布满尘土的小农场时的感受。于是,这位法国教师和他的妻子奥尔加(Marina Foïs)在这里定居下来,重新开始种植有机农产品。还有比这更可爱的田园诗吗?一天耕耘土壤;晚餐;日落。
然而,随着电影的开始,她与酒吧里那些男人的关系恶化了。当安托万经过时,我们从他的俏皮话中听到了这些:不开心的那种。
这部优秀的、令人难以动摇的电影讲述了这些嘲笑是如何演变成战争的。影片的对手是Xan和Loren (Luis Zahera和Diego Anido饰),这对中年兄弟不是在酒吧里被发现的,就是在安托万和奥尔加隔壁与年迈的母亲共享的那块荒地上苦苦挣扎。一场丑陋的骚扰运动开始了。有轻微的、严重的违规行为;然后是更黑暗的侵略。虽然导演罗德里戈·索罗戈延用高超的技巧讲述了一个我们以前看过的故事,但影片的气氛却非常紧张。
不完全是。《那些野兽》无疑是娴熟的,充满了灵巧的表演。(Foïs稍后出现,但影片主要由扎赫拉主导,他是那种安静时最危险的大嘴巴。)但让影片引人入胜的是“为什么”,在令人反胃、惊悚的情节升级中,这个问题得以浮现。
Xan和Loren是粗鲁和残忍的,但至少在他们自己的心目中,不是没有道理的。这口井被打算在这片地区修建的风力发电厂污染了。兄弟俩本打算满怀感激地卖掉它们;他们最强烈的愿望是离开安托万崇拜的土地,到最近的城市欧伦斯开一辆出租车。但安托万否决了这个计划。Xan要求一个解释。“因为这是我的家,”他回答。
这句简单的话背后无尽的复杂性贯穿了整部电影:你选择的家和你不得不忍受的家之间的鸿沟。哪个优先的问题可能会与金钱和教育混为一谈。它也没有正确答案。因此,各方脖子上的逻辑结越来越紧。
是的,《那些野兽》可以被解读为一则寓言:对每一个追随梦想来到这个国家的新来者来说,这是一个寓言。但这部电影也给人一种挥之不去的特殊感觉。它的灵感来自真实事件,我们不应该感到惊讶。(2016年的纪录片《圣托亚》(Santoalla)更清楚地展示了这些。)
因此,索罗戈扬制作了一部文笔出色、表演精湛的非虚构类电影,展现了郁郁葱葱的加利西亚风景背后的残酷真相。
法国夫妻到西班牙小农村自给自足生活,却遇到觊觎大企业收买土地的酬金诱惑,不惜杀害反对者而造成失踪事件。故事主题较为简易直接,但内容汇编与叙事过程较为漫长,叙事节奏平稳和缓且步调沉重,氛围营造也偏向深沉与诡谲,透过写实笔触描绘情节走势。(来自其他网站内容,写的很好)
法国夫妻到西班牙小农村自给自足生活,却遇到觊觎大企业收买土地的酬金诱惑,不惜杀害反对者而造成失踪事件。故事主题较为简易直接,但内容汇编与叙事过程较为漫长,叙事节奏平稳和缓且步调沉重,氛围营造也偏向深沉与诡谲,透过写实笔触描绘情节走势。(来自其他网站内容,写的很好)
7.6 很有欺骗性,从前期的对村民的《狗镇》式厌恶,再到对二者的不同身份去看待,最后丈夫和妻子的视角转变再一次给予新活力,在这里才看清野兽的面目——利维坦
当你面对比封闭村野更封闭的野性,却妄图以文明的躲避、记录与言说去应对,大概早早注定了一败涂地,甚至被野兽夹击啃噬。这故事惊惶、愤懑,但因为极度憋屈,克制出了一种山高风大的悲凉。极度保守,极度野蛮,极度护短,极度势利,曾被浪漫化的漂泊定居,卡顿在阶级、文化的巨大差异上,而沟通在所有角色之间,非但无效,反倒有害。兽与兽之间,不外如是。三星半。
男主死前逻辑都是ok的 我能感觉到想讲的议题和矛盾冲突是什么 但脑子里全是疑问 所以是想表达什么?白左天真?他们真的以为这些人下不了狠手?从一开始就觉得既然是必死的结局为什么不信邪一定要住啊?有毒啊?评论说女主独立 独立个屁啊我觉得最懦弱的就是她 硬要留下来 留下来还不让老公录视频 全片我最烦的是那条狗 两兄弟一叫它它就过去 md烦死了 好理解女儿 看的气死 #HIIFF
前两场慢镜头斗兽和冗长吵架戏开场,我以为会很无聊,但没想到后面越来越有意思,看的时候总会想起《克拉克森的农场》,同样是闯入者,一个是喜剧一个是悲剧,而且有一种明知悲剧会发生甚至知道会如何发生,但依旧无法改变结局的宿命感。#HKIFF47#
执行是好的,冷暗的叙事和冷涩的配乐让让紧张感拉满。可是这对法国钉子户夫妻的处事模式跟讲这么一个故事的意图让人费解,还有就是太长了。
两个多小时一口气看下来,没觉得有多闷,也没有类型片的爽感,有的只是静水深流的沉浸感和如临薄冰的危机感,外来的法国人夫妇与本土乡巴佬兄弟的冲突只是表像,文明与野蛮也不是简单的文化素养和眼界高低来区分,很多现实的问题纠缠其中,剧中的两场吵架戏最精彩,男主与凶徒的争吵是鸡同鸭讲,不论怎么理性分析也比不过现实利益来的更有说服力,而女主与女儿的争吵则将女性独立诠释的淋漓尽致,传统并不意味着保守,女主自始至终都有自己的想法,她比丈夫更坚韧,甚至更强大。
应该是2023年1月6日观看了《上帝的笔误》查看第37届西班牙戈雅奖,发现这部获得第92届东京电影节 主竞赛单元 最佳影片、最佳导演、最佳男演员的《那些野兽》得到16个提名,比那部获得了第72届柏林电影节 金熊奖 最佳影片《阿尔卡拉斯》的10个提名还多,因此感兴趣并决定观影:相濡以沫的夫妻田园生活因为野蛮的恶意而彻底改变……
愿意陪他清除水井里汽车电池的脏污,愿意与他承担番茄收成被毁的后果,愿意在他失踪后独自踏遍整片森林寻找线索。女儿说我是被他操纵,连他的死亡都在控制我。她不懂为何我甘愿陪她来到异国乡村耕种,为何面对死亡威胁仍然不为所动。她不懂人在退化成野兽时有多鲁莽,也不懂人拥有爱后会进化得多强壮。
不要去当外来的教师爷
惊喜的是男主“失踪”后女主的一切反应。
又緊張又憋屈,隔壁的洋妞跟搬了整個超市一樣,吃了一包又一包的薯片
东京国际电影节最佳影片、导演、男主。本片有着我所看过的今年所有影片中最好的开头。开篇既是点题,也是意向,更是伏笔。一组慢镜头,呈现人与动物间猛烈的对撞与制伏。当这组镜头在人与人之间再次呈现时,我们已分不清何为人,何为野兽。竟只剩强烈的震慑、冲击与愤恨。农民间难以调合的矛盾愈演愈烈,利益相悖,外来者遭受原住居民的欺辱与排挤。有人为了星辰,为了自由而生活,而有人只眼前的蝇头小利。根源的矛盾在于思想层次相距甚远。本片几场激进的矛盾呈现颇有几分法哈蒂(正常版)的味道。
老兄弟俩合伙杀男主,正在草地上滚的不分彼此的时候,朋友路过,以为我在看什么基情四射的节目,我(゚O゚)又(´;︵;`)这个东西我没法解释…
在坎城首映的片在东京拿了三个大奖,完全体现了在现行国际影展的游戏规则中,次A类影展的尴尬处境(就更不用提次次A的上海了)
喜欢男主,从第一句台词开始就被抓住了。消除偏见的有效办法可能不是试图沟通和理解,而是直接开枪,如果那把憎恨不被理解,不公平的猎枪能真的开火,倒也不至于把人活活闷死。后半段的女主也是好,面对凝视,威胁和劝解,丝毫也不退缩,她不是听丈夫的话,她听她自己。
年度惊悚片,寓言版穷山恶水出刁民,西班牙乡村田野的血色故事,表层看是邻里之间的矛盾,内里实则是典型的民族主义和排外主义,内核无非还是利益冲突,外顾环保议题与经济发展,人与人之间的有意疏离,异国他乡的隔阂与猜忌,谨小慎微的相处模式最终演化至被凝视的极端压抑,片子无时不传达着灰色讯息,但最终还是陷入暴力和榨取的漩涡。电影以男女主角为首两个时间点承接的视角展开,前90分钟详实举列出不可调和的根深蒂固的问题,直至让人后怕的悲剧上演,后50分钟厚积薄发并掷地有声的收尾,对理想栖息地和野蛮文明的疑问,对人性里恶的基因的反凝视,以及命运等同的悲怆置换,与开场被禁锢的脱缰野马,以及兄弟二人合力扼杀男主场景的一对一比照发现,人与野兽的界限变得越来越模糊。★★★☆
很长的一部电影,超过两个小时。某个程度上很“成熟”的一部片,技术上没有任何问题,甚至有十分多值得赞扬的地方。如那个吧台的长镜头,打斗的戏,最后一场女主上车的镜头,等等。但最终,整部片不能被深想,人物过于白描,动机和结果都有问题,甚至前后不一致。更重要的,将没有念过书的农民的形象写的太单一扁平化,对此十分厌恶。另外男女主的原始动机,日常生活,以及情感的变化也并没有被写的太好,甚至片中物理层面(人物背景以及人物生活周遭,弄,农场农田羊圈的呈现等等。)的呈现也有问题,个人以为逻辑和真实性上有些漏洞,稍微有些遗憾。
这结局算啥
可惜 可惜这样的底层故事我们拍不出来 当年钱云会的事还有更多事 永不见天日 咱这只有乡村爱情 田园牧歌 天注定到头了 贫穷和罪恶 都是可被再生产的 循环往复
#4th HIIFF# 金椰奖竞赛-最佳编剧。前入围2022戛纳首映单元。要是这部西班牙法国边境的农村片去今年柏林主竞赛该多热闹!那就是四大农村片大乱斗了!其实首先是个有关选择和自由意志的哲学问题(选了这样的生活方式就得承受敌意和危险),其次才是个恶邻与善邻的故事。前面部分太长了真可以剪掉一些……其实片子演职员表一番是女主,实际上也是女主更有意思(不过前面视点在男主嘛所以不太显得出来),男主“失踪”之后,视点一转,人物马上立起来,戏也才真正好看起来(女儿表演一比就太浮夸了点)。阶级与思想立场的分析很到位。