断·桥

看完感觉很是压抑。

全片色调很暗，带动了低沉的基调。环境全部破烂不堪，塑造出一个奔溃着的世界。

很多纪实镜头，有纪录片的真实感，昨天才看到李玉导演说自己是拍纪录片出身，确实很有导演的个人特色。监控纪实视角，好像更展现一种旁观，以全知视角去俯视这个故事。

雨，影片贯穿着雨，女主也叫雨。全片的重场戏都发生在雨夜，是一种氛围，是一种压抑的焦躁的情绪，也有一种朦胧不清掩住真相的感觉。一直在下雨，主角也一直走在泥地，雨和泥这样的泥泞是否也暗喻了人性的肮脏，为了保住自己，可以去解决每一个人。

画面拍得太美，截图都可以做壁纸，构图更是精彩。全片都是手持镜头，几乎没有一场固定镜头，很多近景，靠近人物面部，相信这样无疑是增加了表演难度的，但也更贴近人物内心。最后一场戏仰拍、近景、广角镜头，更是让人物的畸形疯魔展现出了。不愧是曾剑老师。

其实片子不算商业，很有新黑色电影的类型感，感觉很多看的人根本不是其受众，加之能感受到因为国内电影审核制度它阉割了多少东西，虽然说可惜，但我觉得绝对是个好片子，值得静下心来认真感受。

简单影评（含剧透，慎点～）

画面质感运镜，非常李玉（导演）的风格，虽然已经记不清导演以前的电影《观音山》的剧情，但是镜头语言和叙述感很像，有明显的个人风格；也喜欢导演女性视角的表达；

是一部很压抑的电影，情绪渐渐积累到最后爆发；泪点：孟超在摩托车后座半醉想姐姐；一个甘小漾抱紧女儿的镜头，令人揪心和心碎；爆破是早已埋好的伏笔，到了那个点还是不得不泪奔。

片中不乏一些看似好笑的片段，但是随着故事的推进会显出深意和心酸，比如甘在家练拳击，大红色的衣物和凌乱的房间给人带来强烈的视觉冲击和错位感；还有桶里的鱼，海里的鱼，“鱼”也是一个贯穿了大部分情节的线。

三个主演演技都飙了，对范伟的印象之前还停留在《卖拐》，这次被两幕吓到，1⃣️穿雨衣坐在路边吃饭，背后是晓雨领着蓝莓买吃的 2⃣️在录像里看到他不假思索的开闸放水泥；不用再多一个字形容了，仅这两个镜头朱方正绝对十恶不赦的恶人！马思纯和范伟对戏，给范过生日那段看的很过瘾“今天是来给你过生日 我们不说这些”“你饶了我吧”不断重复了几个来回，张力看得汗毛竖起；个人最喜欢王俊凯的一段戏，是在歌厅里喝酒肆意唱歌的一段，在逃亡了八年后遇见了像姐姐一样的人，短暂的松弛，之后更想姐姐了，泪腺被攻陷……

《断桥》讲的是人性，每个人都有恐惧 愤怒 无力的时刻，尤其是两头困兽般的灵魂，被自各自内心的创伤所困，相遇后相互舔舐，相互治愈，相互救赎的故事。 “老子已经仁至义尽了！ 你这个人哈迷日眼的！” 小心谨慎对所有人戒备 却愿意放下坚硬的躯壳告诉晓雨真相，是因为孟超本性中带着淳朴道义与善良。刚开始小心翼翼的掩藏与气愤无奈，真的好让人心疼，从中不难窥见孟超的身世背景带来的内心创伤，他孤僻 警戒，像个流浪的受了惊吓的猫，在这世间苟活。 “那是一条死人走的路！ 我已经是一个活死人了你晓得不！” 不让晓雨重蹈覆辙，这是孟超一生最大的期望与光亮。他为什么要帮晓雨，因为从第一眼他就觉得晓雨像她姐姐，他的灵魂可以栖息的一方归处。除此之外，他的良善与道义不必再说，对孤独逃亡的人来说，安全感与陪伴是不曾拥有的东西，但是晓雨可以给他，尽管似真似假，他不敢放下却很渴望放下。靠着晓雨的背在摩托车上，他说，“我想我姐姐咯……”。 他们两个人的感情是很朦胧很复杂的，亲情中带着惺惺相惜的那种陪伴与守护，最后还有那么一点喜欢。孟超说：“不怕脸红的说，我是喜欢她的，但是我觉得我不配……” 令人心疼的告白与否定，逃亡八年的小孩只是不自主的想要靠近一个像他姐姐一样能带来温暖的人。 「黑雨滴一样的鸟群 从黄昏飞入黑夜 黑夜一无所有 为何给我安慰 走在路上 放声歌唱 大风刮过山岗 上面是无边的天空」 孟超多次提到的，在酒吧里喝醉念过，以及结尾独白所念，出自海子《黑夜的献诗》。这是一种怎样的绝望与生命的苦苦挣扎。最后的独白，越是风轻云淡，越是苦难与波涛汹涌。温柔下的爆发力，苦难气息中的淳朴与善良。 孟超会背诗，会牢牢记得八年前的事情，可是这么聪明的他，写字是要用拼音的，不知道有“正当防卫”的判处，错位的人生，心灵的困境，只能留下一声叹息。 有人评价：“能把题材如此沉重，还能拍出向死而生的诗意”，“以孟超这个卑微入尘的人物，托起了这部电影最轻盈的质感”。我只能说，故事远没有表面上看到的这么简单。 结尾当孟超抬头望向天空的时候，画面变亮了，他的眼睛里有了光，这种光是自己生命终于迸发出价值的希望与欣慰，是他被毁灭的人生得到解脱的释然与感叹，他选择这个结局，“不仅是要保护晓雨，更是他最后一点希望的燃烧，这一次，是他最光明的时候”，他的内心终于可以平静与坦荡了。 “我这一生没过好，不期望来生”。 再见，孟超。

能在2022年看到《断·桥》过审并上映，其惊喜程度不亚于申城桑拿天里的一场暴雨。看得出导演李玉有让断桥这部小众片走出去的野心，但我仍然认为断桥更适合小众文艺市场，艺术是有门槛的，但审美是主观的。看到李玉和曾剑，就知道断桥的视听语言无需担忧，纪录片式的写实手法和夸张的鱼眼镜头将电影的美感玩到极致。然而不够。基调有了，剧本的逻辑却无法自洽。可以理解导演为了过审和时长做出的让步，然而就一个普通观众的视角来说仍感到遗憾和痛心。 说回人物。王俊凯饰演的孟超是本片之魂，我想没有一个走进电影院的观众不会为孟超落泪。实话说，演员本身是最大的不确定性，却没想到成了最大的惊喜。孟超说，不理解这个世界上怎么会有人喜欢诗歌。一个十几岁起就四处躲避逃窜的边缘人物当然不理解，他更不会明白他的一生本就是一首孤勇而生猛的诗。 如果说少女晓雨和养父朱方正之间爱恨交织的复杂情感叙事是全片的主脉络，江河畔边烂尾楼里湿漉漉的孟超奠定了影片的基调，他像只黑夜里受伤的小兽，警觉的舔舐伤口，远离一切人的靠近。黄雀市多雷雨，因为有了孟超这般的“流浪狗”存在，这座城市才能脱离于影片之上，真正立住了。孟超的人生没有未来，他的前半生如同过街老鼠“苟活”，我相信孟超一定在无数个东躲西藏的日子里想过自我了结。然而也是他这样的人，为了心中的“道义”和“江湖侠气”，以身殉道保护闻晓雨。 “我在黑夜里就够了，我想让晓雨，在白天里好好活着。”黑夜里望着晓雨唱歌的孟超让人止不住流泪，值得一提的是，这似乎是摄影师曾剑在王俊凯这张天衣无缝的脸上停留最长的正面镜头。这是老天爷的悲悯，也成就了孟超的解脱和幸福。 很多人骂男女主降智，可是我好喜欢这个结局哦。孟超赴死前在想什么？会不会和《台风俱乐部》里的三上一样，死亡是解脱，也是重生，我甚至想不出之于孟超的更优解。你是黑夜里的一束微光，也曾照亮过晓雨的人生。“黑夜一无所有，为何给我安慰”。你说你读不懂诗，今夜让我为你写诗。 孟超，谢谢你。[心]也感谢演员王俊凯，你选择断桥，成为孟超，让我看到了身为演员的野心与决心。孟超这一角色，绝对能成为大陆文艺片史上的经典一角，提前恭喜，也祝好，期待更多角色的诞生。我说孟超是闻晓雨的微光，断桥同样是电影市场的微光，一腔孤勇与真诚，瑕不掩瑜，期待更多断桥的出现，因为人生需要诗意。

断桥好像十年前的纪录片。

全片情感表达克制，每个人物有自己的故事，自己的性格，自己活生生的情绪。每个人物似乎都真实存在于那个小镇，这个纪录片记录了他/她们的几天，也记录了他/她们的一辈子。

范伟老师演技自不用说，把朱方正普通人的一面与在暴力中的挣扎沉沦完美演绎。马思纯超出我的预期，爆发力强，拥有强大的精神力。孟超是个很“破”的角色，破破烂烂的一生，破破烂烂地活，一边向往光明一边时刻提醒自己是条破破烂烂的命。王俊凯的表现让人惊讶。这个角色有很多可以挖掘的东西，可惜没给更多空间。孟超之所以主动搅这滩混水，是因为他对于善与正义的执念，对于闻晓雨报复后将重走他的逃亡之路的不忍，对于温馨情感关系的渴望，这些要靠观众自己感悟了。

不知道大家还记不记得前几年的电影《暴裂无声》，两部影片带给人的感觉非常相似，区别在于，前者是鲜血淋漓的闷声重拳，后者是下不完的雨、永远潮湿的空气、和水一样无所谓流到哪里的人。

最后的片尾曲太适合了！让人惊喜！！！

最后来说说这部影片最大的问题，我认为是最后执着于把孟超对闻晓雨的感情落脚于“喜欢”，而这其实超越了影片展示出的情绪，我个人不太喜欢这种直白地下定义，但瑕不掩瑜！

————————————————

以下为8月16日下午编辑内容：

这两位朋友的评论已截图取证，评论已投诉辱骂攻击，个人主页已投诉网络暴力；此外，评论区还存在大量用脑残、生殖器、sb等词汇攻击我的评论，也一一截图取证，并投诉评论为辱骂攻击。（目前评论区是原始且完整的评论生态，我仅删除两部分内容：1）顶顶、支持之类两三字无内容评论，数量10条以下，2）拉个群、来加群之类存在诈骗风险的评论，数量5条以下）

关于我是水军的质疑及提及暴裂无声的原因，我当天就已经在评论区解释过了，在此不再赘述。这篇影评是出影院以后十几分钟写完发出来的，并没有想到会收到如此多讨论，我只能说除非你现在给我打钱，否则我一分没有收到。不喜欢我的影评，完全可以去自己喜欢的影评里讨论的，可以自己写影评，发表感受是每一个观众的自由。请停止对我更深一步的网络攻击，依然欢迎讨论。

希望多多出现“勇敢”的中国电影。

《断·桥》首先让人觉得特别牛的，是它的摄影。电影的摄影指导曾剑，是娄烨的御用摄影师，也曾跟李玉导演合作过《观音山》。曾剑担任摄影的电影作品，能够很精准地体现一座城市的氛围与品性。《断·桥》的故事发生在巴蜀之地，低饱和度的画面，晦暗的色调，连同连绵的雨天、朦胧的雾气，让观众很快融入这个破败的小镇，感受到某种迷惘、无常与压抑。《断·桥》保留了曾剑摄影的一贯特色，比如偏爱自然光、手持摄影、注重现场感和抓拍；一些相对新颖的镜头使用，比如畸变的鱼眼镜头、故意使脸型扭曲变形的特写，都让人印象深刻。因此，暂且不论这个故事讲得怎么样，摄影本身就提供了足够强悍的沉浸感。

电影以一个理想主义者的死亡为开端。更确切地说，是他死亡长达8年后被发现为开端。

他叫闻亮（这个名字可能会让人联想到一些什么），是闻晓雨（马思纯 饰）的父亲。8年前，他是当地兴建的一座跨海大桥的工程师，因为发现工程偷工减料，写了举报信，结果被他的老同学、一名负责城建的官员朱方正（范伟 饰）杀害。闻亮被活埋在大桥的桥墩里。之后，朱方正到处宣称闻亮是跟别的女人私奔了，这导致闻亮的妻子（刘琳 饰）另嫁，闻晓雨成了朱方正的干女儿。闻晓雨既怀念父亲，又对父亲的抛弃妻女带有憎恨。

8年后，豆腐渣的大桥果然坍塌了，工人意外挖出闻亮的尸体。作为一个吹哨人，一个耿直正义的理想主义者，他的下场凄惨。他的肉体已经与水泥粘合在一块，根本无法拆解，他死亡时保持着挣扎下跪的姿势，手里仍然紧紧攥着举报信。他就像是一尊沉思者的雕塑。

种种障眼法下，闻亮被认为是被建筑公司的负责人杀害的，而该负责人已经畏罪自杀，事情好像就这么完结了。可这时，一个浑身脏兮兮的落魄少年孟超（王俊凯 饰）告诉闻晓雨：闻亮消失的那天晚上，是跟朱方正在一块的，并且他们发生了争执。闻晓雨遂与孟超联手展开调查，终于发现了真相。

虽然《断·桥》上映前，焦点更多在马思纯和王俊凯身上，可真正看了电影，才发现这部电影的支撑点都在范伟身上。范伟又一次贡献了神一般的演技，这让已经慢慢恢复到最佳状态的马思纯都望尘莫及，更不用说其他人了。

如果说闻亮的死亡、大桥的断裂，是理想主义死亡的隐喻，那么朱方正则是戕害理想主义者的刽子手。正是因为这类人的存在，理想主义者最终死去，世界陷入道德崩解、交相欺害、弱肉强食、醉生梦死的状态。

朱方正的可怕，一方面是他自私、贪婪、凶残，谁挡了他的道，他会不择手段地把对方除掉；另一方面是他太虚伪、太会伪装了。真小人，人人都看得见，大家反而有更多提防之心，可是挂着君子面孔的真小人，会让周边人对他卸下防备，冷不防就陷入他布置的陷阱，然后他露出狰狞的面孔将人吞噬。朱方正刚出场时，他对闻晓雨是那么得和风细雨、无微不至，让人误以为这是一个温柔善良的长辈；当事情败露，譬如当闻晓雨、孟超发现他杀人的真相那一刻，他那凶光乍现又惊诧不已的僵死表情，令人胆战心惊。

可很难说，朱方正就是天生如此，或许他也曾经跟闻亮一样。他灭亡之前，对着孟超喊出那句“我们都是穷小子”，这背后有不为人道的心路历程，他也并非自己命运的主宰者。他在对敲诈他的甘小漾（曾美慧孜 饰）下狠手之前，请示了唐副市长（方励 饰），他想答应甘小漾给她300万封口费，但唐副市长不同意，唐副市长没明说，但态度很坚决：朱方正必须杀了她。

这么讲，当然不是为朱方正辩解——他无可原谅，毕竟多少小人物受挫受难，并没有像他那样变成恶魔，人不应该丢弃向上的主观能动性。但《断·桥》还是彰显出极其强烈的批判现实主义色彩：它不同情朱方正，却也试图去思索什么样的运行机制下催生出恶魔。

孟超的经历，也在佐证着机制之弊。只活在孟超讲述中的姐姐，也是一个理想主义者吧？她很喜欢读诗，应该也很漂亮，却被村里的恶霸强奸了，并且已经死去。孟超捅死村霸，在外面一逃就是8年，隐姓埋名，没有身份，打零工过活，像蝼蚁一样藏在烂尾楼里生活。从孟超最后的抉择来看，他同样是理想主义者，哪怕深陷泥淖，他仍要肩起黑暗的闸门，送闻晓雨到光明的地方去。

可悲的是，电影中的理想主义者，没有一个有好下场。

当理想主义者消失，这个世界里更多的，要么是朱方正，要么是闻晓雨。闻晓雨虽然是第一主人公，但这不意味着她是完美的。她一直处在某种“失神”的状态里，有点行尸走肉、随波逐流；她没有什么明确的价值观，称不上理想，却也不是坏人。可一旦她被欲望虏获，很难说她不会是另一个朱方正，而她也的确在复仇的冲动下，差点成为朱方正。

可以理解编剧的意图，想以闻晓雨警示众人：哪怕不能成为理想主义者，也不要与恶魔为伍，不要成为欲望的奴仆，不要成为下一个朱方正；同时，编剧想以孟超的决绝赴死、闻晓雨的悬崖勒马，为电影提供一个光明温暖的结局，并以这对“姐弟”的救赎情感丰富电影的商业元素。

问题恰恰也出在这里：剧情后半程的逻辑，为了回避雷区、强行温暖、硬拗救赎（所谓“黑夜给我，黎明给你”），而失去信服力。比如一个显而易见的质问是：明明闻晓雨已经拿到朱方正陷害父亲的监控视频，为何她不报警？为何她明明已经要走进警察局报警了，朱方正一个邀请她去给他过生日的电话，她就放弃报警了？警方差点逮到孟超，孟超为何不直接把监控视频交给警方？当孟超得知朱方正绑架了闻晓雨，他为何还是不报警，而选择单枪匹马去解救？朱方正明明如此怕死，又为何在最后关头选择如此危险的对峙方式？

电影公映首日，“断桥 剧情降智”一度登上热搜第一名。“降智”这个说法的确过于严厉，但观众的这些质疑并非无理取闹。我们当然可以给出合理的解释：比如故事背景是2011年，那会儿扫黑除恶力度不及当下，唐副市长一手遮天，警方可能也是唐市长的人，所以不能报警；比如孟超逃了8年，警方都抓不到人，结果只看过他一眼的朱方正几天时间就能查到孟超的详细资料（挺夸张的），说明他动用了某方面的势力，云云。

可惜的是，《断·桥》并没有在明确有效的细节里把这一切铺垫到位，只能靠观众去自我脑补和想象。粉丝可以说，朱方正神通广大，所以调查得到孟超的信息；观众也可以说，这是剧情bug，8年抓不到的人，朱方正看了一眼就记得？两边的解释都说得通，因为剧情没有给出其他辅助信息了。

所以，很多非粉丝观众对于剧情的走向感到纳闷，他们很难共情闻晓雨的复仇举动，一旦无法共情，复仇桥段后的一系列情节就陷入崩塌的状态。总不能把责任都推到观众头上，怪观众看不懂吧？作为一部商业片，当很大一部分人都对剧情表示不理解时，多少说明了编剧的处理不到位。

《断·桥》更像是半出好戏。范伟、马思纯、王俊凯等人一同撑起了前半程，可后半程不选择报警的一系列纠缠，叙事根基不稳，起承转合铺垫得不够扎实到位、说服力欠缺。在“脑补”后，几个主要角色的动机都可以自圆其说，粉丝夸可以理解；但普通观众注重的是影院里即刻的观影感受，而非看了一部电影还要去微博翻看主创者和粉丝的解释，所以观众的批评亦合情合理。

无论如何，《断·桥》仍旧是当下中国影坛里相当生猛的作品，这样的批判现实主义作品是相对少见的。《断·桥》在内核表达上尺度很大，无论是理想主义者的灭亡，还是有关“鱼”的那个精彩讨论（你以为海里的鱼自由自在了，最终还是上了饭桌），都足以看出在一个残酷的现实世界里，小人物如蝼蚁、如草芥的生存之难。

李玉的电影一向有着浓烈的女性特色，《断·桥》中也以寥寥数笔构建了女性群像，以管窥豹折射了女性被侮辱、被损害、被忽略的普遍境遇。比如昔日女同学“万茜”如今去成了歌舞女，而歌舞女“曾美慧孜”未曾逃脱被欺辱的命运，她们一并构成这个不完美的世界的缩影。

但也因为众所周知的原因，电影呈现了一系列问题，可在揭示问题的根源时，不免要遮遮掩掩虚虚实实，甚至导致后半程剧情脱轨，缺乏一个核心而有力的落脚点。也不知道是编剧的责任更大，还是创作环境的责任更大。

总之，《断·桥》仍旧可以一看，它就像失去中心点的半把剪刀，固然只有一半，但刀锋上的光，依然令人不寒而栗。

——首发澎湃新闻·有戏——

第一次比较认真的写影评，之前一直也有想记录自己看过的电影与读过的书的想法，就从这次开始吧。所以所写的内容仅代表我自己的看法。

也算是机缘巧合之下看了这部电影，在看之前没有特意了解过，对于导演的风格也不熟悉，只知道主演是哪几个。电影从开头看到女主到警察局却恰好接到电话就没看了，后面的情节也大概能够猜到。

首先，马思纯之前上过一季吐槽大会，对她有一点了解，也很喜欢这样一个可爱的人。但在剧中总感觉她没有完全投入到角色中，一些情绪变化没有理由，也太突然了。演戏的痕迹比较明显。

其次,王俊凯，我对这一类偶像并不存在偏见。可就但论剧中表现的话，王俊凯与马思纯和易烊千玺与周冬雨相比，相差的不是一个层次（看电影的时候不自觉就会对比两部电影，两部电影也存在不少的相似点)。王俊凯是扮丑扮脏 了，但仅仅限于涂黑了，甚至一点其他细节都没有，很难想象他是一个在工地摸爬滚打，带着杀人犯的身份逃亡了八年的这样一个人。

再次,最让我受不了的是，男女主角在拉扯的过程中，为什么要亲上啊？为什么啊？这是在现实中真的会出现的吗?真的很下头。

他们去跟踪别人，在最关键的地方，为什么总是要发出动静？然后恰好有一只羊出现？为什么会有羊啊?这是什么情节?

电影中，一个幼儿园的小女孩在她妈死后，完全不哭不闹,还躲着警察把u盘送到了女主手上?类似的情节还有不少。最后，电影的制作确实是按电影来的，也完整的讲诉了一个故事，同时也没有流水账。但这实在是一个不精彩的故事。电影里范伟的演技也没有很好地发挥出来，很可惜。