美国总统

是一部精彩的政治题材电影，深入探讨了美国总统权力、政治斗争以及人性的复杂性。 电影中，迈克尔·道格拉斯饰演的美国总统安德鲁·谢泼德是一个非常有魅力和野心的政治家，他面对的是一个充满挑战和竞争的政治世界。在这个过程中，他不断挑战既定的政治规则和传统，追求自己的政治理想和个人幸福。电影通过对他和身边人的人物塑造，深刻描绘了政治世界的复杂性和变化性，展现了人性的多面性和深度。 电影还通过安德鲁·谢泼德和安妮·海瑟薇饰演的女性角色之间的浪漫关系，揭示了权力与爱情之间的矛盾和复杂性。这种人物关系也深刻反映了美国政治中的性别问题和权力斗争。 总的来说，《美国总统》通过深刻的人物刻画和生动的情节表现，展现了一个真实而复杂的政治世界，呈现了美国政治文化的精髓。这部电影不仅在情节上引人入胜，还给观众留下了深刻的思考和反思。

因为在学习艾伦索金的编剧课，所以这段时间随着学习进度在看他的作品。昨天刚看完《好人寥寥》，今天看了《美国总统》之后觉得，虽然这两部片子类型和题材大相径庭，但是放在一起对比我觉得很能印证艾伦索金在编剧课上说的如何展示、挤压障碍。总的来说，我觉得情节上《好人寥寥》更曲折更有可看性，但影片高潮，《美国总统》的情绪更饱满更痛快。以下是我的拙见，权当一个新手肤浅的练习。

艾伦索金用到这两部片子来举例，他没有明说，但我个人觉得这两部展示障碍的方式恰好分别是他说的两种方法：《好人寥寥》对应开门见山的目标加随着情节出现的障碍，《美国总统》则对应开门见山的目标和障碍。我在听课的时候原以为第一种展示障碍的方式会更加有戏剧性，今天看完《美国总统》之后才发现其实不然。两部电影同是以主角的一番慷慨陈词讲剧情推向高潮然后结束，《好人寥寥》中男主在庭上的激辩和《美国总统》男主接受采访时的演讲相比，缺少一种突然间的柳暗花明，或者说被扼住咽喉将死后突然得以松懈的痛快感。

《好人寥寥》中，一开始无从查证，到证人出现，再到证人自杀，到被上校以前途威胁，到良心的拷问，以及最后的比证人自证撒谎，这一层一层地展示障碍，让《好人寥寥》的情节比《美国总统》更曲折更吸引人。但经过前面的展示，我们观众知道主角最后克服障碍的方法（利用上校易怒的性格）以及他终究能成功，以及，前面展示的障碍不够巨大迫切，或者说缺少对障碍的挤压，比如父亲名誉带来的压力，丢掉前途的后果（影片前半部分男主的确让人感觉他没有女主重视自己的职位），到最后女主立场还前后矛盾（前一秒还在为男主不想让上校出庭争执下一秒就说让男主考虑前途放弃挣扎），没有让观众感到一种主角处于“单行道”、“别无退路”、“压力山大”的情境。

但是在《美国总统》中，一开始就展示了阻挡男女主最后幸福生活在一起的几座大山，女主和男主处于两个阵营，男主有竞争对手的攻击，喜欢的人在政治上又和自己争支持者，自己的团队和自己时常意见相左，以及咄咄逼人的媒体、“多管闲事”的美国民众。而随着剧情发展，这些矛盾越来越尖锐，障碍越来越大（挤压），将男主逼上“绝路”不得不反，这样的险境将男主最后在媒体面前的临场发挥凸显得更加酣畅淋漓、激情澎湃，男主的形象更加伟岸。

不过在这两部片子中，我还是更喜欢《好人寥寥》，格局更大，立意更深刻。虽然格局和立意都不是我喜欢一部电影很重要的因素，但是我觉得《美国总统》作为爱情喜剧缺了一些幽默和轻快的感觉。

（我写的东西随时都有可能更改，因为指不定我明天又想出些什么来）

斷斷續續終於看完了這部電影。總體感覺，這是一部從劇情上看並沒有許多起伏，也沒有在精神上有深入探索或是靈魂追問的美國電影，不過從政治學的角度來看，這部電影我還是決定打四顆星。
影片有兩條線貫穿：總統參加競選，總統開始新感情。其實更寬泛來說，便是一個人的政治生活與非政治生活之間的矛盾。而因為這個人恰好是美國總統，所以這種矛盾便被推向了極致，並且還從側面反映出了美國政治的運行過程。
看完印象比較深刻的是幾個細節：
由於處於競選階段，總統的競爭對手對總統個人的新感情生活進行猛烈攻擊，并進行人格上的質疑。總統一直保持沉默，因為他認為他並沒有犯錯，所以不應通過自己任何回應成為使對方的詆毀變為正當的行為。
總統女友被爆曾經參加抗議活動，并參加了焚燒國旗的遊行。總統對手質疑了總統的愛國心。對此總統的應答是自由的定義，因為美國憲法中明確了自由這一政治原則，因此總統認為美國公民就也應該有焚燒國旗的自由。當然，這個應答我覺得是很馬虎的，畢竟價值考量無法解決實際問題。
總統在被對手詆毀時並沒有做出回應，於是他的政府內部重要的幾位都不斷向他施壓，甚至當面和他頂撞。看到這裡還是比較激動的，畢竟這也是民主的體現，理念的對抗在爭辯中使思想的衝突打到平衡。每一個人雖然有為自己抱住自己飯碗而考慮，但這種考慮和大局並不矛盾，而甚至恰恰貼合，因為在民主的制度建立前提中，就有對理性人的假設。

影片關於總統和女友之間這條線也很有意思，雖然單從感情角度，兩個人可以說根本沒有什麽驚天動地的波折，也沒有多少激情，不過正是這樣到是很容易看清兩個人所反映出的那種矛盾：
總統女友的工作是為環保集團遊說，爭取一項法案的通過，然而這項法案恰巧在和總統希望通過的另一項法案爭奪選票，於是便成爲了你死我亡的選擇題。當然，並沒有你死我亡那麼誇張，就像影片最後總統還是對對手的攻擊進行的反駁，從而贏回了女友因為環保法案未通過而失去工作的受傷的心；在實際的美國現實中，情感、道義也被放在了被適當關注的地位，因此理性人的局限也得到了認識。
而從小的來看，情感世界接受現實世界的考驗又是這條線所反映的另外一面。愛情里，兩個人獨立而又互相需要，感情才能牢靠。

也許在情感維度，或是精神維度比較少的電影就比較適合這樣被我拿來隨便說說吧，看官就笑看之吧呵呵~

看着影片开头，怀疑自己看过一遍，但是还是忍不住再看下去。
的确是好片子，让我看完第二遍没有半点遗憾。
前面大部分都是很轻松很诙谐的气氛，但是到了后面局势越来越紧张的时候，心情不由得彷徨起来，不知道两人会怎么样。
虽然知道按照规矩肯定是大团圆，但是在听到总统那段演讲时还是激动地哭了，而且鼓掌了好几次。
最后满堂议员都为总统鼓掌时，看到那个场面，我又忍不住跟着再次鼓起章来。
竞选时就是有这样的候选人：只会做两件事——危言耸听和批评别人的错，唯独缺少认真严肃的人来处理认真严肃的事。
我想这大概也是影片想要表达的吧。

什么叫主旋律？最直白的说就是维护和美化当权者的意识形态。
这谁心里都明白，但怎么能做的好？既达到了自己的目的，
还让大家叫好？这可不容易，至少到现在，我朝文艺工作者都还没摸到门道。
而这部《美国总统》恐怕是主旋律电影最简明入门的范本了。
一个国家领袖该怎么写？
如果让好莱坞的编剧们回答，答案绝对是背离我朝编剧们的思路：
先想想老百姓想看什么吧——
优秀称职，各方面无可挑剔的完美领袖？
sorry，那是你想说的，不是俺们老百姓想听的！
美国观众在想啥？这就要好好揣摩一下美国大众心理了~
片中有句不太起眼的台词——a free world's leader 一语中的，
美国人在全世界面前的自豪和骄傲那真不是盖的~这才是地道的美国大众心理
抓住了心理，才能有好办法：
leader领导的好只能说明制度先进，还不足以说明这个leader领导的是领先于任何国家的free world。
什么才能让他配得上美国人心目中a free world's leader ？
yes！是人性，而且是最基本的人性——像一个毛头小伙一样，只为获取女人的芳心，
喷射自己的雄性荷尔蒙........我们中国人称之为“冲冠一怒为红颜”。
还有什么能比这更能说明美国是一个free world的呢？（吴大帅当年要不是因为world free了，怎轮的上他怒？）
而这正是美国人最想看的故事——堂堂我朝大酋长亦是性情中人，yeahhhh！
其实主旋律的命门就是这么简单：你想让我们接受你的主旋律歌词？
ok，那你先编个我们爱听的旋律！

真心不喜欢这部电影。首先是语速过快，根本follow不上，这或许是剧情需要，但是剧情也非常不喜欢，很平淡，但是节奏却很快，那位环保游说家魏欣妮开始不是很讨厌总统大人来着？不是很激愤很有意见来着？可是当总统先生邀请她的时候她怎么就那么爽快地答应了？要那么喜形于色迫不及待受宠若惊么？然后就是魏欣妮在白宫的那天晚上，她本来是要去和总统先生“say goodbye”的，可是在总统大人说了几句不知道逻辑在哪里的话之后，哦不，是不知道逻辑在哪里的话都还没有说完的时候，她就莫名其妙地自己脱衣服了。= = 再然后就是，总统先生——鳏夫一个，魏欣妮——未婚女青年一个，他们的感情还被总统先生的女儿祝福，魏欣妮lady也深受女儿同学喜爱，在这种情况下，将他们两个谈个恋爱的事扯到人格问题上去是几个意思！简直是牵强得很！编剧同学是没有事找事做吗？然后的然后就是，总统先生为了环保法案放弃了反犯罪案，还自恃清高地对魏lady说并不是为了赢回她才舍犯罪法案保环保法案的，魏lady也非常配合地说并不是因为总统先生“保环保法案”而回到他身边，这过山车式的大转弯，导演！你给我个理由啊！你这么火急火燎地切到另一个场景是几个意思？难道是要告诉我“总统大人我就是要美人不要江山你拿我怎！么！样！”？
最后就是总统先生的新闻发言，敢问逻辑在哪里？敢问说服力在哪里？公民可以自由焚烧国旗？随意烧国旗是小问题？这是真的?不过总统先生一直被攻击却一直保持沉默，最后解释说“要想标榜自己是自由国度的公民，就要允许别人站在摄像头前说自己的坏话”，这个理由还是不错的。

拿总统说事儿的电影在美国并不少，展示私生活的却不多，电影的看点主要在于，展示一个常人所未知的人的情感等私生活。道格拉斯气质真的好，适合演这种类型的总统，只是感觉安妮特·贝宁的岁数似乎有点儿大了，鱼尾纹太多。整个故事略显平淡些，主要是一些乱七八糟的法案外国老百姓有几个能看懂的，可能比较适合美国观众。