托洛茨基

首先要给哈宾斯基点个赞，演技满分，无论是年轻还是年老，都刻画的栩栩如生。

其次是整部剧做到了相对的客观中立，当然也有一些不满的声音，主要针对历史细节，我觉得这些真的不太重要，毕竟是电视剧不是纪录片，如果力求100%真实，那戏剧性和效果也要大打折扣了。

为什么推荐这本剧？我觉得很大一个原因在于，关于托洛茨基在中国的介绍和普及还是太少了。

托洛茨基这个人，是在过去历史教科书或者通识教育中超纲的部分，大部分对他很陌生，顶多也就知道一个托派。托洛茨基其实资历很老，和普列汉诺夫，列宁这些第一代革命家一起混，在内战时又建立其红军（虽然他本人军事才能极为有限），在交接班的时候在苏共政治局内部斗争时失败，最后不得不逃亡（其实中国历史上也有，待会讲）。但不论是贡献还是资历，其实都比格鲁吉亚的斯大林要强很多。

托派这个词在过去是贬义词，现在变成了一个挺潮的词，有点社会主义朋克的意思，一个很大原因在于，托洛茨基这个人比斯大林有文化，有修养，又有革命激情，但又不像斯大林那样绝对的铁腕和无情。历史总喜欢给失败者添加一些悲壮的气氛，中国的托派，变成了有点浪漫主义情怀的词。

我和朋友聊起过托洛茨基的失败，我们总结为几个方面：

1掌握了军队但没有掌握警察和内卫部队。其实这点很关键，我们看斯大林的崛起，其实都是仰仗内卫部队，比如一开始是和季诺维也夫合作，后面有贝利亚，都是秘密警察系统，这一点托洛茨基就很吃亏，苏共的政治斗争里，掌握内卫部队其实比掌握军队更重要，这一点我们看周永康事件就知道了。

2手还是太软。当然托洛茨基铁血是没毛病的，战时共产主义就是他发明的，但和斯大林的肃反比起来还是小巫见大巫。斯大林的肃反不是从34年开始的，而是从18年，也就是他去远东征粮的时候就开始了，感兴趣的可以去孔夫子上买《权力学》，里面有详细介绍

3树敌太多。这个电视剧也表现出来了。比起列宁的小舔狗斯大林，托洛茨基基本上谁都不服的状态，就是莽，早期的普列汉诺夫，列宁，到后面的苏共政治局委员，几乎都没跟他关系好的，这也就是为什么斯大林能够在列宁死后迅速团结起这么多反对他的人。

但说实话，托派和斯派，其实也是路线之争，本质上差别不大，大家也不要过于美化，btw，托洛茨基走后，苏共政治局里那些元老也都被斯大林一个个干掉了。

历史就是这么有趣。

先引用一段曼德尔论述俄罗斯当前主流思想如何歪曲托洛茨基的，以便更好理解此剧：

“历史的讽刺在于，人们在今天指责托洛茨基，并不是因为他曾经是一个反革命，而是因为他曾经是一个极左的‘革命狂’；人们之所以指责他，不是因为他曾是列宁的敌手，而是因为他在1917年之后，曾是列宁的冤家对头和‘启发者’。作为十月革命‘血腥’的化身（一个犹太教徒且受到欧洲文化熏陶的世界主义者），托洛茨基是新法西斯主义者和偶尔公开与新斯大林主义者结盟的新黑帮分子的主要目标。在所有十月革命‘民主的’反对者们看来，托洛茨基（‘工人阶级历史任务’的‘教条乌托邦’是）一位自1918年以来在俄国历史上‘离经叛道’的伟大领袖。”（曼德尔著，颜岩译：《托洛茨基的经济观点与今日的苏联》，《革命的马克思主义与20世纪社会现实》，中国人民大学出版社，2013年，第43页。）

若是对俄国革命，对任何社会主义革命抱有深刻敌意的，那欢迎看此剧，此剧可以提供充分的意淫材料。

但若想了解一点俄国革命史，则此剧甚无价值。甚而对于艺术，当它失去最基本的良心与真实，而只是统治者的工具时，价值又何在呢？

首先，此剧塑造的托洛茨基的形象与历史上托洛茨基本人相距甚远。此剧将托洛茨基塑造为一个几乎不讲人性的很有能力的暴君，一个会动辙发起屠杀的人，而那位斯大林主义者弗兰克-杰克逊反而是颇有人道主义情怀的人。但托洛茨基事实上颇有人道情怀，也很重视社会成员文化素养提高的问题，相关文字可见《日常生活问题》一书，及托洛茨基的一些信件。剧里将托洛茨基在西欧时说成是帕尔乌斯一手塑造其从乡巴佬转为表面看起来文明的人，但托洛茨基从小在德国人开的学校上学，本来就很“洋气”。托洛茨基与父亲的关系，对父亲的看法也不是剧中所表现的那样，相反托洛茨基对自己的父亲颇多温情，新经济政策后还让父亲在首都工作。他也不是一个为了革命完全不顾子女性命的人，他为了自己的外孙能幸存下来，不许周围的人与他的外孙谈论政治。他的次子也对政治不感兴趣，但并不影响与他的关系。

其次，对列宁各种歪曲，把列宁视为一个能力不足的暴君，一个只会耍弄权谋的人。俄国社会民主工党布鲁塞尔会议的内容变成了托洛茨基个人大放异采的时候，但其实会上是有激烈的路线争论的，这些都被电视剧以权力斗争为名掩盖掉了。

第三，对十月革命历程的歪曲。当时托洛茨基与列宁在起义上有分歧，但主要分歧在于，托洛茨基主张在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会后起义，这样起义更有合法性，可减少外界用“政变”来对起义进行指责，而列宁主张可由布党中央与彼得格勒革命军事委员会领导起义，可在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会前起义，因起义是军事行动，讲求时机。事后起义时间其实是依照列宁的时间来的，而非什么列宁主张27号。而且当时斯莫尔尼宫（起义指挥部所在）在俄历10月24日夜一片繁忙，托洛茨基也不是一人一间屋子那样待着的。此外，加米涅夫与季诺维也夫在当时是反对起义的，甚至向非布尔什维克的报纸泄露起义消息，而非剧中那样被迫参与起义。在起义时召开的第二次全俄工兵苏维埃代表大会中还充满争论，毕竟当时是多个政党并存的，也不是列宁、托洛茨基讲什么下面就全是欢迎之声，相反有很多激烈的争论。

第四，对列宁与托洛茨基的关系进行歪曲。托洛茨基刚刚逃出俄国在西欧流亡时，与列宁相处甚欢，直到社民工党大会前后二人才发生激烈分歧，但在十月革命时二人是通力合作的关系，在十月革命后二人虽有些争论，但在多数问题上二人持相同立场，而非剧中表现的那样列宁各种阴谋算计托洛茨基，托洛茨基也各种胁迫列宁。

第四，马尔金在剧中被塑造成一个酒鬼、流氓式人物，但其实马尔金内向且自律，文化水平也并不低，且对处理部分外交事务。十月革命后为反对酗酒之风，他积极参与了捣毁酒窑的行动。且马尔金是壮烈牺牲的，而非被托洛茨基有意陷害而死。剧中这样设计马尔金，不过是为了呈现十月革命参与者多是“暴民”的形象。

第五，对托洛茨基第二任妻子娜塔利娅的塑造也是歪曲，其实娜塔利娅也是布尔什维克及后来左翼反对派政治的积极参与者，在欧洲留学时其思想就非常左倾。

第六，喀朗施塔得暴动发生于1921年，而非剧中所展现的发生于1918年。

历史剧不是不能对真相有所变动，但完全往反方向改变，那就不叫严肃的历史剧了，只叫歪曲历史。

观托洛茨基有感并以此自勉

自古凭高多思绪，随风直到帝俄处。

王公贵族翩跹舞，不思民间冻死骨。

自幼勤学马恩书，革命一起惊鸿鹄。

彼得格勒振臂呼，政府垮台亡秦楚。

铁甲列车陷敌阵，荡灭白军建俄苏。

党内斗争败独夫，丰功伟绩竟被逐。

第四国际红旗处，工人翻身不为奴。

命运多舛毋自苦，世界革命翻天覆。

最早接触到“托洛茨基”这个词还是在上个世纪七十年代的文献中提到的“托派”这个词。在相关资料中，托洛茨基均被塑造为反革命，妄图推翻列宁和斯大林的正确领导，与帝国主义妥协，企图成为最高领导人，是一个不折不扣的左倾机会主义者。前不久看《1984》，听说里面的“革命之敌艾曼纽”原型就是托洛茨基，便上网了解了一下，却惊奇地发现他是如此伟大：不屈不挠坚持革命，领导红军一步步取得胜利，是列宁的坚定盟友，敢于坚持自己的理想甚至不惜献出生命。到底哪个才是真正的托洛茨基？看过俄电视一台的《托洛茨基》，我才明白，这才是真正的托洛茨基，一个人。

故事以托洛茨基接受“记者弗兰克”的采访展开（我们都知道他的原型是斯大林派遣的刺客拉蒙.梅尔卡德尔），讲述了从他被沙皇流放到被斯大林驱逐的历史。影片对史实本身做了较大改动，比如：现实中托洛茨基从未与拉蒙独处，更没有为他讲述自己历史；被放逐时大儿子谢尔盖是与托洛茨基一起走的，而不是只有夫妻俩……但总体而言，这部俄剧还是比较忠实于史实的，相比于某国神化领导人的宣传片不知好上几倍。

不得不说，托洛茨基是一个理想主义者。在巴黎的俄国革命讨论中，他拒绝与敌对方的妥协，是少数坚信纯正的革命会成功的人；1905年革命失败后，他拒绝逃亡，坚持留下来继续领导革命；在被批判后，他也拒绝与斯大林妥协，不肯改变哪怕一丝强硬的态度……如果说斯大林是一名热衷权力的政治家，那么托洛茨基便是彻彻底底的革命家。同时，他也有着革命者少有的理智。在面对反抗苏俄舆论审察而游行的知识分子时，他在政治局中据理力争，保住了他们的性命，也为俄国的文化保存了一份力量。

但如果因此把他当作超越他人的伟人，那就错了。且不论他不顾身在沙俄集中营的妻女逃往欧洲后又娶了一任妻子，面对革命所带来的巨大权力时，他也向其他人一样开始了不择手段的夺权。为了把自己打造成超出众人、神一般的绝对领导者，也因为怀疑自己的妻子与其有暖昧关系，他设计除掉了对自己知根知底，对自己有恩的上尉乌金；对于不服从自己命令——哪怕这个人忠于国家——的人，即使栽赃陷害也在所不惜。更不用说他对不支持革命村落的屠杀了。他始终坚信自己是对的，将自己的思想强加在人民身上，为了巩固自己的权威，他不惜以牺牲他人生命为代价。也许从民众看他时的惊恐眼神中，他明白了民众对他不是爱戴，而是畏惧。

导演显然不只想讲托洛茨基留给世人的形象。“他或许不是一个好父亲，但他的确爱他的孩子们。”他的墨西哥情人弗里达这样评价。在对权力以及自己心中理想的追逐中，他忽略了妻子、儿女的感情。晚年的他回忆起自己因政治而死的儿女，落下了伤心与懊悔的泪水。他总是说从不会为自己的行为后悔。真的不后悔吗？晚年的他总是出现各种幻觉，被他忽视的，迫害的，处决的人如索命般出现在他的眼前。幻觉出现本身就说明托洛茨基并不像他本人所说的那样坚强。正如幻觉中的列宁所说：“你也怕死，而且怕的程度与其他人是一样的。你愤怒是因为我说了出来。”

托洛茨基，这个社会主义历史上最复杂的名词，究竟是鬼，是神，还是人？在他执政时，他不择手段地把自己塑造成神，他失败了，因为人性是掩盖不住的；在他下台后，他的政敌千方百计把他诋毁成鬼，他们也失败了，因为历史是掩盖不住的。我认为，他是一个人，一个站在风口浪尖直面惨淡，一个一生渴望获得权力与荣耀，一个因忽略家庭而内心倍受煎熬的伟人。

当时没有看明白的地方，浔生在评论里面说的很清楚，感谢你！托洛茨基演讲后，结束后，一个男青年进来和人群中想和托洛茨基握手，托洛茨基都没有理他，这个人浔生指出是苏联慈父，斯大林。因为我对俄罗斯历史了解不是特别清楚，不比英美历史那么印象深刻，加上乱七八糟的剧情，字幕也是电脑直接翻译的我我每个周日看4集，第二个周六看4集。觉得还是很不错的电视剧，把苏联红军之父；列夫·达维多维奇·托洛茨基，传奇的一生，表现出来，另外反而觉得第二集是第一集开头的感觉，就是特工去墨西哥城去暗杀托洛茨基，第一集末尾是这段，第二集开头是这段，要是能调整到第一集开头就好了。全局经常回忆的方式展现有点乱，不过采用，记者叙事主线剧情，很不错。

目前只找到了第一集字幕也只看了第一集。除了一些小改动基本遵循了信史。编剧采用了多时间线，时不时的回到托爷年轻时的“峥嵘岁月”。其中托爷和其情妇“践行”伟大革命友谊时的一场戏以及后面那段极具煽动性的演说可以说非常有爆发力非常抓人眼球。人物更是金句不断如：恐惧是所有政权的基础等等（现在未必）你会看到一个理想主义文青（怎么又是文青）托爷，皮笑肉不笑的列秃，以及狂野帅气的慈父。总之你会看到一个个有血有肉的人。而不是“真理部”修饰过后的圣人。东正教式的罪与罚总是在不经意间戳你一下。同样是主旋律再看看我朝真是货比货得扔呐。

9-23日开始看第一二集。

9-25日看了三四集。以托洛斯基流亡西班牙时与记者谈自传为叙事线，自由地再现其一生的历史。应该是今天俄国知识界认同的历史叙述，可以看到德国资金、间谍对革命的渗透；托与列宁、斯大林矛盾的来龙去脉；当然对共产党党业绩也是负面描写为主。视听制作精良，保持了俄国与前苏联的美学标准。

9-26白天看完五六集。讲了托直接指挥了十月革命及让功与列宁，以及布列斯特合约、建立红军等功绩，许多与过去历史记载的出入很大。字幕是Google机器翻译的，词不达意，要靠猜着理解内容，但还是值得观看的，特别是它是去年俄国中央电视台纪念十月革命100周年播出的电视剧，代表了当前俄国政府、社会的主流看法，值得关心。纠错：托罗斯基流亡的是墨西哥而非前面写的西班牙。

26晚上看完了七八集。虽然字幕翻译很差，历史资料也了解不多，评价起来有些困难。总的印象是编导在努力艺术地再现一个复杂的重要历史人物，虽然不少事件、场面处理得简单、脸谱化，但主要人物的历史经历、地位及个性还是让人印象深刻，也会引起观众的进一步思考与探究。