蔚蓝深海

出于对抖森的偏爱，对薇姿的爱。。。多打一颗星。。。。

好吧好吧，我再多逼逼几句。蔚蓝深海——The Deep Blue Sea 其实有抑郁症的意思，抑郁症，从某种角度上来说，就是沉入深海，深深的蓝色。似乎看来很美，其实是作死的美。。。参考林妹妹

这日子其实是给薇姿作掉的，倒也不是表面上看起来的文艺女青年和英国飞行员性格不合的问题。。。哎呦，我喜欢那个历史中的德国佬喏，虽然在不列颠空战中，英军真的很勇敢，把德国佬赶了回去，海狮计划也束之高阁，如果。。。(⊙o⊙)…跑题了。。。。

不想写了，烦人，美感不够，其实顶多3颗星

ps;抖森这长腿，能塞进小小的机舱吗？

三个星期的假期，俺并没有在努力临时抱佛脚备考，而是撸了几部大烂片后，拜倒在Tom Hiddleston的西裤下，顺着他的名字找到了他的这部文艺片。感谢Tom让我认识了导演，电影诗人Terence Davies，如此美伦美奂的作品，就像一首长达一96分钟的影画诗作缓缓在眼前展开。

有的导演是讲故事的高手，各种情节引人入胜，有的导演天生就是诗人，虽然没有什么大不了的情节，但是各种细节让人赞叹不已，这部电影就是一首意识流淌的印象诗作。

作为一部女性电影，影片中Tom Hiddleston的男性角色Freddie，其实不是主角。本片中一切视角都是从Rachel Weisz扮演的女主Hester的感受出发。可以说我们作为观众跟随着Hester的视角，和她一起体验了一把她的私人感情生活。（这里随便乱入一下，凡是在电影里和英国演员Ralph Fiennes（英国病人主角）睡过的美女，俺都默认为超级大美女，Rachel Weisz就恰好是这样一位超级大美人。）

整部电影就是描述她和情人分手的那24小时里发生的事情。对于搞不清片断与片断转接关系的同学，可以抓住一个要点就是整个故事非常简单，就是女主早上自杀被救，男主回家后发现遗书大怒而去，女主打电话求他回来，晚上她真正的老公来看她的时候，男主回家和她分手，呆了一晚第二天清早就去南美洲，故事结束。其他中间插播的所有的情节片断都是女主的回忆和感受。

影片一开始，伦敦清晨，一个女人，后来我们知道她就是女主角Hester，正在从容不迫地收拾房间，她好像没有出门的打算，而是铺好床，打开煤气，又静静地躺了下去，这时观众明白了她这是要自杀。

这是一个长镜头，伴随着漫妙的音乐和飘忽不定的光感，观众将迎来影片中第一个让人屏息的剪接，迎来美感高潮，摄影镜头在床上方旋转，呈现的是女主角Hester弯曲裸露的美腿。

正当观众沉浸在对Rachel美腿的审美高潮中时，镜头一直在旋转，慢慢呈现出另一个在同一场地的另一个时空。剪接得非常完美的无缝连接呈现的是女主Hester在临死前回忆自已和情人Freddie的美好时光。这时我们见到了Tom Hiddleston侧面全裸和Rachel Weisz如希腊雕塑般纠缠在一起。女主在现实中绝望自杀，回忆中却是在同一张床上的美好时光。这时观众便感同身受一般感受到女主绝望悲伤的内心世界。不禁产生了一位美女为何沦落至此田地的疑问。

这时影片再度跳接。还是Hester，安静地坐于室内，这个房间明显比她自杀的那个房间漂亮高档多了。至此影片已经进行了差不多十几分钟，也没有一句对话。一切尽在不言中。整部影片用光极其唯美考究，美人如在雾中朝观众微微一笑，然后镜头一转，我们发现她是朝一个老男人微笑，这个男人也很节制地回报微微一笑，然后他低下头看书。不发一语。镜头再转回来，美人的笑僵住了，她的美好情意没有得到热烈的回报。她无趣地转移了视线。

这时Hester流淌的意识再度把我们带入了另一个时空场景，一个高挑清秀挺拔的男人，（男主角Freddie）站在一个美丽的花园里向观众微笑，镜头一转，原来他是朝我们的美人Hester抛着媚眼。Hester笑了，她还是那样美，与前面一个场景唯一最大的区别是，她的笑容没有僵住，而是羞涩地低下了头。

随后我们见到这位帅哥跑到Hester的躺椅边，握着她的手，情深深雨蒙蒙地说，I really really truly think you are the most beautiful girl I have ever seen. (我真的真的完全同意你是我见过最美的女孩。）

这样强烈的感观对比下，观众此时应该也感受到了大帅哥Freddie对Hester的致命吸引力。这两段感观片断都是女主角Hester的主观感受，导演通过丝丝入扣的细致描述把她的内心感受以第一人称的方式直接呈现出来，观众有第一手的感受，相信也会像女主角一样，一秒种爱上男主角。

这种看似混乱不堪，实际上精心安排的时空跳接，但是片断中大量呈现的细节值得我们细细玩味。影片中各种细节也暗示男女主角是来自两个世界的人。在这之前我没有读过关于这部电影的任何相关信息，实际上这是一部翻拍作品，原作拍于50年代，由大美女费雯丽主演，

这部影片刚开始的时候我觉得有点不对劲，在Tom Hiddleston伊顿公子加剑桥才子的个人气质误导下，我误以为男主角也是和女主一样出身的浪荡子，实际上我看了一会儿暂停一了下，找到费雯丽版的男主角和Tom的气质完全不同，实际上他们是两个阶层的人。这下才算明白了。

首先就开头这三段我们就可以轻易推断出女主出身于较好的家庭背景，嫁给了一个社会地位比较高的老男人，而她后来和男主角一起，生活质量有所下降，这从她的穿着和室内陈设看出来，她不顾阶级身份和男主搞在了一起。

那么这个男主是什么人？导演不动声色的慢慢交待，有一个场景是女主和沉闷的老公还有婆婆一起吃饭，他们在讨论运动。

婆婆问她What do you play? (你平时玩什么。）女主说就玩玩纸牌，引来家婆的无情讪笑，纸牌算不上什么运动，也许我们可以感受到运动也是有阶层性的，婆婆认为主有上流的运动才摆得上台面，她自已喜欢打网球，她儿子也就是女主角的老公打高尔夫。这些都是所谓上流社会的运动。这时女主忍不住发作了，她说，Sport is the most useless ridiculous absurd exercise of human kind. (运动是人类最无用最无聊最荒谬的举动。）这们我们就知道女主解在她的自已世界里是一个异类，她并不赞同当时她所处阶层的人所持的主流价值观。

然后导演开始玩花样了。。。。。。其中有一个小细节很有意思，一起吃饭的片断中女主问婆婆你还去看网球么，她说老公去世后就不去了，没意思。然后在影片快结束的时候女主问过来探望她的老公，你还打高尔夫么。老公说，不怎么打了。。。。。然后沉默。

相信这时观众会恍然大悟，原来男主就是女主老公的高尔夫球友，影片一开始男主出场的场景，就是女主角老公邀请他一起打球，他第一次见到女主角，就下手勾搭了。所以女主角的老公在自已的老婆被球友拐跑了以后，就再也不打高尔夫了。而影片最后男主角离女主而去的最后一份好意竟然就是，你可以把我的高尔夫器具卖了交房租！看到这里，联系这些细节，让人唏嘘不已的同时也对导演的精心安排叫好。

运动也许是打入上流社会的捷径，此中道理，在另一些影片中也有表现，比如在Woody Allen 导的Matching Point, 男主通过打网球晋身上流社会，而在天才瑞普利里，一心想挤入上层社会的Matt Damon没啥运动细胞，只好唱唱歌弹弹琴，Jude Law还看他不上眼，杯具。

作为一个退役的飞行员，没有艺术细胞也很正常，比较杯具的反而是女主角Hester，有一个片断回忆她让男主陪他去博物馆看立体派绘画。做为现代先锋艺术的立体派，一个军人欣赏不来也没什么关系，但是男主角下意识里对他们之间的阶层差异还是非常敏感的，他当时说了一个嘲笑先锋艺术笑话，女主没有笑，他小心地说，那是一个笑话，意思是我没有那么傻，我在说笑话呢你怎么不笑啊。女主角说你太幼稚了，男主角大怒，在公众场合大喊大叫。。
Yes, you are the cultured one. (对啊，就你有文化。)
If not we risk our life to protect the cultured ones like you, you wont be here being culture.
(如果不是我们冒着生命危险保护你们这些有文化的，你哪儿还能站着这儿装逼啊。)

女主角说，对啊你们很勇敢，没有人否认，但是我们是要向前看的，这又踩了男主的大忌，他是一个活在战争里无法向前看的人，没有其他事情能像战争一样让他感觉到自身的价值，有一个场景女主角的老公和女主的对话。女主角说男主角很羡慕她老公的工作，不是因为钱还是社会地位，而是一个能活在当下的工作。大概就是这个意思。于是男主角骂骂咧咧在艺术馆里扬长而去。

这些细节让我们了解到他们之间的爱是不平等的，他们之间的差异是不可调和的，男主和女主称不上灵魂伴侣。那他们之间究竟是什么？

各色人等给出了自已的理解，一个片断女主角的老公来探访她的时候曾经和她探计过这个问题。

老公：It is a tragedy. 这是一个悲剧。
女主：No, just sadness. 不，只是悲哀。
老公：When did you realize that? 你什么时候意识到这一点？
女主：From the beginning. 一开始就知道了。
老公：Why you love a man who can give you nothing. 你为什么要爱上一个什么都不能给你的男人？
女主：He gave me himself. 他把自已给我。

女主老公百思不得其解，一个没钱没地位的男人，除了长得比自已帅，除了性，她到底喜欢他什么，他也多次问她是不是性，她否认。实际上，女主在和老公对话中透露了他们的关系，她和老公说她们的问题在于：You know as one of those kinds I brought up to believe it is usually the man who is the one do the loving part. （你知道按我的教养方式来说我通常认为男人才是付出爱的一方。）也就是说在她的世界里，男人通常是容忍包容的一方，而女人是为所欲为，被爱的一方。

男主角Freddie对她的致命吸引力就在于他随时散发出的灵动的生命力，阳光气息，和她老公相比，他就像圣诞节里的那棵圣诞树，相比之下，他周围一切人和事都显得黯然无光，了无生趣。


在反映女主婚后生活还有一个片断是和婆婆在客厅里喝茶，喝茶无疑是非常绅士淑女的活动，却让女主角坐如针毡，她的婆婆有各种爱好，声称自已“have a passion for gardening, have a passion for cakes.” （对园艺有热情，对蛋糕有热情）婆婆好像对什么都有热情，唯独对生活生命没有热情。

这种快要窒息的上流生活，让女主果断告辞上楼打电话给情夫，她已经没有掩饰了，公然在卧室里给情人打电话，她已经无所谓老公知不知道这个事了，她决定要活一把。

最后事情像她预想的一样，男主要离开了，她这段注定要失败的感情终于要结束了。她拿着他的手套大哭一场，然后站在窗前，拉开窗帘，如果观众细心的话，会想起男主第一次一起进入这个房间的时候，男主也是站在同一个窗前，充满希望地哗地拉开了窗帘。各种场景的不断重叠，让人沉浸在这一诗作里久久回味。

不得不说，两个主演的演技都很强大，Rachel Weisz演的女主角优雅美丽勇敢，她不顾强大的社会压力爱上一个一开始就知道是杯具，不能给她太多爱的男人。而Tom的个人气质给这个男主角又加了一层感情层次，一个敏感多情，灵动活泼，惹人喜爱的角色跃然而出。




另：我看的这个版本字幕错误比较多，一个例子是，女主的老公问女主，如果生个孩子，会有帮助么？

老公：If you have a child, will it make any difference?
如果你有一个孩子，（你们的关系）会有什么不同么？
女主：To whom?
对谁（来说有所不同呢）？

字幕却译成，谁的孩子呢？

这里介词to 的意思是对谁来说是有所不同呢？如果是怀谁的孩子，应该用介词of , 而不是to 。这简直是差太远了，女主的意思是我就是有了孩子，这对谁来说都是没什么不同的，因为我们之间的关系我知道是不可能改变的。她一开始就知道她是付出爱的一方，注定就是一个悲伤的故事。字幕却把这个情节整成八点档韩剧一样的情节，我到底是要怀谁的孩子呢？= =

这样的错误如果是听译倒可以理解，如果是按字面译的就太粗心了。希望大家自已也注意听听原音，有的时候字幕错误严重影响了我们的观影体验。

此文里面的台词是按自已的记忆写出，不能确保精准，本来应该去查一下台词，但是也懒得查了。

这也许是我写过的最长的影评，如果你已经读到了这里，看在我写了这么多的份上，不妨留个言，说说呗。 ：）

英国著名的劇作家，电影导演Terence Davies将剧作家 Terence Rattigan爵士1952年的同名剧本搬上了电影。

故事从女主角的自杀未遂中开始，在女主角的重新面对生活中结束，发生在同一天，同一幢房子，同一扇窗口，导演Terence用他标志性的对称镜头为我们写下了他一向最擅长的主题：日常生活的规律，琐事，教条主义，宗教信仰，道德原则对于我们的原始情感的冲击力。

在本片中，电影更侧重的是时间对于爱情的稀释，稳定生活对于冲动与激情的毁灭。当善变易怒，沉醉在二战的激情与恐惧中的男主角用尽了他血液中最后一滴Serotonin时（血清素，一种恋爱中产生的化学元素，能导致短暂的疯狂），他留给女主角的只有残忍的孩子气与无情的诀别。在我看来，女主角的自杀则是让他能摆脱平庸生活的最好借口。和大多数女人一样，在自杀未遂的绝望后女主角能做的只有强忍着尊严的屈服。屈服于现实，屈服于理智。像三毛在《爱情》中写到的：“某些人的爱情，只是一种“当时的情绪”。如果对方错将这份情绪当做长远的爱情，是本身的幼稚。不要担心自己健忘。健忘总比什么都记得，来得坦然。爱情的路上，坦然的人最是满坑满谷。一刹真情，不能说那是假的。爱情永恒，不能说只有那一刹。“爱情，如果不落实到穿衣、吃饭、数钱、睡觉这些实实在在的生活里去，是不容易天长地久的。有时候，我们又误以为一种生活的习惯——对一个男人的或女人的，是一种爱情。”

导演用莫奈一般的光影镜头将女主角的侧影放在明与暗之间，像是她在理智与激情间的斗争，故事在现实与回忆中交错，剧情在电影结束前的十分钟渐入高潮。当天亮时，女主角被男主角的离开清醒，她迅速披上睡衣，轻轻走入客厅，看着穿戴整齐的男主角收拾着行李，她努力地压抑着伤悲，安静地站在原地，询问他有没有吃早饭，她坚持为他擦亮了鞋子，安静地看着他穿着鞋子，她用轻柔的声音询问他的去处，他埋头穿鞋简略着回应她，然后笑着让她不用担心房租问题，又问她有何打算并且若无其事地鼓励她重新开始，她无奈地应和着看着他把最后一件衣服放入行李箱，关上箱子，最后走到门口，取下风衣，他说Goodbye, Hes, 然后又说他会想念她，感谢她做的一切，他眼睛里充满了泪水，最后他说道：“Be Save” 在沉默良久后，她挣扎着抬起头冷静地回应他：“Be Good” 目送着他的背影头也不回地关上了房门。这时她发现沙发上他留下的手套，她抓起手套，嗅着手套上的气味她开始抽泣，她慢慢走到壁炉前，身体不断地颤抖着，跪倒在地，失声痛哭，在赛谬尔·巴伯1939年的小提琴协奏曲中影片到达了高潮，爱情的火苗就这么无情地被熄灭了，当小提琴与其他乐器一起交相辉映时，导演将镜头从女主角窗前的背影转入到窗外的萧瑟秋日里的残垣断壁，想起了波特莱尔《秋歌》：

不久，我们将沉入冷冷的幽暗里，
别矣！我们夏日太短的强光！
我已听到悲伤碰撞的落地声，
响亮的木头落在庭院石板上。

先理顺一下混乱的时间线：


Freddie和Hester相遇相爱（插一句废话，抖森说“You are the most attractive girl I’ve ever seen”的时候，心都要融化了T^T）

Freddie和Jack，Hester和Liz作为double date，Freddie和Hester在酒馆唱歌、伴着“You belong to me”跳舞（这两个本来应该相连的情节在影片里一前一后出现，相隔甚远）

William的母亲对Hester百般刁难，William不巧听到Freddie和Hester打电话的暧昧言语，意识到妻子出轨，Hester遂与William摊牌并分居

Freddie和Hester搬回伦敦，房东太太Mrs.Elton默认她是Mrs.Page，即Freddie之妻

Freddie和Hester去看印象派画展，在画廊大吵一架，Hester回家时，房东太太Mrs.Elton发现了她并非Freddie妻子的事实



*Freddie忘记Hester的生日出门打高尔夫，Hester写下遗书并试图自杀（即电影开场部分），后来在邻居的帮助下脱险
Freddie回家，发现了Hester藏在身上的遗书，愤怒离家
Hester急忙追赶Hester，此时William来访（通知他的是Mrs.Elton）
Hester送走William后，去酒馆找Freddie；Freddie彻底对Hester失去耐心，拒绝和她回家；他的朋友Jack安慰并送走了Hester
Hester在电话亭打电话给Freddie，询问他去南美洲的工作事宜（此时她穿的那件红色大衣和暗绿色裙子，同她同Freddie跳舞那天是同一身）；Hester险些卧轨自杀（这里明显是向《安娜•卡列宁娜》致敬），并再次遇到来访的William
Freddie向Hester坦白，两人分手*

（以上*里内容发生在同一天内，即电影的叙事主体）


坦白来说，对于不了解原作的人，比如我而言，抖森和Rachel Wiesz在这部电影中的表现都很好，尤其是后者。而抖森可能是真的不符合原作里Freddie粗野鲁莽的兵夫气质，不过话又说回来，他也没有在这部电影里过多地去试图去模仿其他人。

故事发生在1950年左右的伦敦，二战已结束一年有余。曾是战争英雄的飞行员Freddie却仍然沉浸在战争的余味中不肯自拔，他怀念自己过去的荣耀，对开始新生活带有本能的恐惧。战争结束对他而言意味的不是解脱，而是空虚。抖森演绎的Freddie多情又薄情。他爱Hester的美丽柔媚，却不能理解她的多愁善感。他不愿意去花心思了解一个女人的内心，他对Hester这样一个女人束手无策，他不知道如何才能记得她的生日好让她满意，在这一点上他无疑嫉妒William。他无法和她生活下去，尽管他也爱她。

Hester这样告诉自己的丈夫，她对Freddie的感情：“Oh, Bill!You honestly think that I can tell you a sober truth what it is I feel for Freddie?Lust isn’t the whole of life.But Freddie is, you see, for me, the whole of life… and death.”

她愿意为了Freddie去死，并且真的试图这样做。而结果却是把Freddie推的越来越远。电影里隐去了几乎在Hester自杀未遂之前、Hester离开丈夫之后两人相处的情节，仅仅保留了一个，那就是Hester拉Freddie去看印象派画展，两人控制不住在大庭广众之下争吵的剧情。这大概就是他们相处的日常模式，无休无止的争吵、矛盾和妥协，周而复始。Hester的自杀不过是最后一根稻草，压垮了Freddie心里的天平。

好在最后的结局略有希望，Hester最后为Freddie擦了皮鞋，两人谈起将来，Freddie眼角有泪光闪现。最终Hester既没有为William保存那个将来，也没有留住Freddie的将来。而她眺望窗外，嘴角浮起一丝笑容。电影结尾处镜头聚焦在一处残垣断壁之上：战争尽管结束，伤口却远远未曾抚平。

为了男神抖森看的这片子。

这个故事简单说就是，文艺女主丈夫给的，女主不想要，但是女主想要的，中二少年Freddie给不了。毫无疑问，女主和Freddie之间是有爱情的。自始至终女主和Freddie都没有否认过。如果不是因为那封遗书，两者可能也会最终分开，遗书只是一个导火索。

女主和丈夫之间没有爱情，这样一个文艺女青年，面对一个律师丈夫，极端理性的丈夫，老那么多的丈夫，没有肉欲的丈夫，还有一个难伺候的婆婆，怎能不寂寞！刚开始也可以看到，女主在和婆婆的相处之中，婆婆始终在灌输Passion不是一件好事。节欲才是正确的。丈夫可以给予她很好的生活，但是却没法给她激情，对于一个文艺女青年来说，没有爱，毋宁死。 起码，女主是忠于自己的，在遇到了爱情的时候。中二青年可以给她激情，给她爱。所以女主在被丈夫发现自己出轨后毅然决然地搬去和Freddie同住。并且也不再出现在丈夫的生活中。她敢于爱。

但是，她也被爱所伤。

Freddie中二、人傻，二战之后没法很好地调试自己。所以他的生活爱情不是全部，他没法每天陪在女主身边，甚至还忘记了女主的生日。 他们之间有爱情。不同的是，女主认为爱情是她的全部，Freddie是她的全部，但是Freddie无法承受女主的这份爱，对Freddie来说，爱情只是生活中的一部分。

所以，女主虽然得到了爱情，但是还不够，她要持续的爱，24小时的爱与陪伴。 所以，Freddie在看到那封遗书的时候勃然大怒，他自己说，如果一个人能让你去为他自杀，那么他怎么能够还能爱她呢。 他们的问题早就有了。女主是典型的文艺女青年，欣赏画，看诗。但是Freddie是经过战争的洗礼的，他怀念战时自己的荣耀，他不懂莫奈，也不懂十四行诗。

我想，Freddie也是害怕。他承受不了女主的爱情。他无法为女主的自杀负责，他会觉得女主unbelievable。他爱她，但是他不懂她。多么悲哀的事。

而女主呢，她懂他，但是她做不到。举个不是很恰当的例子，你怎么能指望一个已经学会骑自行车的人忘记怎么骑自行车呢？这是不可能的。所以，女主一直很理智，她知道自己要什么，也知道自己得不到什么。她知道丈夫的爱，但是她因为忠于自己，所以选择拒绝。他想要Freddie给他全部，但是也知道Freddie做不到。她寂寞空虚无奈，想死，也在努力去做。但是多么无奈啊，你怎么能够指望一个文艺女青年去自杀呢？文艺女青年有什么错呢？只是更有文化了一点，更理想化了一点，更需要爱，需要陪伴，只是希望有人既爱她又懂她，这点要求算多吗？很抱歉，答案是很多。

所以她注定是悲剧。想要的得不到，能给的不想要。 她的丈夫也很悲哀。想要用漠不关心来维持自己的自尊，挫伤女主的自尊。但是发现，自己真的很爱女主。所以可以卑微，但是这份悲哀却换不来被爱。也只能一直自我折磨。更无奈的是，他理解不了女主。难道肉欲那么重要吗？难道值得放弃所有吗？ 对女主来说，有爱起码比没有爱情好，所以即使爱情之余是无尽的自我伤害和互相折磨，她也选择这样的生活。她就是不能不爱啊！ 如果说这样也有错，那么女主一直在大错特错，并且错得心甘情愿。 几个细节挺好玩的。 比如女主一直在哄着Freddie。“别孩子气了，给我开门。”那一幕我以为Freddie没准自杀了，门一直不开，没想到他真的是孩子气的开了门，我想我是太腹黑了。

画廊回来，抖森那试探的孩子气的问，你原谅我吗？男神能不能不要卖萌！！！

女主一直在哄着Freddie，你要爱我！你要爱我哦！你最好能像我爱你一样爱我哦。 所以女主可以一直求着Freddie，“不要离开我”、“我保证不讲话”、“你不想说话可以不说话”、“不要留下我，今晚陪我”... ...刚开始我觉得，让文艺女青求人不是等同于让她死吗？女主怎么可以求人。但是后面想想也不是没有道理。 首先，这是主人公之间的相处方式。女主明显比Freddie年龄大好多，文化水平也高。所以女主哄着Freddie也是有可能的，并且也是合理的。我哄着你爱我好不好？ 其次，女主什么也没有了。只有爱情，只有Freddie这一个精神依托，所以这份求来的陪伴和爱是多么弥足珍贵。因为，女主很明确的知道自己想要什么，所以请求也就不那么别扭了。 举个不恰当的例子，男女朋友吵架，很多人都会赌气不理对方，都等着对方先来联系自己。但是，这样有什么意义呢？你和谁在赌气呢？还不是和自己。对方不是你的敌人，是你的爱人。所以，先联系、先示弱其实并没有什么。因为，你们之间是爱，不是别的。 最后，女主痛哭流涕，看了真心疼啊，生无可恋，不如死。幸好，女主保留了自己，没有委曲求全回到丈夫身边。这才是真正的文艺女青年，也是可悲的文艺女青年。 我还在想一个问题，就是女主如果不是遇到Freddie而是别人，会不会也一样，或者会不会不一样？女主对于Freddie的爱到底是独一无二的，还是刚好有一个Freddie出现而已？

“你爱我好不好？我知道你爱我，但是请你像我爱你一样爱我好不好？"

因为基神迷上了抖森，正巧很久以前迷丹叔嫂的时候下了，我就看了，这也是我看的第一部非基神的抖森~~

看完之后，没觉得相当惊喜，但是绝对不失望！！！

首先这片子是很文艺，跟老版一对比就能发现老版简直话唠。新版算是去繁存简，老版里面对人物、情节的铺垫基本上能删就删，只留下一个大写意，大轮廓。但是我觉得还是不错的，毕竟是翻拍，不是克隆。

至于抖森，很多人都说抖森帅是帅，但精英气质太浓，不适合演糙汉子（原版里面Freddie是个十足的糙汉子，别说upper class了，估计顶多是个working class出来的）。但是我觉得抖森演得还是挺不错的，特别是几场和Hes争吵的戏，很有爆发力（毕竟是莎剧出身）。因为整部戏，导演很文艺，很诗意，同时电影里的人物（我都不说核心人物了）数来数去也就仨…… 抖森要是时时刻刻都是糙汉子，那这电影就真没法看了……

总体来说，这电影还是挺不错的~~

听惯了成语的字字玑珠柔美委婉，对于说什么就是什么、所指能指高度对应的英语难免有点小瞧的意思，但今天这部片名算是提醒了我，英语里也有意境美妙的习语的，比如这句between the devil and the deep blue sea. 其实它还有个意思相同的表达，也就是大家都知道的between a rock and the hard place。至于为什么两者语言美感上的对比如此强烈，……也许是因为家里俩孩子总得有一个长得漂亮的一个长得丑的？这才能表明基因选择的微妙确定性与随机性？

Alas, I digress. 还是回头来说片吧。

冲着新一代英伦人之翘楚代表基抖森去看这片的人，估计随便在哪个平台上都不计其数，我自然也不能免俗，连听说这片还是因为抖森乐呵呵地带着女朋友去了多伦多的；但是不能不提的一点是Terence Rattigan也是个太有分量的名字，有人想重拍他的剧本总是会让人忍不住好奇，尤其是在评价甚高的1955年版已经基本可以算作失传的情况下——想讨论Rachel Weisz接过Vivien Leigh的枪似乎是个太不着边际的话题，但是让Hidddleston演一个Kenneth More演过的角色还是挺有看点的，毕竟两人有着截然相反的气质与人生经历，一个敏感，一个粗犷，一个瘦高单薄，一个矮小结实，一个是剑桥RADA的优等生，刚一毕业就遇到了肯手把手教的好师傅于是青云直上；一个是白手起家，从加拿大皮毛猎人和剧院小工一点点努力到西区乃至好莱坞的舞台上。但是说来说去，TDBS在Rattigan作品中数一数二的地位和价值总是不变的，Rattigan成为显赫一时的战后英国剧作家，自TDBS开始的一系列剧作的成功当然也是最重要的因素。但让人遗憾的是，这次的改编，近乎完完全全是失败了的。回到标题想表达的意思，对于名作的每次改编都是一次between the devil and the deep blue sea的艰难选择过程，但是这次Terence Davies对核心精神的把握和中心剧情的取舍完全偏离了剧本的原意，硬是把一个人性的故事简简单单地掰成了八点档苦情剧，真是让人不禁扼腕啊。

想当年TDBS刚刚面世的时候，剧评界对它的评价是“Rattigan对人性看法开始变得更加复杂和有深度起来了”，而这一点正是TBDS之所以留名戏剧史的重要原因：完满地讲一个充满感情的好故事只是melodrama的要求，好的melodrama的确可以凭情节的跌宕起伏感动人心，但毕竟不具有普世意义，真正能具有普世意义的只能是那些透过情节直击人性本质的东西，它们也许并不能给人性的某一个侧面下一个完美的定义或者给出一个万用指南，但会让你觉得触到了生活坚硬表面之下一些不易发现的柔软。虽然melodrama和正剧在评论时并不该有上等下等之分，但作为社会之眼的剧作家想要真正唤起公众的注意，还是得要靠作品独特的角度与深度。而本次的改编忽略的恰恰就是原作中一些反映人性“复杂而有深度”的东西，Hester和Freddy反反复复分分合合的爱恨纠缠被推到了最前面，可以算作原剧本精华的Hester与其他人物的互动几乎被删了个干干净净，这真是让人无法理解。要看八点档谁会去翻六十年前的老剧本？新写的矫情小故事不是多了去了么。

虽然重点错误，但是两位主演的表现是值得表扬的，虽然，再一次不得不说，他们的重点也随着影片的重点一起还给了Rattigan老爷子。Weisz的控制力依然出色，她对喜怒哀乐以及Hester矛盾性格的准确表现让这部片没有沦落到完全失控的地步；Hiddleston的节奏感和爆发力也依然展现了学院派尖子的出色实力与舞台感，但是不得不说他的表现和原著中强壮迷人但缺乏教养的酒鬼形象实在是相去甚远，亲身参加过RAF的Rattigan老爷子大概也会觉得，在这个角色上，Kenneth More的形象与表演方法会更加贴近原著精神吧。

（一个能脱下衣服之后比女人还纤细白嫩、经常泪光闪闪的的战斗英雄。I blame YOU, Terence Davies.）

总的来说，这一版的改编实在让人失望；原剧的剧本还没看完，看完之后若有其他心得再上来补遗。底线是，情节太散节奏太慢，导演太过于故弄玄虚，一部既不适宜花痴又不适宜消磨时间的电影。

电影看到一半，不由自主想起了《面纱》。
如果他是个丑恶、肤浅、虚伪、自私的家伙，除了外表和甜言蜜语一无所有，我们似乎就都能理解女主角为什么要在最后为自己悔恨不已，决心要把自己的孩子教育成为独立的，“不依赖男人”的女性。
可是如果他是个风趣、可爱、独特、善良、同时也帅气的家伙，难道以上的剧情就可以推翻了吗？
难道为这种男人付出全部就可以理所应当了吗？

“除了爱情，你还应当有点别的什么。”
“你说这话就好像我的父亲，你的语气。应当有什么呢？……你们所谓的灵魂的寄托？”

“你觉得你可以定义我和他之间的关系吗？性欲并不是生命的全部，但是你看到了，他就是我的生命的全部。”

“他依然爱我，同以前一样。”

“我们说爱情有很多种，亲爱的，而同时也有虚伪的爱情。无论如何，为之去自杀是不值得的。”

“这就好像我们说的，在恶魔和蔚蓝深海之间的抉择。”

说实话，看着这电影我真的有想冲上去把男女主角都掐死的冲动。
后来却释然了——
生而为人，生而有爱，活该被煎熬。

只是那是一件说起来容易，遇到了却很难的事。
——这是爱情吗，是真的吗，是我想要的吗。
或者这种激情只是某种东西的替代品？
某种我应该有，却掩埋在对爱情的欢愉的寻求中、淹没在寄托于依赖的虚伪的安全感中的东西？

那就是你自己啊，Hester——你，你作为一个人，作为一个独立的个体，你除了他应当有的东西。
可你不爱运动，你不爱一切，你只爱他。

所以有时候很反感某些电影电视剧中夸张地爱地要死要活的情节。我并不是低估爱情，我相信那是人存在于这世界最独特的特性之一，相信那是和星空一样美好的存在。可是我也相信，爱情应当存于两个独立的个体间。你可以说它完整了你的生命，可它绝不应该是全部。

影片中男女主角相拥着跳舞，背景音乐放着You belong to me 。

好吧。

也许有一天，我爱你胜过全世界。
But my darling，please remember，I don‘t belong to you.