十二公民

作为80年的人，对当年的发生的一些事情，至今历历在目，靶场上那些被标了杀人罪、流氓罪的人，砰的一声，就再无声息。那个年代，太多的案件，是说：有人说你做了，你就做了，你只要有了可能是作案动机的原因，你就是罪犯，注意是罪犯。只要你被公安局抓了，你的人生、你的家人，再无抬头之日，哪怕你是被冤枉的。
《十二公民》在开头的时候，我是没看懂的，什么模拟法庭，什么必须一致同意一个意见，看着那么无厘头的胡说八道，这是这部电影编剧的不足吧。当何冰演的角色，说出反对，被群起而攻之的时候，电影开始有意思了。
何冰的坚持，是说：在证据不足、证据还有很多漏洞的时候不能轻易的判定一个人的罪行，无论他是否真的杀了人，我们也应该在证据确凿的、经得起推敲的之后，再下判定。
而其他人呢，这部戏的冲突是最有精彩的地方。
各行各业的人、怀揣各种原因和目的的人、有着各自不同人生经历、承受着各种不同压力的人，通过这么一个案件，通过去争论证据是否不足、那个18岁的孩子是否有罪，来表现不同人的人生经历和个性特征。如同心理学课程一样，通过语言和形体，把每个人为什么说那个孩子有罪，到个人情绪的宣泄，到观点的转变。看起来是一个决定的变化，实际上是一个人的心理经过了：坚持、自负、痛苦、自我维护、宣泄、放松、改变。当每个人听进去了别人的分析的时候，其实是曾经对自己的那些否定慢慢放下，感受到了自己痛，正被自己强加在这个被认为是有罪的孩子身上，而不是他真的一定有罪。
他们的这段冲突，非常的中国化，在原著的基础上加上了很多中国特色的问题：河南人、傍大款、冤案、保安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母，他们有着自己的诉求和文化的局限，但每个人在这里都很坦诚的表达自己，因为这里没有他们要在意的社会利益关系，他们可以随心所欲的表达自己的想法，让这样的争论更真实，也更体现公民的素质和意识。在这些冲突里，韩童生演的出租车司机，无疑是最出彩的那一个，他是唯一一个从头到尾坚持，一直到最后大哭之后改变主意。他不是真的认为这个孩子有罪，而是他在维护自己那已经被自己孩子践踏的尊严。最后的改变说明什么呢？说明他认同了这些证据的推断，认可了生命不可以如此草率的被判决，可以说是他个人的一次觉醒和转变。
这部戏是在努力的中国化的同时，还期待尊重原著，于是结尾的设计，雨过天晴，每个人都在走向希望，是对原著的致敬。但是，色彩和感觉的确很像乡村公益广告。而且最后那个检察官证件的设置，有点画蛇添足。其实每个公民都有提出疑问的权利，每个公民都有觉醒的可能，何必一定要是个检察官？
我开始的时候，以为是一部原创剧，后来才知道是翻拍剧，算是翻拍剧中很精彩的一部。翻拍的精彩的基础，是原著的精彩，翻拍成功的原因是，演员表演的精彩。一个仓库一样的房子，一张桌子、12个人，一些简单的道具，就构成了这部剧。所有人物性格、故事的呈现，完全依靠演员本身的能力和台词的好坏。看的时候，有看话剧的感觉，细看了一下导演、演员名单，果然不出意外，这样的表演掌控能力非一般演员能够做到的。真心为每位演员称赞。
这样的一部戏，必然是很多的喻意在里面，真心期待国内的法律体系、法制建设，可以越来越公平、科学、尊重事实、尊重个人。

之前看了故事简介，虽然没看过原版，也知道此剧翻拍，在国内要改编得合情合理又不失精髓相当有难度。影片开篇的设定，简单几句话带过，几个补考的法律系学生模拟西方法庭，拉来家长亲戚来当陪审员，又在那么破旧的类似废弃仓库之类的地方进行讨论，这个设定真的不是很容易让我接受，怎么看怎么觉得诡异。北京的大学条件有那么差吗，就没个好点的会议室让家长们讨论？然而当这些人从不经心的应付差事慢慢变成认真讨论后，我也越看越投入，已经遗忘那个让我不太信服的设定，只关注讨论本身。

听说导演是位有名的戏剧导演，但其掌控影片非常纯熟。全片的剪辑、节奏把控都极好，每一次冲突和情绪转换都显得顺其自然毫不突兀，戏剧张力十足。

整场戏几乎全在一个场景中拍摄，像极了一场戏剧，这对演员的表演是相当大的考验。一个希望多给嫌疑人次机会理性分析各种信息的检察官；一个擅打哈哈的和事佬；一个和儿子闹过矛盾非常看重孝道、脾气火爆的出租车司机；一个自信的房产商；一个蹲过冤狱的前小混混；一个尊重生命态度平和的医生；一个为了自己生意被硬拉来的学校小商贩；一个渴望被重视的老头；一个歧视外地人的房东；一个曾经努力求学积极上进的保安；一个吊儿郎当和稀泥的小市民；再加上一个不大耐烦的组织者。每个人不同的身份、地位、观念、思想和经历一层层展现，刻画得深刻又略带幽默，让我大笑的同时也引发了深深的感慨。仅仅一张桌子周围，仿佛是一个社会的缩影，感受到了种种当前的社会现象和意识形态。而每一位角色刻画是否深刻，全靠表演来展现。这些人的表演几乎都可圈可点，韩童生、何冰、小商贩、最为突出。一部戏能出现十余位优秀演员同场飙戏，真的太久没见过了。有人可能觉得他们的表演太有戏剧感，看不习惯，我却认为这个影片的设定正需要这种戏剧化的表演才能感受到讨论中的矛盾和冲突。

上面说的都是影片的优点，再来说说一点美中不足。
一个是在于主持讨论的那个学生，表演功力略显欠缺，我几乎看不出他是何时改变了自己的想法，从一开始的焦躁、无奈到后面的认真思考直至改变判断，都表现得不够深刻有力，没有撑起这个角色。所幸他并没有发表太多言论，只负责维护秩序，更多时候是一个倾听者；另一个是一些细节上的瑕疵，比方已提到的开篇设定，还有回避了刀上是否有指纹这个问题，以及讨论中忽然下雨(下雨鸣雷打闪可以理解为烘托气氛)后 屋顶为何漏雨这个细节有什么意义我没看懂。
至于很多人说最后给何冰安上那个检察官身份，是为了过审成为主旋律略画蛇添足了，我倒不这么认为。既然设定是一次模拟法庭的讨论，但讨论过程中那么的真情实感，作为看客的我也投入了进去，当然希望这次讨论不是那么毫无意义，希望能对案件的审理产生实际影响。最后的真凶落网字幕作为一个光明的尾巴也无可厚非，让大家相信尊重生命多给他人一次机会是值得的。结合我们国内的情况和观众想法做些适当的调整未尝不可。

抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而这部戏可以做到全程无尿点，从头至尾保持让我兴奋，比很多所谓的大特效大制作剧情空洞表演浮夸的大片要难得的多。一个好故事一套有深度的表演更值得我去看。

我会抽空找原版来看，我相信原版的立意更深更有意义，但结合实际情况的翻拍做到这样已属不易，不失为一部好作品。

片子看了有段时间，因为怀着对话剧界这些国宝级老演员完美演绎与剧本内涵敬意，前前后后思考很多天之后才码了这篇文字，感觉是上半年看得最赞的电影。《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，看似致敬，说的却完全是中国老百姓自己的故事，众所周知，中国司法体系与西方完全不同，没有陪审团制度，对疑罪从无的原则的推行与贯彻也非常的不彻底。我承认我一开始片场的时候还带着怀疑的态度，总觉得一个虚拟法庭在中国无法达到很好的表达。然而看后却发现的探讨的角度与其说是陪审团制度不如说是对这十一个来自社会各个阶层的中国人的一次疑罪从无原则、以及公民司法意识的科普；而从实质上说就是借了一个西方陪审的壳，表达的还是对中国社会现象某一个层面的思考：

公民是谁？

十二公民：不是十二个人、也不是十二老百姓。而是十二个公民。
公民指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。
8号陪审员的一个异议引来一群人的围攻，一句“你是不是挑事儿”道出了中国老百姓的从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。有评论谓之中国版的人物怎么看上去如此猥琐？稍有不对就是一群人打嘴仗的闹市，整个过程显得杂乱而无序，哄哄的完全不是该有的讨论模式。
然何冰的一个采访回答很是精准：“你不觉得我们的谈话就是这样的吗？我一开始有过微博微信，但后来我自己又把它删掉了。你发现没，现在中国人不在一起不太好好说话，就一个问题很难心平气和的谈20句以上，很快就变成人身攻击了，脏话连篇。所以这个电影在中国是很有意义的，就有话好好说。”
那么问题来了，为什么不能有话好好说？
公民意识的淡薄是其一，深层次的是中国人的“话语权”曾经在一段时间内缺失过，而这种缺失造成的现象是当“话语权”再次抛给你的时候你不会说话了，也不懂得如何尊重和倾听别人的说话。片子中的人物来自于社会各个阶层，有的长期被漠视；有的一直被偏见和仇视；有的一味和稀泥失去了原则底线。一张桌子十二个中国人，展现的确是中国社会的众生相。

可以说本片产生源于一种根深蒂固的偏见。一开场案件背景是“富二代杀亲身父亲”除了8号所有人都认为被告人有罪。而除了这个案件本身的两个证人的证词以外更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“寻衅滋事”、“跋扈”、“不学无术”等标签。在这一固有的思维模式下正如8号陪审员吐槽的一样，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的。那么谁还来还原一个事实真相？
在影片中对其它社会偏见也通过各个层面呈现出来:比如人们普遍的仇富心理；比如4号房地产商控诉人们一看见年轻女孩从豪车上下来就认定人家傍大款，以及否定优秀青年女性追求幸福的权利；再比如10号陪审团的那个假设“在一辆公共汽车上，全车都是教授、大学生，只有一个人是外地的打工者，发生了偷窃事件，很多人会毫不怀疑地认为小偷是那个没文化的外地人。”
我不由想起，此前吴镇宇儿子费曼受伤事件闹得轰轰烈烈，网友们先是组团喷陆毅、后又围攻曹格，在完全没弄钱事实真相的情况下以各种猜测与道德捆绑表明立场，发泄与暴力充斥。
不禁想问我们对于人最起码的尊重在哪里？
作为一个普通公民明辨是非，不人云亦云的底线又在哪里？
如果中国司法真的有一天引入了陪审团制度。请问这样的社会环境与公民素质意识我们拿什么去维持一个客观公正的司法秩序？如何承担起对一个生命的生杀大权？
借用《十二公民》中的一句台词就是：如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为一个常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就真的成为可能。公民在获得权利的同时也要清楚的意识到自己需要履行的义务，不要让暴力成为一种常态，学会尊重、学会倾听，警言慎行从自己做起。



请不要让陆刚这样的人感到孤独

陆刚在放弃投票背对桌子时那个深沉的表情我至今难忘，小时候看《柯南》记住了一句名言：真相永远只有一个。面对法律、面对生命本应该是所有人保有的态度，却让8号陪审员的背影那么孤独？
而更为讽刺的是，这个看似“无聊”的执着与固执的人真实身份是一个检察官。“你一旦决定他有罪，他在你心里就死了。”中国社会对于无罪推定原则是很淡薄的，这只是一次模拟一场游戏有什么关系？这好像已经成为了社会大众的一个常态，而追寻真相的较真然而成为了“刺头”。检察官=刺头，还不够讽刺吗？有些人对陪审团制度中8号的检察官身份吐槽，而我却把这当作是一次中国司法与平民老百姓的变相对话：
这关乎人命的事儿难道都是法官、检察官、警察的责任吗？本片其实间接描述了一个社会现象，那就是除了8号这样从事法律工作职业人以外，没有多少人会有那个法律知识和对真相求真的勇气敢于对其他11个人提出质疑。那么，另一个问题出现了如果这其中某一个或者某一些司法人员也和大众一样选择沉默呢？
如果你关注过一点点社会信息就会发现，近年来很多旧案被重审。而呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄奸杀冤案等案件的重审，平反。从某种意义上说正是一次司法界的自我审视与变革。中国司法体系构建由三方面组成：警察局→检察院→法院。过去对于案件审理只重结果，讲就三方配合动不动就令军令状说XX天之内破案。这种高调而可笑的喊话却在当时成为一种常态，这种观念上的错误直接导致了检察院就好像成为一个盖章工具。
然而随着时代的演变司法制度与体系也在不断完善。越来越多的人开始关注时事，而政府信息公开也越来越普遍。那么，我们每个公民是不是该好好提升下自身的法律意识与素质，在享受司法所带来的权利的同时，也旅行责任和义务更理智、客观的监督司法公平、维护司法正义。
8号陪审员身嘶力竭的问话犹言在耳：你们为什么把孩子送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。
我曾经听过一个大四法学系朋友的怨念：她说大一进学校的时候抱着一腔热血，当老师问：你们为什么学法律？几乎所有的同学都齐声高喊：为了公平、为了正义。可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑。在听到某位教授说自己如何炫耀帮助一富豪XXX缓刑的案例时感到愤怒；在看见业界同行某些丑陋行为和沉默时候的愤慨；然而最为懊恼的是自己的无能为力，感觉自己被现实压得有点喘不过气。
何冰在一段采访中这样说：“大家好好坐这儿聊都是无限接近，都不可能真正公平。公平、公正这事儿是人的一个呼唤、一个期望，就不存在这东西。但人活着必须得奔这儿去吧。”
这个世界根本就没有完美的制度，因为制造制度的是人。所以无论是那一种制度一旦脱离了追求公平、公正的民与心，冤假错案都会在一念之间产生。然而，黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。正如影片最后，保安与小摊贩的和解，3号陪审员终于面对了错误举起了手，最终所有人都摒除了偏见将这个案件判定无罪。这部电影正在用一种视角给我展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。
而在维护法律公平公正的道路上，请不要让陆刚这样的有责任和正义感的人感到孤独。

很久前看过十二怒汉，这几天看了十二公民后又温习了一下。在十二怒汉中，我可以感到那种很纯粹很强烈的正义感、使命感。跳出个体，这种正义感、使命感只有在法制、民主、平等的社会环境里才能更好体现。十二位陪审员来自不同行业不同职位，有股票经纪人、有推销员、有钟表匠等等，无贵贱之分，他们经过了控辩双方认可，履行自己神圣的职责。影片的主线紧紧围绕证据是否有效而展开，当8号陪审员以及众人逐渐发现了证据的疑点后，铁证变成铁筛，从而不能断定嫌犯有罪。影片的巧妙除了通过对话将各项证据抽丝剥茧，并且利用情绪的波动、伏天的气温制造怒值，再来一阵大雨降温，最终扫除偏见回归理性。此外，影片不在于证明嫌犯是否有罪，只是用心说明证据是否有效，在无罪推定的法律体系下，颇具法律意义。而且，十二位陪审员的表演都比较出色，因为这些角色本身在道德方面没有瑕疵，所以演出方式很生活化，整部影片结构紧凑，浑然一体，即使有一些貌似脱离主题的对话，也很自然并且收得很快。 至于十二公民，首先像是一场儿戏，脱离实际远矣。剧情设定高等法律院校某班的西法课挂科同学补考，居然要求学生家长来根据同学的模拟庭审表现行陪审团之职责，同学们能否及格是怎样和这个陪审团的判定挂钩的？这是何德何能问谁考谁呢？从纸面上看，铁证如山，流程合法，辩方也已尽力而为，判定有罪是最合适不过的结果，大家轻轻松松开开心心，这是帮自家孩子过关，不是送别人孩子去死，没有道德良心上的压力，毫无行使正义的必要，何必胡搅蛮查浪费时间呢？而且为了强凑十二人，小卖部老板、学校保安也来凑数，这是过家家吗？我看这是检察院和学校教授为了验证检方观点而联合整的一场戏吧，把学生家长搞得群情激奋，从而歌颂了检方的逻辑能力和洞察能力高人一等。 其次，影片像是一个包子，想把各种馅料包进去。嫌犯是被亲生父亲抛弃的富二代，1号是个缺乏控制力的年轻人，2号是个腻到恶心的老好人，3号是个对儿子恨铁不成钢到极致的出租车司机，4号是个富商干爹，5号是个受冤做过班房的人，6号是本片中无足轻重的医生，7号是对社会不满但还是会卑躬屈膝的贩子，8号行本职工作，9号是一个经历过风雨的老者，10号是一个痞气十足并带严重偏见的房东，11号是学校保安，12号是保险销售。从而把各种社会问题标注到影片身上，有富二代、不孝、弑亲、包养、仇富、文革、冤狱、子女教育、小贩、城管、房东、甚至河南人等等。而且，很多闲扯淡直接达到了让观众出戏的目的，再硬生生靠演员来一句“不讲了”扯回来，导演太想表达各种想法，结果却是一地鸡毛。最后还要包一个和谐社会主旋律的外衣，看着终有些发毛。可见，影片中的法律问题无法讨论太深，因为那个螺帽对的不是这个螺栓，只能加点情怀作为补充了。 再次，影片想两面讨巧，又要舞台剧的好处又要电影的好处，可惜1+1未必等于2。就影片的内容，如果作为舞台剧，倒是比较合适（虽然还没看过国内的舞台剧版本）。舞台剧能减少影片中很多画蛇添足的情节，不需要空间变化，不需要时间穿插，故事情节和舞台剧表演的张力能够有效制造戏剧冲突，演员面部表情和肢体语言能极尽发挥，甚至能与台下观众互动，让观众获得现场感和不断变化的同理感。可这是一部电影，而且不是科幻不是穿越，是一部理应严肃的法律电影，片中的京城痞气、地域歧视、仇富心态使整体格调过于市井，与原作出自内心的道德力量相去甚远，这种表演还是更合适在舞台上进行，而非在大屏幕中。电影基本成了这出舞台剧的纪录片。当然，以韩童生、何冰为首，诸位老师的表演是很好的，我相信他们在舞台上会做的更好，带领观众一起入戏。写实作风电影的表达，应通过各种手法形成波澜不惊但暗涛汹涌的感觉，舞台剧则基本由演员个体来主导，需要表现需要夸张。 另外，本片真的有不少画蛇添足的事情，尤其片尾“一个月后真凶落网”毫无逻辑可言。按照中文的语义，真凶落网就说明原来被抓的是“假凶”。这是严重误导观众，因为没有任何证据证明原来的嫌犯不是“真凶”，所有的情节只是在说证据不足以证明原来的嫌犯是“真凶”，导演编剧你最后妄下定论，有没有一点法理素养？ 国内电影的通病之一就是缺乏专业性，所以，天马行空的青春校园爱情片、大秀脑洞的喜剧恐怖奇幻片、抱牢大腿的主旋律神迹片充斥屏幕。当然，没有买卖就没有杀戮，没有那些观众就没有那么大量的脑残电影。所以，本来想给这部电影一颗星，但是害怕这种高分电影的守护者，还是给两颗星吧！ 附：无他，只是觉得换了环境，故事就要变了，变得是否合适，还看编剧导演功力，我觉得本片改动还是牵强了一些；另外，改编后的故事最好用舞台剧体现，戏剧冲突更直接，演员的表演也更有发挥之处，观众也更具有鉴赏力。顾言淮南为橘，淮北为枳。

《十二公民》改编自影史经典《十二怒汉》，经过了本土化的改编之后，影片把故事发生的场地设置在了大学法学院的虚拟法庭，这与原版有所不同，后者因为陪审员需要在真实案例中决定生死，而极具戏剧张力。导演徐昂觉得影片的本土化改编并没有削弱冲突，他说：“本土化不是翻译，而是把这个故事放在中国的现实中重新解读” 。《十二公民》在致敬经典的同时，也保证了接地气的中国特色，做到了完美的传承与求变。影片重点想要表现的，并非结果，而是过程，想要表达人与人之间沟通过程中的问题，而不在于结果。也正是由此，剧中犯罪案情也尽量被弱化。

一部好电影，虽改编美国1957年著名电影《十二怒汉》借鉴原著框架，内容却是中国社会原汁原味话题，北京市井文化中生长出来不同背景出来的人，因特有立场偏见产生矛盾冲突。十二位人艺老戏骨用演技征服大家。中国版的12怒汉。不必说影片当中那些老戏骨的精湛演技，也不必说影片对中国法治制度的思考，单说短短一百分钟的戏中所展现出的当下中国的种种社会现象，足以让我们对表导演和编剧的精心构思所感到佩服。 去年高中历史老师推荐的电影，却是在大学看完，确实值得看一看。 希望大家能保持客观，理性，批判，独立的思考能力，而不要人云亦云随波逐流。