低俗喜剧

有的人，离了婚，讲粗口，凡事还有度； 有的人，讲粗口，和驴交往，过了火，更过火的是还要逼别人与驴交往。 暴龙哥是真低俗，欺负人是真低俗，有时候人是荒唐透顶。展现人的低俗和荒唐，即是喜剧，低俗和荒唐的喜剧有笑，没有泪。黑暗，阴郁，下贱，愚蠢，这类题材都可以成为低俗喜剧的题材。 彭浩翔的片尾是非常精彩的，2001太空漫游的配乐配上杜汶泽同椅子的“互动”，充满了喜剧效果，很好笑。

前几日刚重温了买凶拍人，感觉这部低俗喜剧更像是买凶拍人的续集，我觉得仅仅因为粤语就说这部片是烂片的话真的些许不负责任。如果你把买凶拍人和低俗喜剧联系和比较起来的话，你就会觉得，低俗喜剧还真有点烂。
比起比起追逐梦想的买凶拍人，低俗喜剧我看到的更多的是监制我diu你老母西的不满。导演梦，杀手梦，对av女优的幻想，这些充斥在不仅仅是香港，也许是全中国年轻人的梦里。彭导把这些有关年轻人的元素变成了买凶拍人里的元素，让我们看买凶拍人的时候眼睛一亮。不过可惜的是，痴迷于口交的彭浩翔在低俗喜剧里面依旧是说拍电影的赚钱不易，可这部片却少了电影本身讲故事的原则，整个电影的主体框架甚至就只是个讲座，把一个好好的故事变成了一泡牢骚。也许彭导真的对监制这个位置有怨念吧，从买凶拍人的两小时任做到出血，到这部里面不带套干骡子、阴毛论，导演和监制之间天生的矛盾也许就是买凶拍人里面说的，“我是pro－diu－cer，diu你啊”。
不过处女座的彭导真的很擅长给观众留点细节留点神秘，李栋全是何许人也？当初看买凶拍人以为只是彭导胡编乱造的一个名字，这部戏中忽然发现，这不是这部片的剪辑师么。lz没有考证过买凶拍人是不是也是全哥剪辑的，如果真的也是的话，那录影带上的“全制作”，那就真的是“全”制作了。

还记得邵音音么，低俗戏剧中监制为了广西大老板死活要把邵音音的头接在别的演员身上来硬塞进这部电影，其实请邵音音来拍戏这种无数被当年“官人我要”感染的少年的梦想彭导老早就实现了，还记得买凶拍人里阿bart的老婆的妈妈么，对，就是那个要阿bart把赢了她麻将的人宰了的那个，那个老阿姨不就是音音姐咯。
买凶拍人里给阿部美智子拍造爱的导演这次依旧是导演，人间喜剧（虽然不是彭浩翔导的）的神经病薛凯琪这次依旧是神经病，不管是大胸靓模还是制服空姐还是夜店的蚂蚁上树，在彭浩翔眼中那也统统都是北妹来演的。这让我不禁想到处女座的死党和女友，每次吃饭不用去想，半牛半筋面，宫保鸡丁饭，处女座的执着也真的在彭浩翔的电影里体验的淋漓尽致，让人有种偏执的快感。
好了，刚刚起床写了这些也不知自己写点什么，大家也就随便看看

题记：到港唔睇三级片，自称低俗也枉然。——梁振英。

在香港看完彭浩翔的新作《低俗喜剧》，对于该作品的孰优孰劣，我发觉我没办法简单地用一句好坏来定论。

毋庸置疑的是，在电影放映的这一个半小时内，你绝对会不间歇地放声大笑，笑到脸部肌肉抽筋。它在搞笑方面绝对是有ISO质量保证，所以你如果只是单纯地想去买笑，客官我强烈推荐你去观看《低俗喜剧》。

全场我笑得超级过瘾，但等电影结束后你若问我它是不是好电影，我则不得不陷入沉思。

正如我在该电影里所学到的，“洗澡弯腰捡肥皂”这个简单寻常的动作在你家浴室里进行时，它再普通不过。但如果把场景换做“男子监狱里的洗澡房”时，这个动作便成了你屁股失去贞操的认证标签。“笑点很多”这种评价和“洗澡弯腰捡肥皂”类似，在不同的针对对象下，是会衍生出不同的含义。

这便是我显得矛盾的地方。我会说，《低俗喜剧》作为一部电影，它非常一般，甚至在彭浩翔的电影里，接近差的水准。你肯定会反驳我：可是你全场都笑得很爽啊，这部电影难道算不上成功吗？

如果它是一部栋笃笑（搞笑脱口秀），或者一部“笑料集锦剪辑”，我会毫不犹豫给它十分满分。但是，优秀的喜剧电影肯定会让你发笑，但是让你发笑的未必是优秀的喜剧电影。《低俗喜剧》在我的标准里，它算不上一部及格的电影。它最大的硬伤便是它缺少电影应该具备的“戏剧高潮”。

无论优劣，每一部电影都应该拥有自己独有的“戏剧高潮”，它未必是电影最有趣最精彩的部分，却是把气氛烘托到最炽热的必不可少的环节。

《V字仇杀队》的“戏剧高潮”是V怪客舍身取义，民众们戴上面具平静地往市政府大楼聚拢前行。

《肖申克的救赎》的“戏剧高潮”是安迪阴了典狱长一把，爬出肮脏阴暗的地下道，在暴风骤雨中张开双臂拥抱自由。

《死亡诗社》的”戏剧高潮“是尼尔绝望自杀，二十多个学生毅然站到了课桌上面，向黯然被辞退的基廷先生献上致意：“船长！我的船长！”

但《低俗喜剧》没有。

电影讲述的是一个落魄监制如何想方设法筹备制作一部《官人我又要》的三级片的故事。但我看到的是，彭浩翔如何聪明巧妙地把很多个质量上乘的黄段子整合到这个故事里，这个场景讲完这个黄段子，就跳到下个场景继续讲另一个黄段子。整合得很出色，一点都不显生硬，不会让人产生编剧硬把这个段子生搬硬套进故事里的突兀感。但是，整个故事却因此显得毫无重点，没有故事应有的铺垫和高潮迭出。

我问和我一起去看该电影的SAM和杰克：“你们觉得该电影最高潮的部分是哪里？”他们的答案基本一致：就是电影开场不到二十分钟杜监制赴约暴龙哥的“鸿门宴”那一段。

这也验证了我以上的说法：该电影就是由各个黄段子笑话集锦剪辑而成的。否则我们不会因为“鸿门宴”这个笑话在电影里那么多个笑话里最搞笑，所以我们一下子就觉得开头的那段是高潮——即使它根本毫无铺垫和渲染，完全不符合戏剧高潮的诞生标准。

我在观影过程中，随着剧情发展产生几个很明显的感受，也证明了该电影的故事的节奏失衡——因为上述原因造成。

第一，大概看了一个小时，我按着以往经验早就觉得铺垫情节应该完了，苦苦等待所谓的“戏剧高潮”来临。

第二，当杜监制筹备好一切，终于要开拍《官人我又要》，我摩拳擦掌以为电影的高潮迭起的部分终于要来临。结果他被叶山豪推搡倒地昏迷，醒来四个月过去，电影拍完了。我一直以为最可以发生精彩故事的“拍摄期间”被杜监制的昏倒忽悠过去了。

第三，虽然拍完电影，但是剧情又激起了新一轮的矛盾。暴龙哥对拍完的电影非常不满意，威胁要烧毁底片。我惊叹，原来彭浩翔留了一手，高潮现在才要开始。

第四，结果，看过电影的大家都知道，杜监制用了神奇的一招让电影起死回生。这个“高潮只用了仅仅两分钟。接着电影就这样结束得让我措手不及。

故事结束得如此突然和不可挽回，让满心期待的我有了狠狠一拳挥空的失落感受，就像看到擂台上的拳击手叫嚣挑衅得青筋暴起胸前凸点，结果裁判挥手示意比赛开始，拳击手只挥出了一拳就把对手解决掉。
也像用电影里的爆炸嘴去对付不举：“斋爆炸，唔射。”

这部片子不是一部喜剧，分明是杯具。
影片的很多情节桥段其实蛮有某些外国大师韵味的。
看这部片子时有种说不出的快感，这其中有简单粗暴的表层内容，也有更深的值得回味的东西。
当然你可能觉得我装B，可是我想说的是我确实在看这片子的很多地方都觉得人生如戏。只不过被夸大了一点，但是很真实。
尤其是很多内地生活的人，早就见惯了这些潜规则啊、各种吃啊、人生的变幻啊等等，比这个狠的有的是，这我承认，但我不能否认这片子很朴实的表达了很多我们也许并不觉得惊奇，但也很低俗的现状。
在影片里你不会觉得这部片子在夸大其词，而是真的映射到了你的生活，并且告诉你，讽刺的种种其实已经改变了你自己。
如果你看这部片子大笑，那你没救了。如果你看这部片子觉得无聊，那你更没救了。如果看这部片子忍俊的同时还觉得有些苦涩，那也许是最正常的。

听说最近微博在讨论文学是否应该和政治完全脱钩，这点大可自己观察：

艺术作品，当然也包括文学了，最重要不过是言之有物。作品是否优秀就看所言之物能引起多少人共鸣。而最能引起共鸣者，就是时事政治。所以不管是文豪沙翁剑士鲁迅的作品，都是拿时事政治来做的箭靶。

该片也是如此。所以称之为本土市场作品，这点和片中语言不是很大关系的，即使里面的粗口完全翻译给其他地方的人懂，也难以联想到香港人这年来在经历点什么。

大致看了下一些“资深影评人”所写，基本都需要对里面的政治立场做下批判以“保持中立”，免得被砍；接着还得表示对这样的表达手法不敢恭维，国内做媒体，政治正确太重要了是不。

香港是个压抑文化的社会吧，所以这部片子卖的好，也不是人家喜欢看粗口，粗口很常见，很多香港人想说，只是还没能完全说的出口。

微薄twitter此前很多这个段子的改版流传吧，大致可以和本片一起理解：

记者在广东某街头采访市民，记者：请问你对新浪微博评论关闭有何想法？
市民：那能说温廣州话吗？
记者：可以呀。
市民：叼距老母個臭hi，感hi多野唔搞專搞無謂野，唔知邊個感七多夠魚，感得閒封殺言論唔該反思下自己做hi左d咩嘫野。

记者：能否用普通话解释一下？

市民：创建和谐社会请从你我他做起！

《低俗喜劇》的成功毋庸置疑，僅800萬港元製作費卻賺回了3000萬港元票房，更掀起了追捧港產片中「本土性」的熱潮。但在這套電影靠「低俗」大獲全勝的同時，倘若我們不只滿足於從電影中獲得低層次的視聽刺激，便會為該片的成功所折射出的今時今日之港產片形象備感沉重——或許這部如此「低俗」的影片能做到「口碑不俗」、被香港普羅大眾認受獲得廣泛共鳴，只是「港產片」的誤入歧途。


以「低俗性」偷換「本土性」

　　作為香港中生代導演中的佼佼者，彭浩翔近年來被許多擁躉視為讓港片「枯木逢春」。然而，他摸準的這套低成本、高收益的港式小品路數，看似在為被合拍片潮流不斷蠶食的「港片身份」正名，實際上卻和這座城市生產的許多其他不負責任的文化產品一樣，鼓勵著港人愈加反智、愈加不介意低俗甚至以低俗為榮。

　　從《志明與春嬌》開始，彭浩翔電影的賣座法寶，就是毫不掩飾地販售和消費低俗。廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處—— 創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」。而《低俗喜劇》作為一部文藝作品的惡劣之處，正在於它把對觀眾「求爽」心態的縱容，上升為一種變本加厲的不以為恥反以為榮，甚至打正旗號「沒有最低俗，只有更低俗」。

　　低俗得義無反顧的《低俗喜劇》——它連英文名也要叫“Vulgaria”——卻連「彭浩翔電影」一貫為觀眾提供的敘事樂趣也付欠奉，它甚至不是個有結構的故事。即使忠實粉絲，也難以講明除了串聯起一個個黃色段子，該片意義何在，於是他們說，至少還有本土創作者願打造一部「只」取悅本土觀眾、「只」瞄準本土市場的電影。

　　但這恰恰是讓人最心驚之處——因為「只」拍給香港，所以可以臨時起意即興拍攝，交出一個東拼西湊的故事，因為「只」需要本土觀眾看懂，所以夠爛夠俗夠低級，就能令他們high至極；因為要滿足港人，所以要盡情釋放這個高度文明的社會內部人們壓抑心底的粗俗低劣，將guilty pleasure 變成guilt-free pleasure。

　　《低俗喜劇》的賣座，證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功，也印證港產片及本土文化產品中的「潛規則」：「低俗性」才是叫好叫座的「本土性」之主流。

　　男主角杜汶澤接受採訪時大言不慚：「低俗是港產片的一個核心價值。」本土創作者與受眾早已視「低俗」為理所當然，甚至理直氣壯地將其美化為「香港特色」，這種文化消費上顛倒黑白、毫無反省能力的惡性循環，才真正讓人感到悲哀。

　　對於文化藝術創作者而言，比創作能力更重要的，是怎樣用作品詮釋人性、關懷現實。但《低俗喜劇》卻無疑作出了一個畸形的示範。影片擺出「電影良心」的姿態，看似通片都在講電影人為本土電影的「犧牲」，但實際上是以一種毫無承擔的創作姿態去傷害電影。「純正港片」的概念被偷換成「三級片」，港式幽默被偷換成重口味、賤格與刻薄，而「電影夢」更偷樑換柱成「開工大過天」的急功近利。創作者嘲弄整個行業的玩世不恭中，並未提出思考與反省，反而以極傲慢的態度調侃業界，將電影生產的複雜狀況簡化為「資本」與「性」的交換——拍電影和「賣身」無異，而電影根本就是滿足人慾望的工具。

　　整套《低俗喜劇》中，創作者自認「娼妓」。他們娛樂大眾的同時，也在充分賣弄小聰明侮辱大眾的智商。戲中角色唯「搵食」至上、全無底線，而這套戲也爲迎合觀眾的惡趣味而不設下限——搞獸交噱頭、物化貶低女性、簡單粗暴地消費慾望卻不探究慾望的形成機制。一切都以最粗俗直接的方式呈現，反正人們只滿足於看過、笑過、低俗過，不必對電影本身心懷任何敬意。

　　《低俗喜劇》宣稱「不喜勿看」，但這種將「低俗」的選擇權直接交給觀眾的態度，也正表現出創作者的不負責任。文化藝術有引導大眾審美的作用，因而生產一部提供低俗快感的作品，本身就是助長大眾的惰性。在香港這座根本不拒絕「低俗」、甚至刻意追捧「低俗」的城市，創作者更能利用人們跟風追逐本土文化身份的心態，將「壞品味」與「港味」劃上等號，讓人錯覺「三級片」才是港片救星。

　　港產片的魅力，源於通俗卻不該止於低俗，無的放矢地消費粗口與性，只會令當下港片缺失底蘊、缺乏對社會矛盾深入解讀能力的形象進一步惡化。故而，拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。


「反大陸化」背後的狹隘與恐懼

　　《低俗喜劇》的面目很「本土」，但它真正的戲劇衝突卻是「合拍」，是杜汶澤怎樣從大陸人身上拿到投資。正是利益的現實原因，導致香港在大陸面前愈趨被動、主體性日益模糊。大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平。《低俗喜劇》為香港人提供廉價的發洩，以極富羞辱性的方式去「污名化」大陸人形象——廣西黑老大竟野蠻、荒淫到喜歡獸交，香港觀眾則在盡情嘲笑大陸人的愚昧和不開化中享受到快感。這種醜化與奚落，其實是狹隘的「精神勝利法」，力圖表明儘管港人自認「低俗」，也絕不及大陸人的荒唐乃至變態，而香港的「文明」，卻正在遭受大陸「不文明」的玷污。正如 Facebook上，自由行遊客子女隨地大小便的新聞被瘋傳，完全符合片中傳達的主旨：大陸人是「蝗蟲」、是荒蠻之輩，任何令人髮指的低俗行為他們都做得出。

　　港人的「低俗」，最多是爆粗，而大陸人的低俗，根本與動物無異——《低俗喜劇》中這樣的設定，反映香港人面對大陸的焦慮，早已變得扭曲。大陸可以做香港的恩主，卻無法收服港人的心，港人臣服於大陸在經濟層面的強盛，卻又決計不肯放棄精神層面殘存的優越感，這種一邊依賴、一邊排斥的矛盾關係，令港人對大陸的心態正像片中杜汶澤那樣掙扎：表面曲意賣笑，內心卻感到在「被強姦」；既不能認同大陸人的「低質素」，又在被不斷同化與浸淫。當香港在大陸這個「他者」面前，感到尊嚴流失、底線崩塌又偏偏無力還擊時，病態的中港關係便愈演愈烈。

　　因而，對大陸人的形象極盡醜化之能事，成為《低俗喜劇》迎合港人心理的一種投機。彭浩翔有小聰明卻沒有大承擔，他很清楚貶低大陸人在本土有「政治正確」的效果，能讓港人「自我感覺良好」，卻也無形中展示出香港社會最狹隘、最投機與最虛偽的一面。杜汶澤之於大陸「阿燦」，不但沒表現出道德優越，且兩人的唯一區別只是「阿燦」手中掌控更多資本、話語權、和主見。

　　片中的大陸老闆完全按自身口味，去打造港產三級片——這個設定的吊詭在於，整套電影看似消費、戲謔、意淫了大陸人形象，但實際上就劇情而言，消費、戲謔、意淫的主導權根本就掌握在大陸人手上。香港認為大陸缺乏文明，而在大陸心目中，香港是怎樣的形象？——彭浩翔回答你，是「三級」。

　　當一個土大款想來港投資拍港產片，他腦海中只能想到拍「三級片」。彭浩翔用這種設定，為香港的文化形象作出令人心寒的註腳：「香港製造」等於「低俗」、港片等於「三級」、不是大陸在香港心目中地位低下，而是香港在大陸心目中太過廉價。當我們冷靜反思香港今時今日的語境時，便會發現整個環境的確如此。大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片，香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求，但本土文化的輸出上卻很蒼白。大陸人想看港片，當然不是因為珍重其人文價值，因為如今港片能引以為傲的，只剩下戲院分級、粵語粗口、和享受「低俗」的自由。

　　《低俗喜劇》中杜汶澤屈於淫威向黑老大妥協，不單是為「利」，更是出於恐懼。他的角色形象恰恰照明了當下中港矛盾中的焦慮癥候——無論是「反大陸化」的熱烈，還是反國民教育的堅定，港人作出判斷的基礎都是「恐懼」。人們恐懼「被整合」、「被洗腦」，就像片中杜汶澤恐懼被迫去和騾仔交媾，并堅信一旦「被大陸化」，隨之而來的會是天誅地滅的恐怖災難，而港府面對中央壓力，則一如杜汶澤的逢迎、怯懦、與妥協。或許這樣一則寓言，反而能令人懂得，狹隘而毫無反思精神的「恐懼」，只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。

　　香港也好，香港電影也好，都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間，重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。港產片作為本土文化產品中的核心資本，更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷。唯有如此，港產片才會再度煥發出它的生命力。

转自作者：賈選凝