情圣2016

男女平等也要有个度，女人看韩剧也是腐女意淫神作，女的看的高潮迭起，男人看了恶心想吐！难道就不能有一种男人意淫的类型，一个商业片有百分之五十的受众已经很成功了，以后这种片还会更多，因为有市场。艺术本就来源生活高于生活，大家生活中循规蹈矩看一个意淫片都不行吗？而且影院里大都是带女朋友去的，这些女性看的也很开心，差评的女性单身狗应该考虑考虑单身原因！比广电总局管的还多，难道让男人到电影院看新闻联播

写在前面：本人妹子，跨年和好朋友(妹子)约了电影，同期没什么可以放松的好片(摆xx你懂的)，上豆瓣大致看了下评价还是看了这部。虽说有些评价说很直男癌，我算半个女权，但是觉得也许站在这个角度也是可以看一下的。

看后观感还是不错的——我是指整部电影包袱的安插，还有我很喜欢的几个演员，乔杉常远艾伦，自带笑点的几个人。电影院里不止一次有全场大笑，单作为喜剧电影来说它是成功的。

那再来讨论所谓三观，也是会预见到的，会和夏洛特烦恼一样迎来两级分化的口碑。

那么我想问一个问题，中年男人都会想出轨吗？或者客观点来说，一部分的中年男性都会开始嫌恶自己的老婆转而有新的女神，所以结婚的时候难道你娶的不是你喜欢的女人？还是喜欢久了厌倦了？

我觉得可以用两句看似常理的句子来概括

中年男人三喜事 升官发财死老婆

不管男人年龄多大，他们喜欢的都是年轻漂亮的小姑娘。

这部电影没有给我答案，我不知道最后肖瀚为什么想要回归家庭，是因为发现出轨成本太高，还是因为自己yy了好久的女神其实也不是那么单纯可爱，又或者是突然看开´_>`

然后我又忍不住站在男主老婆的角度上想，她是不是当时已经发现了老公的不对劲，在大姑家没有被介绍时的强颜欢笑脸，还有出门被老公丢下时和女儿站在一起的样子。

但她最后选择了原谅。

这似乎也是中国现在婚姻的状况，男性出轨只要承认错误就是“他只是犯了错！我们家人会一直陪伴他！”，女性出轨则，呵呵。（无特指对象）我不是为出轨者辩白，因为违背了无论感情和婚姻契约在我看来都是没有自控力极为可耻的事情。不要跟我说男主并没有走上这条路，想做这件事并为之付出行动对我而言已经到达了我的容忍限度。

看完出来和妹子散步，我说，我可能一辈子都不结婚了。她说，到了一定年龄总归是想和一个人在一起的。

没说出口的是，如果到了中年我开始变得年老色衰没有性吸引力，我的丈夫遇到了yoyo这样年轻漂亮的小姑娘，我要变得歇斯底里疑神疑鬼防着他出轨，活得未免也难看:)

也许我也会找个人出轨:)

如果老公很有钱给我钱随便花那你就出轨吧我不care:)

未来的路还长，谁知道以后会怎么样，且走且看吧，如果真的不幸嫁人遇到这种情况想要妥协，这篇影评也算记录，希望那个时候能回过头来看看现在的自己:)

最近这个贺岁档，有两部电影，我看了两遍。一部是《罗曼蒂克消亡史》，另一部是《情圣》。

《罗曼蒂克消亡史》这部电影肯定会在中国影史留名的。至于《情圣》，虽然谈不上经典，但应该算是一部比较好看的喜剧了。

在被很多人称为“编剧圣经”的《故事》里，作者罗伯特·麦基在谈到喜剧问题时曾这样写道：“喜剧是纯粹的：如果观众笑了，它就成功了；如果观众没笑，它就失败了……在喜剧中，笑声可以解决一切争论……”

第一遍看《情圣》的时候，真的有一种在电影院里锻炼腹肌的感觉。因为一直在哈哈大笑，笑到最后笑得肚皮都有点疼了。

那天我是在一个大厅里看的，大厅里大概坐了两百多人。从头到尾，全场爆笑好多次。

虽然美国编剧教父麦基认为笑声可以解决关于喜剧的一切争论，但很多中国观众显然不认同这一点。

我看了一下《情圣》的豆瓣短评，可谓恶评多多。正如我所预料的那样，恶评基本上都是道德抨击。最常见的恶评是说《情圣》是直男癌电影。

我不知道如此恶评《情圣》的人，看电影时有没有像我一样开心欢笑很多次。

如果明明已经开心欢笑很多次了，前脚刚走出电影院，立刻对这部电影一通道德抨击。该怎么形容这种行为呢？这有点像一个男人，也可以是一个女人，花钱买春，在床上爽爆了，下床后一边提裤子一边一脸严肃地给对方上道德思想教育课：“你选择干这一行，你觉得你对得起你以后的婚姻伴侣吗？”

当然了，也许有人会说：“我看这部《情圣》根本就笑不出来！看的时候一次都没笑过！”对于这样的人，我无话可说。

说白了，很多道德狂最想看到的是男人被社会体制压在身下蹂躏时都老老实实的。

男人被社会体制压抑得半死不活的，女人真的会因此而受益吗？

一个男人三十多岁就死了但七十多岁才埋，他的妻子会觉得自己找到了一个“好男人”吗？

当然了，无数女人同样也承受着来自于社会体制的高度压抑。所以很多人都选择了一种互相捆绑的生存模式，由此获得一种所谓的安全感。

有人认为这个问题是无解的。其实对于个体来说，这个问题是有解的。只是很多人不愿意去解决这个问题，只为获得所谓的安全感。

说回到电影《情圣》，一部喜剧能让很多脸上戴着多重面具的人，像孩子一样开心欢笑很多次，可以了，相当可以了。事实上，这种欢笑所起到的治愈作用，甚至有可能深入到潜意识层面。

虽然这部改编自美国电影《红衣女郎》的《情圣》肯定不能算是经典喜剧，但如果像《摆渡人》这样的电影也能被称之为喜剧，那《情圣》绝对算是比较高级的喜剧了。

正如“毒舌电影”所评论的那样，《情圣》这部电影的搞笑不是靠“网络段子、热词、屎尿屁笑话、张牙舞爪的表演”，而是靠“情节铺垫、埋梗”，进而引发“误会和反转”。

在上文中提到过的美国编剧教父麦基在《故事》中同样指出，喜剧设计的解决方法不在于构思“聪明的对白”或是“拍在脸上的奶油饼”。喜剧噱头应该根据“喜剧结构的需要”自然而来，所以必须将精力集中于转折点。

简而言之，喜剧想要让人开怀大笑，不能靠让剧中人物不停说段子，也不能靠让剧中人物像小丑一样做各种夸张滑稽动作。

更高级的喜剧技巧，源于对喜剧结构的精心设计。不要只是想着在一个场景里就把观众逗笑。更高级的喜剧技巧是借助一系列的场景设计，通过场景之间出人意料的离奇转折，设计出能让观众疯狂爆笑的笑点。

场景之间出人意料的离奇转折，要在一定程度上合情合理，至少能自圆其说。不能让观众产生这样的想法：“这完全就是不合情理的瞎编啊！”

关于喜剧创作，麦基说当一个社会不能对其机构习俗和制度进行嘲讽和自我批评时，这个社会就不会笑了。

在当下的中国，我们肯定不能说整个中国社会都不会笑了。只是的确有很多中国人已经不会笑了，尤其是那些道德狂。

为什么很多道德狂在看喜剧时不但不会笑，反而会破口大骂，甚至做出更激烈的举动？这或许是因为正如麦基所说的那样，喜剧在本质上是“一门愤怒的反社会艺术”。

为什么《情圣》让很多道德狂感到不舒服？大概是因为这部电影很轻微地攻击了不断扼杀男性活力的社会体制。虽然攻击力度很轻微，但还是让很多道德狂觉得自己的利益似乎被触动了。在这些道德狂看来，男性活力就应该被不断扼杀，男人一定不能有种，男人就应该被实施精神阉割。这样男人才会老老实实上班赚钱，社会才能充满正能量，道德狂们就能拥有稳稳的幸福了。

承认自己全程都在笑，因为笑点足。但全程都觉得三观有问题，一开始以为那模特起码还是正常的(以为她不知道男主已婚)，结果她知道以后两人直接要睡了，男主和好基友一群人渣自不必说，女上司也是明知别人已婚还愿意"被勾搭"，不是啥好人，老婆为了救他暂时说原谅可以理解，结局是春梦的话还好，不是的话他老婆也是有问题，特别三观崩塌的一部电影。 那为什么给五星呢，因为是和喜欢的男生一起去看的，出来以后说起这个电影，他说特别希望他俩(男主和模特)在一起。 真的特别感谢这电影，我从没觉得从一个电影能收获这么多，推荐女生们和男友或者喜欢的人去看。特别值！

我绝对绝对再也不会喜欢他了！

“我是个平凡的地球人，一生中唯一一次的一次星空奇遇，就这样结束了。” 这句话是我非常喜欢的香港电影《记得香蕉成熟时2》的经典台词，同样也适用于《情圣》。有人说这部电影很像《宿醉》，但《情圣》的内核更像《记得香蕉成熟时2》，一个是少年时期的对性的懵懂，一个则是人到中年对激情的死灰复燃。

这部作品，其实也没有多好，但个人不讨厌，最起码要比今年其他作品好，只是个人观点。

红衣女郎+香蕉成熟

电影改编自1984年吉恩·怀尔德的喜剧《红衣女郎》， 这部电影还是比较出名的，只不过主题曲要比电影更加知名一些，就是这首↓↓

看完这部电影之后特地找来《红衣女郎》看了一下，发现只是一个故事结构上的运用，保留了原作“红衣女郎”以及主要角色的动机设定，其余基本上跟原版没什么相似的地方。本片拍得好不好暂且不提，个人认为，这才对得起“改编”二字，在原基础上大刀阔斧的二次创作，加入大量本土化的内容和包袱，而不是如《捉迷藏》那样一笔一划的临摹，才是真正的“改编”。

为什么说本片跟《记得香蕉成熟时》很像呢？

《香蕉》是一个情窦初开的高中生，家里寄宿了一位性感的女大学生，让他原本平凡的生活发生改变，不单单描写初恋和成长，更多的是那种对情爱的渴望和畏惧刻画的极为精彩（看过《西西里的美丽传说》的朋友都会懂那种感觉），也让本片成为香港为数不多的青春性喜剧。

而《情圣》呢，打个比喻，是《香蕉》中那个小男孩20年后的故事。从对初尝情爱的渴望，到中年百无聊赖之后的重燃激情，不变的还是“平凡的地球，一次奇妙的星空奇遇”。

这时候需要插播一下题外话，作为一部喜剧片，《情圣》没有让人失望，甚至说，还有惊喜。也搭着今年的喜剧电影市题场实在太不给力了，尤其是贺岁档，几部标榜的喜剧电影实在是让人大跌眼镜，自然让这部名不经传的《情圣》凸出来。且说本片乃是一部纯正的喜剧电影，也没有什么心灵鸡汤或者笑中带泪的零碎儿。真正的喜剧作品，是让观众可以在笑的同时，感受到作品中所包含的另一层含义，或者干脆没有任何含义，就是让人笑。而不是上来就是告诉你，我们是“笑中带泪”，我给你讲个心灵鸡汤或者寓言，用喜剧的方式哦。做喜剧，不让人正儿八经的笑一次，那还拍它干嘛？

不好意思，扯远了。言归正传。《情圣》作为一部喜剧，构架喜剧元素的主要在于两点：

佳构喜剧+包袱笑料

其一，便是故事结构，由情节冲突而产生。这一点通常是国产喜剧片的弱项，因为需要考验到编剧的功底。

《情圣》在这方面不错，因为有着原作为基础，中年男子的婚外激情邂逅，最终阴差阳错的将自己逼上了“绝路”。虽然本片对原作进行大量的改编，但故事结构还是保留的，乃是西方非常典型的“佳构式喜剧”。这种脱胎于英国戏剧的形式非常注重故事和情节，在此基础上完成的笑料，是喜剧电影的最高等级，比如比利·怀德的《热情似火》，还有香港的《撞板风流》，都是非常典型的“佳构。 本片也是一样，首先故事底蕴摆在那里，在此基础上进行加工和创作，能获得不错的反响，比如肖央对闫妮表错情的设定，还有小沈阳、艾伦等狐朋狗友为了死党肖央与yoyo见面，设计大量局，计划眼看败露时各种撞板的剧情，各种应对的手法，也是很典型。虽然电影大量故事情节中对此进行“重复利用”有些噱头单一，但在国产电影中来说还是不多见。 其二，便是包袱式笑料，主要集中在台词、桥段和演员上。这一点通常国产喜剧的长项，因为小品、相声那种设计大家都了解。

《情圣》在这方面，几位喜剧演员有很大的功劳，如西方“烂仔帮”的设定，狐朋狗友沆瀣一气，开心麻花、本山大舞台、爱笑兄弟，外加肖央，看过《欢乐喜剧人》综艺的都知道，本片算是天南地北喜剧大荟萃，在包袱笑料方面，肯定“管够”。是否担心这么多不同风格的喜剧演员在一起会不搭调？本片的编导也不错的解决了这个问题。 几位喜剧演员，各自都有主线，每到他们的故事线时，通过台词和肢体语言，主要发挥的是自身的特点和喜剧风格，而当他们凑在一起的时候，便各自收敛，走得是“烂仔帮”的风格。西方烂仔帮电影中的笑料，并不是来自于几位主要演员的互动，而是根据情节而来，本片同样如此。而且有个很鲜明的特点，在演员的搭配上，电影几乎没有让身怀不同喜剧风格的演员两两出现搭配，比如单独让小沈阳和艾伦在一起的对手戏，几乎没有，这样也就避免了风格上的不搭调。

只有一处，是结尾乔杉与常远的搭配，虽然一个是爱笑兄弟一个是开心麻花，风格不搭吗？并不是，因为二者的路线都是“妩媚”。 《情圣》在喜剧方面很纯粹，就是单纯的搞笑，这部电影并没有多么优秀，只是这一点是比较难得。

人生乏味，只缺烦恼

而在于喜剧的背后，则是本文开头所述的内容。平淡生活中的枯燥、无聊的人生中寻求着刺激和叛逆。比起西方式的大开大合，本片将最后的纵身一跃，安置在梦境之中。这样的设定感觉有些突兀，不过仔细琢磨，倒是很符合国情。现代都市白领在周而复始的平淡生活重压之下，所怀揣的一点绮梦，就像“平凡地球人的星空奇遇”，终究还是一场无法逃离现实的白日梦。

元旦档期，一匹叫做《情圣》的黑马腾空而出。《情圣》不是讲情圣，而是讲一个精神出轨的男人在实现身体出轨的过程中，状况频出，不断遭遇阻拦、最后失败，不得不回归家庭的故事。其中有一帮好哥们帮助他出轨打掩护。我也不懂有啥脸皮叫“情圣”，大概片中的男主人公（中年已婚男性），自觉还处在青葱少年时代，随时随地有泡妞的权利。而对自己的父亲、丈夫身份，充耳不闻。我们不忙着将它视作上不得台面的龌蹉丑事。

姑且将这病叫做，中年危机。

其实，好莱坞有很多讲中年危机的电影。

最著名的要数，萨姆门德斯拍摄的《美国美人》以及《革命之路》。笔者最钟爱的凯文斯派西在片中饰演了一个中产阶级白领男，却因为无聊的家庭生活，呆板无趣的工作而陷入精神危机，美艳女同学的出现，点亮了他灰暗的生活，成为他日日夜夜意淫的对象。电影不仅仅将镜头对准斯派西对女同学的意淫上，也将他妻子如何陷入成功学俗套，从而丧失自我的麻木状态给予精准的刻画，最后她忍不住跟崇拜的商人痛快上了一回床，才找到昔日激情。反观《情圣》，他只观照婚姻中丈夫的精神苦闷，却从不给出妻子的感受。这是令人非常惊诧的，婚姻的危机是双方都能感受到的。为什么我国这类中年危机的电影里，妻子角色都是被忽略的呢？《港囧》里的赵薇也是，居然对苦闷婚姻一点点反应都没有。这类妻子都只有一副面孔：照顾家庭的黄脸婆，要么就是以自己家产扶持丈夫的傻富婆（《港囧》）。


因此，我想《情圣》应该不能算是讲中年危机。那它到底讲的什么？

还是横向对比好莱坞，美国上世纪五、六零年代来像极了今天男权主义横行的中国。比利怀尔德曾经拍过《桃色公寓》来反应那个时代的两性状况。已婚中年男人们是办公室的主宰，每人手握一个情妇，下班后的放松就是去约会情妇。男主人公的一间单身公寓阴差阳错被上司们看上了，隔三差五被约来泡妞偷情。

另一部更加有名的《七年之痒》，跟《情圣》内容非常相似。一个屌丝中年男人趁妻儿度假外出时，对楼上美艳性感的邻居（玛丽莲梦露饰演）垂涎欲滴，闹出了不少笑话。同样讲述出轨，《七年之痒》中的男主角就显得可爱了很多。他被美艳女郎吸引后，不自觉地做出了不雅动作，随后就陷入自责当中。甚至不惜去求助心理医生来，恐惧、自责的情绪不断拉扯他，令他在道德与欲望之间举棋不定，备受煎熬。尤其是他还会运用心理学分析自己。于是我们看到，电影屏幕上尽是他理性与感性的思想互相交战。顿时将这个中年男人的形象建立起来。

而《情圣》完全回避掉了，丈夫在欲望渐起时，是如何面对自己的道德困境的。他的内心在面对妻儿时，有没有一闪而过的愧疚？电影根本没有交代，这一点是对主角的形象塑造有百害而无一益的。反而更多地交代了一帮哥们如何为瞒住妻子而打掩护。如果一段婚姻陷入了困境，为什么要去掩盖住它病态的一面，而不是去解决掉这个问题？因为在主创（及那帮哥们）眼里，只要妻子们被瞒住了，就等于没出轨！！！

小沈阳那段裸身逃跑的段落，就是这个道理。两人的关系已经出现了问题，或者其中一方已移情别人，为什么不干脆撕开脸来分手，坦诚相告呢？男主人公肖翰对女模特不是动真情嘛？为什么偷情失败就回归家庭了呢？不是应该追求爱情嘛？

不，不能相告。因为里面的主人公两个便宜都想占。既要一个守身如玉不能出轨的原配妻子，也要一个能供自己出轨发泄欲望的情人。这才是，这部电影在“中年危机”议题上跑偏掉的根本原因。欺骗别人，在道德上不能自圆其说，漠视普世价值观（一夫一妻制）也不能给观众一个说法。大概主创觉得我国婚姻法的潜规则是默认一夫多妻制的，所以没必要给观众一个交代。


这就是上不得台面的潜规则，一旦被真的拍成了电影上了台面之后，给观众造成了道德上的不适感。于是当小沈阳堂而皇之地道出：走肾可以，走心不行。玩归玩，还是要回归家庭的。场下有多少观众被恶心到的？真的太丑陋了。

再来看，电影对另外两名女性的塑造。一个是闫妮饰演的女上司，肤白貌美大长腿，还是个企业高管。另一个韩国模特yoyo，性感甜美又高挑。






两个统统都是美女尤物，居然毫无二致地对一个肥油大肚的猥琐中年男犯起了花痴。科学吗？话说，男主角的肚子还能更松弛一点吗？




至于韩国模特，到了片尾，人设居然是个绿茶婊。呵呵。

比利怀尔德都没舍得让玛丽莲梦露（《七年之痒》）变成婊子呢，更没让雪莉·麦克雷恩变成符号化的小三。他爱惜自己的镜头下的女主角，所以才有了那么香艳又可爱的玛丽莲梦露女神，冰雪聪明又为情所困的雪莉·麦克雷恩，最后还给雪莉安排了温馨的归宿（跟男主角走到了一起）。




为什么要污名化韩国模特yoyo？因为污名化，可以让男人随便睡之弃之，而毫无心理负担。真是极尽猥琐之能事，才能将女性的角色贬低至斯。主创简直是以嫖客的心态，在对yoyo进行剥削。

除了比利怀尔德，美剧《广告狂人》也是一部反映美国社会两性关系的精良制作。片里中的广告公司办公室，掌控职权的都是男性，女性只能做秘书，而且每个秘书基本上都是上司的情妇。上司们不是有家室的中年男人，就是即将步入婚姻殿堂的未婚男性。



各种职场潜规则横行，比如在办公室众目睽睽之下扒女同事的内裤看颜色。



女性们如同精致的花瓶被凝视，被男性主宰，犹如被人放置在花瓶中的花朵，精致而空洞，灵魂无法自处。下面两个画面，第一幅中，所有男性都是站着的，说明处于主导地位，而所有女性都统一着花花裙子坐着，处于从属地位。第二幅，女性被关在橱窗里化妆打扮，橱窗外的男性凝视观看，像评价牲口一样评头论足。





里面有个女秘书替男上司背黑锅后，被老板开除，上司连个屁都没放！在那个年代，女性就是男性被利用的垫脚石，一不合用，一脚踢开即可。多么悲哀。


对，女性就是这么没地位。

这就是美国的六零年代。我们无法想象的年代。

接下来发生了什么？反战运动、女权运动，美国社会才一步步走到现在这个样子。

那么为什么21世纪的中国社会，屡屡诞生与美国男权至上的六零年代一样的电影呢？这值得我们思考。什么时候我们拍中年危机时，能坦诚面对真实的婚姻危机，真实的男性女性需求，而不再是各种意淫和污名化呢？

骂《情圣》其实于事无补。电影不过是反应社会的镜子。问题出在哪里，我们都知道。

看完《情圣》回家的路上。



一辆公共汽车停靠站，后车门刚打开，一个约莫40岁左右的酒醉男瀑布一般吐了出来。



下车后，像是同事的年轻姑娘扶他继续在树边呕吐。



我想，这才是真正的中年危机。



各种大手子安利下，我也去看了《情圣》。



笑点铺陈得很好，包袱抖得自然，老梗也被玩出新花样，虽然大多不雅，但没俗到让人讨厌的地步。



至少没有蓝瘦，香菇，也没乱用老歌。



满场观众笑得花枝乱颤，确实如口碑所言，普通片名、二线卡司带来了“惊喜”。岁末年初用这样的片去去《长城》和《摆渡人》的腥，真不错。



中国国家统计局把15岁至34岁的人称为青年。电影没详说一班老爷们儿具体多少岁，但跑龙套的哥们儿邓超36岁英年早逝，可以推算这是一群刚过了青年期的人。



熬过三十而立，他们大多生活优渥，此时中年危机来了，想找“心跳”的感觉。



实事求是地讲，影片前半段挺好笑的，后半程包袱虽然也不少，但真心笑不出来。



如果说大家一开始是被肖央想出轨却屡屡出状况逗乐，我们权且当“低俗喜剧”看，那当后来影片把这样的偷腥升华为一次奋不顾身的爱情冒险后，观众就再难把这扭曲的三观当笑料了。



赵本山和范伟的经典小品《卖拐》，恰恰是因为范伟身体健康被忽悠瘸了才好笑，如果一上来就给金马影帝定位是个残疾人，那我想，没人会觉得这是一出喜剧。



《情圣》也一样，再别出心裁的笑点都掩盖不了它三观不正的事实。



男人想偷腥，经了一番曲折后，发现还是家人好。他幡然醒悟，妻子当这事儿没发生过说回来就好，小三自动退出甚至给予一对良人祝福。一切都因中年危机而且，所有错误也都可以被这块遮羞布稀释。



真恶心，不是吗？



这样的套路徐铮和沈腾也玩过，尤其前者乐此不疲，所以当看见新闻说徐铮观影完起立鼓掌，我一点儿都不奇怪。他不叫好才怪咧。



我不是女权主义者，生活中还多少有些大男子主义。仅仅从常识来讲，男人你去外面逛了一圈花花世界，是在各种不如意中成长了，但凭什么回家就能继续老婆孩子热炕头？你玩了一圈，觉得还是媳妇好，但凭什么她还能一如既往地觉得你不错，甚至在出轨后更加重于感情了。我就搞不懂了，家里的那位，究竟是媳妇儿还是观世音菩萨？



你都多大人了，自己不成熟点，还像孩子一样让所有人都等你长大？



都理解，谁不会在感情里犯点儿错误。但把这种理解当成理所当然，甚至自以为是地觉得只有经历了徘徊才能弄清楚自己身在何方，这种满身老男人味的价值观，真的很捞比。



《晓松奇谈》最后一期，高晓松讲了一句话很有意思。一位观众问说，为什么看了那么多电影，它们没能改变自己的价值观，但听矮大紧的节目，三观就有了些许变化。高晓松的回答是，电影当然不能改变价值观，因为它就是迎合人们价值观的东西，让人看了有种错觉，觉得自己的价值观是对的。



如果《情圣》是个孤例，那我觉得，在笑果面前，其内核也能勉强算是瑕不掩瑜吧。但问题是用梦境作遮羞布的《夏洛特烦恼》，以及直接撸起袖子让妻子、小三当圣母的各种“囧”也如此，那就不得不怀疑，现实生活中，秉持这样价值观的男人不在少数了。



他们会用中年危机当借口。是啊，就像儿时的我们会闯祸，青春期的我们会迷茫，年迈时候我们会倚老卖老一样，中年碰到危机了嘛，谁都这样，别放在心上。你不原谅我，那我们鱼死网破，这个家散了，对谁都没好处。



好恶心，真的好恶心。我们直男的印象，大概就是被这些人搞坏的。



————————————————————————————