小妇人1994

原谅我太爱劳里.劳伦斯这个角色。六年前，劳里这个名字就住进了我的心里。那个孩子气的，被乔唤作特迪的温柔大男孩。贝尔在一定程度上还原了这一角色，但却依然觉得少了些什么。毕竟我心中的劳里没有人能完美诠释。

或许很多人都希望乔和劳里在一起，而不能理解劳里与艾米之间的感情。其实我认为，乔并不是适合劳里的人，亦或者是，劳里并不是乔心中的那个人。他们的感情其实已经超过了爱情，到了亲情。就像每个人都会经历的单恋一样，劳里也必须经历，乔路过了他的生命，那么多年，驻足下来，却成为了高于爱情的存在。我认为乔其实一点也没想过她与劳里有关于爱情的方面，而我也觉得，相比劳里，教授的成熟与安稳反而更加适合乔，并且他们确实在一些方面产生了共鸣。而乔与劳里极为相似，却又各有追求，他们很有默契，却又仅建立在朋友的层面上。不似他与艾米。

原著里有一个场景，电影里没有还原出来很可惜。还记得劳里与艾米在公园的湖上划船，他们各拿一只浆，最后又停了下来，靠在船上，任由风吹船漂，岁月静好，现世安稳。作者写道，这样的场景就像一幅美丽又和谐的画卷。

“你看我们配合的很好是不是，劳里？”

于是就有了后来的“我的夫君”与“我的夫人”，有了后来的两人在劳里的大房子里手挽着手散步，有了这个美丽的艾米.劳伦斯。我认为真正适合劳里的爱情就是这样了吧。艾米真的很好的担任了劳伦斯夫人这个角色。

“她很懂的掌控我，却又恰到好处。”

自从劳里去了伦敦学习之后，他与艾米之间一直就有联系，渐渐的艾米的信件成了劳里的期待，并且劳里开始写小说，小说中的女主一直看不清脸，但是劳里却一直在描写她，描写她训斥自己堕落时的样子，描写她在舞会上穿着美丽衣服的样子。他渐渐明白艾米已经长成了一个优秀美丽的小妇人，以至于到最后劳里收到乔的信时，心里第一个想到的就是艾米。“Poor Amy."他一边说着一边连夜就感到了艾米身边去。
书中还有一个场景是这样的，艾米知道贝丝过世后，坐在公园的椅子上读信，心里想念着劳里，她抬眼望去，看到了梦中的大男孩，惊喜地抛下手中所有的东西，带着满腔的思念与爱奔向他。那一刻，劳里明白自己心中所想所爱的人正是艾米，他所描写的看不清脸的女主其实就是艾米。她也是唯一能取代乔的人了。
因此，那些不明白劳里为什么会爱上艾米，或者不知道劳里是否爱上艾米的人不妨读读书，因为作者非常详细与合理地阐述了劳里情感变换的过程与原因。

说多了原著，那就来说说电影。薇诺娜实在是太美了，确切地说，是太柔美了，虽然她在性格上有表现出乔的男孩子气，但是由于柔美的长相又削弱了这一特点，这反而是不利的。梅格梅格，也就是玛格丽特。单听名字就很有美感，确实，按书中来说她应该是所有姐妹中最漂亮的，但是电影里的梅格却没有乔漂亮，并且梅格的戏份过少，从而她的个性没有凸显出来。贝丝略微缺少了点灵性，因为我心中的贝丝是一只有灵性的害羞的小鹿。当然，电影还有很多细节很有爱，就像艾米用衣架夹自己的鼻子，以及劳里用手去碰艾米的鼻子。总的来说还是还原了书本，没有走偏。果然姐妹情深最有爱了。

原谅我这个原著党太过提到原著，因为这真的是一本受益颇多的书。并且让我一直很难忘怀。


最后的话给我永远的劳伦斯夫妇。

——“你愿意永远和我在一条船上划浆吗，艾米？”
——“我愿意。”

故事情节

两版电影在几个重要的故事情节都做出了不同的设置。在94版里Jo和Laurie的初次见面是在家门口的交叉小路，Laurie坐在马车内用好奇、探究但不失礼仪的眼神看着Jo，我们的Jo则与姐妹们唱着歌，用坦荡、毫不拘谨的眼神和笑容回应，这两个主人公的第一次互动同样暗示了这段关系接下来的走向——只是单向的。

19版里Laurie对Jo的求婚发生在一片广阔的草坪，94版则安排在了一片树林里。求婚是故事里面的第一个转折点，之后Meg结婚、Amy在欧洲游学，使得她们原本安稳的生活开始崩裂。所以在这个场景里面Jo对求婚的反应不仅需要承接两人之前的互动和感情，还需要为两人之后的关系走向埋下线索。

于是，观众看到19版里的听到求婚时惊讶的表情也许会破口大骂——“拜托，难道你真的一点都没意识到吗”。而观众可以在94版里Winona饰演的Jo的脸上看到惊讶和为难，从她的声音和肢体语言里感受到两种并存的矛盾情绪，这对观众来说却更容易接受：她并不是对这个优秀的男生毫无感觉，她只是有明确的拒绝理由“你我都无法控制脾气，我们在一起会杀了对方！”，Laurie的回答是“我保证每次争吵都让你赢”（热恋中的男生是不是超爱说这种话）。在19版里，导演却含糊地处理了Jo的回应这一部分，观众很有可能会一直带着困惑直到影片结束。

有了求婚做铺垫，观众才能够顺利地衔接之后她和教授的相处，明白Jo与教授产生感情的理由。94版里，导演安排了教授和Jo两个角色间更多互动。教授在一次争吵后为自己的言语道歉，和Laurie的保证让步不同，Jo与教授能够更平等、通畅地交流。同时，教授鼓励Jo创作来源于生活的作品，此时，这个角色增加了引领者、启发者这两层身份。对比19版里给出的Jo创作出小说的理由——Beth的离世，94版的安排显得更有衔接性。

Jo的脸上94版的导演采用四个姐妹的声音做旁白，用旋转镜头体现时间的流逝——白天到黑夜，过去到现在。同时暗示了小说的创作来源于生活、童年和成长经历。

在19版的电影里很多令人困惑的地方，对首次接触这个故事的观众并不友好。

Laurie和Amy重逢时，Laurie发出的感慨；Jo后面对Laurie的态度转变；Laurie对Amy的态度转变；为什么Jo最后会选择教授；Jo和Laurie呢？她如此简单就接受了自己的Teddy和妹妹结婚吗？如果新版的导演希望不让观众那么困惑的话，大可以减少Jo和Laurie之间的互动场面，但既然邀请来了罗南和甜茶，怎么能不让这个组合给观众贩卖一些廉价的现代荷尔蒙呢？

19版的导演选择并且强调了小妇人中爱情的元素，弱化了女性主义、种族，21世纪的媒介已经影响了潜在观众阅读信息的能力，人们追求刺激、甜蜜和其他不沉重的元素。所以，导演不是不明白这部名著的魅力，但她更明白什么元素会让观众乐于传播和在社交媒体上推荐，而且社交媒体下信息的快速消逝化也迫使她们要制作足够话题性和传播性的场面和情节。于是观众会发现曾经占据主要地位的元素，都沦为背景里无足轻重的一句台词。全片最高光——或者是最女权的时刻，就是Jo和出版商争取自己的版税和利润。

不同于19版导演频繁使用的倒叙，用色调区分回忆和现在。94年的《小妇人》则在明显的古典叙事结构下，创造了一个有逻辑且安全的世界，充分发挥了场面调度的优势，提供给观众一种舒适、满足、温暖的观影感受，让观众放心且大胆地寻找电影内隐藏的线索。 19版的小妇人明显不能够讨好《小妇人》的原著粉，但却可以吸引一大批追求视觉快感的粉丝，她们得到了视觉享受，走出电影院后她们会在Instagram上贴上电影票照片加上几个hash tag：#littlewoman、#saoirseronan、#emmawatson、#timothéechalamet、#truelove、#feminist，然后轻易得到几百个赞。 可是这些观众却无法得到94版里跟随着角色成长，将自己投射进角色、从角色中汲取力量、再用这种力量帮助自己的互动感。

“If you feel your value lies in being merely decorative, I fear that someday you might find yourself believing that’s all that you really are. Time erodes all such beauty, but what it cannot diminish is the wonderful workings of your mind: Your humor, your kindness, and your moral courage. These are the things I cherish so in you. I so wish I could give my girls a more just world. But I know you’ll make it a better place.”

让我想到Big Bang里面 Lennard 母亲对Penny说的，从事艺术的人大多有External locus of identity. 他们需要外界的认同，才能找到自我。小妇人的母亲伟大，才能教养出独立又有爱的孩子们。我想这也是Laurie执意想加入March家的理由：他虽然家庭富裕，但是论家风和父母之爱，是远远比不上March的。

我也和他一样，羡慕她们。

从来没有想过，我竟会对一本书如此迷恋，直至我读了美国作家梅。奥尔科特的《小妇人》。

在一位同学的极力推荐下翻开这本书的，谁知一拿起就再也放不下，而是完全沉浸在书中马奇一家生活中去了。

起初喜爱这本书，仅仅是因为它的情节内容，平实无华，仿佛就是邻家小屋中发生的点点滴滴。它像是一部温馨的家庭纪实，向我诉说马奇家发生的温暖人心的生活琐事，一桩一件，浸润着我的心，看着让我舒适无比。从一开始马奇家的圣诞剧场，到与邻居劳伦斯一家的和睦相处，然后是马奇先生的归来，接着梅格的婚姻、艾美的旅行、乔的外出做工经历、贝思的魂归天国陆续发生，最后是各有各的美满归宿……他们的喜悦、哀伤、愤怒，一切的一切，都似乎在左右着我的情感，让我跟着他们哭，跟着他们笑，这或许就是这部朴素小说的魅力表现了。

后来细细品味这本书，我就被书中人物的性格所吸引，为爱情甘于贫困的梅格；通过努力最终达成理想的乔；平时温婉恬静，面临死亡考验时宁静坦然的贝思；还有极有美术天分，而最终选择以扶危挤困为已任的艾美，都是我学习的榜样。她们自立自强，在自尊自爱的前提下不断地发现自身缺点并进行自我完美，这种勇于面对自身缺点的精神不正是我缺少的吗？初读此书时，与许多人一样，我以乔的身份进入角色，因此爱她之所爱，恶她之所恶。于是我就产生了喜欢贝思那样文静的人，而对于像艾美那样虚荣的人颇有微词了。我深知以这种主观的视角看书效果不很好，因而在后来重读此书时，我学会了客观地对待每一个角色，发现这姐妹四人各有各的闪光点，就连之前曾经讨厌的艾美，也以其“用鲜花装点贫穷的达观生活态度”感染了我，我居然开始喜爱她了。当然，直至今天，最让我感动的人物依然是那个家中的“小天使”贝思。每当我读到贝思因病而即将面对死神时所说的那些朴实隽永的话语的时候，我都忍不住热泪盈眶，“我会尽力服从命运的安排。”“别难过，我们要在等待中享受相聚的幸福。”“我的浪潮会轻松消退的。”每当我的眼睛略过这些文字时，心中都会有隐隐的痛，像笼上一层乌云那样哀伤。当然，温柔体贴的梅格、热情奔放的乔、高贵优雅的艾美都各有优点。更重要的是，她们四人直面困难、永不言弃的精神至今仍是鼓舞我前进的动力。

随着所读书籍的增多，我开始对作者采用的写作手法感兴趣。读完全书后，我一直很奇怪，书中既无跌宕起伏的情节，又无引人入胜的悬念，它为什么就这么打动人呢？纵观全书，我发现这和作者的写作手法有关。当然，取材生活的魅力、家的归属感、对爱的忠诚、对亲情的渴望这些因素或不可缺，但我认为更重要的是作者运用的细节描写和渲染的手法，这使文章增色不少。表现最突出的，莫过于《天国之路》一章。描写正面人物的死通常伴有一大段一大段悲哀气氛的渲染，但奥尔科特没有落入俗套而是选择淡化忧伤的气氛而如春天、绿草、小鸟啾啾一系列意象渲染宁静恬淡而美丽的气氛。这不仅仅符合贝思生前文静的性格，也更突出其对死的理解——解脱和救赎，读来让人感觉安祥，却感人肺腑，让人更有落泪的冲动。或许这就是现实主义的过人之处吧。

这就是《小妇人》，一本从情节、人物性格和写作手法全方位感动我的小说。读《小妇人》，能领略生活的真谛；读《小妇人》，可发现世间的真善美。品《小妇人》，从而寻找自己或许已丢失的纯真心灵，去释放世俗表面下另一个纯洁的自己吧!

又一篇习作，倾注了我最多心血的习作喔...

文/梦里诗书

新版《小妇人》是一次颠覆性的改编，作为一部已然多次被搬上银幕的经典，导演格蕾塔·葛韦格对非线性叙事手法的娴熟运用，使电影得以让人在一冷一暖的时空切换中融入了她们的人生，与此同时这部新作也赋予了原作以新的解读，灵动鲜明的女性人物群像，使电影更为饱含现代意识，焕发着独立的女性精神。

距离路易莎创作《小妇人》至今，这部小说已经有150多年的历史了，但这个以美国南北战争时期为背景，讲述一家四姐妹种种琐事为引的故事，却总是散发着自己独有的魅力，她们在成长中的蜕变，以及在成长中所面对的烦恼和抉择，都成为了其关乎女性思想解放的价值所在，而《小妇人》单在好莱坞便历经了三个版本，这其中吉莉安在1994年执导的电影版已然可谓是深得原作精髓的经典，所以珠玉在前，今时的《小妇人》是需要自己一些与众不同之处的。

在新作里，电影最具特色的一点便是非线性叙事的齐头并进，今时是已然走向成熟的小妇人，而过往则是纯真的少女，电影在在此也用两种不同的色调，为两个不同的时空奠定了基色，在过去她们都还没有历经成人世界的残酷，对未来满怀憧憬，彼此间有着让人羡慕的友谊，色调是温馨的，而今时，四姐妹里梅格嫁给了贫穷的教师，贝丝染病离世，乔在大都市中只身靠写作谋生，艾米虽然身在上流社会，却对自己的才华有着怀疑，色调则也变得冰冷，今时与过往的交错，使电影不再是一部以结局为导向的作品，而是真正在叙事中逐渐让人走进了她们的内心世界。

由此，我们在电影中去看其所塑造的四姐妹，为了真爱选择贫穷教师的梅格，热爱写作独立自强的乔，善良助人的贝丝，明白自己想要什么并为之努力的艾米，她们虽然性格迥异，但她们都遵循了自己内心的选择，且人生的选择是没有标准答案可言的，新版《小妇人》所尤为侧重的也正是这一点，在过往作品中，艾米其实是一个满怀心机的人物形象，但在这部新版电影中，导演格蕾塔却对此做出了改动，每个人都有权利选择自己的生活，只要不违本心，不失真情，对美好事物的追求并不应该遭到贬斥。

除了对艾米这一人物的改动，新版《小妇人》的结局也并没有遵循原作，作为一部19世纪的小说，它虽然将女性独立平权的思想贯穿了始终，但一个圆满的结局终是被人所喜闻乐见的，但在今天，婚姻已然并不再是人生的唯一选择，导演把乔和巴尔教授究竟是否真的在一起的答案留给了观众，你可以选择相信爱情，也可以选择相信独立，不结婚的人生并不会比结婚的人生显得糟糕，关键是你自己是否有勇气做出自己想要的选择。

女权的体现不需要答案，一本《小妇人》也并不足以成为女权圣经，这部新版电影其实更像是一把钥匙，它可以帮你打开一扇启迪自我成长的大门，告诉你要尊崇自己的内心，但如何选择自己的人生则永远应该只由你自己来决定。

我以前看过儿童读物版的《小妇人》，几乎忘记了情节，只记得那是一个温暖的故事，有着令人会心一笑的过程，和阳光拂面的结局。
多么令人怀念的故事。一家人，一起度过的点点滴滴，和蔼睿智的妈妈，性格各异却相亲相爱的四姐妹，她们的生活充满了所有令人向往的美好感情。即使是缺席在外的爸爸，当圣诞夜出现在客厅里，拥抱着飞奔而去的女儿们，都让我觉得：还有比这更完美更温馨的家么？
Lauren，年少时的朋友，我是那么喜欢这个男孩子。看到他和Joe一起大笑着跳舞，在初次见面的房间。看到他被介绍进女孩子们的“剧社”，任由着被一顶帽子按在头上时那个淘气的笑容。看到他和Joe一起比赛滑冰，发令未响他就冲出了起跑线，随后被Joe拖住衣摆。看到他送Amy离开家避开Beth的传染时，他安慰着孩子气的Amy，那一脸温柔的成熟。看到他在圣诞夜大家唱着歌的时候偷偷地看着Joe。我一直都觉得，他是Joe的。Lauren和Joe，就是应该在一起的。即使Joe拒绝了Lauren的求婚，我都一直觉得，Joe只是还不懂事，他们一定要在一起的。

电影续写了一个结局，但是我不喜欢。
我无法言说这个结局是好还是坏，只是当我看到哲学教授（哦我忘记了他的名字）出现的时候，心里就隐隐地起了不安。甚至这个他出现的情节，我都原本觉得应该安插给Lauren的，以一种久别重逢的想念和喜悦。
为什么Lauren最后居然会和Amy结婚呢？为什么Joe要不喜欢Lauren呢？Lauren在对Joe求婚时说的那番话是多么温柔啊，他是多么爱他啊。即使是Lauren和Amy的重逢，我都觉得那应该是为了Lauren想起Joe而准备的。但是真是唐突的瞬间，故事向着另一个意想不到的结局驶去。
不好意思，我喜欢Joe，喜欢Lauren。我先入为主地认定了Lauren和Joe。

Meg的故事不言而喻。她的婚姻和幸福顺理成章，即使她的另一半在Joe的眼里很无趣，但是我觉得那恰恰就是为Meg准备的。还记得Lauren在窗口对着女孩子们大喊的那一幕么。后来成为Meg的丈夫的那个家庭教师制止了Lauren的这一无理行为，然后重新站在窗口对女孩子们喊：My apologize！正是Meg给了他温婉一笑。眼神和笑容有时候就是奇妙的东西，就是这样，注定了Meg和他的天生注定。

Beth的悲剧让我看到了希望的毁灭。当看到她面色苍白的一瞬间，我突然就觉得我想要的那种结局不会出现了。因为Beth死了，一切都再也回不到过去。默默无闻的Beth，让你担心她的存在，又让你不知不觉忘了她的存在，但是当她却索性离开的时候，你才发现你是那么的想念她。不仅仅是以姐妹的身份。她站在原地看着岁月变迁，看着姐妹们一个个离开了又回来，但是她始终站在那儿，终于觉得倦了……仿佛就此过完了一生，该离开了。

童年的Amy尽管很任性地烧了Joe珍贵的手稿，但那小妹妹的样子还是足以打动每个人的心，让你无法真正讨厌她。看着她就想起自己的妹妹，小时候淘气得让你哭笑不得的样子。但是就为什么认定她虚荣呢？小时候穷困生活中想要过富足日子的美好愿景，就为什么不合理呢？以至于将她最后和Lauren的结合看做洗心革面？她只是个孩子，我甚至都不希望看到她长大。

好吧，其实印象最深的依旧还是Joe和Lauren。这对我认定就是应该在一起延续青梅竹马的孩子，却最终停留在一个想到恬淡的结局。
其实这大概也只是我固执的偏见。凭什么别人的人生非要按着你希望的样子前进呢？别人的选择才是最真实的。我只是站在一边为着别人的故事流泪叹息，从没想过这个故事根本不需要我的决定。