猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 左右父子
一對父子的關系在懸疑故事中娓娓道來，事實上故事開篇兒子角色便已經失蹤。整部故事完全靠著jack lemmon主演的父親和兒媳的關系來交待過去的故事。譬如說：父子關系不良，經常吵架;兒子和父親左右派政治觀點有沖突;父親和兒子的溝通機會並非很多;父親並不贊成兒子和兒媳的戀愛或婚姻關系……基本將一對父親故事在畫外說出。
這是我覺得這部電影最厲害的地方。主角事實上是一對父子，但父子完全沒有對手戲，兒子只活在flashback中，二人關系卻一樣栩栩如生躍然紙面。父親在會場上拿話筒找兒子，那句“just two of us”，眼神中已濕，令人動容。
最好的戲劇必然是有變化的。故事開頭父親形象不近人情，刻板冷酷，不過是傳統不良父子關系中的典型形象，和兒媳爭吵不斷，缺乏生活情趣;後來他與兒媳變成另一種“父子”關系，溫情，慈愛……戲劇力量鱗次櫛比而來，雖然懸疑色彩並非濃重，一樣好看。加之不斷的武裝沖突，宵禁，戲劇的緊張感自不怠言。雖然此片不是一部典型的類型懸疑或政治驚悚電影，看似有點文藝，但其實計算精確，並非沉悶的三流戲劇，有些地方也能看出導演對於畫面運用的用心，比如海報上一幕，穿著t恤的兒子站在陽台，背景環境是大海與沙灘，氣氛本應該安逸輕松，卻被一架巨大冷酷的直升機打斷，對比效果顯著，恐怖氛圍通過畫面便傳達了出來，效果不錯。
80年代的敘事技巧很厲害。感覺這部戲的插敘，包括開頭交待主人公的方式，完全就是在和觀眾玩游戲，比後來諾蘭什麼的技巧好太多。男主角雖失蹤，卻常常出現在畫面中，初初以為是平行敘事，想不到卻是閃回，這部戲的技巧雖不顯山露水，卻滲透在方方面面。
政治方面整個城市也是隱喻式的，說的是西班牙話。說到這一點，中國的所有戲劇都是政治意味濃厚的，因為我們影視劇中的城市多是虛擬的，頂多是暗喻……所以拍政治驚悚片太容易了，我們隨時都在驚悚。
2 ) 山和砂
承认，在看电影的时候有点无聊，节奏缓慢，镜头写实，不断闪回穿插，但结合幕后的故事，才觉得电影甚好。
电影讲述的是政变下的白色恐怖，军队严密控制社会，个人没有言论自由，行事需要十分谨慎小心，甚至在着装方面都有严格的规定。但最恐怖的还是暗杀，个人在国家机器面前，没有任何权利可言，无缘无故的消失牵动着那些爱他们的家人。上次看这样的电影还是在德国电影《窃听风暴》，显然这部电影更加写实，情节性并不是很强，节奏也并非跌宕有致，但内敛的镜头以及丰富的表演给人的感觉特别揪心。
当你的国家不再有欢声笑语，不能随便出门，不能穿自己想穿的衣服，不能有自由言论，随时都能在自己生活的城市面临生命危险，并且很可能消失的悄无声息，没有法律维护权利，一切都是很随意的就会发生，想想都会觉得可怕。
电影中查理的失踪是一条主线，虽然也有不少的镜头表现政变，军警镜头，屠杀镜头。但电影更多表现的是一个父亲以及妻子对儿子丈夫的期盼，以及寻找，亲情在特定的环境下的表达。杰克莱蒙的扮演的父亲多方查寻的过程中，表演十分的到位，在几次的情绪时空中，尤其演技炸裂。但这些镜头也是内敛的，克制的，并没有用音乐烘托氛围，反而用一种写实的手法去表达一个父亲的悲哀，像是生活中发生的事情一样，这样的镜头反而在大银幕上会更有冲击力，小屏幕倒觉得卸力。还有一个镜头是父亲知道儿子被秘密处决并且埋到墙里的时候，难以抑制的极大的痛苦瞬间就从杰克莱蒙的脸上表现出来，整个人突然陷入巨大的悲痛，表演十分的到位。
加拉夫斯拍这部电影除了将亲情表达了之外，政治的讽刺以及思考才是背后的意图。巨大的国家机器面前，个人如同恒河之沙粒，太过于渺小。国家机器可以随便将一个人从地球上抹去，看到父亲和儿媳进入满是尸体的房间的时候，很震惊。尸体就那么堆砌，曾经的生命就这样成为没有生气的尸体堆积，没有任何理由，或者说理由根本说不通，没有公平正义，只有阴云密布。从电影片头就我们就知道这部电影将会涉及到重大的政治问题，如果是曾经发生过的政变问题，现在没有必要电影人员还要涉密。说明直到现在，这个政治问题，或许说政治阴谋还像一个幽灵出现在美国以及还会出现在其他国家里，电影到结尾的时候，观众已然明白，查理的死并不是单独的智利政府的行为，背后最主要的势力还是美国政府。美国干涉别国内政，暗杀美国公民，最后没有任何说辞，所谓的人权，所谓的法制，所谓的公共，所谓的正义，以及所谓的世界和平，都是谎言，只有利益才是永恒。美国历史上绝对的污点。
这样的电影，导演的拍摄方式选择了尽量用写实的镜头，不用音乐烘托氛围，尽量让观众有自己的思维判断，让普通大众感受个人在政治面前的渺小和无奈，以及控诉阴谋。电影的运动镜头也不那么突出，整体给人的感觉有点纪录片的味道。
学习
3 ) 应该写点啥
《故事》来的，优酷资源牛逼。
父亲的角色很典型，有种教父开头，I believe in American 的感觉，就像是你遵纪守法，过马路走斑马线，别人还能撞了你？
事实是真的会，从而可见一个巴掌拍不响有多么愚蠢。
能见到议员，能疏通关系，尚有财力的人尚且如此，普通人呢？可能只是失踪人数中的一个“1”而已。
资本的欲望是没有边界的，跨国公司的发展，将触角伸到世界各个角落，而政治利益似乎要与经济利益保持一致。美国这种分权制度能为后来者提供方向吗？
有意将民主模式推广到全世界，但不能否认的是，美国能有如今的发展，跟自身的优越条件，以及战争带来的发展窗口是分不开的，后来者想要从制度上学习，而没有制度繁荣的基础，终归还是沙子上的大厦。
跨国公司的发展是否在削弱美国分权制度的基础，经济利益带来的蛋糕可以让总统闭嘴，也可以让议员说话，好像就剩下法律能够坚持时间长一些，可能一个总统的任期是四年，而法官任期却是终身制有关吧。
影片的最后，遭遇不幸的人还能诉诸于法律，但法律也是为权力服务的。
4 ) Missing
正好我最近也在听小王子。只有用心看，才能看到事物的真相，肉眼看不到的最重要的真相。missing的镜头很平静，开头那句话很经典，来源于真实故事档案，Missing保护真实事件人物的同时也保护本片本身（美国真是啥都敢拍）missing一直在暗示，美国为了自身利益参与了智利政变，甚至与残暴的类纳粹军政府签订了默认可杀美国人的协议。到处都是无处安放的尸体，医院，街道，甚至是河边，想起了血钻里面的为了利益的大屠杀，想起了卢旺达饭店里的胡图和图西两族的大屠杀。一个国家需要有法治，但是强国对弱国的干涉真的太过于残忍，可以参考印度，韩国与朝鲜，卢旺达的胡图与图西等他们之间的冲突。希望祖国愈加强大。电影本身的镜头感和故事类型让我想起了伊斯特伍德的换子疑云，永远都忘不了那个喝牛奶的小男孩。固执的父亲改变了对lis以及儿子的看法，觉得她是他讲过的最勇敢的人之一，同时也改变了对儿子固有的认知。lis真的勇敢，父亲也改变了对儿子的固有认知，但是Charlie以及在智利这场政变中无辜死去的人们却再也回不来了。
5 ) 值得思考的电影
影片描述的发生在南美某国在发生政变过程中，一名美国自由作家神秘消失，而他的太太和父亲更是在寻找他的过程中，因为政治信仰的不同，而常常发生争执，最后他们更是发现了原来美国政府也介入到了这次政变当中。一向以最擅长拍摄政治惊险片的加夫拉斯在本片中大展其才，竟然把一个在政治动乱中的亲情故事拍得如此的高潮迭起，扣人心弦。因此本片获的戛纳国际电影节最佳影片奖及最佳男主角简直就是实至名归。就影片来说，无论艺术成就还是娱乐价值都是同样的出色。《大失踪》可能给人的感觉有些压抑，而这些不仅是因为死亡带来的，整部电影更像是雾中的巨手掐住了你的喉管，让你在生死一线里拼命的挣扎。这部电影时刻都在恐怖和血腥里，特别是霍曼和贝丝去辨认尸体的场景，那些死难者鲜血淋漓的躯体给我们留下了太多关于现代政治的话题。究竟正义何在？而正义又是靠着什么力量来获取的呢？影片为我们留下了一连串值得去思考的问题。
6 ) 电影不知政治
1电影是艺术不是政治
2电影为了赚钱不是为了真理
3电影属于娱乐项目
4该片娱乐性大于艺术性
5如果看了该片，还发表了一通颇有启发的政治观后感，哪基本属于傻蛋。
6生活比电影多变哪政治呢更就不用说啦。
7该片诸多细节痕迹很重，还有待提高，所以导演属于一流偏下水准。
7 ) 体制对个人自带的迫害，哪儿都有，只是程度之别罢了
首先影片以巧妙的追忆方式将父子之间的从误解到和解再到赞赏的过程表现出来，原来代际之间误解之中蕴含着父子之间气质与品质的相似之处；同时赞赏的是导演不是一味地对霸权强烈批判，而是冷静克制相对客观地表达，与其影片特别法庭形成鲜明对照，典型地就是大使与男主父亲末尾对峙的一场戏，本质就是你孩子外在受到不公，下落不明了你还知道出来找，美国政府难道不是和你一样吗，我们的那么多公司在这里受到不公待遇，难道我们不该保护他们的利益吗，他也是美国的孩子啊。这样的复调式共唱，让戏剧张力满满，霸权本身的立体鲜活性表现出来，并未脸谱化呈现；结尾现实主义基调的默默陈述，反而凸显出了巨大的悲怆感，那哪是美国护照的优越感，反而是对美国护照的无声嘲讽，即使你有美国护照你是美国人，当你侵犯了美国这个庞大体制机器的利益，你和那些人一样会被埋在墙里，个人对体制，理想对利益现实所表现出来的孱弱无能感的普适性尽显无疑，只是你有机会表达与批判，还是默默无声，或是反唱赞歌之别吧！
8 ) 【228】《大失踪》——鲸鱼推荐872部好电影
《大失踪》 Missing 年代：1982年 / 国家：美国 / 导演：科斯塔·加夫拉斯 / 主演：杰克·莱蒙、茜茜·斯派塞克、梅勒妮·梅隆
一个人会在什么情况下无缘无故失踪呢？美国人艾德得知自己的儿子查理去维尼亚之后就杳无音信，火急火燎地前往这个国家，跟他的儿媳妇贝丝寻找查理的下落。他们先是得到消息说查理早就离开了这个国家，后来又听说他被捕了，释放之后又暴尸街头，总之是云里雾里。艾德和贝丝还先后到美国大使馆里求证，到病房查看受伤病人，到体育场用扩音喇叭播放寻人启事，均无任何收获。他们通过查理的日记，才明白他失踪的原因是因为他对于维尼亚政变的事情知道的太多了。至于片中的维尼亚，其实很容易就让人联想到1973年爆发政变的智利，曾有上千民众在这起事变中丧生。尽管影片没有直说，但那场地震是个很明显的提示——智利也是个地震频发的国家。这次政变其实是美苏冷战酿成的惨剧，片中大使办公室墙上的尼克松照片印证了这一点：查理是因了解美国在政变中的主使身份，才将他杀死封口的。这个是个莫大的讽刺，一向崇尚尊重人权的美国，却可以在不下达任何逮捕令的情况下，悄无声息地让一个公民消失，这究竟是对人群尊重还是践踏？片中贝丝在给艾德读《小王子》时，艾德问道：“最重要的东西是什么？”贝丝回答：“是那些你看不到的东西。”大国强权政治干涉公民权益或许就是那件让你明着看不到、暗中却在扼杀公民自由的东西吧！
笑点
第76分钟，儿媳妇贝丝聊起关于丈夫查理的各种生活习惯，甚至还包括：在周日早上做爱。“他简直是个性爱狂。”老爸霍曼一脸错愕，说道：“你们的房事就不用跟我分享了。”这真是应了那句话了：儿媳妇聊扯老丈人，这不是胡闹么。
骇点
第94分钟，贝丝和艾德走进了停尸房，好几个大房间里，地上到处都是尸体，走廊里也躺着尸体，就连半透明的天花板上面都堆积着死人。这些人有的身份已经查明，有的仍旧有待核实。这场政变草菅人命的惨烈程度，已经让人不寒而栗。
加我微信jingyurizhi
地震不能上街躲避因为宵禁。绝黑！…加夫拉斯首部英语片，改编自小说查尔斯霍曼的处决，以美政府阴谋策划73年针对智利民选左翼总统萨尔瓦多阿连德的军事政变为背景，当年遭尼克松政府否认。82年上映时也让美政府颇为紧张，里根任命的国务卿黑格曾被迫发表声明否认影片所影射。但凡有点智商都不会相信。……卢旺达酒店导演特瑞乔治认为，过目难忘的情景汇聚使大失踪充满了力量。“一些视觉时刻使人叹服，特别是那匹白马被士兵追逐当街狂奔的景象！野蛮与疯狂之中有种迷幻亢奋的东西！”
Told from American civilian's point of view and mostly made for American audiences (and indeed it achieved modest commercial success among its targets), it's forgivable that it places central focus on one missing American journalist and the massacre of countless Chilean civilians during the coup serves more of a backdrop. Indeed the film is acutely aware of...read full review here: https://letterboxd.com/ziggyzaggy/film/missing/
这是我看过的第八部杰克莱蒙的作品，前七部全部来自比利怀尔德的喜剧，所以我一度非常怀疑他是怎么拿到全满贯影帝的（奥斯卡、戛纳、威尼斯、柏林），这部半纪录片给了很好的例证。神奇一幕：傍夜枪响，斯派塞克蜷缩着望着街道，一匹白马嘶声而过……政治戕害的悲鸣。
加夫拉斯的金棕榈，奥斯卡最佳剧本和拿手的剪辑更扎实克制，但影帝莱蒙和斯派塞克的好莱坞式表演有利弊。持不同政见信仰的公媳寻找真相的同时对国家的看法也有了变化，声画不同步的回述，政变世界的氛围塑造了几次瞠目的超现实时刻。美国至少回来还有诉讼的机会，而被失踪的是天真的理想主义，法盟蓝光。
暂且不谈把美国作为民主自由的衡量标杆和美国公民的优越性，片中的政治暗喻放诸很多国家都是曾经上演过的真实历史，就算到了2012年的今天，我们的国家都会颁发刑73这样的法律，【大失踪】这样的PI*民残酷历史重演恐怕也只是时间问题。也许噩运不降临到你身上，你根本也永远不用知道不会在乎。★★★★
片子拍得很真，也很闷。剧情片？又带着纪录片的布景与镜头流动。脉络模糊？可导演的控制又处处显现，包括演员的定位，似乎是一个盘子上的颗颗棋子。不同于班德拉斯主导节奏的《梦想阿根廷》，这部片是导演的片子。这部片注定不会被大众接受，成年人的世界，成年人的，世界。7+
美国政府对外干政，培植政治势力，暗许智利军政府屠杀美国公民，对媒体和受害人家属隐瞒真相，因为宵禁所以不能离开大楼躲避地震，这简直就像一次超现实主义讥讽。能让我继续容忍美式主旋律和美式优越感的唯一支柱，便是把美国政府与美国文化黑的伸手不见五指的政治惊悚片。活要见人死要见尸，无论你多么离经叛道，多么令我失望，但我永远为你而拼搏，我们的血缘亲情不为政治立场而减少半分，电影中的故事曾经发生在不少主流国家，电影中的父亲也是无数父亲的缩影，《大失踪》的共鸣感在所有政治惊悚片中无疑都是上乘的
奥利弗·斯通式好看。剧作和视听上都太保守，即使铸就经典调度的场景已经搭建好了。回家路上一直在想，现代政治的归宿好像只剩下四种人，键盘侠、犬儒、尼采主义者和新闻记者式的真理主义者。而绝大多数政治电影又只能在最后一类里做文章，因为它是四类人里唯一的乐天派。
背景是冷战期间1973年智利军人政变事件，军人干政满街屠杀，尸体堆满体育馆，宵禁和沿街追捕枪杀，会有一种奇怪的、说不出的错觉。调度极度准确流畅，叙述留白部分就是白色恐怖，故事写实画面氤氲，通篇援用Dan Gibson的曲子《Theme From Missing》，紧张中一丝温馨。 一句话，还是美国护照牛逼。
加华斯的政治片真是厉害，不去刻意营造流血场面却让人一步步陷入跟主角一样紧张无助的漩涡。杰克莱蒙和茜茜斯派塞克演得非常好
剧情描述南美某国(暗示是智利)发生政变，一名美国自由作家神秘失踪，他的太太日夜不停搜寻其夫踪迹，而他的父亲也从美国赶来欲了解事情真相，两人的政治信仰不同，经常发生争执，后来他们发现美国政府介入了这次政变
《大失踪》的核心是政治惊悚电影，悬疑气氛充足，却穿着一件现实主义审美的外套，所以尽管它的画面震撼，也完全在统一的掌控之下，但并不适合那些试图从中攫取商业片快感的观众。令人震惊的画面，静中带动的节奏，《大失踪》的风格带有新浪潮电影式的锐利和不同凡响，让人刮目相看。
经验：权威的信息源不如多个信息源综合判断。一致性>权威性。所以从询问几个记者朋友以及展现的部分细节之后就已经猜出了真相。之所以能看到结尾还是一直期待有好的结局，可惜并没有。大使和手下军官说的话倒是很好的将“宏大叙事、集体主义”的本质体现的很明确。也算是有一些最后的良知吧。对于权力的质疑在这部其实才算是达到了顶峰：即便多么光鲜亮丽的锅家干脏事，侵犯个人也是转瞬之间，举手之劳，那还应该相信什么呢？如何确保一个争取个人利益的最优解的体制，可能长时间还是一个需要思考的命题。
父子情描述得不錯，很動人。政治方面不太了解，但也能看出力道
【B】剧本好，片子拍的太四平八稳了，闪回揭开谜案的叙事段落算是亮眼的地方，整体趋于平淡，杰克莱蒙表演出色
美国拉美政策vs卷入国家机器的无助小民，更吸引我的是老派实干长辈vs不事生产专做梦嬉皮一代：媳妇无害幼稚抱定反政府阴谋论但亦可不屈不饶，公公处事能力明显胜出也有勇气打破成见看清事实但助美国称霸世界的可能亦是这类优秀国民
政治惊悚片现在已经很难看到了。画面还是比较震撼的，主题曲很好听。看到的大量内容是埃德和乔伊斯与政府官员之间的矛盾冲突。是美国在智利大使馆的官员们，忽视了埃德和乔伊斯的“知情权”！所以，我觉得影片的重点并不在“查尔斯•霍曼之死”，而是“寻找查尔斯•霍曼”！
arte, 播放的时候正好是巴西-科特迪瓦足球赛。每次换到球赛都是巴西刚刚进球，真是邪了。美国人好歹容许这样的影片，中国呢？
这样的电影是很难拍的，因为亲身经历的人感到天都崩了，旁观的人有点同情就很难得了，观众的距离就更远了。电影需要用克制的手法层层触及痛处，一点一点加大戏份，而前面那些显得无聊的铺垫又必不可少。最厉害的地方是电影高潮过后，回过头看前面的铺垫依然扎实、细腻、有感染力，确实牛。
根据真实事件改编而成，最后的矛头直指美国政府。加夫拉斯在表达政治立场的同时难能可贵的兼顾了影片的可看性。以悬疑侦探类型的方式切入，让观众和剧中人一样都想迫切的了解儿子的下落，这个悬念推着故事一直向前走，直到最后才给出真相。整体的叙事架构和导演的成名作《焦点新闻》如出一辙。用悬疑片来包装这类影片确实是将政治电影类型化的较为有效的方法。