老水仙

这个片子相当的惊艳。这是我目前看过的最好的一部老少恋的影片。影片拍的非常有美感，快赶上了阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》。一般这种以文艺家为主题的片子，就会兼顾这些艺术性和美感。影片就会穿插着这些艺术家的文艺作品，无论是从视觉还是从语言上，会带给你艺术家作品对于人生社会的感悟。

老人一辈子未婚，却成为了知名的儿童绘画作家，看他的文字配上的稚趣盎然的画作，却是老人对幼年创伤的舔舐，那种童趣内隐含的依恋失败后的痛苦让我不振得产生悲鸣。影片对同志老年临终前那种绝唱般的回溯，让我想起了乌多·基尔主演的《绝唱》。与乌多·基尔不同的是，此片利用老少之间的互动，回追了一个老同志艺术家从童年到晚年的历程。

影片很清晰的解析了，为什么这一老一小能在一个偶然的机会走到一起相处了这么一段时间。 漫无目的的孤独感，让两个人偶然的邂逅，通过对幼年和人生的回溯，产生了直击心肺的冲突。我曾经专门的研究过老少恋的成员，当时做了这种关系中双方各自给出的解析，虽然是个个案，但是确实是揭示出了一些老少恋可能的成因。

片子也尝试对他们每个人为什么有自己的偏好进行了探讨。少年以援交老年人方式因为源自家庭的破碎和父爱的缺失，这是他不能接受和自己同龄男友建立家庭的原因。而老年人去喜欢少年，就像这个片子的名字一样，他就是在寻找过去自己年轻时候的影子。而老年人又青年的时候因捆绑和打屁股的sm偏好跟父亲决裂，也是他后期和自己不能和当年男友建立长久关系的原因。

经常感觉自己江郎才尽，咋写都是那点墨水倒来倒去。不过对于打屁股的事，我确实问过一次。对方让我确实理解了打屁股的爽度。这让我想起了当年的《人之初》杂志里，那些奇怪离奇的案例故事，如一个僵直性精神分裂患者写了他为何保持僵直，他说他站在了一个悬崖边，旁边就是万丈悬崖，下面的惊涛骇浪，他只能死死地保持住那个姿势，才能活着。读后我产生的是同情，每个人都在努力的活着，至少我是没有什么理由去蔑视这些陷入困境的或有特殊偏好的人。这部电影能把打屁股搬上银幕，已经是突破了很大的尺度了。

（我比较喜欢听故事，尤其是常人难以理解的，打屁股者也是我好奇的一个对象。那个打屁股爱好者让我理解了那种感受性形成反射的过程。就如我曾经听过一个锁j者的倾诉，他特意找我告诉我他的故事，我能明白那种感觉会很强烈，痛彻心扉。限于接触圈子的跨度，没法详尽地揭示各类人群。但我确实感谢他们对我的信任。每个人都存在，带着他的身体和偏好，只要不是伤害他人，并两情相悦，都是值得祝福的。）

在少年的帮助下，老人重新见到了故友，却是抵不住现实的残酷，重逢没有和解，却是再一次的遭受曾经的重创。老人希望投射给少年的心结，哪能那么容易解开？好在危机都有转机，双方再互相救赎的过程中，走了过来，给电影一个完美结局。

邻国可以建立合法的关系了，这大大地给中国大陆的同志们灌了一盆狗粮，我们只有在羡慕的份上去看其他国家的电影，聊以自慰。我们的国家什么时候能够注意到我们或者给我们应有的尊重，让我们成为一个人呢？想到这里就只有悲伤和绝望了，这比孤独还悲惨吧。

从影片的主题拍摄和视觉美感上，包括对人生社会和弱势群体的关注上，我们的差距太大了，或者说更大了。我已经从少年熬成了老年，马上就快半截棺材入土了，在我闭眼之前我还能看到些什么呢？

我们可以看到导演有一种非常强烈的运用隐喻手法的意愿，然而这意愿实在太过于强烈，以至于竟直白得几乎没有任何回味的余地了。片名便点明了：Narcissus是希腊神话中那个极度自恋而终于自我毁灭的少年。Yamazaki既是Old Narcissus，那么他的自我毁灭的进程显然是被延后了的，当他垂垂暮老之时，危机终于来临。

就这样我们发现，片中主要人物的形象虽然都有一种psychoanalysis的内容在里面，但毕竟是basic的，没有过度诠释的空间：Old Narcissus的困境在于他所爱的只是他自己，而不是其他任何人，即便他任何人产生了依恋的情感，实则也只是当作自己的倒影去爱，当在与他人“恋爱”的过程中，他享受的不是来自他人的爱，而是自己所施加的爱——接受者亦是自己，他与Morioka的爱情有善始而无善终与Leo的爱情扭曲而朦胧（以SM——其肉体的无条件献上——为形式展开，后来又异化为对Leo不求回报的付出——只为满足自己这一端的爱的手段，无不根源于他的自恋情结；Leo年幼丧父，这导致了他对于缺失的父亲形象的渴求，他缺乏安全感，对于家庭的概念模糊且心怀恐惧；Oki的家庭则是幸福、美满、包容的，因此他对于家庭观念的接受、认同是极为坚固的，他甚至无法理解Leo不愿和他登记合法伴侣关系是为什么——他的原生家庭既然没有将他塑造成一个将自己的同性恋身份特殊化、将同性恋剔除在组建家庭的固有路径之外的悲观者，那么坚决抵制固有路径的Leo自然是不可理喻的了。

再说回导演用力过猛的“隐喻”：打个比方，假如将“Monta”童话的那一段讲述去掉，人物形象依旧清晰完整，那么，是否真的有必要引入这样的手法呢？（除非是出于“实验性的考虑？）至于结局，我个人是十分不满意的。我认为这种“圆满”结局是一种“伪圆满”，是建立在对既有人物形象的否定、对既有情节走向的反动之上的，是导演忽视整体强求部分而生硬地“捏造”出来的。结局中本身不包含任何对困扰主人公的情结的真正意义上的“破解”的内容，那么，结局里让观众看到的主人公“焕然一新”的新生活、好日子，简直可以说是虚幻的。唯一一种行得通的解释是基于现代犬儒主义的视角：Yamazaki彻底接受了其自恋追求的非现实性，于是转向纯粹的肉体的欢愉，满足于频繁的短期生理快乐；Leo萌发出自我否定的看法，终于认为抵制范式与顺应范式一样毫无意义，于是对Oki组建家庭的诉求不再反对。说来说去还是那句话：可以，但必要吗？