断箭

韩国的司法系统，活脱脱一个反面教材。司法公然强奸民意，违背道德、良心、民心。这样的新闻，听说不少。这样的体制，怎么能够带领韩国人发展？怎么能长治久安？载舟覆舟的事儿，老祖宗早就说过，为什么就不明白呢？

这样的体制和系统，如果不自我革命，韩国一定会乱。半岛南北统一的矛盾和问题，也会更加凸显。以后韩国乱了，东北也会跟着遭殃。

（芷宁写于2012年5月2日）
作为一部揭露韩国司法体系黑暗腐朽现状的影片，《断箭（Unbowed）》的格局显得并不大，没有任何耗费大笔制作经费的炫目场面，片中大部分场景主要集中在小型法庭和监狱斗室，然而正是这样的以小见大、窥豹一斑的小格局，恰到好处地为观众打开了一扇窗，一扇以事件说话的窗，其中的深意，在胶片流转间被传递地充分而详实，且发人深省。
片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。
该片英文名《Unbowed》，直译为不弯曲的，不屈服的，仿佛片中主人公金教授性格的写真，属那类刚正不阿到有点固执的人，又仿若他所教授的科目数学那般黑白分明、对错鲜明。然而，他不幸的遭遇便源自这样的性格，早些年，金教授就因指出了入学考卷中的错题而遭上司、同事非议排挤，作为教育者该秉承怎样的品格，金教授已给出了答案和例证，可于职场的人际关系和现实操控中，却是行不通的。而对不公正审判的不屈抗争也一再体现着金教授的倔强执拗，更难得的是，除却几日因身心极度受创而闭口不语外，其余时间，他都是侃侃而谈据理力争的，他在狱中所做的各种学习和笔记，都似乎在表明，即便遭遇坎坷，即使惨遭报复，于精神层面，他还是持有乐观希望的，尼采曾说：“痛苦者没有悲观的权力”，金教授已然受到了犹如蚀心剔骨般的痛苦，积极面对的心态便是从苦痛中开出的精神之花。
纵观全片不难发现，该片整体架构较为合理，表现方式客观而真实，善于把握敏感题材并挖掘社会深度问题的导演郑智泳，自始至终都没有将一种非常主观的态度带入片中，他以近似于白描的手法，耐心细致地再现了一场场庭审、一次次对峙、一个个事实，于是，各种疑点顺理成章自然而然地浮出了水面，其中的蹊跷自是不言而喻。虽然，导演没有将主观态度强加于人，但可以看出，影片在尊重客观事实的基础上，有一定的艺术加工和观点提炼，在艺术属性和客观存在之间取得平衡的同时，又着力于剖析社会问题的纵深度，显然，对此间火候的把握，郑智泳很得要领。
就表演而言，安圣基给出了一次精彩而平实的表演，可以说，影片因他的表演而晋升到一个比较高的层面，他诠释的金教授，愤怒包藏于平静刻板的表象之下，反而令愤怒具有不可预知的力量，坚毅的面孔和坚韧的表情更提点出角色不屈的性格。在法庭上始终镇静自若的冷静应对，则体现了人物不凡的头脑和心境，在这样强大的内心世界的支撑下，有理有据的清晰表达凸显了片中人对公平公正的美好追求。而在狱中受辱后的沉默和呆滞，则分明让观众听到了内心被撕裂被践踏的声音，可谓举重若轻。
（约稿）
http://nicolew.blog.hexun.com/75906329_d.html

片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。

人有一种惯性思维，也爱做比较。刚开始看到《断箭》简介的时候，不由自主的想到了《守法公民》这部片子，但内容却大相径庭既没有激烈的好莱坞式的正义审判，也没有开挂式的主角光环。

本片把故内容主要放到了庭审环节，但也不像《辩护人》中饼叔一样激烈的甚至咆哮式的申辩那么大快人心，导演没有刻意的用镜头感去衬托其中的黑暗和无奈，虽然只是普通的叙事手法，但是也能深深的体会整个故事的“虐心”。

法律是健全的，但是执法人员就是腐败独裁睁着眼说瞎话，想起地痞流氓的理论:“没有为什么，就是要弄你！”你有脾气吗？哪怕男主跟辩护律师把法官等人说的哑口无言也无济于事。

此类型片的关键并不是说什么不好，而是教育意义，可能对已经定型的成年人们没有任何作用，甚至一些人会噗嗤一笑。但是会给坐在屏幕前的青少年一种潜意识植入，特别是以后会从事法律行业的潜在从业人员，在你们看完此类电影被虐心过，甚至破口大骂其中的黑暗过后，当你面对类似的问题的时候会怎样处理呢？

最后不得不说整个电影行业，不是我们的编剧或者导演不行，我们其实不乏好的题材好的内容，在上个世纪80.90年代涌现出大批的好作品，但现在的审查制度大家都懂得。所以我们只能谈谈情说说爱，恶搞完了卖情怀，笑了乐了挣到钱了就行了，剩下的事就让其他国家做吧。

看的早场电影。立春周六清早的电影院里也还是坐满了观众。
安圣基，算是老戏骨了。其余的几名演员也都有多年表演经验，所以开始就对电影的质量没有抱太大怀疑。
一个固执的数学教授为了自己的名誉而抗争的故事。根据实际事件改编。没有最近商业电影的大场面，大部分的场景都在法庭和监狱中，以故事和演员们的表演取胜。
无论哪个国家，只要有掌权者，就会有不公平的事件发生。起初只是由一所大学考试题中的一道误题究竟要不要告知学生的问题开始，由于不公平的判决，事件像滚雪球一样越滚越大。
于是想到了前不久刚看了另一部片，도가니-熔炉。
都是根据真实事件改编，同样的是相对弱势的群体同掌控国家实权者抗争的内容。但是，此片最后的字幕部分给人带来了点希望。安圣基饰演的那位教授，在经过漫长的法律公诉过程后，于2011年终于得到了无罪释放。
虽然是个很严肃的片子，但是中间偶尔也会点到观众的笑点，让人们稍稍轻松一下缓一口气。起初对于这位教授在法官面前都要字字据理力争的固执性格完全的无法认同。但是，当看到最后的时候，又不禁想，幸亏这位教授有这么执着和固执才能最后为自己挣来释放。
新年之后看的第一部片子。比预期的还要不错，所以很满足。

韩国电影的题材的确很大胆，有这样一个相对开发的审核制度，难怪能够在短期内有个质的飞跃。其实就演员质量而言，本片中除了安圣基，其他人的表现只能说是一般，最多偏上一点，可胜在影片整体框架好，故事佳，再加上安圣基非常精彩的演绎，完全将影片带入到了一个比较高的境界。。。
能够将最近几年的社会题材搬上荧幕，韩国影人的速度和反应方面都颇令人佩服。。。