掠夺者

作为本年度最后一部好莱坞影片，史蒂芬•C•米勒带来了满满的诚意，带领影片四大主角布鲁斯•威利斯、克里斯托弗•米洛尼、戴夫•巴蒂斯塔、艾德里安•格尼尔，疯狂“掠夺”着每一个人的肾上腺素。这部聚集了老牌动作巨星、演技派老男人，帅气小鲜肉的动作悬疑烧脑大片，从黄金阵容的强强联手，再到匠心独具直指人性善恶和对于“正义”的重新诠释无疑让这部犯罪动作巨制充满了看点。

影片从一家银行遭遇抢劫开始，金钱被抢、主管被杀，而所有的证据都指向了银行的老板和其客户。然而当另一个银行被抢劫的时候，抢走的却并不是金钱，更让这个案件走向了更为复杂的境地。但随着FBI探员的深入调查，当真相越来越近的时候，我们会发现我们所认为的真相，其实并不是真相，剧情似乎又突然跳跃了，抢劫背后蕴藏着更大的阴谋。 “局中局”的案情设计,才是影片最大的看点，观众得有足够强大的脑容量才能明白这其中的逻辑和是非。

每一个角色背后的真正目的是什么？银行总裁、FBI、国会议员等等，似乎每一个人都是“正义”的化身，那么谁是真正的掠夺者？或许海报上写着的“以暴制暴、生死无间”能够很好的诠释电影的主题，这其中也许根本就没有什么正义。当人性被磨灭的时候，眼里看见的，只有自己的利益。
我们说，当一个人能够改邪归正的时候，就应该去包容他。可是，他真的能够得到大家的包容吗？或许用“作死”更加合适吧。不管是那些吸毒的明星也好，还是出轨的明星也罢，他们如果能够改过自新，我们应该谅解吗？不管谅解与否，永远都会受到无止境的指责和被无数次翻旧账，这都会在他们的人生中刻上抹不去的痕迹，甚至会彻底改变许多人对他的看法。

电影中的警探米姆斯面对饱受病痛折磨的妻子,差点就经受不了巨额钱财的诱惑,而FBI探员威尔斯面对选择回头的兄弟和肩负的使命，不知该如何选择？当法律和情感撞击、正义和暴力碰撞，人性的挣扎才是最值得我们去思考的东西。

黎明之前的黑暗，必将经过无数次痛苦的选择，是向左，还是向右，或者一路前行？这部用逻辑讲故事的电影，就是让你在看电影的过程中，经历着不同的选择。你眼中的坏人不一定是坏人，你眼中的好人也并不一定是好人，我们可能会被自己的双眼蒙蔽了真相，但我们应该可以看清自己的内心。

　　辛辛那提的雨，没有怎么停过。从冷雨中铁面掠夺者嗜血的杀戮开始，大量的雨景镜头营造了“掠夺”的紧张氛围，也叠加了强大的冲击力，也推进了剧情的进展。如果，雨天代表着“黑暗势力”，晴天代表着“凛然正义”，在晴雨的转换之间，是摇摆着的人性。如果说，影片的前半部分掠走的是正义，那么后半部门夺回的是人性。

前排提醒：后半段是超级剧透 请酌情打开

一开始看这个电影是没电影可看了，这周上映的更好的电影都看过了，于是选了这么一部预告片看起来帅帅的电影。然而一进电影院我就后悔了，md没看外面的介绍居然是没有字幕的，也就是，英文原音，连英文字幕都没有（本人在新加坡），深深感受到了这个世界的恶意。然后就看的一脸懵逼，因为有些词用的有点有深意所以作为一个英语渣看的好想睡觉，再加上本来就很绕的剧本，以及导演自己都没把剧本搞明白，看得更是晕头涨脑，不得不回家下了有字幕的重补一遍。这时候我才发现，其实这部电影剧本是很好的，剧情几次反转，各个人物的设计也都很不错。只可惜导演的脑力有限，没能把这一切表现好。这也是为什么我两周前看的电影现在才敢开始写影评（其实就是懒）。

人物上，设计的都很不错：有着很不开心过去的FBI头子，脑子超级灵光的帅气小哥，从头到尾就是蠢但是好好办事的FBI职员，有着自己独立想法的底层探员，想法刁钻、老狐狸一般的银行一把手，以及一群训练有素diao炸天的劫匪。抛开这部电影里面的表现和塑造，他们本身其实都是非常丰满的人物形象。不过一般这种时候都会有个“然而”，那么然而，导演的角色塑造真的是无力吐槽，FBI探员整个人那么高大完全不像是他在电影中的定位，劫匪后面的气质和前面很不一致，其他人物也都显得有些做作，然后有一点不合理的感觉（剧透什么的在后面）

剧情上，本来是充满了反转的剧情，做好了的话真的非常好看。然而每次反转都有点突兀，让人有点跟不上。之后全场都在下雨，虽然是想渲染那种气氛但是真的好难受，作为一个充满了反转的电影， 环境却没反转过，不是下雨就是黑漆漆的夜幕，一直都是压抑感没有一点点阳光感，让人特别难受，直到最后突然出来阳光灿烂的墨西哥和充满了闲情雅致的乡村音乐，就更加的突兀了，感觉甚至不如继续下雨下去。让人感觉环境的塑造太过可以了，就是感觉很难受很别扭。

-----------------------------------------------我是剧透分割线 下面的部分看不懂剧情的可以看看 不过我也只是一知半解 有些写的不对的地方希望多多包涵-----------------------------------------------------------------------------

首先开场没得说，帅气的劫匪踢开大门抢银行，一看就是训练有素，每个人分工明确，也明显是计划好了的，用的声音甚至都是不留痕迹的电子音，可以看出本来这是一部剧情应该十分严密的电影，连这个细节都注意到了。然后劫匪们给了保安一枪却没直接杀死，但是最后又对着摄像头补了一枪，明显看出来劫匪的刻意。留下的指纹属于死人，也看出劫匪是有目的的抢劫，所以引起了FBI的注意，但原因未知，给观众留下悬念。之后底层的警探独吞线索，算是埋下了个伏笔。但是这里人物出场要吐槽一下，你莫名的慢镜头是搞什么鬼，tmd还以为是什么黑帮老大上线了，感觉好毁电影的感觉。

之后就是帅气的“大兵”加入FBI，第一次听我以为是JAY CHOU吓坏了，这电影关周杰伦什么事（虽然我知道我听错了）。这里就要吐槽人物塑造了，那么大一只硬汉居然是文官！我一直期待他能去打架然后关键时刻救老大，事实证明是我太天真，他唯一和打有关系的部分是 被 打 ！白瞎了那么大块头，一定是选角出了问题吧，形象和身份完全不搭。

然后老大单独问大兵测谎仪的问题，算是埋下了伏笔。但是这个伏笔很巧妙，并没有很直接表现什么，但是看完整部电影回头来发现这里开始就已经是很深的伏笔了，不得不佩服编剧。本来这里让观众怀疑大兵，但是是往瘾君子上怀疑，但后面他全力工作却不让人觉得有什么怀疑的，直到最后的大反转。。。佩服佩服

然而这里有个烂掉了的伏笔，说到之前被杀的保安妻子并不干净，但是到这就没了，后面和这个妻子几乎一毛钱关系都没有，不知道这里有什么意义。

之后就是底层警探的组队刷副本，一个小队独吞了毒枭的钱，然而作为老江湖FBI局长知道了不对，但是选择不深究，可以看出老大真的是一个超级厉害的人，心思缜密。然后就插叙交代了一下唯一的线索-死去的“嫌疑人”是怎么死的。

接下来就是第二场抢劫案，也是明显精心策划过，而且看得出劫匪对人命很在乎，并不想伤害任何一个人，但是开枪没有一点犹豫也看出他们对于目标的执着。于是这里就出现了一个问题：为什么这个保安没死而前面的保安死了？而且这么厉害的急救技术exm？然后这个问题刚出来紧接着就出现了下一个问题：车里的兄弟你死的好惨，但是那个子弹头？所以这里就看出这个杀人是有目的性的，这个子弹头就是线索，但是不知道这代表什么，尤其是后面对于死者身份的解释：银行头头他弟弟，那么这就奇怪了，不像是随意杀人但又找不到任何联系，算是很好的疑问。所以这里疑点重重，让人很有看下去的兴趣。而且抢的只是一份文件还被仔细的收好也让人很奇怪。

接下来就好懂一点了，老大发现银行一把手和议员关系不凡，怀疑有问题。另一面局长一个人买酒却不喝酒，算是另外一条故事线，交代了一下老大的日常。然后银行头头自己的暴躁看得出来他是真心想弟弟，但是同时也是个自律的人，并没有特别崩溃。之后底层警探吐槽媒体知道信息不知道是什么意思，莫名其妙牵扯到媒体上，另一方面新来的帅哥又和媒体关系很密切，又让人很迷。总之这里就故事很乱，一方面说了老大的以前的悲情历史，一方面扯到了媒体，一方面体现出探员的特立独行和悲情的生活，一方面说了一堆和银行头头有关的东西，感觉叙述有点乱，同时交代了太多东西让人跟不上思路。

然后帅哥和探员一起面基一个人，问有关劫匪的问题。这里表现的一点问题都没有，但还是看回来发现卧槽这里真心是个超级大的伏笔，包括小哥一开始跟老大在一起的时候特别爱问问题和这里的对比-小哥把主动权让给了探员，都是真的伏笔，不得不说人生全靠演技啊，小哥你可以拿奥斯卡了。

之后交代死者身份，把抢劫动机从钱转移到了银行行长的秘密上，算是第一次反转吧，连弟弟都杀还表现的那么悲伤让人觉得很奇怪，所以也是上帝视角的我们感觉电影自相矛盾但是按照电影里面的逻辑走却又不觉得有什么问题。

之后电脑被黑，劫匪和老大聊了好久，交代了自己的想法，也是让剧情再次走向疑问，劫匪兄弟们你们到底想干什么，银行到底做了什么。

之后就是常见的唇枪舌剑，老大和银行头头扯了好久，表现了银行头头是多么功利的人，俩人意见多不合，然后一场枪战还好老大在，赶跑了所有的劫匪没让他们得逞，然后劫匪内部也有分裂，杀了不相关的保镖，为后面的劫匪内心突破做了伏笔。

之后就是更深一步发掘被害人之间的联系，发现之前的发现又是错的（再反转），然后局长跟小哥对话又是伏笔，说实话我都累了这么多伏笔，怪不得看不懂。

接下来是探员的个人时间，被有癌症的老婆感化然后洗白，放弃私吞他们以为是劫匪抢的钱，说实话好奇怪莫名就喝醉了莫名就感化了莫名就放弃了，所以这里剧情真心突兀。结果两个手下自己去劫钱发现是陷阱，只劫到了一口大大的黑锅还搭上了一条命。这里也是很奇怪怎么就知道什么时候报警了，警察到的也太是时候了。

然后探员面对头头，俩人交流信息才发现是被骗了，于是解开谜团，帅气的小哥是那个被中出的叛徒，于是探员一个人找到了小哥（前面伏笔：车里的地图），洗白自己却搭上了命，这时候小哥还是不想杀人还试图开了枪之后救探员。这里表示看探员洗白我真的是万脸懵逼，洗白所以智商归零了吗？你以为你是主角，可以嘴炮搞死反派吗？mdzz

最后大结局，老大一个人跑去墨西哥找到了小哥还聊了聊天，小哥交代了一切事实：当初作为特种兵，被分配一个杀被甩了黑锅的自己人的任务，而这个任务是银行头头和议员为了自己的利益而给他们的，于是这几个特种兵变得反社会，救下了最后一个背锅侠不说（就是那个之前死了的“嫌疑人”）还计划了这一切来惩罚这些社会上的、法律却没法给他们应有的惩罚的人。 然后由于小哥走之前帮老大按照老大希望的杀了老大的仇人（全篇都在讲的老大故事线），老大决定替小哥杀那个银行头头，毕竟自己有身份在那对面不会有防备。于是老大动了手，小哥杀了背后的保镖，俩人各回各家各找各妈，故事结束。

总而言之，全篇伏笔众多（比如媒体搞臭名声揭露议员的黑历史，小哥从头到尾都是那个中出的叛徒等等等等），不和谐的点也很多（比如人物塑造，比如突兀的剧情）。但是剧本写得还是很好的，就是感觉导演导着导着自己就也迷糊了就搞不清楚了。然后许多人物的形象也很不舒服，比如第二场抢劫那个被胁迫的人进门前的脸加下雨的背景，让人很奇怪。最关键的是伏笔填的不清楚，让人感觉想看懂好累。

PS：争取每周写一部新电影的影评，喜欢看电影的可以关注一下最新动态

有人说: “正义是一束光，它照耀在每一个角落，让所有肮脏不堪、沾染污秽的事与人都无所遁形，让受到伤害的人们得到温暖与慰藉.”我不否认这句话,因为正义确实能给所有公民公平和希望. 但是如果正义迟到了呢?如果那些无法弥补的伤害已经发生了呢?那这样的正义存在的意义又在哪里?
一部电影的播出,重新捡起了人们一直以来对”迟到的正义””的探讨,这部电影就是《掠夺者》。故事从一个城市的一家银行被打劫开始，不光巨额现金被洗劫一空,银行主管竟然顺从的情况下被劫匪残忍杀害,就在警方苦苦寻找线索之际,其他银行再次遭劫，还是同一伙人所为,但这次目标却是一个银行保险柜中的秘密文件.为什么抢劫？这两起劫案是劫匪的刻意而为之还只是巧合?影片从开始就设置了疑问，就在案件剥丝抽茧，层层推进，即将接近真相的时候，剧情又忽然发生了惊天逆转.电影结尾，导演准确的诠释了他对正义的理解。剧中反复提到的一句话，“为了送某人上天堂，我宁愿下地狱,”或许就是导演对于正义的探讨吧，但是这种“自杀式”的正义却不是当今社会推崇的。我还是更希望能看到在坏人被绳之以法的同时，正义的人能不用付出如此大的代价，不要被深深地伤害。


大法官休尼特曾今说过一句话“正义从来不会缺席，只会迟到。”其真实意思是在说迟到的正义并非真正的正义。但一些以英雄为题材的的电影中那些英雄都是在经过一些列纠结抉择之后才开始维护正义，最终拯救世界。完美的诠释了迟到的正义也是正义。在《掠夺者》中，导演也似乎一直在纠结着这个问题，电影中米姆斯侦探为了能够完成身患绝症的妻子去墨西哥度假的愿望，误入歧途想要将赃款据为己有，当最后意识到自己这样做可能违背了自己的正义，对妻子造成更大的伤害之后，他决定改邪归正，最后为了维护正义而死。当一个人悔过当初，并且决定痛改前非的时候，这个人展现的就是出于正义的选择，在这里，迟来的正义也算是正义。电影中结尾通过威尔斯和蒙哥马利的谈话可以知道，威尔斯就是当年被派去杀TJ和他的队员的那只小分队其中一员，也是这起抢劫银行的策划者，他抢银行是为了揭露银行高层与政府之间的种种勾当，杀的那些人也都是罪有应得的人，但是当年他在知情的情况下本该可以避免一场杀戮，但他却没能站出来，而是多年之后才出来选择维护正义。受到伤害的人已经逝去，所以这种迟到的正义已经不能算真正的正义。

《掠夺者》唯一的一个小小的瑕疵点在于这部电影能引起人们对“迟到的正义是非正义”这一观点的探讨，但电影本身却没有很好地在结尾处完全释出自己的观点。而在我看来，正义需要时效性，在别人最需要帮助的时候给予帮助，才是正义最好的体现。

可能是我看的悬疑片少，但我认为这部片真的是在包罗如此巨大信息量的条件下处理的比较好的片子了。这个剧情我觉得给两个小时以上会更从容一些。

剧情主线反转非常多，人物的目标先是从抓捕匪徒到调查匪徒过往，再到调查与匪徒相关的人物，从而牵引到银行家一伙，最后再将矛头指回警局里的几个内鬼，而最后的最后，又杀死了银行家升华主题。顺着这个路线看下去是不会觉得困惑的，除非你对剧情的解读能力不是很好。

该有的伏笔也有，而且很多，就不一一列举了。我看电影不喜欢关注伏笔，再精妙再多其作用也是揭示结局，不能本末倒置。从画面来看，可能是我是在小网站看的，画质稀烂，所以看这个非常暗色调的影片比较困难。尤其是角色都是几个发际线贼高的白人，脸盲分不清。但这个雨天背景以及冷色调的想法是挺好的，只是冷过头了。

角色塑造都挺不错，尤其是那个老婆癌症的警察，非常立体的柔情汉。主角非常机智又有原则，很好得推动了剧情，不拖沓。每个角色都在剧中发挥了其作用，比如憨厚强壮的fbi助手、细心的工具人小姐姐。在这种注重逻辑的剧里挑每个角色的刺其实是非常扯淡的，世界上没一部大信息量悬疑片是能顾全所有角色的，只能挑重点描写。如果非要挑刺，那就是反派笔墨有点不着重点，不够坏不够细。但这部片更多的是讲警员们在道义与法律之间的挣扎，所以我觉得情有可原。

镜头的话挺中规中矩。抢银行的歹徒装束非常帅气，行为干净利落心狠手辣，镜头的切换特写让人看着血脉喷张。而最后一次抢劫的运镜和前几次比有着非常合理的不同之处，更加无序，切镜更加频繁，很好得展现出歹徒的慌乱，所有计划被破坏。不好的地方就是有些大跨度的场景转换，切换前后用的机位却非常相似，让人感到混乱，意识不到场景变化。

结局不太尽人意，更像是赶工。主角说着要遵守法律，却突然杀了银行家，非常反逻辑，像发神经一样。然后最后给个特种兵持枪潇洒大步走的背影，好像释怀了什么……试问到底释怀了啥？就像一个人跟你说不要取不义之财然后反手偷了你钱包，你释怀地走了？这个结局是最大的败笔，啥都没说明白。

这部电影一开头动作场面很有压迫感，心想，卧槽，大片的感觉呀！怎么评分那么低呢？接着又是好几场动作戏，也都不错，然而，随着剧情逐渐揭露……

银行老板，一个老头子，要杀他风华正茂的弟弟，人说长兄如父，年龄差那么多，且是老的杀小的，这是要多变态，多不理智呀？不杀，最多分点家产；杀了，万一暴露，就是身败名裂。值得吗？

再说，在中美洲杀个人多简单的事，却要让美军去杀，再派队美军去灭口，这不是大炮打蚊子吗？本来很隐蔽的小事，硬生生搞成惊天大案。

再说复仇的那队人马，也是同样的大炮打蚊子思路，本来直接找老板下手，要钱要命一次搞定，却来个连环抢劫，滥杀无辜，也不知哪得到的情报，第二次抢劫就准确找到罪证，后面还搞啥呢？

FBI连架飞机都拦不下来，让人家飞出美国了，也是醉了。黑警察前面把老婆看得那么重，马上就为了莫名其妙的正义感，一定要把钱追回来，简直是故意送死嘛。

最后，一直坚持法治的FBI队长，先义正严辞的数落了特种兵一通，不能私自复仇，造成很多附带伤害，让很多人痛苦等等，然后接着就把老板捅了！

终于明白评分为啥那么低了……

文/梦里诗书

引人入胜的银行劫案，多次反转的剧情构思，都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在，但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝，对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法，都使这部电影在观感上尤为糟糕。

单从剧情上来说，《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本，电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪，这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时，可随着剧情的深入，电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴，在此对剧情不想作过多的剧透，但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演，那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作，这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。

如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作，很多人大概都能略知一二，但如若问及他最差的一部电影是哪部，相信很多人都并不知道，而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》，极为糟糕的剧情与节奏，简直烂到让人目瞪口呆，只能说能将一部常规动作片拍到如此境地的导演，即便放眼整个好莱坞也是屈指可数，而对于《掠夺者》这个其实更为苛求叙事与人物塑造的作品，遇上了这样的神导，那当真是回天无力的扼腕。

同《终极救援》如出一辙最大的问题，就是电影几乎没有代入感，且这次是还有着一个非常能引人入目的银行劫案的前提下，电影在后续的展开上仍旧陷入了让人困乏的绝境，史蒂芬·C·米勒这位导演好像不知道应该怎样去塑造人物，也不知道该怎样去突出主线，整个故事在诸多并没有太大意义的支线上浪费了太多时间反使得人物分崩离析，又想着在这样一部电影中运用冷峻写实的风格来突显电影的悲剧色彩，其结果就是令电影不仅变的沉闷不堪，烧脑的悬念也被那压抑的氛围浇灭了激情。

对于一部本深有所指的“掠夺者”，却拍成了这样一部冗长混乱的平庸之作，便可想见导演对一部电影的好坏有着多么重要的决定性作用，如此的《掠夺者》最终也只是让人唯感自己被掠夺了时间。