恶魔1955

看见有人评价女主智商低我也是笑了。明明开放式结尾，如果女主活着，没想过这其实是女主的将计就计吗？结尾也来个故意装死，让丈夫和情妇去坐牢。早就猜到情妇的阴谋，一切都是戏，还提前找个警察来陪她一起演，不然最后警察已经大概猜到一切了，还要等女主死了才出现。警察太平间的出现多巧合，一出现就道破许多要害也是醉。谁智商低真不一定，开放式结尾的魅力，一般人能懂？小孩是否撒谎，自己去想吧。

好的电影，只要看一遍。要看几遍的电影，要么是没有办法打发时间，例如那个年代没有几部电影，放映场里就是那么几部，电视也会重播，好看的，你会跟着看看；还有一种从事电影工作的，要去深入解构一部电影。看了那么多的电影，真正记住的就那么几部，能脱口而出，而且能记住里面的细节。1955年的《恶魔》就是这样的电影，据说当时希区柯克因没有抢下作品版权，懊恼不已，这才有了以后的《惊魂记》。不知道如果希来导会是怎样的效果。
凶杀好像是离每个人很远的事，只有文艺作品里，人人都像是凶手，个个自危。正如调查所说百分之七十的凶杀案发生于熟人之间。世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，但是要以消灭肉体为手段，那要恨到什么样的程度。这是一部描写夫妻间的谋杀，因为相爱两个人走到了一起，但种种原因不合适了，要分手。这也是很正常的事。但是由于财产、子女等问题，会相持不下，最终痛下杀手，对一个曾经爱过的人。所以说人人心里住着过恶魔，只是没有诿发的条件让它醒来。一旦醒来是那么可怕。现在流行一句话，你未必是个好人，只是你还没机会放荡。

在2023浙江青影展。本片炫耀了克鲁佐对寻常人物和简约场景的控制能力，他始终遵循一种克制的技法化去完成场景的剪切和叙事。在这部电影里面他对人物的控制出奇的散漫和放纵，致使影片人物始终处于一种处境安然可观然而内心自我威慑的情境之下，或许他想要尝试一些精神分析层面的暗示努力。

本片中的叙事类型化成分是明显的，但克鲁佐依旧努力把结构支点的色散拖延到了影片的最后时刻。

而时至今日，克鲁佐在影片中留存的影像技法，包括对于人物运动协从光影构型的设计，和冲突场景的平稳化技法，更有影史留存的价值。

在众多繁杂诡异的黑色电影中，克鲁佐的尝试因为各方面的技艺隐匿和自然预制而更显出冷静的底色。影片上映于法国47-58年之间的特殊时期，当时的社会意识层面的乐观兼有迷惘、犹豫和迟疑在影像中得到了许多侧面的隐述，诸如即使是在本片中充当背景的学校教育层面，影片的表达依旧有其复杂的内蕴：《恶魔》充当了一次含蓄的絮语，而延后的《四百击》发展成为一场猛烈而又同构的殉爆。

剧情简介:
叙述一个残忍成性的男人不断凌虐柔弱的妻子和固执的情妇，两个女人再也不堪这种酷刑式的对待，因而决定联手将男子杀害，并将尸体丢进游泳池，但之后将泳池的水抽干时却赫然发现尸体早已不见踪影...。

观后感: 早先看过香港Cult Film导演桂治洪代表作的《邪》，电影融入了谋杀、鬼怪、阴谋、悬疑、宗教等元素，电影剧情铺层一环扣一环，丝丝入扣的故事让人着迷，颇有螳螂捕蝉黄雀在后的讽刺意味。后来才有机会看了本片，恍然大悟发现桂治洪导演必定观看过本片，以本片故事最为参考范本。

电影中，角色设定上的安排也别出心裁，电影最重要的两位女性，更代表着时代上的女性地位思想过转变，妻子克莉丝蒂娜，设定上体弱多病，不敢忤逆象征父权主义的老公米歇尔，虽然有怨言却也是暗自闷闷承受，总是身穿白色系长洋装及传统妇女服装，一头浪漫长卷发搭配那双楚楚可怜大眼睛更显得弱不惊风，思维保守而善良，个性是演变成她的弱点，象征传统女性的代表，她的迷惑、恐慌，最终极端恐惧，引得观者与她认同，被巧妙悬念和紧张气氛蛊惑；另一位女性情人女教师妮克勒，与妻子克莉丝蒂娜有全面性的不同，俏丽短发及现代化裤装和中性装扮，总是忿忿不平个性崭露无遗，对任何事件有极主观式的思考，象徵着独立自我的新女性，不再懦弱。此外影片中对“水”（浴缸、游泳池、水洼……）的运用，及两位元女性角色的女权特征及潜在的同性恋倾向成为电影学者分析此片的切入点。

电影中采用一种主观式的镜头表现，将镜头所能暴露的事实更多的集中在个别角色的角度，一方面加深了观众发掘真相的乐趣，一方面也很好的将事实隐藏在镜头的表像下。表现在一些场景上，便是引导性很强的镜头设置，视线的角度被障碍缩窄，拉开真实时间与电影时间的差距（或者是产生心理上的错觉时差），可以牢牢的牵住观众的情绪。和成熟时期的美国黑色电影相同，对角色心理，尤其是恐惧下的扭曲情绪的描摹也很精彩。

悬疑片和悬疑小说面临同样的问题，就是控制线索的释放节奏。镜头因其影像的真实性，所以在隐藏事实的技巧上明显要比文字更动脑筋。

许多人认为，希区考克是一代惊悚大师，但其实希区考克当时拍摄《惊魂记》受本片影响也颇深，如人死而复活、浴室杀人，甚至旋转水流冲下浴缸的特写镜头（角度 有所调整）。摆动的顶灯制造的怪诞阴影。不曾露面的神秘的旅馆客人，只有一套干洗好的衣服作为存在的凭证——此细节后来出现在希区考克另一部经典电影《西北偏北》（North by Northwest）中。

8分。

本片最震撼的地方肯定当属最后的浴室那一部分，换做谁也会被当场吓死，至少是半死，1955年就有那么高级的玩意儿了。剧情来讲，你看的这种题材多了自然能把剧情猜个八九不离十，不过男主角尸体消失的设计还是很精彩的，结合女主角的性格特点，整个剧情铺设的可谓合情合理。

该电影讲述了丈夫与情人合谋害死妻子以夺取其财产的故事，电影的名字叫恶魔，而法语名字中有les，是复数，那么到底谁是恶魔呢？丈夫与情人肯定是恶魔，妻子算不算呢？

丈夫是一个极其暴躁、控制欲极其强的人，对于他的情人，他可以因为一点小摩擦就殴打；对于他的妻子，他强硬地逼迫她吃不喜欢吃的东西，一言不合就甩巴掌；对于学校的其他同事，连喝一杯红酒也要管；对于学校的学生，作为校长的他根本不在意他们的健康。这样一个恶魔，他的钱是妻子给的，他的吃穿用度都是妻子提供的，他所工作的学校是妻子的继承来的遗产，他凭什么可以对整个学校的人甚至妻子颐指气使呢？他凭什么可以公然在妻子面前与情人出双入对呢？恶魔之所以是恶魔，就是脸皮够厚、心肠够狠、善于控制人心。不禁想到《煤气灯下》的男女主，你本来没错，但只要对方的PUA技术够高，无辜的你也会让你觉得自己罪虐深重。

情人也不是什么善茬，她是丈夫的情人，亦是妻子的闺蜜，她可以在妻子面前与丈夫谈情说爱，亦可以在丈夫面前安慰关怀妻子。所谓防火防盗防闺蜜，本来是与妻子合谋杀死丈夫，没成想是与丈夫合谋害死妻子，不管是妻子死还是丈夫亡，她都是受益人，所谓八面玲珑大抵如此吧。

那么，看似弱不禁风、温柔善良的妻子会是恶魔吗？当然，为了摆脱魔鬼般的丈夫，她与闺蜜合谋害死丈夫。虽然整个过程都是情人在处理，但是她也参与了整个过程；虽然整个谋杀计划都在丈夫和情人的套路中，毕竟妻子她也起了害人的歹心。人人皆魔鬼，每个人内心都住着一个恶魔，有些人释放这个恶魔去害人，有些人努力压抑这个恶魔。

电影的最后，妻子到底有没有被害死呢？如果有，那么那个曾经说见过校长、因为说真话而被罚6小时的小男孩为什么说他的弹弓是妻子给的呢，毕竟其他老师说妻子的尸体已经被拉走；如果没有，那么丈夫和情人被送进监狱的罪名是什么呢？小男孩最后说的那些话给观众留足了想象的空间，小男孩说的是真话或者假话没有那么重要，重要的是每个看完结局的观众我相信都会自发的在心里产生好奇，然后对这个电影久久不能忘怀。

当你回看这些精彩老片时，要将那些夸张的人物弧光看作胶片时代的“美人痣”，这颗痣就像布莱希特希望剧院中常常出现的小丑一样，无时无刻不提醒你重视戏剧的陌生感。

悬疑剧导演的成功，在于成为一名最狡猾的作案者。他操纵着剧中那些“制造”真相的角色，来实施一些或高明或笨拙的骗术。而让其余角色，乃至观众，产生许多的“误以为”。在这所有的“误以为”之中，最妙的是，那曾经一闪而过的怀疑，在结局处重新被想起。

误会常是生活中的辛辣之味，这种精彩，不知是戏剧抄袭了生活，还是生活模仿了戏剧。

在《恶魔》这部影片中，德拉萨尔夫人与尼古尔这两名作案同伙的关系，明摆着有些异乎常理。尼古尔作为德拉萨尔先生的公开情人，居然与他的妻子形影不离、无话不谈。或许是因为他们都认清了德拉萨尔先生“暴君”的面目，而很自然地形成了一种同盟关系。可是她们的处境也并没有那么相似。一个已病入膏肓，丈夫盼着她死去好卖掉她的嫁妆（一所男子寄宿学校），却由于宗教原因一直无法与丈夫离婚。而另一个，只不过时而在与情人的口角中受些小伤，绝非情人施展恶意的焦点，甚至还能在德拉萨尔夫人被欺辱的时候伸出援手，且丝毫不被殃及。

很显然，尼古尔杀害自己情人的动机并没有那么充足。唯一的解释是，她出于仗义，想帮助德拉萨尔夫人摆脱那个足以被称为“恶魔”的男人。不过更为荒谬的是，德拉萨尔夫人如此笃信宗教，却一下子越过离婚这一步，上了谋杀这条贼船。当然她是被“教唆”的，是流着绝望的眼泪、着魔般麻木地，完成这场谋杀的。

放大镜下的人性，荒谬永远大于合理

开车去往作案现场的路上，德拉萨尔夫人本人，也对尼古尔的动机有过一瞬间的疑惑。在她看来，尼古尔最希望死去的，应该是阻碍自己情人把学校卖掉的那位妻子。毕竟，如果他们的感情没有彻底破裂的话，她会与自己的情人一起从中获益。

或许敏感的观众此时已经开始怀疑，尼古尔如此积极地策划这场谋杀，只是为了陷害德拉萨尔夫人。但随着谋杀行动紧锣密鼓地展开，作案时具有压迫感的真实、以及她们把尸体运回学校途中遇到的惊魂时刻，都让人觉得，尼古尔并无任何抽身自保的迹象，反而尽心尽力、足够冷静地，挑起了整件事情的大任。至于那位羔羊般无辜、随时都要因自己犯下的罪过而晕倒的德拉萨尔夫人，很难让人怀疑，她半推半就地参与这场谋杀是出于什么不为人知的目的。尽管她同样有动机——她理应嫉妒自己的情敌。

事情发展到这里，似乎并不是一起需要被侦破的案件，而只是一项不知能否成功掩盖的罪行。直到德拉萨尔夫人在抽干的游泳池边晕倒——她们亲手抛入的尸体居然已不见踪影！

如果这并不是一起超自然事件，那就只有几种可能：

1）其他人发现了她们的秘密企图敲诈

2）尼古尔要害死德拉萨尔夫人并霸占学校

3）德拉萨尔先生用假死骗过了她们，现在正准备复仇

4）与尼古尔一起杀死丈夫的事情只是德拉萨尔夫人的幻想，并没有真实发生

5）德拉萨尔夫人装出被吓坏的样子，只是为了稳住尼古尔以便找机会把罪责全都推到她身上。

干洗店送来的王子礼服（正是尸体上那一件），以及通过遗落在干洗店的钥匙找到的那间没有任何生活痕迹的秘密公寓，都让德拉萨尔先生变成一个鬼魂般的存在。

当观众就要以为，停尸间里那具塞纳河中捞出的尸体正是德拉萨尔先生的时候，却发现德拉萨尔夫人的梦魇还远没有结束。自己杀死的人并未真正死去，而是变成恶灵永远纠缠自己。这是每个杀人者最深的恐惧。

比起德拉萨尔夫人一心找出尸体消失的真相、甚至差点要为此报警自首的急切与决然，尼古尔的困惑显得保守而镇定。她似乎更愿意锁定一个合理的解释，并为这个解释找到依据——

守门人说自己绝不会允许任何陌生人出入，但她找遍校园每一个角落也没有找到尸体。而礼服被洗衣店送回、疑似尸体出现在塞纳河，都说明尸体已经被某个内部人员带出。这个人不告发她们，却装神弄鬼地玩弄她们，目的只可能是敲诈。

会不会德拉萨尔其实还活着呢？！尼古尔说她见过死人，那样子绝对是死了。而且自己亲手把他按进水中直到气泡消失，将德拉萨尔夫人拿来的铜像压在他身上，最后还用尼龙桌布蒙住整个浴缸。他如果要救自己，必然会发出响动，但那天夜里她们什么也没听到。德拉萨尔夫人拿来铜像后便离开了浴室，由于心力不支倒在了床上。她没有看到后来发生了什么，因为尼古尔完事后就把浴室门锁上了。是尼古尔杀死了德拉萨尔先生，所以也只有尼古尔，可能放过他。

而男孩穆瓦尼的“谎言”、集体照上的幻影，将她最后的一丝侥幸也剥夺了。

尼古尔离开前的表演，让人几乎要相信，她对德拉萨尔夫人的情感是绝对真挚的。只是她太害怕了，所以必须要走。既然德拉萨尔夫人执意要留下，那这只能是她们分别的时刻了。也许这样的分别，对她们来说都是最好的选择。

病情急剧加重的德拉萨尔夫人并不那么害怕死亡。而对于自己罪行的清楚认知，对于自己必将遭到比死亡更可怕报应的预感，都让她生不如死。于是那名在认尸时认识的退休侦探，听到了她的坦白与忏悔。

侦探只是告诉她，自己已经找到她的丈夫。他究竟是想以此试探德拉萨尔夫人，还是在陈述一个他以为能够安慰病人的事实，只有他自己知道。但总之，他一定得到了解开心中谜团的关键讯息，因为离开前他十分肯定地告诉德拉萨尔夫人，第二天醒来的时候她就会发现自己无罪。

那么侦探的“预言”应验了吗？如果男孩穆瓦尼没有撒谎，如果他真的从所有人都相信已经被害死的德拉萨尔夫人手中拿回了自己曾经被没收的弹弓，这个悲伤可怕的故事，就有了一个童话般的结局。

不过即便是那位已经排除德拉萨尔夫人嫌疑的侦探，也不可能在亲眼看到浴缸中爬出的尸体与尼古尔抱在一起之前，就确认那个完整的真相。

就算他已经发现德拉萨尔先生偷偷在校园中出没，并且十分怀疑尼古尔要对此负责，在他退入黑暗等待真相送上门来的那一刻，推论，仍需被印证。

迷惑你，却又在最后，让你知道他是如何为你布下迷阵。或许克鲁佐本人，才是剧中无声无息却又如影随形的“恶魔”。

他提供线索不可谓不慷慨，设置答案不可谓不合理，但他绝不会剥夺观众作为一名侦探的乐趣。

隐藏在风平浪静、童真氛围之下的黑暗与神秘，把我们这些本可以冷眼旁观的局外人也深深卷入。我们忍不住同情德拉萨尔夫人，愿意相信，她是一个相当“透明”的人物——根本无法想象自己能杀死一个人却成了一场罪案的“同谋”，看似知道许多“内情”却自始至终被“恶魔”玩弄于股掌。于是她的恐惧和疑惑，仿佛正是我们自身所感受到的。

至于那个开放式结局，或许它在暗示，德拉萨尔夫人才是骗术最为高明的那一个。她猜到了丈夫与情人的阴谋，于是将计就计，把自己的奄奄一息，演到他们被捉拿归案的那一刻。

我们只能通过角色流露于表面的一切，去揣度TA的内心，去形成自己对故事全貌的构想。除非我们能置身事中。

每个角色都是一块拼图。上面写满对真相的一种诠释。他们的视角可能造成局限，他们的立场可能带来谎言。细节是推理的养料。如果观众从不摁暂停键、从不回放，必将因疏忽，丧失一些与多种可能并肩同行的愉悦。

而这些我们在尝试制作。

最好的故事莫过于亲身经历。—— 间离剧