猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 爱情与革命
在我看来这部电影其实编的很工整，伴随着一个女人的梦想，其实从头到尾在写一场革命。从英国到法国，一进巴黎就看到肮脏的街道（因为工人罢工。迪奥从高级定制走向大众市场，意味着阶层被打破。最后哈里斯太太更是果断讨薪，表达出工人阶级的勇气和决心！
不过在巴黎，故事很微妙的，描写了哈里斯太太爱情的破灭。
看到侯爵送哈里斯太太玫瑰花，约她吃饭，喝茶，我以为这又是一个老套的老年版的“灰姑娘故事”，结果侯爵竟然说哈里斯太太像他小时候寄宿学校的亲切女工人。
难道唯有爱情无法跨越阶层？真是讽刺啊！
2 ) 101天的等待
终于在影院看到它，喜欢的卡司们，哈哈哈！
la grande maision Dior..
看得到穿那件高定的人的风采，这才是真谛.
我觉得电影可能不一定都需要什么拔高的主题，当然我相信每个电影的诞生都带有自己的意义。
如果这部电影在影院公映的时间久一点，我大概率是会二刷去看的。
3 ) 明星假扮钟点工 欧美变形计
这是一部充满讽刺的电影，即使它的画面很巴黎很唯美。
这部电影最讽刺的点是，这部电影全篇幅表达了一种底层工作人民对于美的极致追求和梦想，而在拿到最终礼服之前，每一个人的犹豫、欲言又止甚至于直言不讳，都在抬高阶级之间距离，而就好像拉里斯夫人中彩票一样，看似是打破僵局的一声枪响，其实不过是凑巧，狗屎运罢了。就好像伯爵最后的一束玫瑰花，再美好，也只是给一个清洁工的，真正的阶级从来没有改变分毫。
而更有意思的是这个片子找了最不像清洁工的高贵美丽女演员，有礼貌有情商，赌输了100磅有朋友给你送回来，跟流浪汉睡觉没被偷东西，没地方住有人立刻带她去自己家里，就连进不去展也有伯爵赏识，难不成这是生活一地鸡毛的人该想的吗。我认为恰恰是这种选角，这种高高在上的角度，让这个电影有更多的讽刺意味。
电影里还有一个我很在意的细节，譬如被烧毁的高定为何要扔在河里？骨灰撒在河里倒不会影响生态，但一条裙子扔在河里就真的变成了垃圾。当然这部电影对于巴黎垃圾的写实让我感动，巴黎环境脏这件事情我是记住了。
最后，我觉得美该是一种追求，不该是一场较量，落在上海老房子窗台的落日跟马尔代夫的落日一样打动人心。
4 ) 要经历双重剥削的穷人好惨
穷人不只要接受生产上的剥削，还要接受消费上的剥削。一条裙子只是一条裙子，直到“Dior”这个符号为它注入上流人士称之为“魔法”的东西。
年逾半百的穷人艾达将购买Dior裙当作自己唯一的梦想，现实中不少人也是这样——省吃俭用甚至不惜超前消费也要买到自己心仪的“宝贝”。奢侈品对穷人的隐形剥削被视作理所应当，将商标当作自己的保护伞躲避人们对它掠夺的指责，与此同时对过度溢价闭口不提。偷窃抢劫者会被送进警局制裁，但是剥削穷人的商标却会受到法律的保护。
奢侈品的宣传，不只影响富人，对穷人影响力最大。富人购买奢侈品是为了彰显身份地位，和穷人不一样就好，宣传对他们来说其实是可有可无的，因为他们一定会花大价钱买穷人买不起的东西；但穷人购买奢侈品是为了宣传所贩卖的虚假梦想。众多奢侈品推出彩妆线赚穷人的钱，淘宝上那些销量奇高的贵价化妆品大多是谁买的？如果它们只针对富人，完全没必要卖300块一支的口红，口红的价格本可以更贵，比如2000块一支。
在生产社会转向消费社会后，人们对符号价值的看重远大于物本身的使用价值。于是最终成为物的奴隶。
将自己全部的希望和追求投射到一件裙子身上是很愚蠢的事情。《指环王》中咕噜被魔戒蛊惑变成非人的怪物，艾达不会变成怪物，但是现实中的她一定会付出代价……不知道花光所有积蓄的艾达，是否还能负担晚年的医疗费？但这部电影一点也不关心，继续帮奢侈品洗脑是它唯一在做的事情。
无数个艾达穷尽毕生财富追求的“Dior”，在他们死去之后依然闪耀着，似塞壬一般吸引着一代又一代新的过路人。
5 ) 华服满足不了中年玛丽苏
去找这个片子，完全是中了衩姐的毒。在他的发图中又看到了《喜鹊谋杀案》、《名姝》的大女主。今年似乎是莱斯利·曼维尔的幸运年，新片不断。
《哈里斯夫人去巴黎》是用华服琦念造作了一个消费主义陷阱，一群老戏骨使出浑身解数去挽救低幼廉价的情节，泡沫“梦想”撕毁甜蜜假象，反讽意味的成人童话。
还是衩姐智慧仁慈，只说影片画面美～
豆瓣评分偏低，网友普遍猜测莫非Dior宣传片。并没有来自官方渠道的认可，以其财力影响力，挑选剧本的资格总是有的。服装赞助或许有，是创作团队自发的趣味偏好也未可知。不妄论。
品牌文化故事历来是影视灵感，与CHANEL有关的电影作品最多：《Coco Chanel》、《时尚先锋香奈儿》、《香奈尔秘密情史》、《香水女王》。PRADA有梅姨《穿Prada的女王》，Tiffany有奥黛丽·赫本《蒂芙尼的早餐》，《瞒天过海：美人计》则是安妮海瑟薇盗取Cartier钻石项链的故事。珠玉在前，Dior就是想给自己拍个电影玩儿也很正常。
不要扣女拳帽子，我无心立场之战。但在《哈里斯夫人去巴黎》的漂亮镜头里，我仍然看到了女性现状：职业女性与中年女性。
英法两大名角飙戏，饰演反派的于佩尔戏份不算多，但她还是演出了法国女性的骄傲气质。她的骄傲不在红唇犀利的工作室，反而是在洗尽铅华的家里，那才是摆脱身份标签之后的自我坚持。
影片中于佩尔不讨好，是阻碍大女主爽剧的反派角色。然而一个高管的素质，不就体现在尊重游戏规则、维护专业形象吗？职场女性能够“站着”，并且站到高位，没有自己的原则和定力，是不可想象的。职场不相信恋爱脑以及冲动脑。
于佩尔遭人恨还在于她维护老客户的利益，优先满足老客户的需求。2:8法则忘了么？20%的客户创造80%的利润，获新客的成本要高出十几倍于熟客，她很专业。
影片试图中年玛丽苏，却陷入失去生育价值女性的尴尬。侯爵送哈里斯太太玫瑰花，约她吃饭、喝茶，我以为这又是一个老套的中老年版灰姑娘，结果侯爵只是把她当作小时候寄宿学校的亲切女工人！？莱斯利·曼维尔瞬间清醒，眼中带泪。男人至死是少年，女人至老都相信爱情，可是爱情只属于青春萝莉……
哈里斯太太即使穿上了梦寐以求的高定时装，也还是只能去跳广场舞，和她的穷闺蜜。追求她的，也还是那个人生失败的油腻大叔。
影片改编于同名小说，发表于二战后的50年代。50年代是个物欲的年代，西方资产阶级的主流审美就是优雅体面，Dior廓形的高定是标志。真正的逆流不是一个清洁工脆弱的穿衣梦想，而是当时Balenciaga推出的反优雅、反物质的成衣，是波伏娃倡导的女性去工作，摆脱《优雅的束缚》。
哈里斯太太给于佩尔画的饼是：南拳主导的社会，都需要背后隐身的女性。。。
喜欢女主的还是可以去看看，中年女人的演技也确实扛打。
6 ) 高级时装真的不一样
梦幻又天真，下午临时决定跟朋友去看的，看完感官很好。女主为了喜欢的一条裙子而倾尽所有，从她迈出第一步，就在改变自己的人生。虽然故事层次不多，但是女主的演技很到位，很给予人勇气，不管什么样的离奇梦想，只要先踏出去总会朝着那个方向走，电影里的配乐很好，最深刻的是秀场展示那段，那个时代的穿搭是优雅又迷人的。
总体来说，比较推荐去看，你会获得一天的好心情，里面幽默抖包袱的地方也不尴尬，看完没有任何负担感，让我很快乐，最后感慨一句，女主的蓝眼珠真的很美丽。
三星半。胜在轻松愉快，美人高定赏心悦目。实则就是英国年老板《艾米丽在巴黎》，连男主都是一个人！好在老年人为主角，中和了yy里的矫情，但是带着全员罢工之后就全线跑偏，中和都中不起来了。甚至顾客来家里求助，片里自己都打趣，车还会来这接，因为根本已经不合逻辑了。当喜剧片看了放松放松，还是不错的选择
清洁阿姨的白日梦，迪奥高定的大公关。女主角阿姨的演技也太好了，把一个有很多不切实际幻想的中年女性演得好可爱，表情完全是个少女。模特小姐姐超级美，好久没在欧美电影/崎岖的欧美新生代里见到这么标准正统的大美女了。
看刘姥姥式进大观园、俯视工人阶级生活的捧腹大笑令人不适。憨豆先生式的闹剧，中年玛丽苏，对上层阶级的幻想，导演又刻意给肮脏的街道、罢工的工人很多镜头，对比浮夸的fashion house，怕观众看不出来他想说什么。像现如今一众贵妇研究的爱马仕配货，扭曲的服务业和客户关系，小红书上对证明自己的阶级的执念，虚荣和愚蠢的消费主义。女主秀场看到的衣服倒是没觉得很漂亮，最后穿着红色长裙出场还不错。反正表现力挺差的。
因为结局加一星，原著结局哈里斯夫人只收到了远方朋友寄来的鲜花，电影结局却给了她一条新裙子，可以说是圆了我童年的一个意难平。
英式优雅和法式浪漫交融缠绵，捎来双倍享受和感动。身怀迪奥贵价罗裙梦的妇人，独闯巴黎追逐梦想，一己之力拯救濒危名牌，谁看不起清洁女佣？幸好最后穿上的是最漂亮的那条裙子。法式典雅轻愉配乐飘拂，霓裳羽衣多彩夺目竞相摇曳，《魅影缝匠》前传？当代版的《艾米丽在巴黎》？老嫩帅哥美女一箩筐，Jason Isaacs叔叔依旧帅气，惊现狐狸弟弟客串惊喜得我合不拢嘴啊啊啊！法兰西迷人大帅哥Lucas Bravo教人情陷，孰能不爱？半月前才见到他真人，半月后又能在电影院看到他表演，真好！于佩尔阿姨和Lucas大帅哥真人我都见过，什么水平？为啥93年的妹子Roxane Duran几年不见苍老了许多？往日上世纪五十年代的巴黎罢工、满城秽物，竟然和七十年后的今时今日是同一片光景，完美的跨时光映照。[4.4看的]
一个女人一掷千金买一条裙子，和一个女人在生老病死，以及战争与衰败的创伤之后，决定一掷千金买一条裙子，这其实是不一样的。这个故事其实讲的不是裙子，而是面对和吞咽创伤。
说不上来哪里感动 但是眼眶湿润。起起伏伏的剧情和可爱的人物。哈里斯夫人的巴黎奇旅。像一个美好的童话故事，但我就是很喜欢童话故事。希望我也能保持着善心和开朗的态度。看的时候想到了辛普森和巴黎世家。谁不想拥有一件高定呢。最后夸夸Dior的衣服吧，真的赏心悦目。
中老年童话…其实对工业下制作的这种故事有点厌烦，前半段真的很无聊，直到巴黎戏才渐入佳境。三星基本上都是给于阿姨的演技，连一个理应程式化的角色都能演出层次。但是无奈整体故事太单薄太理想化太矛盾，完全像是为fashion house和时尚圈的ESG和社会进步属性所做的营销洗地…实在没法推荐太多。
怀春阿姨的美丽童话，服装设计工会的年度presentation。英法两位阿姨的状态都棒呆了。
中年妇女的小鸡电影，大型英法精英文化颂歌，魅影缝匠的重构与帕丁顿熊、查理和巧克力工厂好心善报类型童话的缝合。不可否认尽管这种以无名女人追梦的脆弱借口鼓吹由上而下逐层洗脑的消费价值充满了令人警铃大作的陷阱，但兔子洞式的逃离又正是当下惨淡现实需要的安慰。虽然影片自嘲维持男权社会运作的都是隐形女性身影，但其主线纷争又自相矛盾地建构在再物化贬低不过的女角色权斗上。一个拖沓过长的结尾和扭捏造作的人为冲突也有些毁了前半程全力塑造的单纯美好的感动。然而即使优秀的演员阵容尽力挽救了廉价情节，空洞的道德说教自带撕毁甜蜜假象的讽刺，这一切只能成立在极其荒谬的战后遗孀/下层劳工的白日梦里：她们愿意用半生攒下的一切换取金字塔顶的奢华一瞥，而高定之所以为高定的品牌营销概念至今依然成立在只对百分之十准入的阶级门槛之上。
像迪士尼拍的意淫童话。“用穷人的艰辛和苦难，当作励志故事去愚弄底层人们。”顺便说一下看到结局恰好情人节，今天刚过情人节也没多久，不禁扼腕叹息，半老徐娘都有礼物收，我却没有，难道是因为我不穿Dior？
2.5 五十年代的Dior会用黑人和亚裔模特？别逗了
抛开迪奥形象宣传这一层,电影拍的还不错,成人童话,一个老女人的梦想故事,好看有趣,赏心悦目,温暖可人。梦想并非遥不可及,梦想就在你身边。女主的表演是一亮点,65岁了依旧富有灵气,乖巧可爱。于佩尔还挺有魅力。败笔是女主在巴黎鼓动迪奥员工罢工改革的那一段,几乎成了闹剧。7.4
说实话，这部电影跟《艾米丽在巴黎》分享同一个内核，尤其女主人公在Dior最后大义凛然的呈英雄那段，白眼简直不够翻！但是看着几个这么好的演员在一副特别复古的画面里出现，又实在不忍心打低分。
迪奥感动了大家也感动了自己 但是看完我还是买不起 （实在是不能苟同传达的价值观一生只为一条裙子（其实真的很想给两星
其实就是一个简单的童话故事，关于梦想，关于追梦，关于勇敢和爱，关于善良有回报。但是我想我还是喜欢的。首先是对于莱斯利女士的喜爱，同时即使这是一个简单且庸俗的故事她也依旧表现出了完美的演技。其次也是因为我对于服装设计类难以表达的爱，工作间那里会梦回《迪奥与我》。曾经真的憧憬过成为设计师，在懵懂的、只知道欣赏美的年纪，所以我真的对女主那种做梦都想拥有一件礼服有着强烈的共感。一件好的完美的礼服真的会承载一切。“It’s not sewing. It’s making moonlight. ”那个时代下的巴黎运动和Dior那种无上的、难以企及的梦也刚好形成了最鲜明的对比。就像在垃圾堆里写童话故事，故事美好但并不真实。我喜欢做梦，喜欢发呆，我无法停止做梦，至少我觉得这是好的。
這部電影是給所有平凡的好人的一封情書。
I’m conflicted…一方面觉得鼓吹精致主义decency是旧时代男权社会对于女性的苛刻，过分注重身份地位=巩固阶级固化；另一方面。。。Dior的裙子太他妈美了好吧！！！
英国保姆挽救法国品牌，精髓。
有Lucas Bravo坐阵、“讲着英语的人”唐突地闯入这个和她格格不入的世界；《艾米丽在巴黎》上演的六十年前，其实已经有了这样一个天真、“傻气”却同样闪烁着希望的故事。它毫不过时，对生活的渴望与“我也能”的宣言始终贯穿于全片，抚慰着在当下有些神经的心；Lesley Manville在《魅影缝匠》的五年后，依然呈上了又个关于时装的动人故事。尽管这里的“挑战”是因为很多事件，或许无从被里面对Dior的诠释给说服（甚至它有很大的可能被理解为一种“包装”）。但无比相信，Lesley应该有一个属于自己的系列IP，挑战与书写着年龄；让我们看到更多关于哈里斯夫人的故事吧，去纽约、去议会、去莫斯科。